中國(guó)日益嚴(yán)重的貧富差距問題與解決方案

/6中國(guó)日益嚴(yán)重的貧富差距問題與解決方案（一）貧富差距概念貧富差距是指由于各個(gè)社會(huì)成員所處的具體社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)和文化方面的地位和環(huán)境不同，而形成的實(shí)際占有社會(huì)財(cái)富的差距。它表現(xiàn)為一定量的物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富。貧富差距包括收入差距和財(cái)富差距兩部分。前者主要屬于經(jīng)濟(jì)問題；后者用個(gè)人受教育的程度、科技水平和能力、思想文化修養(yǎng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、社會(huì)知名度等來表示，通過一定時(shí)期各種社會(huì)關(guān)系諸如個(gè)人的社會(huì)地位、生活方式、精神面貌、健康狀況等的綜合反映，主要屬于社會(huì)問題。（二）中國(guó)現(xiàn)階段的貧富差距狀況分析貧富差距有一個(gè)可衡量的指標(biāo)基尼指數(shù)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們通常用基尼指數(shù)來表現(xiàn)一個(gè)國(guó)家和地區(qū)的財(cái)富分配狀況。這個(gè)指數(shù)在零和一之間，數(shù)值越低，表明財(cái)富在社會(huì)成員之間的分配越均勻；反之亦然。聯(lián)合國(guó)有關(guān)組織規(guī)定：一個(gè)社會(huì)的基尼指數(shù)若低于0.2表示收入絕對(duì)平均；0.2-0.3表示比較平均；0.3-0.4表示相對(duì)合理；0.4-0.5表示收入差距較大；0.6以上表示收入差距懸殊國(guó)內(nèi)外所有經(jīng)濟(jì)學(xué)者的研究結(jié)果一致表明，中國(guó)的基尼系數(shù)已超過國(guó)際公認(rèn)的0.4警戒線。據(jù)世界銀行的有關(guān)報(bào)告，中國(guó)社會(huì)的基尼系數(shù)已擴(kuò)大至0.458；聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署的統(tǒng)計(jì)數(shù)字顯示，中國(guó)目前的基尼系數(shù)為0.45，占總?cè)丝?0%的最貧困人口占收入或消費(fèi)的份額只有4.7%，而占總?cè)丝?0%的最富裕人口占收入或消費(fèi)的份額高達(dá)50%；中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局前期公布的數(shù)據(jù)也表明，我國(guó)最富裕的10%人口占有了全國(guó)財(cái)富的45%，而最貧窮的10%的人口所占有的財(cái)富僅為1.4%。這些數(shù)字充分顯示了中國(guó)貧富不均的嚴(yán)重程度，也顯示出中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的成果未能被社會(huì)各階層共享，而是絕大部分聚集在少數(shù)人手中。1、我國(guó)貧富差距有如下的表現(xiàn)：（1）、城鄉(xiāng)居民的收入差距呈擴(kuò)大化趨勢(shì)。最近，中國(guó)社科院在發(fā)布的《人口與勞動(dòng)綠皮書（2008）》其中指出，中國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距出現(xiàn)全方位擴(kuò)大。在過去的十幾年里，我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入的絕對(duì)額差距增加了近12倍。數(shù)據(jù)顯示，1978年至2007年間，中國(guó)城鎮(zhèn)居民人均實(shí)際可支配收入增加了7.5倍，農(nóng)村居民人均純收入增加了7.3倍。但1990年以來農(nóng)民收入的增幅明顯低于城鎮(zhèn)居民，二者之間絕對(duì)額的差距逐年擴(kuò)大。2007年是改革開放以來差距最大的一年，城鄉(xiāng)居民收入比卻擴(kuò)大到3.33:1,絕對(duì)差距達(dá)到9646元。[2]（2）、除了城鄉(xiāng)之間，我國(guó)各行業(yè)之間收入差距也在明顯加大。由于在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中存在如法制不夠健全、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制不夠完善等弊端，另外，又由于國(guó)家政策的相關(guān)保護(hù)，從而導(dǎo)致行業(yè)壟斷現(xiàn)象仍然存在。當(dāng)前，壟斷行業(yè)主要包括電力、電信、民航、鐵路、石化、金融、保險(xiǎn)、煙草、煤炭、房地產(chǎn)等部門。這些壟斷性行業(yè)憑借壟斷經(jīng)營(yíng)的特權(quán)及國(guó)家政府的特殊保護(hù)，與其他行業(yè)進(jìn)行不公平競(jìng)爭(zhēng)，從而取得高額壟斷利潤(rùn)，使行業(yè)間差距不斷擴(kuò)大。最近，北京大學(xué)首都發(fā)展研究院作出的一份評(píng)估報(bào)告指出，在北京，高收入行業(yè)職工工資增長(zhǎng)速度快于低收入行業(yè)，將兩者差距進(jìn)一步拉大。報(bào)告舉例說，證券業(yè)、航空運(yùn)輸業(yè)、銀行業(yè)等行業(yè)的職工年薪能達(dá)到10萬元以上，而紡織業(yè)、農(nóng)業(yè)、文體用品制造業(yè)等行業(yè)的職工年平均工資卻低于2萬元。[3]（3）、區(qū)域間貧富差距擴(kuò)大。區(qū)域間的貧富差距主要表現(xiàn)在東部和西部之間的貧富差距。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)字表明，1999年，東部地區(qū)人均GDP為10732元人民幣，西部地區(qū)為4302元；到2005年，東部地區(qū)人均GDP為22200元，西部地區(qū)為8970元。6年間，東西部人均GDP差距由6430元擴(kuò)大到13230元，增加了1倍多。2006年，西部12個(gè)省市自治區(qū)GDP總和不到人民幣4萬億元，約占全國(guó)GDP的17%;而東部地區(qū)GDP達(dá)到2萬億元的省份就有3個(gè)，其中江蘇省為21500億元，山東省為22000億元，廣東省為25000億元。從這一組數(shù)據(jù)不難發(fā)現(xiàn)東西部之間的差距的明顯。2、我國(guó)貧富差距原因：（1）、“先富與共富”政策的實(shí)施鼓勵(lì)一部分人、一部分地區(qū)先富起來，先富帶動(dòng)后富，最終實(shí)現(xiàn)共同富裕。這一政策在改革開放初期對(duì)于打破中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的桎梏，讓經(jīng)濟(jì)得以迅速發(fā)展，起到了巨大的作用?，F(xiàn)在的問題是，這一政策沒有得到完整的落實(shí)。先富起來的人并沒有去帶動(dòng)其他人實(shí)現(xiàn)共同富裕。從而拉大了相互之間的貧富差距。（2）、“效率優(yōu)先、兼顧公平”政策的執(zhí)行在社會(huì)主義初級(jí)階段，我們面臨的最大問題是生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)，治窮是最主要的任務(wù)。鄧小平同志指出：“搞社會(huì)主義，一定要使生產(chǎn)力發(fā)達(dá)，貧窮不是社會(huì)主義。我們堅(jiān)持社會(huì)主義，要建設(shè)對(duì)資本主義具有優(yōu)越性的社會(huì)主義，首先必須擺脫貧窮?！币虼?，鄧小平同志反復(fù)強(qiáng)調(diào)：發(fā)展才是硬道理。由于沒能完全理解鄧小平同志的這一重要思想，“效率優(yōu)先、兼顧公平”理論受到了人們的追捧，并成為近年來我國(guó)經(jīng)濟(jì)工作中的一項(xiàng)重要政策。該理論的支持者認(rèn)為，只要效率問題解決了，公平問題自然會(huì)得到解決。正是在這一錯(cuò)誤思想的指導(dǎo)下，公平問題一直沒有得到國(guó)人的重視，國(guó)民貧富差距的擴(kuò)大就成為了必然的結(jié)果。（3）、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的不健全我國(guó)正處于由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過程中，一套健全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制尚沒有真正建立。正是在這種情況下，一部分人能夠投機(jī)鉆營(yíng)，非法、違法經(jīng)營(yíng)和權(quán)力資本化，造成不合理的貧富分化，導(dǎo)致社會(huì)貧富差距懸殊。根據(jù)有關(guān)專家粗略計(jì)算，各種非法收入在全國(guó)范圍內(nèi)大約使居民收入分配基尼系數(shù)上升31%。（4）、稅收制度的不合理毋庸置疑，國(guó)家通過健全的稅收制度，可以有效緩解貧富差距的問題。在成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家里，無論是從絕對(duì)數(shù)量上還是從稅率上來看，收入高的人比收入低的人要繳納高很多的稅收。然而令人奇怪的是，頻繁出現(xiàn)在福布斯（或胡潤(rùn)）中國(guó)富豪榜上的中國(guó)富豪們，并沒有出現(xiàn)在繳稅排行榜的前列。這充分說明了目前中國(guó)的稅收制度的不健全。由于對(duì)于高收入群體缺乏合理的、必要的“限高”，導(dǎo)致了我國(guó)國(guó)民貧富差距的擴(kuò)大。（5）、社會(huì)保障制度的不完善除了合理的稅收制度外，完善的社會(huì)保障制度也同樣可以在一定程度上緩解貧富差距的問題。然而，同經(jīng)濟(jì)發(fā)展幅度相比，我國(guó)的社會(huì)保障事業(yè)以及社會(huì)轉(zhuǎn)移支付明顯表現(xiàn)出嚴(yán)重的滯后。在這種情形下，農(nóng)民、城鎮(zhèn)的退休人員、城鎮(zhèn)的失業(yè)人員及其親屬由于得不到及時(shí)的、足量的保障，最有可能成為貧困者，從而使整個(gè)社會(huì)的貧富差距不斷拉大。［4］二、我國(guó)貧富差距的解決辦法從當(dāng)前我國(guó)貧富差距問題的現(xiàn)狀來看，雖說社會(huì)成員的收入差距尚未達(dá)到兩極分化的程度，但如果貧富差距不斷擴(kuò)大，就會(huì)引發(fā)一系列的社會(huì)矛盾和問題，甚至?xí){到社會(huì)的穩(wěn)定和安全，所以應(yīng)采取相關(guān)措施縮小我國(guó)的貧富差距。（一）逐步實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化，促進(jìn)就業(yè)機(jī)構(gòu)的調(diào)整。從目前來看，最主要的任務(wù)就是消除城鄉(xiāng)之間在居住、就業(yè)、社保、教育、醫(yī)療、稅收、財(cái)政和金融等方面不公平和二元化的政策和管理，引導(dǎo)農(nóng)村富足勞動(dòng)力有序轉(zhuǎn)移。［5］為此，應(yīng)大力實(shí)行戶籍制度改革，逐步實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化，徹底消除城鄉(xiāng)壁壘，疏通人口城鎮(zhèn)化的渠道，通過戶籍制度改革，促進(jìn)農(nóng)村人口流動(dòng)，促進(jìn)城鄉(xiāng)勞動(dòng)力的合理分工。同時(shí)，要優(yōu)先發(fā)展金融業(yè)、電信業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)等與農(nóng)村工業(yè)發(fā)展有較大關(guān)聯(lián)的第三產(chǎn)業(yè)，為小城鎮(zhèn)建設(shè)服務(wù)。（二）打破行業(yè)壟斷，縮小行業(yè)收入差距。政府應(yīng)采取措施降低非壟斷行業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入程度，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，從而消除或減輕行業(yè)之間的不公平交易，縮小壟斷行業(yè)與非壟斷行業(yè)職工之間的收入差距。因此，要進(jìn)一步完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，要通過立法來限制、減少市場(chǎng)壟斷，堅(jiān)決反對(duì)壟斷價(jià)格行為，打擊不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。另外，考慮對(duì)某些個(gè)人收入明顯高于其他行業(yè)的壟斷性行業(yè)應(yīng)征收壟斷稅。在稅收上要做到扶持低收入行業(yè)、困難行業(yè)的發(fā)展，保障其職工的基本收入和生活。（三）深化收入分配制度的改革。控制收入差距于適當(dāng)?shù)姆秶畠?nèi)必須兼顧效率和公平。胡錦濤同志在十七大上報(bào)告中承諾縮小中國(guó)日益擴(kuò)大的貧富差距，改善人民生活。他說，“初次分配和再分配都要處理好效率和公平的關(guān)系，再分配更加注重公平”；他還強(qiáng)調(diào)，要“提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重”。另外，充分發(fā)揮稅收對(duì)收入差距的調(diào)節(jié)作用，要制定合理的個(gè)人所得稅起征點(diǎn)和累進(jìn)稅率，還應(yīng)征收遺產(chǎn)稅、高消費(fèi)稅等。還要通過增加公共支出、加大財(cái)政轉(zhuǎn)移支付力度等措施，支持和扶助農(nóng)村的發(fā)展。（四）完善社會(huì)主義保障體系，保持社會(huì)穩(wěn)定。要堅(jiān)持社會(huì)統(tǒng)籌與個(gè)人帳戶相結(jié)合的基本養(yǎng)老和醫(yī)療制度，進(jìn)一步完善失業(yè)保險(xiǎn)制度，完善城鎮(zhèn)居民最低生活保障制度，加強(qiáng)農(nóng)村社會(huì)保障體系建設(shè)，健全農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)、社會(huì)保險(xiǎn)制度，以促進(jìn)農(nóng)村的穩(wěn)定和發(fā)展。市場(chǎng)機(jī)制追求效率，社會(huì)保障則應(yīng)更加注重公平。通過社會(huì)保障有效地實(shí)施再分配，使人民群眾都能分享經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展成果，構(gòu)建共同的社會(huì)利益基礎(chǔ)，才有利于化解社會(huì)矛盾，保持社會(huì)穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧，為經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展創(chuàng)造條件。（五）鼓勵(lì)發(fā)展慈善事業(yè)，形成三次分配格局。有學(xué)者把“慈善事業(yè)機(jī)制”稱為“三次分配”機(jī)制。要縮小財(cái)富差距，就應(yīng)當(dāng)有三次分配：初次分配一定要講效率，就是要讓那些有知識(shí)、善于創(chuàng)新