中國遭遇國外反傾銷案例

???急于尋求銷路也有一定關(guān)系。2010年以前，中國銅版紙產(chǎn)能一直在穩(wěn)步增加，出口量的增長與產(chǎn)量的增長基本呈正比例關(guān)系。出口增長導(dǎo)致美方（以及歐盟）的不滿，2010年美國啟動(dòng)反傾銷措施后，出口量被迫下降。2011年國內(nèi)銅版紙產(chǎn)能集中釋放，產(chǎn)銷（包括內(nèi)銷和外銷）更加不平衡。表1-1中國銅版紙產(chǎn)量和出口量單位：萬噸年份產(chǎn)量出口量出口量占產(chǎn)量的百分比20084629721%200952013025%201055511320.4%資料來源：根據(jù)中國紙網(wǎng)、中國海關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)整理銅版紙一度是出口到美國數(shù)量最多的紙制品，受美國（以及歐盟）反傾銷稅影響，部分原計(jì)劃出口的銅版紙已轉(zhuǎn)向內(nèi)銷，使國內(nèi)市場供過于求的局面進(jìn)一步加劇。此外中國銅版紙企業(yè)努力擴(kuò)大向東南亞、澳大利亞、非洲、印度、日本等地的銅版紙出口，力圖消化產(chǎn)能。但中國銅版紙的出口之路并不平坦。據(jù)俄媒體報(bào)道稱，俄羅斯政府總理普京承諾，為了扶持國內(nèi)生產(chǎn)企業(yè)，俄羅斯可能將銅版紙的進(jìn)口關(guān)稅提高3倍。從目前狀況看，銅版紙是中國所出口紙制品中的高端產(chǎn)品，涉及的原材料較多，產(chǎn)業(yè)鏈較長，由于不公平貿(mào)易做法導(dǎo)致了出口受限，整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈都蒙受了損失。如果事先有合理的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃，不僅僅只是考慮到中國的銅版紙生產(chǎn)優(yōu)勢，也考慮到外國的貿(mào)易保護(hù)主義因素，情況可能會(huì)好一些。案例附件名詞解釋：市場經(jīng)濟(jì)地位市場經(jīng)濟(jì)地位是反傾銷調(diào)查中的一個(gè)重要概念。反傾銷案發(fā)起方如果認(rèn)定被調(diào)查商品的出口方為市場經(jīng)濟(jì)的WTO成員，那么在進(jìn)行反傾銷調(diào)查時(shí)，就必須根據(jù)該產(chǎn)品在出口方的實(shí)際成本和價(jià)格來計(jì)算其正常價(jià)格；如果認(rèn)定被調(diào)查商品的出口方為非市場經(jīng)濟(jì)的WTO成員，將引用與出口方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平大致相當(dāng)?shù)氖袌鼋?jīng)濟(jì)國家（即替代國）的成本數(shù)據(jù)來計(jì)算所謂的正常價(jià)值，并進(jìn)而確定傾銷幅度，而不使用出口方的原始數(shù)據(jù)。

1．我國銅版紙的生產(chǎn)和出口是否應(yīng)有合理的長遠(yuǎn)規(guī)劃？2．美方對(duì)中方的銅版紙產(chǎn)業(yè)市場化程度是否不知情？案例3韓國訴中國產(chǎn)一次性打火機(jī)傾銷案1997年2月4日，中國產(chǎn)一次性打火機(jī)被韓國打火機(jī)協(xié)會(huì)起訴為傾銷。2月27日，韓國貿(mào)易委員會(huì)決定進(jìn)行調(diào)查，于3月10日公告調(diào)查開始，并向利害關(guān)系人作了通報(bào)。3月18日向中國生產(chǎn)者、出口商、進(jìn)口商及用戶發(fā)送了調(diào)查問卷，答辯期限為1997年4月30日。韓國貿(mào)易委員會(huì)進(jìn)行調(diào)查后，于1997年5月20日進(jìn)行初裁，決定于1997年6月5日起征收31.39%的暫定反傾銷關(guān)稅，并要求韓國財(cái)政經(jīng)濟(jì)部征收反傾銷關(guān)稅，財(cái)政部于1997年6月27日公告征收暫定反傾銷關(guān)稅。1997年8月9日韓國貿(mào)易委員會(huì)在官報(bào)上公告產(chǎn)業(yè)損害聽證會(huì)的召開日期，并于1997年8月26日召開了產(chǎn)業(yè)損害聽證會(huì)，1997年9月26日作出產(chǎn)業(yè)損害的最終裁決，向韓財(cái)政部建議征收反傾銷關(guān)稅，財(cái)政部完全接納貿(mào)易委員會(huì)的建議，對(duì)中國產(chǎn)一次性打火機(jī)征收了反傾銷關(guān)稅。因中國企業(yè)沒有應(yīng)訴，被征收了5年幅度為32.84%反傾銷關(guān)稅。本案中韓國貿(mào)易委員會(huì)把中國視為非市場經(jīng)濟(jì)國家，沒有適用中國國內(nèi)的銷售價(jià)格，而是把泰國作為替代國，決定了正常價(jià)格；另外，因中國的出口商沒有提供傾銷價(jià)格資料，韓國貿(mào)易委員會(huì)根據(jù)海關(guān)提供的進(jìn)口統(tǒng)計(jì)資料和可以收集到的材料算出了對(duì)韓國的出口價(jià)格。資料來源：韓國對(duì)中國一次性打火機(jī)反傾銷案．中顧國際貿(mào)易網(wǎng)，2009-4-17案例評(píng)析案例評(píng)析本案例中某些中國企業(yè)表現(xiàn)出一定程度的不抵抗主義。一次性打火機(jī)的生產(chǎn)企業(yè)多為中小企業(yè)，似乎也不具備跨國反傾銷應(yīng)訴的實(shí)力。以后的發(fā)展方向，或通過企業(yè)并購做大做強(qiáng)（不僅僅是在技術(shù)方面，而且在國際反傾銷方面做大做強(qiáng)），或建立強(qiáng)有力的行業(yè)協(xié)會(huì)同時(shí)可以斷言，以低價(jià)的低端產(chǎn)品參與國際市場競爭的路已經(jīng)越來越走不通了，在國際市場上，特別是在具有高利潤的市場上，不怕商品價(jià)格高，就怕商品質(zhì)量和性能一般化。'矍:思考與討論1．我國企業(yè)進(jìn)入韓國一次性打火機(jī)市場還有其他手段嗎？2．我國企業(yè)是否存在有限報(bào)復(fù)手段？案例4中國輸歐皮鞋遭反傾銷措施案1995—2005年，歐盟對(duì)中國出口皮鞋實(shí)施長達(dá)10年的配額限制。2004年9月17日，西班牙東部城市埃爾切發(fā)生燒鞋事件。2004年12月，意大利制鞋協(xié)會(huì)正式向歐委會(huì)提出申訴，要求針對(duì)中國出口到歐盟的所有鞋類產(chǎn)品進(jìn)行反傾銷調(diào)查。2005年6月30日和7月7日，歐盟委員會(huì)對(duì)我國勞保鞋和部分皮鞋實(shí)施反傾銷立案調(diào)查2006年10月7日，歐盟正式對(duì)原產(chǎn)于中國的皮鞋產(chǎn)品征收為期兩年的16.5%的反傾銷稅。2006年10月17日，浙江奧康等5家企業(yè)，就歐盟對(duì)中國皮鞋產(chǎn)品征收反傾銷稅不合法為由，在歐盟法院提起上訴。2008年10月2日，歐盟委員會(huì)宣布，由于啟動(dòng)了對(duì)中國和越南皮鞋的反傾銷復(fù)審程序，歐盟將暫時(shí)維持對(duì)這兩個(gè)國家生產(chǎn)皮鞋的反傾銷稅措施。這項(xiàng)決定意味著，歐盟從2006年正式對(duì)從中國進(jìn)口的皮鞋及童鞋征收為期兩年的16.5%的反傾銷稅將延長12?15個(gè)月。2009年12月22日，歐盟決定將反傾銷措施再次延長15個(gè)月。2010年3月15日，歐盟法院判決5家中國鞋企敗訴，在歐盟委員作出對(duì)中國皮鞋延長征收反傾銷稅的決定之后，歐盟法院初審駁回了中國鞋企的訴訟請(qǐng)求，并支持歐委會(huì)繼續(xù)對(duì)來自中國的鞋類產(chǎn)品征收反傾銷稅，相關(guān)企業(yè)隨后表示將繼續(xù)向歐盟高等法院上訴。2010年5月4日，是歐盟高等法院受理中國鞋企起訴歐盟委員會(huì)訴訟文件和相關(guān)證據(jù)材料的截止日期，浙江奧康鞋業(yè)股份有限公司等5家中國鞋企已于早些時(shí)候正式向歐盟高另一方面，2010年4月，中國政府通過常駐世貿(mào)組織代表團(tuán)致函WTO爭端解決機(jī)構(gòu)主席，就中國訴歐盟對(duì)華皮鞋反傾銷措施案提起設(shè)立專家組請(qǐng)求，調(diào)查并裁決歐盟對(duì)華皮鞋采取的反傾銷措施是否違反國際貿(mào)易規(guī)則，中方在之后召開的WTO爭端解決機(jī)構(gòu)會(huì)議上再次提出了這一要求，于是WTO于5月18日正式設(shè)立專家組，以調(diào)查并裁決歐盟反傾銷基本法的有關(guān)規(guī)定以及歐盟對(duì)華皮鞋采取的反傾銷措施，是否違反國際貿(mào)易規(guī)則。中國鞋企向歐盟法院集體上訴和中國訴諸世貿(mào)組織爭端解決機(jī)制，分別是從民間和官方兩條渠道來進(jìn)行貿(mào)易維權(quán)。訴至歐盟高院和成立爭端解決專家組，則標(biāo)志著兩條渠道都已進(jìn)入最后階段。歐盟實(shí)施反傾銷稅措施以來，中國鞋企受到了十分明顯的不利影響，中國皮革工業(yè)協(xié)會(huì)制鞋分會(huì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，與2006年相比，2009年中國輸歐皮面鞋量降低20%，約合4000萬雙，相當(dāng)于減少約20000個(gè)就業(yè)崗位，整體出口額也下降了約15%。以浙江奧康這家中國最大和最具競爭力的民營制鞋企業(yè)為例，出口增速迅速從30%下降到10%。為此，一些鞋企提出了西進(jìn)俄羅斯、南下東南亞、拓展拉美等應(yīng)對(duì)策略，但受制于居民收入和消費(fèi)偏好等因素，這些地區(qū)皮鞋的市場空間卻較為有限，歐盟皮鞋市場愈發(fā)顯得重要；也有一些鞋企試圖采取繞過采購商直接經(jīng)營、提升產(chǎn)品品牌附加值等經(jīng)營策略，但效果依然不甚明顯。面對(duì)歐盟頑固的貿(mào)易保護(hù)主義，中國企業(yè)能否在官方的協(xié)助支持下，在現(xiàn)行國際經(jīng)貿(mào)體系和規(guī)則下，對(duì)抗和沖擊歐盟反傾銷壁壘，將是艱巨和持久的課題。在金融危機(jī)的負(fù)面影響遲遲不退的背景下，歐盟貿(mào)易保護(hù)思潮還會(huì)不斷泛濫，歐盟貿(mào)易保護(hù)主義者還會(huì)不斷挑起事端，退讓是沒有出路的。在浙江奧康等一批勇敢的中國鞋企正式將歐盟委員會(huì)告上歐盟法院背后，中國有關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)組織一直在發(fā)揮著密切的組織協(xié)調(diào)功能。早在西班牙“燒鞋事件”發(fā)生后，中國皮革工業(yè)協(xié)會(huì)就在第一時(shí)間發(fā)出聲音，為應(yīng)對(duì)歐盟反傾銷稅，皮革協(xié)會(huì)制鞋分會(huì)更是四方奔走斡旋，一方面積極加強(qiáng)行業(yè)企業(yè)自律，另一方面積極支持中國鞋企的維權(quán)行動(dòng)。中國輕工工藝進(jìn)出口商會(huì)鞋類分會(huì)密切聯(lián)系企業(yè)和有關(guān)政府部門，全方位地關(guān)注和參與訴訟進(jìn)程，然而這場維權(quán)之戰(zhàn)注定是一場硬仗，中國企業(yè)還極少有就貿(mào)易糾紛案件在歐盟法院上訴獲勝的先例。而就敗訴原因，負(fù)責(zé)此案的中方律師分析指出，歐盟法院明顯有失公平原則，在解讀反傾銷法律條款的過程中，忽視了中國鞋企方面提交的大量證據(jù)材料，而完全依據(jù)歐盟委員會(huì)在2009年1月到奧康等中國鞋企實(shí)地核查的情況，實(shí)際上這種對(duì)中國企業(yè)出口歐盟鞋類產(chǎn)品的成本分析方法并不準(zhǔn)確。中國皮革協(xié)會(huì)制鞋分會(huì)表示支持中國鞋企繼續(xù)上訴歐盟高院。一方面，歐盟法院的初審存在很多疑點(diǎn)；另一方面，在中國政府開啟WTO貿(mào)易爭端解決機(jī)制后，非常需要中國企業(yè)表達(dá)態(tài)度和立場，從而起到兩個(gè)渠道相互促進(jìn)的作用。中國商務(wù)部也一直堅(jiān)定支持中國鞋企的維權(quán)努力。在2006年10月初歐盟剛剛作出征收反傾銷稅的決定，商務(wù)部就發(fā)表聲明，指出歐委會(huì)在調(diào)查裁決中違背WTO自由公平貿(mào)易原則，中方將保留采取相應(yīng)措施的權(quán)利。商務(wù)部副部長更是于中國5家鞋企提出向歐盟法院集體訴狀的當(dāng)日就明確表態(tài)，尊重和支持中國鞋企上訴。更重要的是，在2009年底歐盟再次做出延長反傾銷稅征收時(shí)限的決定后，中國終于正式啟動(dòng)了WTO爭端解決機(jī)制，從政府層面來推動(dòng)這一貿(mào)易糾紛案的公平公正解決。2011年1月，越南駐歐盟和比利時(shí)商務(wù)處稱，歐盟決定自2011年4月1日起停止征收來自越南和中國進(jìn)口的皮鞋的反傾銷稅。資料來源：根據(jù)袁開智．中國皮鞋：否極泰來？．中國經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)，2010-05-12整理丫勺案例評(píng)析制鞋產(chǎn)業(yè)需要較多勞動(dòng)力，技術(shù)含量不高，出口鞋類產(chǎn)品能夠消化相當(dāng)一部分初級(jí)勞動(dòng)力，較適合中國目前的國情；但歐盟國家（尤其是南歐國家）也存在大批初級(jí)勞動(dòng)力，鞋類也是其主要的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，這就形成了競爭的態(tài)勢。據(jù)了解，2006年，歐盟正式啟動(dòng)對(duì)原產(chǎn)于中國的皮鞋產(chǎn)品的反傾銷稅之際，中國鞋類制品產(chǎn)量約占全球總量的52%，而歐盟一直是中國鞋類特別是皮鞋的最大外銷市場。據(jù)中國輕工工藝進(jìn)出口商會(huì)統(tǒng)計(jì)，2009年歐盟決定再次延長反傾銷措施之際，中國輸歐鞋類產(chǎn)品總銷售額達(dá)到17.8億歐元，而高峰時(shí)期這一數(shù)額更超過了20億歐元?，F(xiàn)行的世界貿(mào)易組織爭端解決機(jī)制可以分為雙邊磋商、斡旋與調(diào)停、設(shè)立專家組調(diào)查上訴審查等程序。在為期60天的雙邊磋商及斡旋與調(diào)停仍然無法取得一致的情況下，起訴方有權(quán)要求設(shè)立專家組對(duì)爭端進(jìn)行調(diào)查。專家組是爭端解決機(jī)制的核心程序。爭端案專家組一般由3位專家組成，原則上需在6個(gè)月（最長不超過9個(gè)月）內(nèi)提交最后報(bào)告供爭端解決機(jī)構(gòu)裁決。爭端解決機(jī)構(gòu)對(duì)專家組報(bào)告采取“反向協(xié)商一致”決策模式，即除非所有爭端解決機(jī)構(gòu)成員一致反對(duì)，否則有關(guān)決議視為通過。這一決策模式意味著實(shí)際上專家組報(bào)告將自動(dòng)通過，最大程度地排除了個(gè)別成員國對(duì)專家組報(bào)告進(jìn)行政治審查或不當(dāng)干擾的可能性，也大大強(qiáng)化了專家組的司法性質(zhì)。在專家組提出報(bào)告一定期限內(nèi)，有關(guān)爭端方還可就專家組報(bào)告提出上訴，并由一個(gè)7人組成的常設(shè)上訴機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)受理，每一具體案件由3人負(fù)責(zé)，不過上訴審理的范圍僅限于上訴機(jī)構(gòu)可以維護(hù)、修正、撤銷專家小組的裁決結(jié)論，并將成為最后裁決，當(dāng)事方須無條件接受，除非爭端解決機(jī)構(gòu)再次經(jīng)“反向協(xié)商一致”一致反對(duì)。爭端解決機(jī)制形成了WTO獨(dú)特的"兩審終審制”具有較強(qiáng)的司法體制性質(zhì)增強(qiáng)了爭端解決機(jī)制的權(quán)威性。與此同時(shí)，現(xiàn)有爭端解決機(jī)制的規(guī)則和性質(zhì)，也決定了“原告勝訴率高”的特點(diǎn)。特別是其中一些針對(duì)發(fā)展中國家的保護(hù)條款，使得發(fā)展中國家的原告勝訴率會(huì)更高。據(jù)了解自1995年以來爭端解決機(jī)制下全部WTO成員國的平均原告勝訴率約為86%，發(fā)展中國家作為原告的總體勝訴率則高達(dá)93%。有關(guān)專家表示，世貿(mào)組織爭端解決機(jī)制并不存在對(duì)原告方的偏袒，因?yàn)槿魏我环街灰J(rèn)為在貿(mào)易行為中受到不正當(dāng)、不合理的待遇都可以訴諸這一機(jī)制；同時(shí)，在進(jìn)入專家組程序之前，也完全可以在在爭端解決機(jī)制下的60天雙邊磋商中，或經(jīng)由斡旋調(diào)停達(dá)成一致，事實(shí)上大多數(shù)貿(mào)易糾紛也均是在這一環(huán)節(jié)得到解決的。持續(xù)的經(jīng)濟(jì)和金融危機(jī)，居高不下的失業(yè)率使歐盟各國的貿(mào)易政策趨于保守，歐盟成員國經(jīng)貿(mào)界里的排外情緒不斷滋長。因此，歐盟反傾銷措施具有肥沃的滋生土壤，中國輸歐皮鞋很容易與歐盟產(chǎn)品迎頭相撞。事實(shí)上，即使在排外情緒不斷滋長的同時(shí)，歐盟內(nèi)部許多有識(shí)之士也對(duì)損害消費(fèi)者利益的貿(mào)易保護(hù)主義做法提出批評(píng)。英國商務(wù)大臣曼德爾森就表示，延長針對(duì)中國和越南鞋類產(chǎn)品的反傾銷關(guān)稅，有可能損害歐洲與這兩個(gè)國家的長期商務(wù)關(guān)系。歐盟廣大消費(fèi)者和許多經(jīng)銷商都是中國歐盟貿(mào)易自由化的受惠者。對(duì)于中國鞋類進(jìn)口，歐盟內(nèi)部的態(tài)度并非鐵板一塊。歐盟在高科技方面略遜美國一籌，對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的保護(hù)力度也就相對(duì)要大。應(yīng)訴固然有必要，但中國企業(yè)到歐盟設(shè)廠，或到與歐盟有良好貿(mào)易關(guān)系、歐盟未對(duì)其設(shè)置強(qiáng)大貿(mào)易壁壘的國家設(shè)廠，產(chǎn)品間接出口歐盟，也是緩和矛盾的辦法。從長遠(yuǎn)看，有必要在中國鞋類產(chǎn)品性價(jià)比與歐盟類似產(chǎn)品性價(jià)比保持基本平衡的前提下，中國企業(yè)和歐盟企業(yè)達(dá)到市場份額的相對(duì)平衡。關(guān)于中國輸歐皮鞋遭反傾銷措施案，還必須思考：（1）一定要堅(jiān)持低價(jià)取勝的經(jīng)營理念嗎？（2）一定要以埃爾切為切入點(diǎn)嗎？（3）中國出口商在歐盟內(nèi)部的同盟軍力量有多大？（4）有反制手段嗎？案例附件西班牙燒鞋提醒中國制造埃爾切（ELCHE）,距離首都馬德里420公里，人口僅20萬的西班牙東南小城。當(dāng)?shù)貢r(shí)間2004年9月16日晚7點(diǎn)多，近千名當(dāng)?shù)匦毯托瑥S工人未經(jīng)政府批準(zhǔn)卻有組織地聚集在埃爾切市的中國鞋城，號(hào)召當(dāng)?shù)厝恕鞍堰M(jìn)入這個(gè)城市里的所有鞋子燒掉，”因此引起騷亂。埃爾切市是“歐洲第一鞋城”，部分中國人大量從中國進(jìn)口低價(jià)鞋類，還在埃爾切開設(shè)和購買了鞋廠、商店（前店后廠）和倉庫，特別是中國鞋城的倉儲(chǔ)式批發(fā)零售商店，迅速打開了市場。中國鞋價(jià)格只有歐洲鞋的1/3?1/10，成為歐洲鞋不可承受之痛，當(dāng)?shù)刂圃焐毯弯N售商深感危機(jī)重重。2003年，西班牙從中國進(jìn)口的鞋子超過6000萬雙。埃爾切市本來是西班牙全國人均收入最高的城市，卻出現(xiàn)了失業(yè)和混亂?！爸袊{論”大肆作祟，一些說法，如中國向世界輸出通貨緊縮、中國人為操縱匯率、中國給予出口商補(bǔ)貼等甚囂塵上。在極端分子的破壞下，被燒毀的溫州鞋有16個(gè)集裝箱，價(jià)值800多萬元人民幣。'總二思考與討論1．有可能培育世界頂尖級(jí)中國鞋類品牌嗎？2．有可能協(xié)調(diào)中國、越南等國家的鞋類出口嗎？國際經(jīng)貿(mào)案例分析國際經(jīng)貿(mào)案例分析案例5阿根廷訴中國草甘膦傾銷案年11月，美國孟山都公司與當(dāng)?shù)睾匣锲髽I(yè)阿塔諾爾公司聯(lián)合向阿根廷對(duì)外貿(mào)易委員會(huì)提出申訴，指控中國草甘膦以低于正常價(jià)值的價(jià)格在阿銷售，對(duì)其造成了損害。年4月，阿根廷政府對(duì)中國產(chǎn)草甘膦正式立案進(jìn)行反傾銷調(diào)查，所涉調(diào)查期限為2000年8月1日—2002年3月31日，共1年零7個(gè)月的進(jìn)口貿(mào)易。這是繼2001年9月巴西對(duì)我國草甘膦進(jìn)行反傾銷調(diào)查以來第二個(gè)對(duì)同類產(chǎn)品提起反傾銷調(diào)查的南美國家。2002年5月，中國五礦化工進(jìn)出口商會(huì)組織涉案企業(yè)召開應(yīng)訴會(huì)。當(dāng)時(shí)面臨的形勢是：我國企業(yè)和商會(huì)對(duì)阿根廷的反傾銷法律體系并不十分了解，應(yīng)訴前景殊難預(yù)料；但如果不應(yīng)訴，則很有可能使我國草甘膦全部退出阿根廷市場，而阿根廷是我國草甘膦的重要出口市場。據(jù)我國海關(guān)統(tǒng)計(jì)，2002年我國對(duì)全球出口草甘膦2.67億美元，其中對(duì)阿出口3426萬美元。最后3家主要的對(duì)阿出口企業(yè)——浙江新安化工集團(tuán)股份有限公司、鎮(zhèn)江江南化工廠和中化上海進(jìn)出口公司同時(shí)決定奮起應(yīng)訴。在以后近兩年的時(shí)間里，這3家企業(yè)為了中國的草甘膦行業(yè)與阿方進(jìn)行了頑強(qiáng)的抗?fàn)帲钡阶詈髣僭V。年1月，阿根廷反傾銷調(diào)查機(jī)構(gòu)——阿工業(yè)、商業(yè)及礦業(yè)部對(duì)本案作出初裁，宣布因無法判定中國是否屬于市場經(jīng)濟(jì)國家，也尚未搜集到足夠的證據(jù)證明中國的草甘膦在阿有傾銷行為，以及未能確定阿同類行業(yè)是否蒙受損害，因此決定繼續(xù)對(duì)中國的草甘膦進(jìn)行反傾銷調(diào)查，但暫不采取反傾銷措施。2003年5月，阿根廷國際貿(mào)易委員會(huì)就本案主持召開產(chǎn)業(yè)損害聽證會(huì)，鎮(zhèn)江江南化工廠代表及代理律師和浙江新安化工集團(tuán)股份有限公司在當(dāng)?shù)仄刚?qǐng)的律師到會(huì)，針對(duì)本案的焦點(diǎn)，即中國的市場經(jīng)濟(jì)地位問題，應(yīng)訴企業(yè)進(jìn)行了積極的抗辯。2004年2月4日，阿根廷政府對(duì)本案作出終裁，宣布終止對(duì)中國草甘膦反傾銷案的調(diào)查，并不對(duì)中國產(chǎn)草甘膦征收反傾銷稅。至此，本案以我方勝訴告終。資料來源：阿根廷草甘膦反傾銷案，中國企業(yè)取得完全勝利．中國新聞網(wǎng)，2004-2-7案例評(píng)析我方勝訴的原因可以歸結(jié)為：企業(yè)在數(shù)據(jù)和資料充分的基礎(chǔ)上積極應(yīng)訴；沒有出現(xiàn)企業(yè)搭順風(fēng)車的現(xiàn)象（自己不去應(yīng)訴，企圖坐享別的企業(yè)應(yīng)訴的成果）；應(yīng)訴企業(yè)步調(diào)一致；中國五礦化工進(jìn)出口商會(huì)的應(yīng)訴組織能力很強(qiáng)；聘請(qǐng)律師得當(dāng)；阿根廷官方實(shí)事求是的態(tài)度和保持中阿貿(mào)易發(fā)展勢頭的良好愿望；沒有牽扯政治和宗教因素；當(dāng)然，中國草甘膦產(chǎn)品質(zhì)量和阿進(jìn)口方所獲實(shí)惠也是重要因素之一。2思考與討論1．南美化工產(chǎn)品市場對(duì)中國有什么意義？2．是否要警惕中國草甘膦產(chǎn)品出口削價(jià)競銷？案例6中國出口歐盟節(jié)能燈泡案2000年5月，歐盟對(duì)原產(chǎn)于中國的緊湊型節(jié)能燈泡進(jìn)行反傾銷立案調(diào)查次，年7月，對(duì)此案作出肯定性終裁。歐盟從2001年起對(duì)產(chǎn)自中國的節(jié)能燈泡征收反傾銷稅，期限為5年。就在此項(xiàng)反傾銷措施于2006年7月到期之時(shí)，歐盟又展開為期15個(gè)月的調(diào)查，調(diào)查期間原有的反傾銷措施依然適用。歐盟委員會(huì)2007年年底建議，對(duì)產(chǎn)自中國的節(jié)能燈泡再征收一年的反傾銷稅，到期后自動(dòng)取消。此舉一出，立即招致廣泛批評(píng)。包括荷蘭飛利浦公司在內(nèi)的多數(shù)歐盟燈泡生產(chǎn)商叫苦不迭，因?yàn)樗鼈兇蠖鄬⑸a(chǎn)轉(zhuǎn)移到中國，歐盟征收的反傾銷稅反而讓這些實(shí)現(xiàn)跨國經(jīng)營、更具競爭力的企業(yè)深受其害。一些環(huán)保人士則批評(píng)歐盟委員會(huì)的這一建議有違歐盟實(shí)現(xiàn)溫室氣體減排和降低能耗的目標(biāo)。據(jù)估計(jì)，歐盟自產(chǎn)的節(jié)能燈泡僅能滿足四分之一的市場需求，其余必須依賴進(jìn)口。2008年10月，在延長一年征收反傾銷稅后，歐盟宣布自動(dòng)終止對(duì)華緊湊型節(jié)能燈泡的反傾銷措施。至此，歐盟節(jié)能燈反傾銷案終結(jié)。資料來源：1．歐盟委員會(huì)建議延期取消針對(duì)中國燈泡的反傾銷稅．新華網(wǎng)，2007-8-30歐盟貿(mào)易委員彼得曼德爾森2007年說：“歐盟委員會(huì)日前對(duì)中國節(jié)能燈泡繼續(xù)征收反傾銷稅的建議再次暴露出歐盟反傾銷政策存在缺陷，歐盟有必要順應(yīng)全球化的需要對(duì)其進(jìn)行調(diào)整”。曼德爾森是在歐盟委員會(huì)發(fā)布綠皮書，征求公眾意見，對(duì)貿(mào)易措施展開大規(guī)模評(píng)估的背景下做此表示的。該評(píng)估促使了歐盟委員會(huì)重新審視反傾銷等貿(mào)易措施，對(duì)包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家有利。曼德爾森認(rèn)為，雖然不能認(rèn)定采取征收反傾銷稅等貿(mào)易救濟(jì)措施違反WTO自由貿(mào)易原則，旦如果反傾銷措施運(yùn)用不當(dāng)，列如在中國節(jié)能燈泡案中那樣公然拋棄在全球得到肯定的節(jié)能和環(huán)保政策，不顧歐洲節(jié)能燈泡產(chǎn)量不足的現(xiàn)實(shí)，一味壓制進(jìn)口，那么就會(huì)造成荒謬的結(jié)果。曼德爾森認(rèn)為，中國節(jié)能燈泡案暴露出歐盟反傾銷政策在經(jīng)濟(jì)全球化背景下的短視和缺陷。他說，隨著越來越多的歐盟企業(yè)將生產(chǎn)基地遷移到勞動(dòng)力相對(duì)便宜的發(fā)展中國家，以求降低勞動(dòng)力成本，“歐盟企業(yè)”這個(gè)概念越來越難界定，歐盟應(yīng)該反思如何做才符合歐盟的整體利益，實(shí)現(xiàn)國家、企業(yè)和消費(fèi)者利益的多贏。曼德爾森還表示，歐盟需要一種積極的全球化態(tài)度。他說，正是因?yàn)橹袊?，歐盟市場上的衣服現(xiàn)在比10年前還便宜1/3；正是因?yàn)槿蚧呱男屡d市場，歐盟才得以保持每年8%的出口增長；歐盟國家本土節(jié)能燈產(chǎn)品僅能滿足25%的市場需求，而且價(jià)格普遍昂貴，正是因?yàn)閺闹袊M(jìn)口的節(jié)能燈，歐盟才節(jié)約了大量能源。曼德爾森及其支持者出于環(huán)保、節(jié)能的目的，要求取消節(jié)能燈反傾銷稅。據(jù)歐盟委員會(huì)估算，歐盟所有家庭如果將白熾燈全部換成節(jié)能燈，在照明強(qiáng)度不變的前提下，可減少60%的家庭照明用電。世界自然基金會(huì)認(rèn)為，取消對(duì)中國產(chǎn)節(jié)能燈泡征收的反傾銷關(guān)