第二講歸責(zé)原則

第二講歸責(zé)原則第二講歸責(zé)原則

歸責(zé)原則概述：概念、體系

過錯(cuò)責(zé)任原則：概念、意義、適用

過錯(cuò)推定原則：含義、適用范圍

無過錯(cuò)責(zé)任原則：含義、客觀歸責(zé)事由、適用范圍

公平責(zé)任原則：概念與適用范圍主要內(nèi)容概念·歸責(zé)原則概述

侵權(quán)責(zé)任法的歸責(zé)原則實(shí)質(zhì)為歸責(zé)的規(guī)則，是侵權(quán)責(zé)任法的統(tǒng)帥和靈魂，是侵權(quán)責(zé)任法理論的核心。歸責(zé)原則：確定侵權(quán)行為人承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任的一般準(zhǔn)則，是在損害事實(shí)已經(jīng)發(fā)生的情況下，確定侵權(quán)行為人對(duì)自己的行為所造成的損害是否需要承擔(dān)民事賠償責(zé)任的原則。

某甲駕駛進(jìn)口吉普車行使在廈門到福州的高速公路上，時(shí)速110公里?？斓礁Ｖ輹r(shí)，汽車的前右側(cè)風(fēng)擋玻璃突然爆裂，高壓氣流從裂口處沖至坐在副駕駛座位上的某乙胸口，致其昏迷，立即送往醫(yī)院。某乙因搶救無效而死亡，死因?yàn)閮?nèi)臟爆震傷。交通管理部門勘查事故現(xiàn)場(chǎng)，在現(xiàn)場(chǎng)未發(fā)現(xiàn)任何外力致風(fēng)檔玻璃爆裂的原因，初步鑒定意見為風(fēng)擋玻璃因自身原因發(fā)生爆裂。經(jīng)與該吉普車生產(chǎn)廠家的代表協(xié)商，廠家代表認(rèn)為沒有外力原因汽車風(fēng)擋玻璃不會(huì)爆裂，因此拒絕承擔(dān)責(zé)任，與某乙的近親屬發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。經(jīng)協(xié)商，雙方簽署協(xié)議，物證先由廠家代表保存，待雙方共同委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行玻璃質(zhì)量鑒定。當(dāng)晚，廠家代表將該風(fēng)擋玻璃空運(yùn)回國(guó)，經(jīng)過本廠技術(shù)部門鑒定，認(rèn)為該風(fēng)擋玻璃沒有質(zhì)量問題，遂回到中國(guó)后，拒絕任何賠償請(qǐng)求。原告起訴，認(rèn)為廠家撕毀協(xié)議，自行進(jìn)行鑒定，致使對(duì)風(fēng)檔玻璃質(zhì)量問題無法繼續(xù)鑒定，請(qǐng)求被告廠家承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

一審法院認(rèn)為：原告在起訴和訴訟過程中，沒有舉出證據(jù)證明被告在該事故中有過錯(cuò)，因此無法認(rèn)定被告的行為構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任，故判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。原告上訴。二審法院認(rèn)為：本案的性質(zhì)是產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)適用無過錯(cuò)責(zé)任原則，原告不負(fù)有被告過錯(cuò)的舉證責(zé)任，原審據(jù)此駁回原告的訴訟請(qǐng)求不當(dāng)；本案的因果關(guān)系要件，由于被告破壞協(xié)議自行進(jìn)行物證鑒定，致使無法確認(rèn)，因此推定原告的死亡與被告的風(fēng)擋玻璃缺陷有因果關(guān)系，被告沒有舉出證據(jù)證明自己的玻璃質(zhì)量沒有缺陷，與死者的死亡后果沒有因果關(guān)系，因而因果關(guān)系推定成立，判決被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

體系·歸責(zé)原則概述我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法的體系

二元說、三元說、四元說侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則的發(fā)展概念與意義·過錯(cuò)責(zé)任原則

什么是過錯(cuò)？過錯(cuò)責(zé)任原則：以過錯(cuò)作為價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，判斷行為人對(duì)其造成的損害應(yīng)否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)則原則。

如何評(píng)價(jià)、衡量過錯(cuò)？適用·過錯(cuò)責(zé)任原則

適用范圍

責(zé)任構(gòu)成要件

證明責(zé)任

侵權(quán)責(zé)任形態(tài)

過錯(cuò)對(duì)責(zé)任范圍的影響含義與適用范圍·過錯(cuò)推定原則

教育機(jī)構(gòu)侵權(quán)責(zé)任醫(yī)療倫理?yè)p害責(zé)任動(dòng)物園的動(dòng)物致害責(zé)任建筑物、構(gòu)筑物等及其擱置物、懸掛物致害責(zé)任非法占有的高度危險(xiǎn)物致害時(shí)，所有人、管理人的連帶責(zé)任堆放物倒塌致害責(zé)任林木折斷致害責(zé)任窨井等地下設(shè)施致害責(zé)任過錯(cuò)推定原則：在法律有特別規(guī)定的情況下，從損害事實(shí)的本身推定侵權(quán)人有過錯(cuò)，并據(jù)此確定造成他人損害的行為人賠償責(zé)任的歸責(zé)原則。含義與歸責(zé)事由·無過錯(cuò)責(zé)任原則

客觀歸責(zé)事由

1.危險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)化

2.特定關(guān)系的控制力無過錯(cuò)責(zé)任原則：在法律有特別規(guī)定的情況下，無論侵權(quán)人有無過錯(cuò)，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)對(duì)其行為所造成的損害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。適用·無過錯(cuò)責(zé)任原則

適用范圍

1.產(chǎn)品責(zé)任

2.機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任中機(jī)動(dòng)車一方對(duì)非機(jī)動(dòng)車或行人致害的案件

3.環(huán)境污染致人損害案件

4.高度危險(xiǎn)致人損害案件

5.飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害案件（動(dòng)物園的動(dòng)物致害責(zé)任除外）

6.用人責(zé)任

7.監(jiān)護(hù)人責(zé)任

適用方法

1.一般情況：不考慮行為人過錯(cuò)

2.免責(zé)情況：考慮受害人過錯(cuò)（故意）

3.減責(zé)情況：考慮受害人和行為人過錯(cuò)程度比較·歸責(zé)原則比較項(xiàng)目適用范圍責(zé)任構(gòu)成舉證責(zé)任過錯(cuò)責(zé)任一般侵權(quán)行為過錯(cuò)加害行為損害結(jié)果因果關(guān)系受害人負(fù)全部舉證責(zé)任過錯(cuò)推定法律特別規(guī)定受害人舉證三要件，加害人舉證自己無過錯(cuò)無過錯(cuò)責(zé)任加害行為損害結(jié)果因果關(guān)系受害人舉證三要件，加害人舉證免責(zé)事由概念與適用·公平責(zé)任

概念公平責(zé)任是指在當(dāng)事人對(duì)于損害的發(fā)生都無過錯(cuò)且法律又未規(guī)定適用無過錯(cuò)責(zé)任的情況下，法院依據(jù)公平的觀念，在考慮受害人的損害、雙方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)狀況及其他相關(guān)情況的基礎(chǔ)上，決定由加害人和受害人雙方對(duì)損害加以分擔(dān)。

適用范圍

1.見義勇為中，受益人對(duì)受害人的補(bǔ)償

2.自然原因引起危險(xiǎn)時(shí)，緊急避險(xiǎn)人對(duì)受害人的補(bǔ)償

3.完全民事行為能力人暫時(shí)沒有意識(shí)或失去控制造成他人損害且無過錯(cuò)時(shí)，對(duì)受害人的補(bǔ)償

4.高空拋物或墜落物造成損害時(shí)，由可能加害的建筑物使用人對(duì)受害人的補(bǔ)償2005年9月17日晚，原告（陸蘭）應(yīng)被告（龐博）邀請(qǐng)到南寧市第三中學(xué)體育館同被告及其朋友一起打羽毛球，原、被告搭檔配合進(jìn)行混雙對(duì)打。在打球過程中，被告回球時(shí)將球擊中原告右眼。造成原告右眼嚴(yán)重受傷，住院治療56天尚未痊愈。經(jīng)法醫(yī)鑒定，原告受傷程度為九級(jí)傷殘。原告因此造成了嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失，其中包括：醫(yī)療費(fèi)15815．44元、誤工費(fèi)5643．76元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)840元、交通費(fèi)1089元、