衡水高三聯(lián)考

衡水高三聯(lián)考班級客觀分11平均值18.1412平均值17.2706平均值16.9704平均值16.9514平均值16.9202平均值16.7510平均值16.7305平均值16.4109平均值16.1508平均值16.1101平均值15.9415平均值15.8207平均值15.4703平均值14.6816平均值14.4913平均值6.969總計平均值15.72姓名班級客觀分焦珂欣0327成世偉0327張浩倫0324崔崢巖0324馮雅0324李金波0324王澤鈺0324姓名班級客觀分李雙千0427李明浩0424李佳晨0424劉子冰0424盧蓬媛0424高子怡0424李晨曦0424班級題號答案正答率aa率bb率cc率dd率03A14B55.38557.6923655.3851624.61511.53804A14B49.20646.3493149.2061726.984711.11109A14B69.23123.0774569.231710.76957.692班級題號答案正答率aa率bb率cc率dd率03A5D21.5381116.9231421.5381929.2311421.53804A5D28.5711015.8731625.3971625.3971828.57105A5D45.31323.1251117.1881421.8752945.3131、袞純厚篤實。2、太祖乃倍道追之3、非愚近所及也。4、昔樂毅杖策于燕昭5、遂策名委質(zhì)/田橫委質(zhì)；6、勢必擒殄7、魯連飛書，聊將授首。8、勸課農(nóng)桑9、以有才謨見任10、袞與盧溥州里11、聞風(fēng)稱美。12、崔逞答書不允13、并乖本言14、士類以此高之。

篤實：忠厚老實。倍道：日夜兼程。愚近：愚昧而目光短淺的人。杖策：執(zhí)馬鞭，策馬，驅(qū)馬。委質(zhì)：獻(xiàn)身；歸附。殄：盡。授首：被殺或投降。勸課：勉勵督促。謨：謀略。州里：同鄉(xiāng)的人。風(fēng)：傳聞，消息。允：恰當(dāng)，妥帖。乖：違背。高：尊崇，敬重。6055504540變丟分為得分，逐級提升！38-421-3分1-3分1-4分卷面0-5分開頭結(jié)尾1-3分“地鐵鳳爪女”事件需要縷一縷文明尺度女子王若揚在上海地鐵吃鳳爪，骨頭隨地亂扔。乘客指責(zé)卻反遭辱罵。央視采訪涉事女子王若揚，她回應(yīng)：沒有故意扔垃圾，我既沒有打破文明尺度，也沒有打破治安管理制度，這個角度里，前面加幾個前綴的話，我沒有任何錯。

王若揚在地鐵上吃鳳爪，究竟有沒有過錯？是非曲直其實并不復(fù)雜?！渡虾Ｊ熊壍澜煌ǔ丝褪貏t》第十一條明文規(guī)定：“乘客應(yīng)當(dāng)自覺保持車站、車廂的文明衛(wèi)生，不得在列車車廂內(nèi)飲食、大聲喧嘩，不得踩踏車站和車廂內(nèi)座席?！蓖跞魮P在地鐵吃鳳爪，并且辱罵其他乘客，已經(jīng)違反了上述規(guī)定。王若揚說“沒有打破文明尺度”，顯然屬于自說自話。比較而言，網(wǎng)友將王若揚地鐵吃鳳爪的視頻，隨意上傳到網(wǎng)上的行為，比王若揚在地鐵上吃鳳爪這件事危害性或許更大一些。該視頻經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)傳播，不斷發(fā)酵，王若揚遭到千萬網(wǎng)友的指責(zé)，還遭到網(wǎng)友“人肉”，電話號碼、職業(yè)經(jīng)歷、求學(xué)等經(jīng)歷都被公開，王若揚幾年前參加電視相親視頻也被曬到了網(wǎng)上。百度一下，發(fā)現(xiàn)目前“鳳爪女”的網(wǎng)頁有五十多萬，甚至出現(xiàn)了“鳳爪女”的相關(guān)詞條。和“文革”時期的游街比起來，這種無視他人隱私，圖一時的痛快，隨意拍攝他人視頻上傳到網(wǎng)上的網(wǎng)絡(luò)暴力行為，有沒有超越文明的底線？要知道，被網(wǎng)絡(luò)鞭撻的王若揚的生活還要繼續(xù)。如果王若揚沒有足夠強大的心理素質(zhì)，網(wǎng)絡(luò)暴力會產(chǎn)生怎樣的后果不堪設(shè)想。必須看到，社會的文明進(jìn)程從來不是一帆風(fēng)順的，更不可能一蹴而就。有些頑固的不文明陋習(xí)不可能在短期內(nèi)自行消亡。公民的文明習(xí)慣，既要靠教育來培養(yǎng)，也需要靠法律來加以規(guī)范。以乘客乘坐地鐵為例，制定相關(guān)的文明公約、法律條例，以此約束乘客的不文明行為無疑是十分必要的。但也有一個尺度把握問題。沈陽出臺《地鐵乘客須知》規(guī)定，衣冠不整者不得進(jìn)站乘車。這種“以貌取人”的規(guī)定，不僅涉嫌歧視弱勢群體，界定起來恐怕也很困難，執(zhí)法也不具備可操作性。比如，某些時髦女郎穿著暴露，算不算衣冠不整呢？讓我們把視線回到“地鐵鳳爪女”事發(fā)地上海。既然《上海市軌道交通乘客守則》第十一條明文規(guī)定乘客“不得在列車車廂內(nèi)飲食、大聲喧嘩”，就應(yīng)該有相應(yīng)的處罰規(guī)定，并且有專人負(fù)責(zé)對違反該守則的乘客進(jìn)行教育乃至處罰。但事實上，王若揚在地鐵上吃鳳爪，不僅沒有在第一時間受到任何教育和處罰，即便是事發(fā)后多日，已經(jīng)被“人肉”出來的情況下，王若揚也并未受到任何懲罰。記者從上海地鐵運營方了解到，他們也在持續(xù)關(guān)注這件事，態(tài)度非常明確。上海地鐵營運方僅僅有態(tài)度而沒有采取實際行動，《上海市軌道交通乘客守則》豈不是成了一紙空文？來源:

紅網(wǎng)(長沙)誰動了城市的文明神經(jīng)“鳳爪女”“瓜子男”“脫鞋姐”這些說起來并不算令人“深惡痛絕”的舉止，之所以引起廣泛熱議，在于挑起了“城市的文明神經(jīng)”。今天的社會，人們的文明素養(yǎng)較過去不可同日而語，過去“膀爺”滿街晃也見怪不怪，現(xiàn)在誰要是衣冠不整，至少在正式場合會招致異樣眼光；過去“房間那么大，吐痰還要找什么痰盂”，現(xiàn)在隨地吐痰的現(xiàn)象在很多地方連小朋友都會制止。往大了說，這是社會主義核心價值觀日益深入人心的表現(xiàn)，往小了講，“倉廩實而知禮節(jié)”，人們對不文明現(xiàn)象的敏感度在不斷提高。“城市，讓生活更美好?！币徽f到宜居城市，我們就會想到優(yōu)美的環(huán)境、潔凈的空氣和成熟的配套等，宜居不只是體現(xiàn)在硬件，還體現(xiàn)在軟件層面。如果城市沒有人文關(guān)懷，人人冷漠，缺乏助人為樂的風(fēng)尚，如果市民公德稀缺，亂扔雜物成為家常便飯，也就談不上宜居。于此而言，人們念茲在茲的城市文明，不只需要光鮮的城市外貌，還需要市民擁有健康的精神風(fēng)貌，這體現(xiàn)在市民舉止優(yōu)雅、言行得體等方面，比如在公共場合能夠保持克制，展現(xiàn)公德，尊重他人。城市文明建設(shè)是一項系統(tǒng)工程，表里兩方面都需兼顧。如果說屢禁不絕的亂貼廣告是城市的“牛皮癬”，垃圾遍地、污水橫流是城市的“粉刺”，下水道擁堵、逢雨必澇是城市的隱患，那么少數(shù)市民缺乏公德，就是城市的“暗瘡”，它更讓人憂慮，也更需要醫(yī)治。建筑繁華，人心荒蕪，兩者就會違和；物質(zhì)文明發(fā)達(dá)，精神文明滯后，城市文明建設(shè)就會崴腳。做好城市文明這篇大文章，并不容易。從一事一人的行為開始改變，卻不難。著名散文家梁實秋就曾感慨：“不要以為不守秩序、不排隊是我們的民族性，生活習(xí)慣是可以改的?！苯裉?，我們并不缺少法律，也不缺少制度規(guī)范，問題是如何使規(guī)范貼地而行。我們也不妨自問，生活在這座城市里，我們有沒有不文明的行為？看到不文明行為，我們有沒有制止？再比如，我們平時有沒有流露出優(yōu)越感，對外來人居高臨下？“城市是我家，愛護(hù)靠大家。”如果只是流于口號，并不把她當(dāng)家，一切都是白搭。生活其間，你優(yōu)雅，城市便不粗俗；你精神明亮，城市便不灰暗陰沉。當(dāng)文明傳遞在城市的每個神經(jīng)末梢，流進(jìn)每個居民的血液之中，我們就敢說，這是一座有品位的城市、一座宜居的城市、一座閃爍著文明之光的城市。原標(biāo)題：“鳳爪女”被花式吊打不值得大快人心近日，一段發(fā)生在上海地鐵的視頻在網(wǎng)上廣泛傳播并引起熱議。記者聯(lián)系到這名女乘客，女乘客承認(rèn)自己是網(wǎng)傳的小提琴老師王若揚，但堅稱“沒有亂扔，沒有妨礙他人，沒有影響公共環(huán)境”。對于網(wǎng)上流傳的致歉信，王若揚說自己尚未在微博上發(fā)表與此事相關(guān)的任何言論。（1月5日《北京青年報》）遭眾多網(wǎng)友“人肉”、手機(jī)接到很多奇怪的騷擾電話、被冒用名義發(fā)布了致歉信、傳言被丟了工作……“地鐵鳳爪門”之后，各種花式吊打朝著事件女主角洶涌而來。坐在輿論的風(fēng)暴眼上，“鳳爪女”倒是安之若素，她言稱自己沒影響公共環(huán)境并拒絕認(rèn)錯?！半m千萬人吾往矣”的態(tài)勢讓人側(cè)目。如果站在一個有限度的角度來評價和褒貶“地鐵鳳爪門”事件，應(yīng)是社會輿論促進(jìn)社會良序公俗進(jìn)步的好事。而“鳳爪女”如果能順著公眾情緒的訴求來借驢下坡，以道歉的方式劃上句號，這種知錯能改也算是“美美與共”。當(dāng)然，事件發(fā)展脈絡(luò)卻并不以意志而轉(zhuǎn)移。因為，在這個事件上，圍觀者和當(dāng)事人都已脫離了正常的可承受范圍，向著相反的“民粹的狂歡”而去。網(wǎng)友冒用“鳳爪女”來發(fā)布道歉，但道歉是否就能夠蓋棺定論，或是找對問題的關(guān)鍵，應(yīng)是不得而知。《上海市軌道交通乘客守則》第十一條規(guī)定：乘客應(yīng)當(dāng)自覺保持車站、車廂的文明衛(wèi)生，不得在列車車廂內(nèi)飲食、大聲喧嘩，不得踩踏車站和車廂內(nèi)座席。然而，規(guī)定擺在那里，但在地鐵飲食者又怎有“鳳爪女”一人而已？吃韭菜包子、吃煎餅果子者大有人在。硬不起來的規(guī)矩背后，是不在少數(shù)的僭越和無視?！傍P爪女“如此，你我怕也是亦然。但不同的是，前者只是“不視眾怒”，因此才被“花式吊打”起來。對于“不以惡小而為之”的事情以越界的方式窮追猛打，本身就是淺薄的“捏軟柿子”。人肉這個行為，是自己聽起來都怕的“殺器”，但每每用來，卻總感屢試不爽。在“鳳爪門”事件里，人肉的軟暴力成分無需贅言，但它對某一個社會個體的權(quán)益實質(zhì)性侵害，卻無人也無暇問及。如果是以這種方式來回歸社會秩序和公眾利益的話，則真是顯得“辦法不多”?！傍P爪門”事件無法上升到法律層面，地鐵方面也只能倡導(dǎo)文明乘坐。對于“鳳爪女”的油鹽不進(jìn)，咱們也大可不必用道德的優(yōu)越感來俯沖轟炸，甚至是越俎代庖炮制什么道歉信。畢竟，你向別人揮舞道德大棒的時候，是否會反躬自省出自己也有無視紅綠燈而橫穿馬路，是否也曾隨口吐掉一塊口香糖。每個人都有一個“小”字，因此沒必要無限放大出別人的“惡”字。正義感和公德心真正的效力在于點到為止。如果讓它無限膨脹，看似大義凜然，實則過猶不及。該事件也揭示出日常道德實踐中的困境：道德的標(biāo)準(zhǔn)相對模糊，需互相監(jiān)督方能落實，而在此過程中，難免出現(xiàn)罰大于過的情況。一方面，多數(shù)網(wǎng)友關(guān)注并推動著這一事件的發(fā)展，就是想讓此事件的得以曝光并能夠引起大家的關(guān)注，讓“鳳爪女”等違背社會公德的行為暴露在公眾視野下，讓他們更丟臉。在互聯(lián)網(wǎng)的大環(huán)境下，每個人都是不文明行為的監(jiān)督者，特別是信息傳播渠道個人化的今天，個人的名譽和誠信有了比以前更大的價值，在個人出現(xiàn)不文明行文時也會付出比以往更大的代價。另一方面，網(wǎng)友們的正義感如果不能夠加以約束，那將變成一種暴力。曝光亂丟垃圾、景點刻字等行為是正當(dāng)?shù)?，但是曝光別人的私人生活、家人信息就是不正當(dāng)?shù)?，動輒牽扯出地域歧視等問題更是不可取的。在公共場合的不文明行為，有違社會公德，知錯不改而被批評和譴責(zé)實屬咎由自取，然而不管是“人肉搜索”也好，還是地域攻擊也罷，也同樣是不理性的行為?；蛟S有人覺得“以暴制暴”雖然簡單粗暴，在一些特殊的場合下能夠及時制止他人，夠痛快夠有效，但是若每個人都將道德矛盾上升到武力解決問題，那社會秩序恐怕就要亂套。自由是相對的，無論是現(xiàn)實的生活還是網(wǎng)絡(luò)的世界，都不可