北京A商貿有限責任公司因與被上訴人北京B技貿有限公司買賣合同糾紛一案判決書

北京市第二中級人民法院民事判決書（2009）二中民終字第10559號上訴人北京A商貿有限責任公司(以下簡稱A公司)因與被上訴人北京B技貿有限公司(以下簡稱B公司)之間買賣合同糾紛一案，不服北京市朝陽區(qū)人民法院(2008)朝民初字第23366號民事判決，向本院提起上訴。本院于2009年5月11日受理后，依法組成由法官錢XX擔任審判長，法官盛XX、劉XX參加的合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。B公司一審訴稱：宋X于2004年8月5日至2004年8月27日之間以A公司的名義，分4次從B公司提走502膠、安特固膠等化工產(chǎn)品，價值19209.6元，B公司多次催要貨款未果。2005年1月26日，B公司將A公司、宋X起訴至北京市朝陽區(qū)人民法院。北京市朝陽區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，宋X提交的證據(jù)可以證明其從B公司處購買化工產(chǎn)品系代表A公司的職務行為，A公司應當支付貨款。故B公司撤回對宋X的起訴，北京市朝陽區(qū)人民法院判決A公司給付B公司貨款19209.6元，案件受理費778元由A公司負擔。A公司不服該案一審判決，上訴至北京市第二中級人民法院。北京市第二中級人民法院經(jīng)審理認為，B公司提供的證據(jù)不足以證明宋X購買化工產(chǎn)品系代表A公司的職務行為，撤銷了北京市朝陽區(qū)人民法院(2005)朝民初字第4006號民事判決，裁定駁回B公司對A公司的起訴。2005年8月8日，B公司又以宋X為被告訴至北京市朝陽區(qū)人民法院，北京市朝陽區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，宋X提供的證據(jù)證明宋X購買化工產(chǎn)品仍系代表A公司的職務行為，裁定駁回了B公司對宋X的起訴。故B公司再次起訴A公司，要求A公司給付貨款19209.6元，賠償利息損失(自2004年9月1日起至給付之日止，按中國人民銀行規(guī)定的貸款利率7.6%計算)，并承擔訴訟費用。B公司向一審法院提交以下證據(jù)予以證明：1、2004年6月28日，B公司給A公司開具的增值稅專用發(fā)票及2004年7月9日進賬單;2、2004年8月5日，B公司給A公司開具的增值稅專用發(fā)票及2004年8月13日進賬單，上述兩份證據(jù)證明B公司與A公司存在業(yè)務關系;3、宋X簽字的收貨憑條，日期分別為2004年8月5日、8月9日、8月11日、8月27日;4、北京市朝陽區(qū)人民法院(2005)朝民初字第4006號民事判決書;5、2005年3月10日的A公司上訴狀;6、北京市第二中級人民法院(2005)二中民終字第07083號民事裁定書;7、北京市朝陽區(qū)民法院(2005)朝民初字第23516號民事裁定書;8、2004年3月3日安全責任協(xié)議書(復印件);9、2005年4月20日A公司退租協(xié)議;10、A公司給北京D包裝制作有限公司開具的增值稅專用發(fā)票5張(復印件)及收據(jù)3張(復印件);11、北京C化工供銷公司出具的證明;12、北京市E商貿有限責任公司出具證明一份;13、吳X證人證言;14、2004年9月1日北京市增值稅專用發(fā)票銷貨清單1張(復印件);15、收據(jù)77張(復印件)，收款人處幾乎均為“趙X”;16、北京市人民檢察院第二分院民事行政檢察立案決定書;17、北京市人民檢察院第二分院終止審查通知書;18、(2008)二中民申字第12085號民事裁定書。A公司一審辯稱：從宋X出具的欠條來看，宋X的行為屬個人行為，其應承擔責任?，F(xiàn)在時間過去四年了，很多證據(jù)無法核實，不同意B公司的訴訟請求。A公司一審期間未提交證據(jù)。經(jīng)一審法院庭審質證，A公司對B公司提交的證據(jù)發(fā)表以下質證意見：證據(jù)1、2的真實性不持異議，認可A公司與B公司發(fā)生過業(yè)務往來，但與本案無關。證據(jù)3的真實性持有異議，不是A公司簽署的，未加蓋A公司的印章，故與A公司無關。證據(jù)4、5、6的真實性不持異議。證據(jù)7的真實性無法確認，與A公司無關。證據(jù)8至證據(jù)15的真實性持有異議，認為是復印件，且與本案無關。證據(jù)16、17的真實性不持異議。一審法院認為：B公司提交的證據(jù)1、2、4、5、6、16、17，A公司對真實性不持異議，法院予以確認;B公司提交的證據(jù)8、9、10、14、15系復印件，A公司對真實性持有異議，故法院對其真實性不予確認;B公司提交的證據(jù)13系證人證言，因證人未到庭，故法院對其真實性、證明力均不予確認。雙方當事人對涉及本案爭議焦點的以下證據(jù)持有異議：一、B公司提交的2005年12月19日北京C化工供銷公司證明，內容為：“本公司于2004年8月30日在A商貿有限公司南城分公司(宋X)處購得北化502膠5箱(1500支)單價3.2元，合計付給A商貿有限責任公司轉賬支票一張，支票號為2348#(金額為肆仟捌佰元整)特此證明”。二、B公司提交的2006年1月11日北京市E商貿有限責任公司出具的證明一份，內容為：“本公司于2002年3月起向A商貿有限責任公司南城分公司做生意，業(yè)務往來一直是宋X負責，宋X曾多次拿A公司支票到本公司結帳，本公司曾多次給他開具A公司的增值稅發(fā)票，另外2003年春節(jié)前，解廣建來到本公司，請本公司對他公司經(jīng)理宋X在業(yè)務上給予多方幫助，本公司也到A分公司所在地東鐵營考查過，本公司于2004年10月把公司業(yè)務和宋X結清，足以證明2002年3月至2004年10月宋X在A公司工作。特此證明”。對于上述兩份證據(jù)B公司欲證明宋X能夠代表A公司。A公司認為其為復印件，不予確認。法院認為，上述兩份證據(jù)系原件，且其證明力已經(jīng)在生效法律文書(2005)朝民初字23516號民事裁定書中予以確認，故法院對其真實性、合法性、關聯(lián)性予以確認。一審法院根據(jù)上述認證查明：B公司與A公司素有業(yè)務往來。B公司向A公司提供過化工產(chǎn)品，A公司支付過貨款。2004年8月5日、8月9日、8月11日和8月27日，宋X以A公司的名義從B公司購買了502膠、安特固膠等化工產(chǎn)品，貨款為19209.6元。A公司未支付上述貨款。另查一：A公司在一審庭審中認可曾委托宋X送貨，但不認可委托宋X代表其向B公司購買過化工產(chǎn)品。另查二：2005年，B公司起訴A公司、宋X償還上述欠款。北京市朝陽區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，宋X在訴訟中提供的證據(jù)可以證明其從B公司購買化工產(chǎn)品系代表A公司的職務行為，故B公司撤回對宋X的起訴。北京市朝陽區(qū)人民法院作出(2005)朝民初字第4006號民事判決：A公司給付B公司貨款19209.6元。A公司不服一審判決，上訴至北京市第二中級人民法院。北京市第二中級人民法院經(jīng)審理認為，B公司提交的現(xiàn)有證據(jù)不足以證明宋X向B公司購買化工產(chǎn)品的行為系代表A公司的職務行為，故B公司起訴A公司給付所欠貨款的請求，因證據(jù)不足，不予支持。故作出(2005)二中民終字第07083號民事裁定書，裁定：撤銷北京市朝陽區(qū)人民法院(2005)朝民初字第4006號民事判決，駁回B公司對A公司的起訴。此后，B公司又以宋X為被告，訴至北京市朝陽區(qū)人民法院，要求宋X償還所欠貨款。宋X向法院提交了8份證據(jù)證明其系代表A公司的職務行為。北京市朝陽區(qū)人民法院審理后仍然認為宋X的行為屬A公司的職務行為，據(jù)此作出(2005)朝民初字25316號民事裁定：駁回B公司對宋X的起訴。B公司未提出上訴。B公司對(2005)二中民終字第07083號民事裁定向北京市人民檢察院第二分院提出申訴。北京市人民檢察院第二分院于2008年10月6日決定立案審查。2008年12月23日，北京市人民檢察院第二分院作出終止審查通知書，認為因北京市朝陽區(qū)人民法院受理了B公司與A公司因同一事實、同一訴訟請求的再次起訴，B公司向北京市人民檢察院第二分院提出撤回申訴的請求，故北京市人民檢察院第二分院決定對該案終止審查。B公司對(2005)朝民初字第25316號民事裁定書向北京市第二中級人民法院提出申訴。2008年12月19日，北京市第二中級人民法院駁回了B公司的再審申請。一審法院認為：本案爭議的焦點是宋X向B公司購買化工產(chǎn)品的行為系個人行為還是代表A公司的職務行為。B公司與A公司素有業(yè)務往來，B公司向A公司提供過化工產(chǎn)品，A公司亦支付過貨款。A公司雖然不認可宋X曾代表其向B公司購買過化工產(chǎn)品，但認可其曾委托宋X送貨，亦委托宋X向其他公司辦理過業(yè)務。B公司提供的北京C化工供銷公司、北京市E商貿有限責任公司的證明結合B公司提交的其他證據(jù)、A公司的陳述，以及法院作出的生效裁定，在A公司沒有相反的證據(jù)推翻B公司證據(jù)的情況下，可以認定宋X向B公司購買化工產(chǎn)品的行為系代表A公司的職務行為，A公司對宋X的行為應當承擔相應的法律責任。A公司在收貨后應當立即給付貨款，其未按時支付貨款的行為，系違約行為，應當賠償相應的利息損失。B公司要求A公司給付貨款并賠償利息損失的訴訟請求，法院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百五十九條、第一百六十一條的規(guī)定，判決如下：A公司于本判決生效之日起10日內給付B公司貨款19209.6元并賠償相應的利息損失(按中國人民銀行貸款利率計算，自二00四年九月一日起至給付之日止)。如果A公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。A公司不服一審法院上述判決，向本院提起上訴，其主要上訴理由為：一、一審法院判決違反了“一事不再理”的法律原則，違反法定程序。本案一審判決之前，已有(2005)二中民終字第07083號民事裁定、(2005)朝民初字25316號民事裁定，一審法院判決應屬違法，應予撤銷。二、北化儀克公司的一審起訴超過了訴訟時效，一審法院判決對此未予審查，認定事實不清，適用法律錯誤。北化儀克公司自2005年年中至2008年8月長達三年的時間內，未曾向A公司提出過付款請求，故其本案起訴已經(jīng)超出了兩年訴訟時效。三、一審法院引用(2005)朝民初字25316號民事裁定中的證據(jù)作為本案證據(jù)，屬適用法律錯誤。該案中B公司提供的北京C化工供銷公司、北京市E商貿有限責任公司的證明屬于證人證言，由該案被告宋X提供，與A公司無關，且對A公司不利。一審法院不顧A公司要求所涉兩家公司出庭接受質證的合法要求，認定上述兩份證據(jù)的效力，一審法院判決違反了證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，適用法律錯誤。四、一審法院判決認定A公司與北化儀克公司存在業(yè)務往來，認定宋X購貨行為屬職務行為不當。宋X本人未注冊公司，經(jīng)常借用他人公司從事業(yè)務。A公司雖與宋X有過業(yè)務往來，但每次都為宋X辦理委托手續(xù)。A公司從未委托宋X與北化儀克公司發(fā)生業(yè)務。一審法院僅依據(jù)宋X曾代表A公司與其他公司發(fā)生業(yè)務即認定本案宋X行為屬職務行為，認定錯誤。五、一審法院判決中利息自2004年9月1日起算，認定錯誤。綜上，A公司請求二審法院撤銷原判決，改判駁回北化儀克公司的訴訟請求，案件受理費由北化儀克公司承擔。北化儀克公司服從一審法院判決，請求二審法院駁回上訴，維持原判決。本院經(jīng)審理查明的事實與一審法院查明的事實一致。上述事實，有B公司提交的上述證據(jù)及雙方當事人的陳述意見等證據(jù)在案佐證。本院認為：北化儀克公司依據(jù)一審法院于2008年4月15日做出的(2005)朝民初字25316號民事裁定再次起訴，本案應屬于出現(xiàn)新證據(jù)的情況，一審法院據(jù)此對本案進行審理，程序并無不當，A公司有關一審法院違反“一事不再理”的法律原則、違反法定程序的