法碩刑事訴訟法學(xué)三辯護(hù)制度

刑事訴訟

法學(xué)

西北政法大學(xué)宋志軍專題二刑事辯護(hù)問(wèn)題辯護(hù)制度的理論基礎(chǔ)問(wèn)題

獲得律師幫助的權(quán)利對(duì)于實(shí)現(xiàn)控辯平等來(lái)說(shuō)具有決定性的意義，而律師辯護(hù)存在的真正依據(jù)也正在于保障被告人與檢察官之間能夠展開(kāi)平等的對(duì)抗。

我國(guó)刑事辯護(hù)制度的根本問(wèn)題刑事辯護(hù)率低——普遍性刑事辯護(hù)質(zhì)量低——有效性兩大難題并存，相互交織，嚴(yán)重影響辯護(hù)有效性一、對(duì)現(xiàn)行辯護(hù)制度的審視

思考：2012年《刑事訴訟法》對(duì)辯護(hù)制度的修改，如何進(jìn)一步保障了辯護(hù)的普遍性和有效性？（一）偵查程序中辯護(hù)律師的地位與角色

1.辯護(hù)律師的訴訟主體地位

非訴訟主體——獨(dú)立的訴訟參與人

2.辯護(hù)律師的角色

從“法律咨詢?nèi)恕钡健稗q護(hù)人”“公職”色彩的淡化，“服務(wù)當(dāng)事人”色彩增強(qiáng)——律師保密特權(quán){義務(wù)}《刑事訴訟法》第46條：辯護(hù)律師對(duì)在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中知悉的委托人的有關(guān)情況和信息，有權(quán)予以保密。不再承擔(dān)舉證責(zé)任1996《刑事訴訟法》第35條：辯護(hù)人的責(zé)任是根據(jù)事實(shí)和法律，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無(wú)罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見(jiàn)，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。2012《刑事訴訟法》第35條：辯護(hù)人的責(zé)任是根據(jù)事實(shí)和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人無(wú)罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見(jiàn)，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)益。（二）律師介入偵查的時(shí)間

嫌疑人委托辯護(hù)律師的時(shí)間：

自被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問(wèn)或者采取強(qiáng)制措施之日起

委托對(duì)象的限制：只能委托律師作為辯護(hù)人

委托主體的擴(kuò)展：在押嫌疑人監(jiān)護(hù)人、近親屬可以代為委托

（三）辦案機(jī)關(guān)的告知及協(xié)助義務(wù)

告知義務(wù)：

偵查機(jī)關(guān)在第一次訊問(wèn)犯罪嫌疑人或者對(duì)犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人有權(quán)委托辯護(hù)人。

告知的情形應(yīng)當(dāng)記錄在案。

辯護(hù)空間拓展實(shí)體+程序辯護(hù)審查起訴、審判無(wú)罪、罪輕、從輕實(shí)體辯護(hù)——實(shí)體與程序辯護(hù)并重程序辯護(hù)實(shí)體辯護(hù)偵查、起訴、審判

35條訴訟權(quán)利刑事訴訟全過(guò)程偵查-死刑復(fù)核

辦案機(jī)關(guān)的協(xié)助義務(wù)

犯罪嫌疑人、被告人在押期間要求委托辯護(hù)人的，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)轉(zhuǎn)達(dá)要求。犯罪嫌疑人委托辯護(hù)人的請(qǐng)求

犯罪嫌疑人委托辯護(hù)律師的請(qǐng)求可以書(shū)面提出，也可以口頭提出。

口頭提出的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)制作筆錄，由犯罪嫌疑人簽名、捺指印。（四）保障辯護(hù)律師在偵查階段依法從事下列執(zhí)業(yè)活動(dòng)1.向公安機(jī)關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有關(guān)情況，提出意見(jiàn)；2.與犯罪嫌疑人會(huì)見(jiàn)和通信，向犯罪嫌疑人了解案件有關(guān)情況；3.為犯罪嫌疑人提供法律幫助、代理申訴、控告；4.為犯罪嫌疑人申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施。（五）辯護(hù)人的告知義務(wù)

之一：辯護(hù)人接受委托后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知辦理案件的機(jī)關(guān)律師應(yīng)出示的證件

辯護(hù)律師接受犯罪嫌疑人委托或者法律援助機(jī)構(gòu)的指派后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知公安機(jī)關(guān)并出示律師執(zhí)業(yè)證書(shū)、律師事務(wù)所證明委托書(shū)或者法律援助公函。之二：律師應(yīng)告知的三種證據(jù)不在犯罪現(xiàn)場(chǎng)未達(dá)到刑事責(zé)任年齡依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人公安機(jī)關(guān)人民檢察院（六）對(duì)律師提出證據(jù)的處理

對(duì)辯護(hù)律師收集的犯罪嫌疑人不在犯罪現(xiàn)場(chǎng)、未達(dá)到刑事責(zé)任年齡、屬于依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人的證據(jù)，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行核實(shí)并將有關(guān)情況記錄在案，有關(guān)證據(jù)應(yīng)當(dāng)附卷。

（七）辯護(hù)律師權(quán)利保障

律師在偵查階段的權(quán)利擴(kuò)充《刑事訴訟法》第36條

“辯護(hù)律師在偵查期間可以為犯罪嫌疑人提供法律幫助；代理申訴、控告；申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施；向偵查機(jī)關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有關(guān)情況，提出意見(jiàn)。”

2.會(huì)見(jiàn)權(quán)

原第36條和96條合并、修改：1.持三證會(huì)見(jiàn)——與律師法銜接2.會(huì)見(jiàn)及時(shí)性3.會(huì)見(jiàn)秘密性4.會(huì)見(jiàn)的內(nèi)容（1）手續(xù)簡(jiǎn)化：律師持三證會(huì)見(jiàn)三證律師執(zhí)業(yè)證律師事務(wù)所介紹信委托書(shū)/法律援助公函（2）會(huì)見(jiàn)及時(shí)性的保障

看守所應(yīng)當(dāng)及時(shí)安排會(huì)見(jiàn)至遲不得超過(guò)四十八小時(shí)?！豆膊恳?guī)定》第50條：看守所應(yīng)當(dāng)在查驗(yàn)其律師執(zhí)業(yè)證書(shū)、律師事務(wù)所證明和委托書(shū)或者法律援助公函后，在四十八小時(shí)以內(nèi)安排律師會(huì)見(jiàn)到犯罪嫌疑人，同時(shí)通知辦案部門。

例外：會(huì)見(jiàn)須辦案機(jī)關(guān)許可危害國(guó)家安全犯罪案件恐怖活動(dòng)犯罪案件特別重大賄賂犯罪案件許可和通知律師會(huì)見(jiàn)須經(jīng)偵查機(jī)關(guān)許可偵查機(jī)關(guān)應(yīng)提前通知看守所

（3）會(huì)見(jiàn)秘密性的保障：不被監(jiān)聽(tīng)

“辯護(hù)律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人、被告人時(shí)不被監(jiān)聽(tīng)?！薄豆膊恳?guī)定》第52條：辯護(hù)律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人時(shí)，公安機(jī)關(guān)不得監(jiān)聽(tīng)，不得派員在場(chǎng)。（4）會(huì)見(jiàn)的內(nèi)容偵查至審判：辯護(hù)律師會(huì)見(jiàn)在押的犯罪嫌疑人、被告人，可以了解案件有關(guān)情況，提供法律咨詢等

《公安機(jī)關(guān)程序規(guī)定》：律師違規(guī)會(huì)見(jiàn)的處理

辯護(hù)律師會(huì)見(jiàn)在押或者被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人時(shí)，違反法律規(guī)定或者會(huì)見(jiàn)的規(guī)定的，看守所或者監(jiān)視居住執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)制止。

對(duì)于嚴(yán)重違反規(guī)定或者不聽(tīng)勸阻的，可以決定停止本次會(huì)見(jiàn)，并及時(shí)通報(bào)其所在的律師事務(wù)所或者所屬的律師協(xié)會(huì)。3.提出辯護(hù)意見(jiàn)的權(quán)利（1）檢察院審查批捕，可以聽(tīng)取律師意見(jiàn)；律師提出要求的，應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取?！疚礄z】應(yīng)當(dāng)聽(tīng)?。?）偵查終結(jié)前，律師提出要求的，應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取律師意見(jiàn)；律師提出書(shū)面意見(jiàn)的，應(yīng)當(dāng)附卷。（3）死刑復(fù)核，辯護(hù)律師提出要求的，應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取辯護(hù)律師意見(jiàn)4.知悉權(quán)：告知律師的事項(xiàng)

《公安部規(guī)定》第47條：

辯護(hù)律師向公安機(jī)關(guān)了解案件有關(guān)情況的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法將犯罪嫌疑人涉嫌的罪名以及當(dāng)時(shí)已查明的該罪的主要事實(shí)，犯罪嫌疑人被采取、變更、解除強(qiáng)制措施，延長(zhǎng)偵查羈押期限等案件有關(guān)情況，告知接受委托或者指派的辯護(hù)律師，并記錄在案。5.閱卷權(quán)的保障《高檢規(guī)則》第49條

辯護(hù)律師或者經(jīng)過(guò)許可的其他辯護(hù)人到人民檢察院查閱、摘抄、復(fù)制本案的案卷材料的，由案件管理部門及時(shí)安排，由公訴部門提供案卷材料。因公訴部門工作等原因無(wú)法及時(shí)安排的，應(yīng)當(dāng)向辯護(hù)人說(shuō)明，并安排辯護(hù)人自即日起三個(gè)工作日以內(nèi)閱卷，公訴部門應(yīng)當(dāng)予以配合。

閱卷權(quán)的保障查閱、摘抄、復(fù)制案卷材料，應(yīng)當(dāng)在人民檢察院設(shè)置的專門場(chǎng)所進(jìn)行。必要時(shí)，人民檢察院可以派員在場(chǎng)協(xié)助。辯護(hù)人復(fù)制案卷材料可以采取復(fù)印、拍照等方式,人民檢察院只收取必需的工本費(fèi)用。對(duì)于承辦法律援助案件的辯護(hù)律師復(fù)制必要的案卷材料的費(fèi)用,人民檢察院應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況予以減收或者免收。

（八）申請(qǐng)調(diào)取證據(jù)、核實(shí)證據(jù)的權(quán)利

第五十二條案件移送審查起訴之后，辯護(hù)律師依據(jù)刑事訴訟法第四十一條第一款的規(guī)定申請(qǐng)人民檢察院收集、調(diào)取證據(jù)的，人民檢察院案件管理部門應(yīng)當(dāng)及時(shí)將申請(qǐng)材料移送公訴部門辦理。人民檢察院認(rèn)為需要收集、調(diào)取證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)決定收集、調(diào)取并制作筆錄附卷。決定不予收集、調(diào)取的，應(yīng)當(dāng)書(shū)面說(shuō)明理由。人民檢察院根據(jù)辯護(hù)律師的申請(qǐng)收集、調(diào)取證據(jù)時(shí)，辯護(hù)律師可以在場(chǎng)。

審查起訴階段向嫌疑人核實(shí)證據(jù)《刑事訴訟法》第37條：自案件移送審查起訴之日起，辯護(hù)律師可以向犯罪嫌疑人、被告人核實(shí)有關(guān)證據(jù)。

（九）法律援助制度1.法律援助范圍拓展法定【應(yīng)當(dāng)】援助對(duì)象：

應(yīng)當(dāng)援助19962012盲、聾、啞人未成年人、可能判死刑被告人增加兩類：精神病人可能判無(wú)期徒刑酌定援助的類型【依申請(qǐng)?jiān)?/p>

申請(qǐng)?jiān)蚪?jīng)濟(jì)困難而沒(méi)有委托辯護(hù)人的或其他原因沒(méi)有委托辯護(hù)人的

審判階段法律援助最高法《解釋》43條

人民法院可以通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)：1.共同犯罪中其他被告人委托辯護(hù)人的2.有重大社會(huì)影響的案件3.檢察院抗訴的案件4.被告人的行為可能不構(gòu)成犯罪2.法律援助的程序

（1）應(yīng)當(dāng)援助的程序

沒(méi)有委托辯護(hù)人的，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)。（2）申請(qǐng)法律援助的程序

本人及其近親屬可以向法律援助機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)。

對(duì)于符合法律援助條件的，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)指派律師為其提供辯護(hù)。酌定援助對(duì)象方式：由嫌疑人、被告人及其近親屬向法律援助機(jī)構(gòu)申請(qǐng)，符合條件的則指派律師法定援助對(duì)象方式：分別由公、檢、法各自通知法律援助機(jī)構(gòu)，再由法律援助機(jī)構(gòu)指派律師辦理法律援助

公安機(jī)關(guān)收到在押的犯罪嫌疑人提出的法律援助申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)在二十四小時(shí)以內(nèi)將其申請(qǐng)轉(zhuǎn)交所在地的法律援助機(jī)構(gòu)，并通知申請(qǐng)人的監(jiān)護(hù)人、近親屬或者其委托的其他人員協(xié)助提供有關(guān)證件、證明等相關(guān)材料。

犯罪嫌疑人的監(jiān)護(hù)人、近親屬或者其委托的其他人員地址不詳無(wú)法通知的，應(yīng)當(dāng)在轉(zhuǎn)交申請(qǐng)時(shí)一并告知法律援助機(jī)構(gòu)。

二、刑事辯護(hù)的數(shù)量問(wèn)題:形式平等（一）從有限辯護(hù)到普遍辯護(hù)

法治發(fā)達(dá)國(guó)家的刑事辯護(hù)權(quán)的發(fā)展大致經(jīng)歷了三個(gè)階段:第一階段是在資產(chǎn)階級(jí)革命以前，被告人在刑事訴訟中基本是通過(guò)自我辯護(hù)來(lái)對(duì)抗追訴；第二階段是進(jìn)入19世紀(jì)后，法治國(guó)家允許被告人在刑事訴訟中委托律師為自己提供辯護(hù)；第三階段是進(jìn)入20世紀(jì)后，許多法治國(guó)家通過(guò)確立指定辯護(hù)制度、公設(shè)辯護(hù)制度等為符合一定條件的被追訴人提供免費(fèi)的律師幫助。發(fā)展歷程

刑事辯護(hù)權(quán)的現(xiàn)代化進(jìn)程，也就是從自我辯護(hù)、委托辯護(hù)發(fā)展到擴(kuò)大刑事法律援助的路勁演進(jìn)，從有限辯護(hù)到普遍辯護(hù)的發(fā)展歷程。國(guó)際公約《世界人權(quán)宣言》《公民權(quán)利和政治權(quán)利公約》《關(guān)于律師作用的基本原則》《囚犯待遇最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》等規(guī)定：

被指控人應(yīng)當(dāng)享有完整平等地獲得律師幫助的權(quán)利，不能因?yàn)榉N族、膚色、民族等因素而實(shí)行差別對(duì)待;被指控人不僅在刑事訴訟的各個(gè)階段都有權(quán)獲得律師的幫助，而且與律師的會(huì)見(jiàn)交流權(quán)也應(yīng)得到充分保障;被告人如果沒(méi)有能力聘請(qǐng)律師，應(yīng)當(dāng)有獲得刑事司法援助的權(quán)利等。

（二）我國(guó)刑事辯護(hù)率低的原因1.從律師的角度來(lái)說(shuō)，律師刑事辯護(hù)的風(fēng)險(xiǎn)大、作用小、收費(fèi)低、難度高，導(dǎo)致許多律師不愿意做刑事業(yè)務(wù)，不愿意接受刑事辯護(hù)的委托。（二）我國(guó)刑事辯護(hù)率低的原因2.從被追訴人的角度來(lái)說(shuō)。一方面，由于對(duì)律師刑事辯護(hù)的認(rèn)識(shí)不夠;另一方面，由于經(jīng)濟(jì)困難無(wú)錢聘請(qǐng)律師為其辯護(hù)，加上我國(guó)刑事法律援助體系的不完善，辯護(hù)率自然就會(huì)下降。（二）我國(guó)刑事辯護(hù)率低的原因2.從相關(guān)法律規(guī)定來(lái)看

新律師法對(duì)律師辯護(hù)豁免權(quán)規(guī)定的狹隘，這些都增加了律師的從業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，使律師的職業(yè)權(quán)利和職業(yè)環(huán)境無(wú)法得到保障，在實(shí)務(wù)中容易被某些執(zhí)法人員當(dāng)作打擊報(bào)復(fù)辯護(hù)律師的合法根據(jù)。討論

《刑法》第306條被很多人認(rèn)為是導(dǎo)致辯護(hù)率低的重要因素，值得進(jìn)一步分析和研究?！霸谛淌略V訟中，辯護(hù)人、訴訟代理人毀滅、偽造證據(jù)，幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)，威脅、引誘證人違背事實(shí)改變證言或者作偽證的，處3年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的，處3年以下有期徒刑。辯護(hù)人、訴訟代理人提供、出示、引用的證人證言或者其他證據(jù)失實(shí)，不是有意偽造的，不屬于偽證罪?！庇懻?/p>

《刑法修正案（九）》

第三百零九條修改為：“有下列擾亂法庭秩序情形之一的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金：“（一）聚眾哄鬧、沖擊法庭的；“（二）毆打司法工作人員或者訴訟參與人的；“（三）侮辱、誹謗、威脅司法工作人員或者訴訟參與人，不聽(tīng)法庭制止，嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序的；“（四）有毀壞法庭設(shè)施，搶奪、損毀訴訟文書(shū)、證據(jù)等擾亂法庭秩序行為，情節(jié)嚴(yán)重的?！保ǘ┪覈?guó)刑事辯護(hù)率低的原因4.從司法實(shí)踐的角度看

會(huì)見(jiàn)難、取證難、閱卷難使得刑事辯護(hù)的難度增大，與刑事辯護(hù)的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)相比仍有相當(dāng)大的差距。

二、刑事辯護(hù)的質(zhì)量問(wèn)題:實(shí)質(zhì)平等（一）從低效辯護(hù)到有效辯護(hù)獲得律師并不等于獲得了律師的辯護(hù)獲得律師并不等于獲得了律師應(yīng)當(dāng)給予的辯護(hù)。（二）我國(guó)刑事辯護(hù)質(zhì)量低的原因

對(duì)中國(guó)刑事辯護(hù)總體質(zhì)量的調(diào)查顯示，認(rèn)為中國(guó)刑事辯護(hù)質(zhì)量一般的人數(shù)比例占69.4%；認(rèn)為差或很差的人數(shù)比例占到24.3%；認(rèn)為辯護(hù)總體質(zhì)量很好的僅占6.3%。原因

1.人權(quán)保障和無(wú)罪推定的理念未能真正深入人心，在司法實(shí)踐中，追訴機(jī)關(guān)往往強(qiáng)調(diào)懲罰犯罪，有罪推定的思想仍然占有很大的市場(chǎng)；

原因

2.雖然律師執(zhí)業(yè)環(huán)境的惡化執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的高漲執(zhí)業(yè)權(quán)利的受限對(duì)刑事辯護(hù)的質(zhì)量有著很大的影響，但是我們不可忽視刑事辯護(hù)律師的門檻過(guò)低，業(yè)務(wù)專業(yè)不精水平參差不齊等律師自身的原因?qū)π淌罗q護(hù)質(zhì)量的損害；原因3.我國(guó)缺乏一套衡量刑事辯護(hù)質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)刑事辯護(hù)效果的機(jī)制，刑事辯護(hù)制度到底在多大程度上保護(hù)了被追訴人的合法權(quán)益并沒(méi)有很好的回答；原因4.在辯護(hù)律師的辯護(hù)行為出現(xiàn)嚴(yán)重瑕疵而影響訴訟結(jié)果的公正性或使被追訴人遭受不利裁判的情況下，缺乏對(duì)相關(guān)律師有效的懲戒措施和對(duì)被追訴人的救濟(jì)機(jī)制；原因

5.在我國(guó)的司法實(shí)踐中，程序性辯護(hù)得不到應(yīng)有的尊重，程序性的辯護(hù)行為收效甚微，有關(guān)程序性辯護(hù)意見(jiàn)無(wú)法達(dá)到制約公權(quán)力維護(hù)被追訴人合法權(quán)益的效果。三、刑事辯護(hù)普遍性和有效性之間的關(guān)系

兩者在刑事辯護(hù)制度的改革中應(yīng)是協(xié)調(diào)統(tǒng)一不可偏廢相輔相成的，共同影響和促進(jìn)刑事辯護(hù)制度的發(fā)展。

刑事辯護(hù)的有效性，以刑事辯護(hù)的普遍性為前提，強(qiáng)調(diào)被追訴人在形式上獲得平等普遍辯護(hù)權(quán)的基礎(chǔ)上，有權(quán)獲得達(dá)到一定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的刑事辯護(hù)；

而刑事辯護(hù)有效性的考量是對(duì)辯護(hù)制度的進(jìn)一步完善，促使律師對(duì)被追訴人的幫助權(quán)從形式化逐步走向?qū)嵸|(zhì)化，它觸及到了辯護(hù)質(zhì)量的核心問(wèn)題。

沒(méi)有刑事辯護(hù)的普遍性，刑事辯護(hù)的有效性是無(wú)根之木無(wú)水之源;

而沒(méi)有質(zhì)量的辯護(hù)會(huì)使被追訴人的辯護(hù)權(quán)落空，影響人們對(duì)刑事辯護(hù)的信心，最終只能使本已過(guò)低的辯護(hù)率更低，違背設(shè)立刑事辯護(hù)權(quán)的初始目的。四、提高刑事辯護(hù)普遍性和有效性的制度構(gòu)建1.轉(zhuǎn)變?cè)V訟理念，完善立法協(xié)調(diào)司法，建立控辯平等的訴訟結(jié)構(gòu)和現(xiàn)代訴訟規(guī)則。2.進(jìn)一步完善刑事法律援助制度（1）擴(kuò)大應(yīng)當(dāng)指定辯護(hù)的適用對(duì)象和范圍;（2）整合刑事法律援助的資源，構(gòu)建滿足西部及貧困地區(qū)律師需要的律師制度，實(shí)現(xiàn)刑事法律援助實(shí)施主體分布的合理化；2.進(jìn)一步完善刑事法律援助制度

（3）政府加大對(duì)刑事法律援助的財(cái)政投入，可以借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，建立公設(shè)辯護(hù)人制度，由國(guó)家為他們提供工資待遇技能培訓(xùn)和社會(huì)保障，專門從事刑事法律援助工作，以期提高刑事辯護(hù)率；（4）建立合理的法律援助效果評(píng)估機(jī)制，激勵(lì)律師積極參與刑事法律援助。3.引入有效辯護(hù)概念和相關(guān)制度

在保障被追訴人應(yīng)當(dāng)獲得律師辯護(hù)的前提下，注重辯護(hù)權(quán)的實(shí)質(zhì)性和有效性，而不是讓獲得的辯護(hù)流于形式走過(guò)場(chǎng)。4.建立刑事辯護(hù)準(zhǔn)入機(jī)制三步走

第一步要強(qiáng)調(diào)刑事辯護(hù)必須由律師擔(dān)任，這是刑事準(zhǔn)入制度的底線;4.建立刑事辯護(hù)準(zhǔn)入機(jī)制

第二步，考慮到死刑案件和刑事法律援助案件的特殊性，對(duì)這兩類案件應(yīng)立即搞準(zhǔn)入制度，對(duì)于其他刑事案件而言鑒于目前辯護(hù)參與率普遍低下的情況不宜采取硬性規(guī)定，待刑事辯護(hù)準(zhǔn)入積累到一定時(shí)間，再逐步擴(kuò)大適用準(zhǔn)入制度的案件范圍;4.建立刑事辯護(hù)準(zhǔn)入機(jī)制第三步，建立合理的刑事辯護(hù)收費(fèi)制度，增加律師積極辯護(hù)的動(dòng)力，使其承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)付出的辛勞與收入形成正比，從而保證刑事辯護(hù)的質(zhì)量。5.借鑒無(wú)效辯護(hù)制度

逐步引入無(wú)效辯護(hù)制度，即允許一審被定罪的被告人以無(wú)效辯護(hù)為由提出上訴，二審法院經(jīng)審查后，如果認(rèn)為無(wú)效辯護(hù)存在，應(yīng)撤銷原判，將案件發(fā)回重審。五、刑事辯護(hù)的技術(shù)與倫理

刑事辯護(hù)藝術(shù)派刑事辯護(hù)技術(shù)派刑事辯護(hù)“死磕派”死磕能磕出刑事訴訟法治嗎？

六、保護(hù)辯護(hù)律師權(quán)利的措施（一）最高法院保障律師權(quán)利的規(guī)定2015年2月，最高法發(fā)布《最高人民法院關(guān)于全面深化人民法院改革的意見(jiàn)——人民法院第四個(gè)五年改革綱要(2014-2018)》。——“完善律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障機(jī)制，強(qiáng)化控辯對(duì)等訴訟理念，禁止對(duì)律師進(jìn)行歧視性安檢，為律師依法履職提供便利。依法保障律師履行辯護(hù)代理職責(zé)，落實(shí)律師在庭審中發(fā)問(wèn)、質(zhì)證、辯論等訴訟權(quán)利?！保ǘ┳罡邫z保障律師職業(yè)權(quán)利的規(guī)定2014年12月23日《最高人民檢察院關(guān)于依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定》保障律師會(huì)見(jiàn)權(quán)第五條人民檢察院應(yīng)當(dāng)依法保障律師在刑事訴訟中的會(huì)見(jiàn)權(quán)。人民檢察院辦理直接受理立案?jìng)刹榘讣?，除特別重大賄賂犯罪案件外，其他案件依法不需要經(jīng)許可會(huì)見(jiàn)。律師在偵查階段提出會(huì)見(jiàn)特別重大賄賂案件犯罪嫌疑人的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法律和相關(guān)規(guī)定及時(shí)審查決定是否許可，并在三日以內(nèi)答復(fù)；有礙偵查的情形消失后，應(yīng)當(dāng)通知律師，可以不經(jīng)許可會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人；偵查終結(jié)前，應(yīng)當(dāng)許可律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人。人民檢察院在會(huì)見(jiàn)時(shí)不得派員在場(chǎng)，不得通過(guò)任何方式監(jiān)聽(tīng)律師會(huì)見(jiàn)的談話內(nèi)容。第六條人民檢察院應(yīng)當(dāng)依法保障律師的閱卷權(quán)。自案件移送審查起訴之日起，人民檢察院應(yīng)當(dāng)允許辯護(hù)律師查閱、摘抄、復(fù)制本案的案卷材料；經(jīng)人民檢察院許可，訴訟代理人也可以查閱、摘抄、復(fù)制本案的案卷材料。人民檢察院應(yīng)當(dāng)及時(shí)受理并安排律師閱卷，無(wú)法及時(shí)安排的，應(yīng)當(dāng)向律師說(shuō)明并安排其在三個(gè)工作日以內(nèi)閱卷。人民檢察院應(yīng)當(dāng)依照檢務(wù)公開(kāi)的相關(guān)規(guī)定，完善互聯(lián)網(wǎng)等律師服務(wù)平臺(tái)，并配備必要的速拍、復(fù)印、刻錄等設(shè)施，為律師閱卷提供盡可能的便利。律師查閱、摘抄、復(fù)制案卷材料應(yīng)當(dāng)在人民檢察院設(shè)置的專門場(chǎng)所進(jìn)行。必要時(shí)，人民檢察院可以派員在場(chǎng)協(xié)助。第七條人民檢察院應(yīng)當(dāng)依法保障律師在刑事訴訟中的申請(qǐng)收集、調(diào)取證據(jù)權(quán)。律師收集到有關(guān)犯罪嫌疑人不在犯罪現(xiàn)場(chǎng)、未達(dá)到刑事責(zé)任年齡、屬于依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人的證據(jù)，告知人民檢察院的，人民檢察院相關(guān)辦案部門應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行審查。第九條人民檢察院應(yīng)當(dāng)依法保障律師在刑事訴訟中的知情權(quán)。律師在偵查期間向人民檢察院了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名以及當(dāng)時(shí)已查明的涉嫌犯罪的主要事實(shí)，犯罪嫌疑人被采取、變更、解除強(qiáng)制措施等情況的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)告知。辦理直接受理立案?jìng)刹榘讣?bào)請(qǐng)上一級(jí)人民檢察院審查逮捕時(shí)，人民檢察院應(yīng)當(dāng)將報(bào)請(qǐng)情況告知律師。案件偵查終結(jié)移送審查起訴時(shí)，人民檢察院應(yīng)當(dāng)將案件移送情況告知律師。第十二條建立完善檢察機(jī)關(guān)辦案部門和檢察人員違法行使職權(quán)行為記錄、通報(bào)和責(zé)任追究制度。對(duì)檢察機(jī)關(guān)辦案部門或者檢察人員在訴訟活動(dòng)中阻礙律師依法行使會(huì)見(jiàn)權(quán)、閱卷權(quán)等訴訟權(quán)利的申訴或者控告，接受申訴或者控告的人民檢察院控告檢察部門應(yīng)當(dāng)立即進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，情節(jié)較輕的，應(yīng)當(dāng)提出糾正意見(jiàn)；具有違反規(guī)定擴(kuò)大經(jīng)許可會(huì)見(jiàn)案件的范圍、不按規(guī)定時(shí)間答復(fù)是否許可會(huì)見(jiàn)等嚴(yán)重情節(jié)的，應(yīng)當(dāng)發(fā)出糾正通知書(shū)。通知后仍不糾正或者屢糾屢犯的，應(yīng)當(dāng)向紀(jì)檢監(jiān)察部門通報(bào)并報(bào)告檢察長(zhǎng)，由紀(jì)檢監(jiān)察部門依照有關(guān)規(guī)定調(diào)查處理，相關(guān)責(zé)任人構(gòu)成違紀(jì)的給予紀(jì)律處分，并記入執(zhí)法檔案，予以通報(bào)。（三）五部委規(guī)定最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部近日聯(lián)合出臺(tái)了《關(guān)于依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱“《規(guī)定》”）。保障律師知情權(quán)

強(qiáng)調(diào)辦案機(jī)關(guān)作出移送審查起訴等重大程序性決定的，應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)告知辯護(hù)律師。保障律師會(huì)見(jiàn)權(quán)

辯護(hù)律師會(huì)見(jiàn)在押的犯罪嫌疑人、被告人，看守所能當(dāng)時(shí)安排的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)時(shí)安排；

不