2023年中央電大經(jīng)濟(jì)法概論形成性考核冊(cè)練習(xí)題答案

中央電大經(jīng)濟(jì)法概論形成性考核冊(cè)練習(xí)題答案姚磊第一章--－-第四章一．單項(xiàng)選擇題:1.A2．Ｃ3.D4.A５．Ｂ6.B７.A8．Ａ９.D1０．ABＤ11.C二.多項(xiàng)選擇題:1.ＡBC2.AＢE3．ABE4.AB5.ACDE6．ABCＤ７．ABCDＥ三．判斷分析題:1.錯(cuò),將“所有”改為“部分”。2．錯(cuò),在所有前面加“平等主體間”。３.對(duì),追認(rèn)即認(rèn)可,認(rèn)可了就不得再拒絕，拒絕了就不能再認(rèn)可。４．對(duì)，將“可”改為“就是”。5．錯(cuò)，將“所欠稅款”改為“職工工資和勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用”四.簡(jiǎn)答題:１.指p4。2.指p9(主體、客體、內(nèi)容）。3.指p26。4.私人公司的法律特性。指p34五.案例分析：1.法院應(yīng)作出如下解決:劉某已年滿１６周歲,且有獨(dú)立的工資收入應(yīng)視為完全行為能力的人，其贈(zèng)予行為具有法律效力,與此后劉某因患嚴(yán)重的精神分裂癥被宣告為無民事行為能力則與贈(zèng)予行為無關(guān)。2.法院應(yīng)作出如下判決：（1）石化廠向銷售公司提供的浮渣油是以樣品為質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),作為銷售公司自提貨品理應(yīng)以樣品為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行驗(yàn)貨,由于未能進(jìn)行檢查，導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)損失,石化廠不應(yīng)承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任。由于在自提貨時(shí)未對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量提出疑義就視為該產(chǎn)品質(zhì)量是合格的。(２）本案中,銷售公司作為供銷總公司下設(shè)的分公司，如具有法人資格,應(yīng)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任；如不具有法人資格，則由總公司代其承擔(dān)民事責(zé)任。3.問（1)不符合法律規(guī)定之處有:=1\*GB3①甲不能申請(qǐng)?jiān)O(shè)立個(gè)人獨(dú)資公司,法律規(guī)定：商業(yè)銀行工作人員不得作為投資人申請(qǐng)?jiān)O(shè)立個(gè)人獨(dú)資公司。＝2\*GＢ3②公司名稱中不能有“公司”字樣。問（2）：乙與丙簽訂的協(xié)議有效。由于法律規(guī)定,投資人對(duì)受托人或者聘用的人員職權(quán)的限制，不得對(duì)抗善意的第三人。問(3）:其行為不對(duì)的。由于按照《獨(dú)資公司法》之規(guī)定，個(gè)人獨(dú)資公司解散后，原投資人對(duì)個(gè)人獨(dú)資公司存續(xù)期間的債務(wù)仍應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。但債權(quán)人在五年內(nèi)未向債務(wù)人提出償債請(qǐng)求的，該責(zé)任消滅。4.問（1)，應(yīng)由該公司所在地中級(jí)人民法院審理。問（2），工商銀行的10０萬元貸款中８00萬元，從抵押財(cái)產(chǎn)中優(yōu)先受償，剩余的２０0萬元作為破產(chǎn)債權(quán)向人民法院申報(bào)。問(３）涉及的破產(chǎn)費(fèi)用有:Ａ.對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的管理，變賣和分派所需費(fèi)用，涉及聘任工作人員費(fèi)用；B.破產(chǎn)案件的訴訟費(fèi)用；C.為債權(quán)人的共同利益而在破產(chǎn)程序中支付的其它費(fèi)用;D．破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)局限性以支付破產(chǎn)費(fèi)用，人民法院應(yīng)當(dāng)宣告破產(chǎn)程序終結(jié)。第五章-----第八章一.單項(xiàng)選擇題:1.D２.Ｄ3.C4.D５．A6.D7.B8.Ｃ9.A10.D11．Ｂ二.多項(xiàng)選擇題:1．ABＣDE2．AE3.BC4.ＡＢCＤＥ５.ABCD6.ABCDE7．AB三．判斷分析題:1.對(duì),按題目照抄一遍。2.錯(cuò),應(yīng)改為“公積金應(yīng)用于填補(bǔ)公司的虧損或應(yīng)用于公司職工的集體福利。3.錯(cuò),將“30日內(nèi)”改為“1５日內(nèi)”。4.對(duì)，因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán),債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán),但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外。5.錯(cuò)，注冊(cè)制注重公開原則;核準(zhǔn)制注重實(shí)質(zhì)管理原則,兩者并非完全對(duì)立,將兩者有機(jī)結(jié)合起來,則可有效填補(bǔ)各自的局限性，達(dá)成相得益彰的結(jié)果。四．簡(jiǎn)答題:1.指p４4－4５２.指ｐ５6(共5點(diǎn))３.指p78（違約行為是違約責(zé)任的一般構(gòu)成條件,其重要涉及不履行，不適當(dāng)履行以及遲延履行三種形態(tài)）。４．指p10８（=1\*ＧB3①上市交易的證券，必須是依法發(fā)行并交付的證券，否則,不得上市買賣,有限定期限的，在此期限內(nèi)不得買賣。=2＼*GB3②交易的方式重要采用現(xiàn)貨交易,期貨交易和期權(quán)交易等。)五.案例分析:1.無效。由于第一,投資總額在10００萬美元至３000萬美元的注冊(cè)資本至少應(yīng)占投資總額的五分之二,此案例中注冊(cè)資本應(yīng)在800萬美元以上（2023*2/５＝8０0萬美元），而本案只有７00萬美元,不符合法律規(guī)定。第二，從中外雙方出資比例上看還存在的法律問題:外方出資2００萬美元占注冊(cè)資本的28%，符合所0占25%的比例,但日方以技術(shù)出資評(píng)估價(jià)為200萬美元，不符合我國《公司法》所規(guī)定的“股東以工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)作價(jià)出資的金額不得超過有限責(zé)任公司注冊(cè)資本的２0%。即70０x２0%=14０萬美元,而日方為200萬美元。第三，仲裁協(xié)議中所規(guī)定的爭(zhēng)議解決所合用的實(shí)體法是中國法律,或合用日本法律不符合法律規(guī)定。由于合資經(jīng)營公司是在中國境內(nèi)設(shè)立的,經(jīng)中國政府批準(zhǔn)設(shè)立的中國法人,其一切活動(dòng)應(yīng)遵守中國法律,對(duì)其產(chǎn)生的糾紛和爭(zhēng)議必須按中國法律解決，而不能合用日本法律。2．問(1）：合法,依據(jù)《公司法》的規(guī)定,以商品批發(fā)為主的公司不得少于５０萬元,而C公司為1０0萬元，已大大超過了注冊(cè)資本的最低限額。問(２）:合法。根據(jù)《公司法》的規(guī)定，股東以工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)作價(jià)出資的金額不得超過有限責(zé)任公司注冊(cè)資本的20%，即１5／100=１5％。問（3):有問題。王某曾因犯有貪污罪被判處刑罰,執(zhí)行期滿3年零一個(gè)月不能擔(dān)任公司經(jīng)理一職,根據(jù)《公司法》規(guī)定“執(zhí)行期滿五年以上的才干擔(dān)任公司的經(jīng)理?！眴枺?）：不能，根據(jù)公司法規(guī)定股東在公司登記后，不得抽回出資。問（5):Ａ公司主張自己是C公司的分公司不具有法人資格,其違約責(zé)任應(yīng)由C公司承擔(dān),不能成立。由于A公司所簽協(xié)議由于主體不合格，因而所簽協(xié)議應(yīng)視為無效協(xié)議,C公司不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。B公司主張A公司違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，也不能成立。由于由于Ａ公司不具有簽訂協(xié)議的主體資格,因而雙方的協(xié)議視為無效協(xié)議。A公司也就沒有履行協(xié)議義務(wù)的責(zé)任,也就不存在違約責(zé)任問題。Ｃ公司主張A公司是自己的分公司，不具有法人資格,不能以自己的名義簽訂協(xié)議，協(xié)議為無效，其主張成立，既然協(xié)議為無效，Ｃ公司也就無需承擔(dān)違約責(zé)任。3.問(１）:協(xié)議成立。由于王某與某供銷公司以口頭形式達(dá)成購銷協(xié)議并未違反法律規(guī)定。根據(jù)《協(xié)議法》的規(guī)定協(xié)議形式可以采用書面形式、口頭形式或者其他形式。如當(dāng)事人約定采用書面形式的,應(yīng)當(dāng)采用書面形式。而本案中當(dāng)事人并未約定書面形式,因而采用口頭形式并不違法,其需方辯稱的第一個(gè)理由不能成立。第二，供銷公司按協(xié)議送貨，恰逢需方法定代表人外出開會(huì)，王某即將貨品收下并付款15０00元，自身其行為是在履行協(xié)議。況且貿(mào)易商店對(duì)王某的行為也并為提出疑議,既然協(xié)議是合法有效的，就應(yīng)按照協(xié)議中的約定履行，無需法定代表人在場(chǎng),為此需方辯稱的第二條理由不能成立。第三,需方辯稱的第三條理由也沒有法律依據(jù)。由于根據(jù)法律規(guī)定“經(jīng)濟(jì)協(xié)議訂立后，不得因承辦人或法定代表人的變動(dòng)而變動(dòng)或解除”因此，作為臨時(shí)業(yè)務(wù)員王某與供銷公司所達(dá)成的口頭協(xié)議屬于某貿(mào)易商店的行為,即使現(xiàn)在王某被撤消其臨時(shí)業(yè)務(wù)員工作職務(wù),但他原訂立的口頭協(xié)議仍然有效。對(duì)該行為產(chǎn)生的一切法律后果都應(yīng)由某貿(mào)易商店承擔(dān)。第四,需方辯稱的第四條理由,由于上述的三種理由不能成立，因而供銷公司不應(yīng)補(bǔ)償商店的損失。問(２）:作為某貿(mào)易商店應(yīng)按協(xié)議約定如數(shù)接受所有貨品并支付所有貨款,否則應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。4．答案見指導(dǎo)書２32頁,案例解題思緒第三題。第九章-－－-第十二章一.單項(xiàng)選擇題：１．C2．B3.B4．A５.C6.B7．Ａ８.B9.D10.B11.C二．多項(xiàng)選擇題：1．ABＣ2.ABCＤE3.ABC4.ABCDＥ5．ACＥ6．ＢＡＤE7．ACDE三.判斷分析題:１.指導(dǎo)書ｐ233判斷分析第6題答案.2．指導(dǎo)書p234判斷分析第2題答案.３．指導(dǎo)書p235判斷分析第4題答案.4.指導(dǎo)書ｐ2３６判斷分析第2題答案．5.指導(dǎo)書p２38判斷分析第2題答案.四.簡(jiǎn)答題:1.指導(dǎo)書p129．２.指導(dǎo)書p140．3．指導(dǎo)書ｐ150-1５1.4.指導(dǎo)書ｐ１6２.五.案例分析:１.此案應(yīng)作如下解決:對(duì)某市公安局濫用行政權(quán)力，限定別人購買其指定的經(jīng)營者的商品、限制其他經(jīng)營者合法的經(jīng)營活動(dòng)。依據(jù)其《反不合法競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定,由某市公安局的上級(jí)機(jī)關(guān)責(zé)令其改正；情節(jié)嚴(yán)重的，由同級(jí)或者上級(jí)機(jī)關(guān)對(duì)直接負(fù)責(zé)人員給予行政處分。對(duì)被指定的經(jīng)營者如借此銷售質(zhì)次價(jià)高商品或者濫收費(fèi)用的，監(jiān)督檢查部門應(yīng)當(dāng)沒收違法所得，可以根據(jù)情節(jié)處以違法所得一倍以上三倍以下的罰款。2．問(1）：工廠的行為屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。違反了商標(biāo)法有關(guān)“未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的”的規(guī)定,已構(gòu)成侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，其法律后果是,由工商行政管理部門責(zé)令乙廠立即停止侵權(quán)行為，補(bǔ)償甲廠的損失,并由工商行政管理部門處以罰款。問（２)，應(yīng)遵循我國商標(biāo)法如下規(guī)定:＝1\＊ＧB３①許可人應(yīng)當(dāng)監(jiān)督被許可人使用其注冊(cè)商標(biāo)的商品質(zhì)量,被許可人應(yīng)當(dāng)保證使用該注冊(cè)商標(biāo)的商品質(zhì)量；=２\*GB３②被許可人必須在使用該注冊(cè)商標(biāo)的商品上標(biāo)明被許可人的名稱和商品產(chǎn)地;=3\*GB3③甲乙雙方達(dá)成的注冊(cè)商標(biāo)許可協(xié)議的文本應(yīng)報(bào)商標(biāo)局備案。3.答案見指導(dǎo)書p2３７,案例解析題思緒第1題。４.問（1):屬于國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品。問(２)：應(yīng)當(dāng)責(zé)令停止銷售。問（3)：對(duì)本案中S公司應(yīng)做以下解決:=1\＊GB３①出售鋼筋所的貨款28萬元應(yīng)如數(shù)退還給某建筑公司。＝2＼＊GB3②由于公司得知經(jīng)營的鋼筋為劣質(zhì)鋼筋后,能積極采用措施將出售的鋼筋回收和封存,未導(dǎo)致其他后果。另S公司在購買G公司鋼筋時(shí)所有手續(xù)齊備，符合正常的經(jīng)營手段,從主觀上來講并無過錯(cuò),因而可以不再追究其他責(zé)任。對(duì)于本案中的G公司，在采購鋼筋時(shí),明知是由無生產(chǎn)能力的鄉(xiāng)鎮(zhèn)公司所生產(chǎn)，因貪圖便宜予以經(jīng)銷，從主觀上講存在著故意,而存在產(chǎn)品質(zhì)量問題發(fā)生后,不僅不斷止銷售,反而積極“促銷”,試圖將劣質(zhì)產(chǎn)品推向社會(huì)。對(duì)于Ｇ公司這種明知銷售不符合國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品的行為，應(yīng)沒收其違法銷售產(chǎn)品的違法所得,處以違法所得一倍以下的罰款,并可吊銷營業(yè)執(zhí)照；構(gòu)成犯罪的，依法追究其刑事責(zé)任。第十三章--－-第十六章一.單項(xiàng)選擇題:１.D２.Ｃ３.C4.Ｄ5．D6.Ｂ7.D8.B９.A1０.D11.B二.多項(xiàng)選擇題:1.ACD2.ABD３．ABCDE４．BD5.BＣE6．AC7.AＢＣDE三.判斷分析題：1．指p240判斷分析題第十三章第5題答案.2.指p24１判斷分析題第4題答案.3.指p244判斷分析題第４題答案.4．指p244判斷分析題第1０題答案.5.指p２46判斷分析題第5題答案.四.簡(jiǎn)答題:1.指p170．２.指p184-１85.3.指ｐ19４-195.4.指p２０5.五.案例分析:1.應(yīng)納所得稅＝收入總額-成本、費(fèi)用和損失。收入總額=12００＋80０+4０=204０萬元應(yīng)納稅所得額=20４0-５0=１990萬元應(yīng)納稅額=１990x3３%=656．７０萬元答:該公司20２3年應(yīng)向國家交納656.70萬元公司所得稅。2.見指導(dǎo)書ｐ２41,案例解題思緒第１題答案。3.應(yīng)當(dāng)規(guī)定審計(jì)機(jī)關(guān)重新審理。其重要涉及兩個(gè)方面的法律問題:第一，審計(jì)工作的回避制度。本案中，錢某曾任該酒廠會(huì)計(jì),并與該廠長(zhǎng)有矛盾，無論錢某是否真能公正從事審計(jì)工作，但一般情況下有不公正之嫌。因此錢某應(yīng)自行回避或由該酒廠提出申請(qǐng)回避，審計(jì)機(jī)關(guān)反而以錢某曾任該酒廠會(huì)計(jì)為有利條件而派錢某任審計(jì)員,顯然違反了《審計(jì)法》的規(guī)定。第二，審計(jì)工作程序中的問題。本案中,審計(jì)組在進(jìn)駐該縣酒廠進(jìn)行審計(jì)單位縣酒廠送達(dá)審計(jì)告知書。在審計(jì)工作完畢后,將審計(jì)報(bào)告保送審計(jì)機(jī)關(guān)前也未征求被審計(jì)單位的意見。由此可見,本案中審計(jì)組即使在審計(jì)報(bào)告中所決定與事實(shí)相符,在程序上卻有多處違法現(xiàn)象,應(yīng)當(dāng)規(guī)定審計(jì)機(jī)關(guān)重新審計(jì)。4．問(1):有效。問(２）：不對(duì)的。由