第三章 國(guó)際法上的國(guó)家

第三章

國(guó)際法上的國(guó)家

第一節(jié)國(guó)家的概念與類型一、國(guó)家的構(gòu)成要素二、類型

第二節(jié)國(guó)家的基本權(quán)利與義務(wù)一、獨(dú)立權(quán)二、平等權(quán)三、自衛(wèi)權(quán)（self-defense)四、管轄權(quán)定居的人民確定的領(lǐng)土政府組織：中央政府主權(quán)單一國(guó)（unitarystate）

?單一的國(guó)際法主體，2010/8，香港特首致電菲總統(tǒng)？

復(fù)合國(guó)（compositestates）附屬國(guó)（dependentstate）

被保護(hù)國(guó)附庸國(guó)永久中立國(guó)（permanentlyneutralizedstate）梵蒂岡（VaticanCity）

聯(lián)邦：?jiǎn)我坏膰?guó)際法主體邦聯(lián)（Confederation）

邦聯(lián)本身不是國(guó)際法主體，各成員國(guó)是國(guó)際法主體。塞爾維亞和黑山：歷史?英聯(lián)邦?法蘭西共同體非聯(lián)邦、邦聯(lián)亦非國(guó)際組織

瑞士：1815年維也納公會(huì)最后文件奧地利土庫(kù)曼斯坦：1995年12月12日

聯(lián)合國(guó)任何會(huì)員國(guó)受武力攻擊時(shí)，在安理理事會(huì)采取必要辦法以維持國(guó)際和平及安全以前，本憲章不得認(rèn)為禁止行使單獨(dú)或集體自衛(wèi)之自然權(quán)利。會(huì)員國(guó)因行使此項(xiàng)自衛(wèi)權(quán)而采取之辦法，應(yīng)立即向安全理事會(huì)報(bào)告，此項(xiàng)辦法于任何方面不得影響該會(huì)按本憲章隨時(shí)采取其所認(rèn)為必要行動(dòng)之權(quán)責(zé)，以維護(hù)或恢復(fù)國(guó)際和平及安全

——第51條，聯(lián)合國(guó)憲章NothingintheChartershallimpairtheinherentrightofindividualorcollectiveself-defenseifanarmedattackoccursagainstaMemberoftheUnitedNationsuntiltheSecurityCouncilhastakenmeasuresnecessarytomaintaininternationalpeaceandsecurity.MeasurestakenbyMembersintheexerciseofthisrightofself-defenseshallbeimmediatelyreportedtotheSecurityCouncilandshallnotinanywayaffecttheauthorityandresponsibilityoftheSecurityCouncilunderthepresentChartertotakeatanytimesuchactionasitdeemsnecessarytomaintainorrestoreinternationalpeaceandsecurity1.性質(zhì)：Carolinecase2.前提：武力攻擊（armedattack）3.對(duì)象4.時(shí)間5.程度：比例性（proportionality）6.自衛(wèi)與安理會(huì)職權(quán)7.先發(fā)制人自衛(wèi)(preemptiveself–defense)

8.我國(guó)自衛(wèi)政策固有權(quán)利(inherentright)自保(self-preservation)與自助(self-help)所有國(guó)家的權(quán)利

單獨(dú)自衛(wèi)集體自衛(wèi)已發(fā)生的武力攻擊攻擊威脅

已實(shí)際發(fā)生攻擊已開(kāi)始發(fā)生?已發(fā)生的武力攻擊?迫近的武力攻擊或威脅(imminentthreatofarmedattack)國(guó)家非國(guó)家行為者

?

恐怖主義組織恐怖主義的支持、庇護(hù)國(guó)

決心采取一切手段打擊恐怖主義行為對(duì)國(guó)際和平與安全所造成的威脅；確認(rèn)按照《憲章》有單獨(dú)或集體自衛(wèi)的固有權(quán)利。S/RES/1368(2001)再次申明《聯(lián)合國(guó)憲章》所確認(rèn)并經(jīng)第1368（2001）號(hào)決議重申的單獨(dú)或集體自衛(wèi)的固有權(quán)利；重申必須根據(jù)《聯(lián)合國(guó)憲章》以一切手段打擊恐怖主義行為對(duì)國(guó)際和平與安全造成的威脅。S/RES/1373(2001)聯(lián)合國(guó)任何會(huì)員國(guó)受武力攻擊時(shí)，在安理理事會(huì)采取必要辦法以維持國(guó)際和平及安全以前，本憲章不得認(rèn)為禁止行使單獨(dú)或集體自衛(wèi)之自然權(quán)利。UNCharter,Art.51各會(huì)員國(guó)在其國(guó)際關(guān)系上不得使用威脅或武力，或以與聯(lián)合國(guó)宗旨不符之任何其他方法，侵害任何會(huì)員國(guó)或國(guó)家之領(lǐng)土完整或政治獨(dú)立。

UNCharter,Art.2(4)吁請(qǐng)所有國(guó)家緊急進(jìn)行合作，將這些恐怖主義攻擊的行兇者、組織者和發(fā)起者繩之以法，強(qiáng)調(diào)對(duì)于援助、支持或窩藏這些行為的行兇者、組織者和發(fā)起者的人，要追究責(zé)任

S/RES/1368(2001)必要性（necessity）necessityofself-defense,instant,overwhelming,leavingnochoiceofmeans,andnomomentfordeliberation即時(shí)性（immediacy)：不是必要條件攻擊停止不終止自衛(wèi)

共存中止自衛(wèi)行動(dòng)：必要辦法向安理會(huì)報(bào)告

預(yù)先性自衛(wèi)（anticipatoryself-defense）

TheUnitedStateshaslongmaintainedtheoptionofpreemptiveactionstocounterasufficientthreattoournationalsecurity.Thegreaterthethreat,thegreateristheriskofinaction-andthemorecompellingthecasefortakinganticipatoryactiontodefendourselves,evenifuncertaintyremainsastothetimeandplaceoftheenemy'sattack.Toforestallorpreventsuchhostileactsbyouradversaries,theUnitedStateswill,ifnecessary,actpreemptively.Wemustadapttheconceptofimminentthreattothecapabilitiesandobjectivesoftoday'sadversaries.Asamatterofcommonsenseandself-defense,Americawillactagainstsuchemergingthreatsbeforetheyarefullyformed.——U.S.NationalSecurityStrategy2002積極防御、自衛(wèi)和后發(fā)制人

?

2008年《中國(guó)的國(guó)防》專題講座材料

自衛(wèi)權(quán)適用的法律問(wèn)題：余民才思考題：如何理解我國(guó)自衛(wèi)政策的法律含義。堅(jiān)持全民自衛(wèi)原則

?1997年國(guó)防法，第4條

?2006年中國(guó)的國(guó)防?2010年中國(guó)的國(guó)防

屬地管轄權(quán)（territorialjurisdiction）

?立法、司法、行政；刑法第6條屬人管轄權(quán)（personaljurisdiction）

?主動(dòng)與被動(dòng)；刑法第7、10條保護(hù)性管轄權(quán)（protectivejurisdiction）

?

刑法第8條普遍管轄權(quán)（universaljurisdiction）

?或引渡或起訴；刑法第9條單邊刑事措施釣魚執(zhí)法域外綁架比利時(shí)1993年普遍管轄權(quán)法凡涉及戰(zhàn)爭(zhēng)罪、反人類罪和種族滅絕罪，不管案件當(dāng)事人是否是比利時(shí)人，也不管事件發(fā)生在哪個(gè)國(guó)家，只要有人在比利時(shí)起訴，比利時(shí)法院都有管轄權(quán)對(duì)案件進(jìn)行審理

Yerodia?

ArrestWarrantof11April2000(DemocraticRepublicoftheCongov.Belgium)FindsthattheissueagainstMr.AbdulayeYerodiaNdombasiofthearrestwarrantof11,4pril2000,anditsinternationalcirculation,constitutedviolationsofalegalobligationoftheKingdomofBelgiumtowardstheDemocraticRepublicoftheCongo,inthattheyfailedtorespecttheimmunityfromcriminaljurisdictionandtheinviolabilitywhichtheincumbentMinisterforForeignAffairsoftheDemocraticRepublicoftheCongoenjoyedunderinternationallawFindsthattheKingdomofBelgiummust,bymeansofitsownchoosing,cancelthearrestwarrantof11April2Ci00andsoinformtheauthoritiestowhomthatwarrantwascirculated.一、概念與發(fā)展二、豁免主體：國(guó)家三、國(guó)家豁免的內(nèi)容四、絕對(duì)豁免與限制豁免第三節(jié)國(guó)家豁免（stateimmunity）不得豁免的訴訟五、國(guó)家豁免的放棄六、我國(guó)的實(shí)踐?

國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)不受外國(guó)法院管轄的特權(quán)?

2004年《聯(lián)合國(guó)國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)管轄豁免公約》1.國(guó)家及其政府的各種機(jī)關(guān)2.有權(quán)行使主權(quán)權(quán)力并以該身份行事的聯(lián)邦國(guó)家的組成單位或國(guó)家政治區(qū)分單位3.國(guó)家機(jī)構(gòu)、部門或其他實(shí)體，但須它們有權(quán)行使并且實(shí)際在行使國(guó)家的主權(quán)權(quán)力4.以國(guó)家代表身份行事的國(guó)家代表

第2條第1款，2004年《聯(lián)合國(guó)國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)管轄豁免公約》1.管轄豁免

?

一國(guó)應(yīng)避免對(duì)在其法院對(duì)另一國(guó)提起的訴訟行使管轄；并應(yīng)為此保證其法院主動(dòng)地確定該另一國(guó)根據(jù)第5條享有的豁免得到尊重。

?

不得視為同意管轄：同意適用一國(guó)法律；援引豁免；主張權(quán)利或利益；出庭作證；未出庭2.強(qiáng)制措施豁免

?

判決前的強(qiáng)制措施的豁免：查封、扣押

?

判決后的強(qiáng)制措施的豁免：查封、扣押和執(zhí)行

?

同意行使管轄不構(gòu)成默示同意采取強(qiáng)制措施

1.商業(yè)交易（第10條）2.雇傭合同（第11條）3.人身傷害和財(cái)產(chǎn)損害（第12條）4.財(cái)產(chǎn)的所有、占有和使用（第13條）5.知識(shí)產(chǎn)權(quán)和工業(yè)產(chǎn)權(quán)（第14條）6.參加公司或其它集體機(jī)構(gòu)（第15條）7.國(guó)家擁有或經(jīng)營(yíng)的船舶（第16條）8.仲裁協(xié)定的效果（第17條）

?

一國(guó)如與外國(guó)一自然人或法人進(jìn)行一項(xiàng)商業(yè)交易，而根據(jù)國(guó)際私法適用的規(guī)則，有關(guān)該商業(yè)交易的爭(zhēng)議應(yīng)由另一國(guó)法院管轄，則該國(guó)不得在該商業(yè)交易引起的訴訟中援引管轄豁免。

?

例外：A.國(guó)家之間進(jìn)行的商業(yè)交易；B.該商業(yè)交易的當(dāng)事方另有明確協(xié)議C.當(dāng)國(guó)家企業(yè)或國(guó)家所設(shè)其他實(shí)體具有獨(dú)立的法人資格，并有能力：(a)起訴或被訴；和(b)獲得、擁有或占有和處置財(cái)產(chǎn)，包括國(guó)家授權(quán)其經(jīng)營(yíng)或管理的財(cái)產(chǎn)，其卷入與其從事的商業(yè)交易有關(guān)的訴訟時(shí)，該國(guó)享有的管轄豁免不應(yīng)受影響商業(yè)交易指：1.為銷售貨物或?yàn)樘峁┓?wù)而訂立的任何商業(yè)合同或交易；2.任何貸款或其他金融性質(zhì)之交易的合同，包括涉及任何此類貸款或交易的任何擔(dān)保義務(wù)或補(bǔ)償義務(wù)；3.商業(yè)、工業(yè)、貿(mào)易或?qū)I(yè)性質(zhì)的任何其他合同或交易，但不包括雇用人員的合同。

第2條第1款，2004年《聯(lián)合國(guó)國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)管轄豁免公約》商業(yè)交易的判斷標(biāo)準(zhǔn)

?

性質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)（主要標(biāo)準(zhǔn)）

?

目的標(biāo)準(zhǔn)（次要標(biāo)準(zhǔn)）在確定一項(xiàng)合同或交易是否為“商業(yè)交易”時(shí)，應(yīng)主要參考該合同或交易的性質(zhì)。但如果合同或交易的當(dāng)事方已達(dá)成一致，或者根據(jù)法院地國(guó)的實(shí)踐，合同或交易的目的與確定其非商業(yè)性質(zhì)有關(guān)，則其目的也應(yīng)予以考慮。

第2條第2款，2004年《聯(lián)合國(guó)國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)管轄豁免公約》

（1）明示同意

國(guó)際協(xié)定書面合同在法院發(fā)表的聲明或在特定訴訟中提出的書面函件（2）參加訴訟該國(guó)本身提起該訴訟介入該訴訟或采取與案件實(shí)體有關(guān)的任何其他步驟

（3）反訴主動(dòng)起訟的反訴介入訴訟的反訴提起反訴（一）放棄管轄豁免（二）放棄強(qiáng)制措施豁免（1）明示同意

（2）默示放棄特定財(cái)產(chǎn)用于清償訴訟標(biāo)的財(cái)產(chǎn)被用于政府非商業(yè)性用途以外的目的，并處于法院地國(guó)領(lǐng)土內(nèi)：例外：外交領(lǐng)事機(jī)構(gòu)的財(cái)產(chǎn)；軍事性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)；該國(guó)中央銀行的財(cái)產(chǎn)；文化遺產(chǎn)的一部分或該國(guó)檔案的一部分；科學(xué)、文化或歷史價(jià)值的物品展覽的一部分

（3）同意行使管轄不構(gòu)成默示同意采取強(qiáng)制措施

（一）絕對(duì)豁免1.1979年湖廣鐵路債券案2.中鐵公司案（2008)我國(guó)的一貫原則立場(chǎng)是，一國(guó)國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)在外國(guó)法院享有絕對(duì)豁免，包括絕對(duì)的管轄豁免和執(zhí)行豁免，從未適用所謂的“限制豁免”原則或理論。我國(guó)法院不能管轄、在實(shí)踐中也從未受理過(guò)以外國(guó)國(guó)家及政府為被告、或針對(duì)外國(guó)國(guó)家及政府財(cái)產(chǎn)的案件，不論該外國(guó)國(guó)家及政府的相關(guān)行為的性質(zhì)和目的如何，也不論該外國(guó)國(guó)家及政府的相關(guān)財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)、目的和用途如何。同時(shí)，我國(guó)也不接受外國(guó)法院對(duì)以我國(guó)國(guó)家及政府為被告、或針對(duì)我國(guó)國(guó)家及政府財(cái)產(chǎn)的案件享有管轄權(quán)。我國(guó)政府的這一原則立場(chǎng)是明確和一貫的。2008年11月20日就我國(guó)簽署《聯(lián)合國(guó)國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)管轄豁免公約》（下稱《公約》一事陳述如下：一． 我國(guó)認(rèn)為，國(guó)家豁免問(wèn)題是影響國(guó)家間關(guān)系的重要問(wèn)題。國(guó)際社會(huì)對(duì)國(guó)家豁免問(wèn)題長(zhǎng)期存在的分歧和各國(guó)相互沖突的做法巳對(duì)國(guó)際交往產(chǎn)生不利影響。就這一問(wèn)題制定國(guó)際公約，有助于平衡和規(guī)范各國(guó)的實(shí)踐，也將對(duì)維護(hù)國(guó)際關(guān)系的和諧和穩(wěn)定產(chǎn)生積極影響。二． 本著協(xié)商、妥協(xié)、合作的精神，我國(guó)參與了制定《公約》的談判。最后達(dá)成的《公約》案文雖不如我國(guó)期望的那樣令人滿意，但作為各方妥協(xié)的產(chǎn)物，是各方協(xié)調(diào)努力取得的結(jié)果，因此，我國(guó)支持聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)《公約》。三． 我國(guó)于2005年9月14日簽署了《公約》，以表明我國(guó)對(duì)國(guó)際社會(huì)上述協(xié)調(diào)努力的支持，但我國(guó)迄今尚未批準(zhǔn)《公約》，《公約》本身也未生效，因此《公約》對(duì)我國(guó)不具有拘束力，更不能作為判斷我國(guó)在相關(guān)問(wèn)題上的原則立場(chǎng)的依據(jù)。四． 在簽署《公約》后，我國(guó)堅(jiān)持絕對(duì)豁免的立場(chǎng)并沒(méi)有發(fā)生變化，也從未適用或認(rèn)可所謂的“限制豁免”原則或理論（隨函附我國(guó)處理莫里斯案的相關(guān)材料）。

2009年5月21日“該裁定認(rèn)為，沒(méi)有證據(jù)表明香港特別行政區(qū)所適用普通法若納入“限制豁免”的原則，會(huì)損害我國(guó)的主權(quán)；在實(shí)踐中，特區(qū)法院適用“限制豁免”的原則，無(wú)損我國(guó)的主權(quán)或使我國(guó)違反在公約下的國(guó)際義務(wù)；外交部駐香港特別行政區(qū)特派員公署的上述兩函也沒(méi)有表示香港特別行政區(qū)實(shí)行“限制豁免”原則會(huì)對(duì)我國(guó)主權(quán)造成損害。鑒于香港特別行政區(qū)高等法院上訴法庭裁定中的上述理解與實(shí)際情況不符，經(jīng)授權(quán)，外交部駐香港特別行政區(qū)特派員公署就國(guó)家豁免問(wèn)題進(jìn)一步陳述如下：一. 外交部駐香港港特別行政區(qū)特派員公署在（2009）外署字第37號(hào)函中巳明確指出，國(guó)家豁免問(wèn)題是影響國(guó)家間關(guān)系的重要問(wèn)題。鑒此，在香港特別行政區(qū)實(shí)行與我國(guó)立場(chǎng)不一致的國(guó)家豁免原則將明顯對(duì)我國(guó)主權(quán)造成損害。二. 事實(shí)上，國(guó)家豁免的制度是國(guó)家間交往以及一國(guó)處理其對(duì)外關(guān)系的重要方面，是國(guó)家外交事務(wù)的重要組成部分。每個(gè)國(guó)家均按照本國(guó)國(guó)情需要和外交政策，采用符合本國(guó)利益的國(guó)家豁免制度。2010年8月25日

三. 外交部駐香港港特別行政區(qū)特派員公署在上述兩函中還清楚表明，我國(guó)在國(guó)家豁免問(wèn)題上一貫堅(jiān)持一國(guó)國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)在外國(guó)法院享有絕對(duì)豁免，包括絕對(duì)管轄免和執(zhí)行豁免；我國(guó)法院不管轄以外國(guó)國(guó)家為被告或針對(duì)外國(guó)國(guó)家財(cái)產(chǎn)的案件，也不接受外國(guó)法院管轄以我國(guó)國(guó)家為被告或針對(duì)我國(guó)國(guó)家財(cái)產(chǎn)的案件。國(guó)家豁免制度關(guān)系到國(guó)家的外交政策和整體利益，我國(guó)采用的上述國(guó)家豁免制度統(tǒng)一實(shí)行于全國(guó)，包括香港特別行政區(qū)。四. 1997年6月30日以前，英國(guó)將其1978年《國(guó)家豁免法》延伸適用于香港。該法涉及外交事務(wù)，其所反映的所謂的“限制豁免”原則或理論與我國(guó)一貫主張的絕對(duì)豁免原則立場(chǎng)不相符。而且，自1997年7月1日起，與香港特別行政區(qū)有關(guān)的外交事務(wù)由中央人民政府管理。因此，在過(guò)渡時(shí)期處理香港法律本地化問(wèn)題時(shí)，英國(guó)上述《國(guó)家豁免法》未如其它原適用于香港的大多數(shù)英國(guó)法律一樣在香港本地化，該法所反映的“限制豁免”原則自中國(guó)對(duì)香港恢復(fù)行行使主權(quán)時(shí)起不再在香港特別行政區(qū)實(shí)行。中央人民政府的代表當(dāng)時(shí)也巳在中英聯(lián)合聯(lián)絡(luò)小組明確表示，自1997年7月1日起，香港特別行政區(qū)將適用中國(guó)統(tǒng)一的國(guó)家豁免制度。五. 香港特別行政區(qū)如果適用與國(guó)家立場(chǎng)不一致的國(guó)家豁免制度，將亳無(wú)疑問(wèn)對(duì)我國(guó)主權(quán)造成損害，對(duì)我國(guó)整體國(guó)家利益造成深遠(yuǎn)的影響和嚴(yán)重的損害：(一) 國(guó)家豁免問(wèn)題明顯涉及我國(guó)對(duì)國(guó)家主權(quán)原則的理解和適用，涉及國(guó)家間的關(guān)系。如果香港特別行政區(qū)在這一問(wèn)題上的立場(chǎng)與國(guó)家的立場(chǎng)不一致，中央人民政府統(tǒng)一管理外交事務(wù)的權(quán)力和能力將受到實(shí)質(zhì)干擾，不符合香港特別行政區(qū)的地方行政區(qū)域的地位。(二) 我國(guó)在國(guó)家豁免問(wèn)題上一貫堅(jiān)持絕對(duì)豁免立場(chǎng)，巳為國(guó)際社會(huì)廣泛了解。鑒于香港特別行政區(qū)是我國(guó)不可分離的部分，因此，如果香港特別行政區(qū)采用“限制豁免”原則，將導(dǎo)致我國(guó)一貫堅(jiān)持絕對(duì)豁免的立場(chǎng)受到質(zhì)疑。(三) 中央人民政府負(fù)責(zé)管理與香港特別行政區(qū)有關(guān)的外交事務(wù)，意味著在外交事務(wù)方面，有關(guān)的國(guó)際權(quán)利和義務(wù)均由中央人民政府承擔(dān)。如果香港特別行政區(qū)法院采用與國(guó)家絕對(duì)豁免原則立場(chǎng)不一致的“限制豁免”原則對(duì)外國(guó)國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)實(shí)施管轄，有關(guān)國(guó)家將有可能向中央人民政府提出交涉，中央人民政府也可能需要為此承擔(dān)國(guó)家責(zé)任，從而損害我國(guó)與有關(guān)國(guó)家之間的友好關(guān)系。事實(shí)上，“FGHemisphereAssociatesLLC訴剛果民主共和國(guó)及其它人”案發(fā)生以來(lái)，剛果民主共和國(guó)政府巳多次通過(guò)外交渠道向中央人民政府提出交涉。(四) 我國(guó)在國(guó)家豁免問(wèn)題上一貫堅(jiān)持絕對(duì)豁免的原則立場(chǎng)，不僅是基于“國(guó)家主權(quán)平等”這一國(guó)際法基本原則，同時(shí)也是為了保障我國(guó)國(guó)家及財(cái)產(chǎn)在國(guó)外的安全和利益。如果香港特別行政區(qū)采用與國(guó)家的絕對(duì)豁免原則立場(chǎng)不一致的“限制豁免”原則，有關(guān)國(guó)家將有可能對(duì)我國(guó)國(guó)家及財(cái)產(chǎn)（不僅限于香港特別行政區(qū)及其財(cái)產(chǎn)）采取對(duì)等做法，使我國(guó)在國(guó)外的利益和財(cái)產(chǎn)安全受到威脅，妨礙我國(guó)與有關(guān)國(guó)家之間的正常交往和在經(jīng)貿(mào)等領(lǐng)域的合作。1979年湖廣鐵路債券案仰融案（2003）五厘金幣債券案（2004）中鐵公司案（2008)

（二）2005年中國(guó)外國(guó)中央銀行財(cái)產(chǎn)司法強(qiáng)制措施豁免法

?司法強(qiáng)制措施的豁免

?

對(duì)等原則

專題講座材料《聯(lián)合國(guó)國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)管轄豁免公約》對(duì)國(guó)際法治和中國(guó)法治的影響：邵沙平疑難問(wèn)題講解論國(guó)家豁免中商業(yè)交易的認(rèn)定：張露藜討論題：我國(guó)國(guó)有企業(yè)在對(duì)外經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中是否享有豁免？參考書龔刃韌：《國(guó)家豁免問(wèn)題的比較研究》，北京大學(xué)出版社，2005甲國(guó)政府與乙國(guó)“綠寶”公司在乙國(guó)訂立了一項(xiàng)環(huán)保開(kāi)發(fā)合同，合同履行過(guò)程中出現(xiàn)糾紛。“綠寶”公司以甲國(guó)政府沒(méi)有及時(shí)按照合同支付有關(guān)款項(xiàng)為由訴至乙國(guó)法院，甲國(guó)政府派代表向法院闡述了甲國(guó)一貫堅(jiān)持的絕對(duì)豁免主義立場(chǎng)。如果乙國(guó)是采取相對(duì)豁免主義的國(guó)家，根據(jù)目前的國(guó)際法規(guī)則和實(shí)踐，下列哪些表述是正確的？

A甲國(guó)政府訂立上述合同行為本身，是一種商業(yè)活動(dòng)，已構(gòu)成對(duì)其國(guó)家豁免權(quán)的放棄，乙國(guó)法院可以管轄B甲國(guó)政府派代表向法院作出說(shuō)明，這一事實(shí)不意味著甲國(guó)已放棄在此訴訟中的國(guó)家豁免權(quán)C即使甲國(guó)在其他案件上曾經(jīng)接受過(guò)乙國(guó)法院的管轄，也不能意味著，乙國(guó)法院在此案中當(dāng)然地可以管轄D乙國(guó)法院作出缺席判決后，甲國(guó)要求乙國(guó)宣布該判決無(wú)效。甲國(guó)這一行為表明，甲國(guó)此前已接受了乙國(guó)法院的管轄

一、概念與性質(zhì)二、承認(rèn)的對(duì)象三、承認(rèn)的形式四、承認(rèn)的效果

五、不承認(rèn)原則（non-recognition）六、對(duì)中華人民共和國(guó)的承認(rèn)

第四節(jié)國(guó)際法上的承認(rèn)（recognition）

?

現(xiàn)存國(guó)家以一定方式對(duì)新國(guó)家、新政府或某一情勢(shì)的存在予以確認(rèn)，并表示愿意與之建立某種關(guān)系的國(guó)家行為特征：

?

單方面政治行為，非法律義務(wù)：2011年3月法國(guó)承認(rèn)利比亞全國(guó)委員會(huì)

?具有法律后果

宣告說(shuō)（declaratorytheory）

?

宣告性

構(gòu)成說(shuō)（Constitutivetheory）

?

創(chuàng)造性宣告與雙邊關(guān)系的前提

國(guó)家承認(rèn)

政府承認(rèn)對(duì)交戰(zhàn)團(tuán)體和叛亂團(tuán)體的承認(rèn)獨(dú)立

合并1990年德國(guó)——東德和西德分離（secession）：母國(guó)存在

孟加拉國(guó)--巴基斯坦；科索沃分立（dissolution）：母國(guó)不存在前蘇聯(lián)—15國(guó)前南斯拉夫—5國(guó)

有效統(tǒng)治（effectivecontrol）正統(tǒng)主義(憲法程序）非憲法程序產(chǎn)生的新政府如何認(rèn)識(shí)托巴主義威爾遜主義反對(duì)艾斯特拉達(dá)主義明示承認(rèn)（expressrecognition）

默示承認(rèn)（impliedrecognition）

法律上的承認(rèn)（dejurerecognition）

?

永久性事實(shí)上的承認(rèn)（defactorecognition）

?

臨時(shí)性

附條件的承認(rèn)S國(guó)是一個(gè)新成立的國(guó)家。其成立后，甲國(guó)代表向聯(lián)合國(guó)大會(huì)提案支持S國(guó)成為聯(lián)合國(guó)的會(huì)員國(guó)；乙國(guó)與S國(guó)簽署了兩國(guó)互助同盟友好條約；丙國(guó)允許S國(guó)在其首都設(shè)立商業(yè)旅游服務(wù)機(jī)構(gòu)；丁國(guó)與S國(guó)共同參加了某項(xiàng)貿(mào)易規(guī)則的多邊談判會(huì)議。根據(jù)國(guó)際法的有關(guān)規(guī)則，上述哪些國(guó)家的行為構(gòu)成對(duì)S國(guó)的正式承認(rèn)？

A甲國(guó)B乙國(guó)C丙國(guó)D丁國(guó)

建立外交與領(lǐng)事關(guān)系

立法、行政和司法行有效

國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)享有豁免權(quán)

撤消對(duì)舊政府的承認(rèn)

光華寮案

溯及效力

時(shí)間法院