我國(guó)跨境追逃追贓的法律困境探討,國(guó)際法論文

我們國(guó)家跨境追逃追贓的法律困境探討,國(guó)際法論文本篇論文目錄導(dǎo)航：【題目】我們國(guó)家跨境追逃追贓的法律窘境討論【導(dǎo)論】【1.1】【1.2】【2.1】【2.2】【3.1】【3.23.3】【以下為參考文獻(xiàn)】?jī)?nèi)容摘要從2020年7月公安部展開獵狐2020專項(xiàng)行動(dòng)，到同年11月的APEC北京會(huì)議、G20布里斯班峰會(huì)，再到2021年的獵狐2021、天網(wǎng)行動(dòng)和100人名單的紅色通緝令發(fā)布，境外追逃追贓一時(shí)成了坊間熱議的話題。然而，由于中外法制環(huán)境的不同以及國(guó)際司法協(xié)助和國(guó)際司法合作上存在的一些固有問題，境外追逃追贓仍然存在若干障礙。本文的研究旨在揭示這些障礙背后的法律障礙，并務(wù)實(shí)地尋找出解決這些問題的突破途徑。本文主要包括了四個(gè)方面的內(nèi)容：第一部分，導(dǎo)論介紹了本文的研究背景和研究思路。從2020年秋天開場(chǎng)，中國(guó)的反腐敗工作從國(guó)內(nèi)走向了境外，但在境外追逃追贓的工作中，存在不少理論和現(xiàn)實(shí)障礙，尤其是司法上的障礙因素格外顯著，是以本文將以發(fā)現(xiàn)并解決問題的方向作為研究思路進(jìn)行。第二部分，講明中國(guó)跨境追逃追贓工作的產(chǎn)生背景及當(dāng)前的國(guó)際合作情況。通過展示透明國(guó)際近十年發(fā)布的CPI指數(shù)和中國(guó)最高檢發(fā)布的近十年腐敗案件統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，揭示我們國(guó)家當(dāng)前國(guó)內(nèi)腐敗形勢(shì)，并進(jìn)一步講明跨境追逃追贓工作是中國(guó)國(guó)內(nèi)反腐敗向境外的必然延伸。同時(shí)，通過回首近40年來國(guó)際社會(huì)在反腐敗國(guó)際合作上不斷深切進(jìn)入的進(jìn)展--從最初美國(guó)和OECD主導(dǎo)的反商業(yè)賄賂到如今聯(lián)合國(guó)主導(dǎo)的全面反腐敗合作，展示了中國(guó)在跨境追逃追贓經(jīng)過中所能夠借重的國(guó)際法律環(huán)境。闡述了追逃與追贓工作的聯(lián)絡(luò)與區(qū)別，一方面肯定了追逃與追贓是各有千秋的工作，另一方面也強(qiáng)調(diào)了在國(guó)際司法合作中兩者的嚴(yán)密聯(lián)絡(luò)，表示清楚本文無意人為割裂這兩個(gè)問題的研究立場(chǎng)。本章通過刑罰不可回避性和國(guó)際法下國(guó)家法治形象兩個(gè)方面論證了追逃工作的必要性，并在額外講明了經(jīng)濟(jì)利益重要意義的前提下論證了追贓工作的必要性。介紹了我們國(guó)家當(dāng)前的追逃工作方式：引渡、引渡替代措施〔驅(qū)逐、遣返、異地追訴、勸返等〕和追贓的工作方式：隨附請(qǐng)求、所在國(guó)追繳程序、民事訴訟、沒收違法所得、腐敗資產(chǎn)共享機(jī)制，并通過幾個(gè)詳細(xì)的案例肯定了這些工作方式的現(xiàn)實(shí)意義。第三部分，意在說明中國(guó)跨境追逃追贓經(jīng)過中所遭遇的障礙。在追逃工作中，主要障礙出如今引渡和引渡替代措施的運(yùn)用上。在引渡經(jīng)過中，主要有三個(gè)方面的障礙：一是條約前置主義在中國(guó)的引渡合作實(shí)踐中仍然表現(xiàn)得特別突出，主要的外逃分子所在國(guó)美國(guó)、加拿大、澳大利亞均未與中國(guó)締結(jié)〔或雖締結(jié)但未批準(zhǔn)〕雙邊引渡條約，且加拿大、澳大利亞固然已經(jīng)變通了其國(guó)內(nèi)引渡法對(duì)于條約前置主義的要求但仍未實(shí)踐；二是死刑犯不引渡導(dǎo)致追逃工作時(shí)常面臨著死刑犯不引渡與引渡不判死所引發(fā)的選擇困擾；三是在引渡程序設(shè)置上，我們國(guó)家的引渡程序較為繁瑣且嚴(yán)格，其他國(guó)家往往會(huì)據(jù)此對(duì)我們國(guó)家施以對(duì)等的引渡程序布置，并因而加重了我們國(guó)家對(duì)外提出引渡請(qǐng)求的審查程序負(fù)擔(dān)。在引渡替代措施運(yùn)用中，主要有四個(gè)方面的障礙：一是在遣返和驅(qū)逐程序中，將非本國(guó)國(guó)民遞解出境，完全是取決于外國(guó)的執(zhí)法意志的。對(duì)于追逃的國(guó)家來講，不具有可控性；二是異地追訴經(jīng)過下中國(guó)司法機(jī)關(guān)需要聽命于他國(guó)司法主權(quán)的轄制所造成的主權(quán)觀念沖突；三是勸返中經(jīng)常發(fā)生的承諾和自首效力認(rèn)定問題；四是中國(guó)法治形象對(duì)追逃工作開展會(huì)造成消極影響。在追贓工作中，主要障礙出如今國(guó)際公約下資產(chǎn)追回操作性障礙和腐敗資產(chǎn)共享的合法性問題上。在前者，主要有兩個(gè)方面存在的問題：一是在直接追回腐敗資產(chǎn)的環(huán)節(jié)中，要求腐敗資產(chǎn)流失國(guó)通過直接訴訟的方式介入到另一國(guó)的案件管轄中去。這對(duì)于一個(gè)特別強(qiáng)調(diào)國(guó)家主權(quán)獨(dú)立和司法豁免原則的國(guó)家而言，在司法觀念和執(zhí)法態(tài)度都造成了極大的困擾；二是在間接追回腐敗資產(chǎn)的環(huán)節(jié)中，資產(chǎn)的沒收與否及沒收后的處置將極大地依靠于外國(guó)法及其程序的規(guī)制當(dāng)中，同時(shí)我們國(guó)家在國(guó)內(nèi)刑事司法協(xié)助法律體系的建設(shè)和國(guó)際上通行的司法協(xié)助做法的差距也是我們國(guó)家難以順利實(shí)現(xiàn)腐敗資產(chǎn)間接追回的一個(gè)重要的障礙。在后者，則主要是共享腐敗資產(chǎn)涉嫌違背國(guó)內(nèi)法的規(guī)定，一方面，我們國(guó)家當(dāng)前沒有任何法律規(guī)定了資產(chǎn)共享的內(nèi)容，也沒有任何法律受權(quán)任何部門有權(quán)對(duì)外做出資產(chǎn)共享的權(quán)限；另一方面，假如采取腐敗資產(chǎn)共享的機(jī)制，不可避免地就要出現(xiàn)巨額的國(guó)有資產(chǎn)流失情況，怎樣恰如其分地保持住國(guó)家在腐敗資產(chǎn)堅(jiān)決追回與國(guó)有資產(chǎn)流失之間的平衡將是一個(gè)特別現(xiàn)實(shí)的難題。最后一部分，為中國(guó)跨境追逃追贓工作所遭遇的障礙找出突破途徑，一方面借鑒了外國(guó)的逮捕令制度和民事沒收制度，同時(shí)也立足于我們國(guó)家現(xiàn)有的刑法、刑事訴訟法和現(xiàn)有的國(guó)際追逃追贓工作辦公室、ACT-NET執(zhí)法網(wǎng)絡(luò)，全面深切進(jìn)入地解決追逃追贓工作中碰到的問題。在完善引渡機(jī)制方面，借鑒了歐洲的逮捕令制度快速便捷的工作方式，強(qiáng)化現(xiàn)有的ACT-NET執(zhí)法網(wǎng)絡(luò)、嚴(yán)密同周邊國(guó)家的司法合作，進(jìn)一步擴(kuò)展與他國(guó)之間進(jìn)行簡(jiǎn)易引渡的適用范圍；在引渡替代措施方面，強(qiáng)調(diào)對(duì)驅(qū)逐或遣返程序的主動(dòng)參與、在成認(rèn)中外國(guó)家司法主權(quán)獨(dú)立的情形下采取李華波案式的異地追訴后回國(guó)再處理的新形式；同時(shí)規(guī)范勸返工作，有區(qū)別地對(duì)待兩類承諾的效力，對(duì)于不牽涉追訴和定罪量刑的部分，純粹為了瓦解和軟化勸返對(duì)象的心防而做出的承諾賦予效力，并就勸返對(duì)象未本質(zhì)性地落入我們國(guó)家司法機(jī)關(guān)控制的情況下，主動(dòng)配合司法工作人員工作，如實(shí)供述罪行并回國(guó)接受審訊的，并簽署(自首申請(qǐng)書〕的，能夠認(rèn)定其具有自首的情節(jié)。在解決追贓工作的操作性障礙方面，提出了人才和機(jī)構(gòu)專業(yè)化建設(shè)的道路，一方面圍繞現(xiàn)有的國(guó)際追逃追贓工作辦公室，夯實(shí)其職能并在地方層面相應(yīng)設(shè)置配套下屬機(jī)構(gòu)；另一方面，不斷強(qiáng)化專業(yè)人才隊(duì)伍的建設(shè)，也是我們國(guó)家在向國(guó)際上通行的做法靠攏，并借此進(jìn)一步提升我們國(guó)家在國(guó)際上的法治形象、縮小司法協(xié)助水平與國(guó)際通行做法的差距的新途徑。在完善跨境追贓的國(guó)內(nèi)法層面，主要有兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是借鑒英美國(guó)家的民事沒收制度，這種制度不以涉案人員的刑事追查已經(jīng)確認(rèn)定罪或者啟動(dòng)刑事程序?yàn)榍疤岬?，而是通過民事訴訟沒收所有因法律囊括的犯罪行為所生之直接或間接收益，極大地釋放了追贓工作的活力；二是建設(shè)腐敗資產(chǎn)共享機(jī)制，明確賦予共享以合法性根據(jù)，同時(shí)劃定共享比例，并相應(yīng)地補(bǔ)充刑事司法協(xié)助方面的規(guī)定，適當(dāng)擴(kuò)大現(xiàn)行刑法體系下，犯罪所得一律上繳國(guó)庫(kù)的渠道并完善對(duì)第三人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利保衛(wèi)制度。本文關(guān)鍵詞語：境外追逃；境外追贓；追逃追贓；法律窘境目錄內(nèi)容摘要導(dǎo)論一、問題的提出二、研究?jī)r(jià)值及研究方式方法〔一〕研究?jī)r(jià)值及意義〔二〕研究方式方法三、文獻(xiàn)綜述〔一〕國(guó)內(nèi)論文情況〔二〕國(guó)內(nèi)專著情況〔三〕國(guó)外文獻(xiàn)情況四、主要?jiǎng)?chuàng)新與缺乏〔一〕創(chuàng)新之處〔二〕缺乏之處第一章中國(guó)跨境追逃追贓的發(fā)展背景與現(xiàn)在狀況第一節(jié)中國(guó)跨境追逃追贓的產(chǎn)生背景及國(guó)際合作情況一、中國(guó)國(guó)內(nèi)反腐敗法律實(shí)踐邏輯的必然延伸〔一〕中國(guó)的腐敗問題〔二〕中國(guó)反腐敗的跨境延伸--境外追逃追贓二、反腐敗國(guó)際法律的發(fā)展脈絡(luò)〔一〕初期的反腐敗國(guó)際法律--以反商業(yè)賄賂為導(dǎo)向〔二〕(聯(lián)合國(guó)反腐敗公約〕--更全面的反腐敗國(guó)際法律框架第二節(jié)中國(guó)跨境追逃追贓的內(nèi)涵及其主要方式一、追逃與追贓工作的區(qū)別與聯(lián)絡(luò)二、中國(guó)跨境追逃的實(shí)踐做法〔一〕追逃的內(nèi)涵及其必要性〔二〕追逃的主要方式及其現(xiàn)實(shí)性三、中國(guó)跨境追贓的實(shí)踐做法〔一〕追贓的內(nèi)涵及其必要性〔二〕追贓的主要方式及其現(xiàn)實(shí)性本章小結(jié)第二章中國(guó)跨境追逃追贓遭遇障礙第一節(jié)中國(guó)跨境追逃的障礙一、引渡問題上的障礙〔一〕條約前置主義〔二〕死刑犯不引渡〔三〕引渡程序缺陷二、引渡替代性措施問題上的障礙〔一〕遣返或驅(qū)逐結(jié)果的不可控制性〔二〕異地追訴中的司法管轄權(quán)沖突〔三〕勸返中承諾和自首的效力問題〔四〕中國(guó)的法治形象問題第二節(jié)中國(guó)跨境追贓的障礙一、國(guó)際公約框架下腐敗資產(chǎn)追回的操作性障礙〔一〕直接追回資產(chǎn)的主體資格障礙〔二〕間接追回資產(chǎn)的法律障礙二、共享腐敗資產(chǎn)的合法性問題本章小結(jié)第三章中國(guó)跨境追逃追贓窘境的法制出路第一節(jié)完善引渡機(jī)制及其替代性解決方案一、引渡機(jī)制的完善--借鑒歐洲逮捕令制度〔一〕歐洲逮捕令制度的法律特征〔二〕逮捕令制度對(duì)引渡工作的借鑒--強(qiáng)化合作、簡(jiǎn)化程序二、引渡替代措施的完善〔一〕主動(dòng)參與遣返或驅(qū)逐程序〔二〕異地追訴后回國(guó)再處理的新形式三、勸返的規(guī)范化〔一〕重視勸返的工作效用〔二〕勸返工作規(guī)范化--承諾和自首效力的認(rèn)定第二