公法原理講座

主講人：朱勇南京信息工程大學(xué)公共管理學(xué)院法律系公法原理專題講座案例導(dǎo)入案例：思考：為什么該案社會(huì)反響這么強(qiáng)烈？公共權(quán)力為什么容易被濫用?公權(quán)力被濫用的結(jié)果和危害有哪些？是否需要公共權(quán)力？公權(quán)力與私權(quán)利的界限在哪里？如何約束公共權(quán)力？導(dǎo)論一、本學(xué)科開設(shè)的重要意義——為什么要開設(shè)公法原理（一）實(shí)際意義中國在改革開放之后，開始引入和移植西方尤其是大陸法系的法律制度，公、私二元對立的法律框架自然被中國法學(xué)界所接受，因此，學(xué)者也開始研究公法問題，并取得了一些研究成果。不過，其中的問題仍然很多，主要有以下一些：第一，這些研究成果大多是從公法之下的單個(gè)學(xué)科的角度分別進(jìn)行的，很少有關(guān)于公法的共性問題的研究成果；第二，對公法的研究，還停留在較淺的層面，缺乏堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)；第三，對公法的研究方法過于單一，一般只會(huì)運(yùn)用分析實(shí)證的方法；第四，對公法的基本范疇、研究對象、研究目標(biāo)缺乏邏輯一致的論證。

加強(qiáng)公法原理的研究，其實(shí)際意義在于：第一，能夠提煉規(guī)范國家權(quán)力的基本規(guī)律，完善公權(quán)力的整體運(yùn)行，有利于我國的憲政建設(shè)；第二，有利于指引人權(quán)保障的趨勢，加強(qiáng)公法制度建設(shè)，使公權(quán)力的運(yùn)行在保障人權(quán)的基礎(chǔ)上具有正當(dāng)性，推進(jìn)我國的法治進(jìn)程；第三，有利于完善我國的公法制度，從而推進(jìn)制度反腐敗。導(dǎo)論（二）理論意義其理論意義在于：第一，對各部門公法學(xué)科已有的研究成果進(jìn)行抽象和概括，有利于提高人們對公法認(rèn)識(shí)的理論深度和研究水平；第二，將公法的概念、范疇、原理等系統(tǒng)化，有利于實(shí)現(xiàn)各具體公法學(xué)科內(nèi)部的和諧發(fā)展，也有利于公法規(guī)范的協(xié)調(diào)發(fā)展；第三，有利于消除我國公法學(xué)研究的盲點(diǎn)，拓展法學(xué)發(fā)展的空間；第四，有利于完善公法學(xué)科體系，探索我國公法學(xué)長足發(fā)展的突破口?！豆ㄔ怼穼τ诮?gòu)公權(quán)力的運(yùn)行制度、保障公民權(quán)利、完善公法學(xué)科體系、推進(jìn)公法建設(shè)進(jìn)程，具有重要的理論與實(shí)踐價(jià)值。導(dǎo)論二、本學(xué)科的主要內(nèi)容《公法原理》運(yùn)用系統(tǒng)分析和規(guī)范分析相結(jié)合的方法，系統(tǒng)歸納分析了關(guān)于公法的共性問題和運(yùn)行原理，建立了公法的基本概念、基本范疇、基本制度、基本價(jià)值和內(nèi)在邏輯完整的原理體系。導(dǎo)論《公法原理》作為一部公法的法理學(xué)著作，首先，從公法的基礎(chǔ)概念入手，分析了公法與私法、權(quán)力與權(quán)利這兩對基礎(chǔ)概念的歷史起源、演變及性質(zhì)、內(nèi)涵等問題：其次，對公法的基礎(chǔ)范疇，主要包括公法關(guān)系、公法規(guī)范、公法的基本原則以及公法的發(fā)展趨勢，展開了深度的分析：導(dǎo)論再次，對公法的基本制度.主要包括公權(quán)民授制度（代議制、選舉制度及政黨制度等）、權(quán)利保障制度、權(quán)力制約制度（包括橫向權(quán)力配置和縱向權(quán)力配置制度）、正當(dāng)程序制度、公法責(zé)任和救濟(jì)制度等展開了細(xì)致的分析和研究；最后，對公法的基本價(jià)值.主要包括公法與正義、公法與利益、公法與秩序、公法與效率等展開了系統(tǒng)的分析和研究。導(dǎo)論三、公法的時(shí)代課題（一）如何重新定位與理解國家（行政）的合法性

21世紀(jì)對于合法的國家與行政的追求已突破傳統(tǒng)議會(huì)民主控制模式，同時(shí)也追求良好的國家與行政。合法性如何擴(kuò)展？導(dǎo)論（二）如何重新定位與理解國家（行政）與人民的關(guān)系？民主化浪潮、現(xiàn)代國家的財(cái)力與物質(zhì)的有限與交往的理性，使得管制走向治理，合作行政已經(jīng)成為必然

（三）如何重新定位與理解國家（行政）與人類未來命運(yùn)的關(guān)系？風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的來臨，使得網(wǎng)絡(luò)狀的社會(huì)所帶來的“蝴蝶效應(yīng)”需要國家以更有效的規(guī)制工具來預(yù)警、化解風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)論四、研習(xí)公法的法律方法與思維規(guī)范（文本）意識(shí)：

以法律規(guī)范學(xué)習(xí)為中心，以規(guī)范來了解制度案例（事例）意識(shí)：案例中了解真實(shí)的憲法與行政法的制度運(yùn)轉(zhuǎn)，洞悉制度的發(fā)展方向；培養(yǎng)法律人的職業(yè)思考能力與實(shí)踐理性

理論意識(shí)：注意學(xué)習(xí)最前沿的公法理論，構(gòu)建體系化思考的能力社會(huì)意識(shí)：注意社會(huì)生活中需要得到憲法與行政法思考的各種事件、行動(dòng)、現(xiàn)象，培養(yǎng)從社會(huì)中提煉公法命題的能力

第一章公法觀念第一節(jié)公法觀念與公私法劃分一、公私法劃分與公法觀念的出現(xiàn)1、古羅馬的烏爾比安2、査士丁尼的法學(xué)階梯3、劃分的歷史意義4、現(xiàn)代意義上的劃分：劃分的依據(jù)有變化二、公私法劃分的歷史演進(jìn)

（一）公私法劃分在中世紀(jì)的延續(xù)

公元476年，西羅馬帝國被日耳曼人征服，西歐開始進(jìn)入長達(dá)千年的黑暗中世紀(jì)。日耳曼人建立了以莊園制為基礎(chǔ)的等級森嚴(yán)的封建專制制度。王權(quán)、教會(huì)和封建領(lǐng)主的權(quán)力吞噬了公民的權(quán)利。在當(dāng)時(shí)高度集權(quán)的專制統(tǒng)治模式下，“絕對權(quán)力”的觀念并不容許任何個(gè)人維護(hù)自己的權(quán)利，以與政體相對抗。①政治國家與市民社會(huì)的界限消失殆盡。正如哈貝馬斯所言：“從社會(huì)學(xué)來看，也就是說，作為制度范疇，公共領(lǐng)域作為一個(gè)和私人領(lǐng)域相分離的特殊領(lǐng)域，在中世紀(jì)中期的封建社會(huì)中是不存在的?！雹谠诜缮希斩说牧?xí)慣法代替了羅馬法。公法與私法不再作區(qū)分。基爾克（Gierke）認(rèn)為，“在德意志的法的歷史上，在整個(gè)中世紀(jì)都沒有認(rèn)識(shí)到公法與私法的觀念的區(qū)別，一切人與人之間的關(guān)系，自鄰近者間的交易關(guān)系以及王與國民間的忠誠關(guān)系，都被視為可包括于一個(gè)相同的單一的種類的法里”③。在這種歷史環(huán)境下，公法與私法劃分的社會(huì)基礎(chǔ)和條件缺失，其在實(shí)踐中的應(yīng)用更是無從談起。

但是，即便如此，公私法劃分的理念并沒有銷聲匿跡，其作為一種學(xué)術(shù)上的分類在中世紀(jì)的思想家和法學(xué)家那里仍然得到了延續(xù)。圣保羅、奧古斯丁和阿奎那等基督教思想家的法律思想都以適合當(dāng)時(shí)的形式傳承著古代的法律思想④；公元11世紀(jì)，隨著羅馬法的復(fù)興，許多法學(xué)家們的理論闡述中，特別是布加魯斯、普拉森第努斯、阿佐等注釋學(xué)家的著作中仍然不乏公私法劃分的傳統(tǒng)，這使得公私法劃分理念的血脈得到了傳承。

（二）公私法劃分在近代的興盛。

17、18世紀(jì)，資本主義商品經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，生產(chǎn)力大大提高，人口增多，城市發(fā)達(dá)起來，商品交換日益頻繁。市民社會(huì)力量初步發(fā)展壯大，與國家形成抗衡之勢。

同時(shí)，資產(chǎn)階級革命爆發(fā)后，歐洲大陸建立了一批以民主政治為主旨的近代民族國家。民族國家現(xiàn)代化的過程也是法律制度現(xiàn)代化的過程。自11世紀(jì)羅馬法復(fù)興開始的學(xué)術(shù)研究和傳統(tǒng)此時(shí)正好契合了近代民族國家法治發(fā)展的要求。歐洲普通法正是在羅馬私法和注釋法學(xué)派的著作基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。（三）公私法劃分在現(xiàn)代的新變化1、危機(jī)----界限模糊2、根基沒有動(dòng)搖第二節(jié)公私法劃分的根據(jù)一、利益說二、主體說三、服從說四、綜合說第二節(jié)公私法劃分的根據(jù)關(guān)于劃分公法、私法的標(biāo)準(zhǔn)，法學(xué)界看法不一，主要有如下幾種學(xué)說：

一為利益說（目的說），即以規(guī)定國家利益和社會(huì)公共利益的為公法，規(guī)定私人利益的則為私法。二為意思說（意志說），即以規(guī)定國家與公民、法人之間的管理服從關(guān)系的為公法，規(guī)定公民、法人相互之間的平等關(guān)系的則為私法。第二節(jié)公私法劃分的根據(jù)三為主體說，即以規(guī)定國家或具有管理公共事務(wù)職能的組織作為主體一方或雙方的為公法，規(guī)定法律地位平等的主體的則為私法。區(qū)別公法與私法的基本標(biāo)準(zhǔn)在于法主體之不同。

第二節(jié)公私法劃分的根據(jù)公法和私法的區(qū)別，在若干場合亦因此不甚明晰而成為問題。第一，當(dāng)國家站在與私人同樣的法律地位時(shí)，國家被視為準(zhǔn)私人，亦為私人相互關(guān)系的法所規(guī)律。所以在該場合，即規(guī)律國家的法亦不屬于公法而屬于私法；第二，在國家之下的公共團(tuán)體及其他取得國家的公權(quán)的團(tuán)體都被視為準(zhǔn)于國家，因而當(dāng)此等團(tuán)體為法主體時(shí)，便與國家為法主體時(shí)同樣屬于公法。公法與私法的劃分的意義（一）從利益保護(hù)的重心來看，公法以維護(hù)公共利益即“公益”為主要目的，私法則以保護(hù)個(gè)人或私人利益即“私益”為依歸。

公法著重保護(hù)的公共利益，首先是超越私主體的具體的和特殊的利益，其次也是其他各種利益的平衡器，在其他各種利益發(fā)生沖突時(shí)為政府實(shí)施調(diào)控和干預(yù)充當(dāng)一個(gè)正當(dāng)合理的借口。公共利益是為維護(hù)共同體之間的共存共處而存在的，是共同體之間的最高利益和根本利益。就實(shí)際情形而論，公法所維護(hù)的公共利益表現(xiàn)為各社會(huì)共同體之間的秩序、安全、公正、自由等人類基本的生存價(jià)值和制度環(huán)境。私法主體在私法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系區(qū)域內(nèi)所尋求的是各自獨(dú)立的私人利益，包括財(cái)產(chǎn)利益及人身利益兩個(gè)方面。值得注意的是，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格區(qū)別國家作為行政管理者和作為財(cái)產(chǎn)所有者兩種不同的身份。當(dāng)國家以特殊的私法主體面目出現(xiàn)時(shí)，如以國家名義發(fā)行國債、接受無主財(cái)產(chǎn)或取得無人繼承的財(cái)產(chǎn)等，國家所追求的不是一般意義上的國家利益，而仍然屬于私法上的“私人”利益，這是由國家的多重法律身份所決定的。公法與私法的劃分的意義（二）從調(diào)整的社會(huì)關(guān)系即對象來看，公法調(diào)整的是國家與公民之間、政府與社會(huì)之間的各種關(guān)系，主要體現(xiàn)為政治關(guān)系、行政關(guān)系及訴訟關(guān)系等。私法調(diào)整私人之間的民商事關(guān)系即平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系。一般來說，在國家與公民、政府與社會(huì)之間的關(guān)系中，國家和政府是公共權(quán)力的代表，對各種社會(huì)公共事務(wù)實(shí)施管理并向人民提供服務(wù)，但這些管理和服務(wù)并非管理者隨心所欲，而是應(yīng)當(dāng)納入法治的范圍。公法的基本內(nèi)容就是為規(guī)范國家權(quán)力和政府行為而存在的，其根本目的是通過控制公權(quán)力來維護(hù)私權(quán)利。與公法中所面對的國家與公民、政府與社會(huì)之間非平等的社會(huì)關(guān)系不同，私法所謂整的民商事關(guān)系是平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系。它是人民日常私人生活狀況的法律體現(xiàn)。法律對民商事關(guān)系的調(diào)整遵循的是人格獨(dú)立、地位平等、行為自愿以及公平、誠實(shí)信用等基本原則，民商事關(guān)系的主體在法律上的“存在”通常情況下是沒有區(qū)別的，是抽象平等的。公法與私法的劃分的意義（三）公法以權(quán)力為軸心，嚴(yán)守“權(quán)力法定”的定律；私法則以權(quán)利為核心，適用“權(quán)利推定”的邏輯。在法治社會(huì)里，“權(quán)力法定”的含義是：一切公權(quán)力的取得和行使都必須從法律中獲得其來源，國家機(jī)關(guān)不得行使法律沒有授予和禁止行使的權(quán)力。權(quán)力法定也告示人們應(yīng)該慎重對待權(quán)力。由于權(quán)力最易誘發(fā)人性中最丑陋、最貪婪的東西，權(quán)力客觀上具有腐蝕性、異化性、擴(kuò)張性及對私人權(quán)利的侵害性等傾向，一切擁有權(quán)力的人都可能會(huì)濫用權(quán)力。因此，對權(quán)力加以分解、限制、制約并對權(quán)力使用活動(dòng)進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)督是法治的應(yīng)有之義，這主要是通過公法來進(jìn)行的。在一國法律體系中，公法同權(quán)力的設(shè)置、分配、行使、制約及監(jiān)督等運(yùn)作有最直接的聯(lián)系。私法確認(rèn)和保護(hù)的是私法主體享有的私權(quán)利即民商事權(quán)利。財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)以及由這兩類私權(quán)派生的眾多具體權(quán)利構(gòu)成最低限度的基本人權(quán)。私法倡導(dǎo)“權(quán)利本位”，私法是權(quán)利法。權(quán)利主體（自然人和法人）制度、權(quán)利規(guī)則制度（物權(quán)、債權(quán)、人身權(quán)、繼承權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)）、權(quán)利行使制度（法律行為制度和代理）、權(quán)利保障或救濟(jì)制度（民事責(zé)任制度）等構(gòu)成私法的基本內(nèi)容。私法奉行“法不禁止即自由”，將它作為金科玉律并以此去分析、評價(jià)、判斷具體的個(gè)人行為。“權(quán)利推定”就是“不禁則許”，法律沒有明文禁止的行為就是私法主體通?？梢宰杂蓪?shí)施的。社會(huì)愈發(fā)展，文明程度愈高，人們獲得自由的機(jī)會(huì)就愈多，權(quán)利推定的范圍就愈大。公法與私法的劃分的意義（四）公法奉行“國家或政府干預(yù)”的理念，私法遵循“意思自治”、“私法自治”的原則。行政法主張政府對各項(xiàng)行政事務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)和管理；刑法對絕大多數(shù)犯罪行為適用國家追訴主義；經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)調(diào)國家對市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的調(diào)節(jié)、控制和干預(yù)；訴訟程序中當(dāng)事人申請撤訴須經(jīng)法院同意等現(xiàn)象，都鮮明體現(xiàn)了公法中國家或政府干預(yù)的思想。由于公法具有濃厚的國家干預(yù)色彩，公法規(guī)范成為強(qiáng)行性規(guī)范。為了更好地貫徹國家或政府干預(yù)理念，法治實(shí)踐中應(yīng)解決好如下幾個(gè)問題：干預(yù)的理由和根據(jù)是什么？干預(yù)的范圍和程度怎樣？干預(yù)的形式及目的如何？等等。“意思自治”或“私法自治”原則是私法的靈魂。一般認(rèn)為，所謂私法自治是指個(gè)人依其意思形成其法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。具體而言，私法自治原則認(rèn)為，私法方面的一切法律關(guān)系可以而且應(yīng)該由每個(gè)人自由地、自行負(fù)責(zé)地按照自己的意志去決定。首先是承認(rèn)人人平等，每個(gè)人有獨(dú)立的完全的權(quán)利能力，每個(gè)正常的人（幼兒和精神病人除外）有完全自主的能力，這種能力應(yīng)該受到尊重。因此，每個(gè)人有法律行為自由（包括合同自由），每個(gè)人只對自己的行為負(fù)責(zé)（過失責(zé)任），每個(gè)人的權(quán)利（包括所有權(quán)）應(yīng)該由每個(gè)人自由行使并受到尊重（所有權(quán)不可侵犯）。近代民法的四大基本原則：人格平等、合同自由、過失責(zé)任和絕對所有權(quán)原則（私的所有權(quán)神圣不可侵犯原則）。私法自治的理論依據(jù)在于：在社會(huì)關(guān)系日趨復(fù)雜的市場經(jīng)濟(jì)條件下，私法主體都是主張不同的具體利益要求的人，每個(gè)人都是自身利益的最佳判斷者和實(shí)踐者，都明了自己在社會(huì)生活中的所在。因此，從尊重人、關(guān)心人、保護(hù)人的信念出發(fā)，法律應(yīng)當(dāng)充分相信個(gè)人能夠清醒而理智地對待和處理與其利益相關(guān)的一切事務(wù)，國家及他人應(yīng)尊重個(gè)人的自由選擇，不得干涉或限制。政府為更高的價(jià)值或公益而對私人事務(wù)施加強(qiáng)制或干預(yù)時(shí)，應(yīng)有適當(dāng)理由?？傊谒椒ㄗ灾沃獾恼找?，私法既維護(hù)了私人自主選擇的自由，又能合理利用人的自私心使個(gè)人在追求和實(shí)現(xiàn)自身合法利益的同時(shí)能夠促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。公法與私法的劃分的意義（五）公法以政治國家為作用空間，私法以市民社會(huì)為功能范域。公法是政治國家的法，私法是市民社會(huì)的法。國家之創(chuàng)設(shè)，就是為市民社會(huì)服務(wù)的，無市民社會(huì)，國家便無實(shí)質(zhì)意義。將市民社會(huì)的法界定為私法，是為了防止按政治國家成員的標(biāo)準(zhǔn)來要求市民社會(huì)的人，就是要把民事活動(dòng)與政治活動(dòng)區(qū)別開來。政治國家與市民社會(huì)的分離是近代歐洲社會(huì)變遷的產(chǎn)物。市民社會(huì)的存在是西方法治社會(huì)存在的前提。黑格爾和馬克思是現(xiàn)代市民社會(huì)思想的集大成者。黑格爾認(rèn)為，市民社會(huì)就是由私人生活領(lǐng)域及其外部保障構(gòu)成的整體。個(gè)人是市民社會(huì)活動(dòng)的基礎(chǔ)，從生產(chǎn)和在交往中發(fā)展起來的社會(huì)組織在市民社會(huì)中占有重要地位。黑格爾理解的市民社會(huì)，實(shí)際上是在私有制（個(gè)人所有權(quán)）和分工的條件下，生產(chǎn)和交換的體系；是在人人為我、我為人人的前提下，社會(huì)成員（市民）自利和互利的活動(dòng)過程。在馬克思的市民社會(huì)思想中，市民社會(huì)是“私人利益的體系”或特殊的私人利益關(guān)系的總和，包括了處在政治國家之外的一切領(lǐng)域，市民社會(huì)實(shí)質(zhì)上是一種“非政治性的社會(huì)”。馬克思的市民社會(huì)理論強(qiáng)調(diào)市民社會(huì)是對私人活動(dòng)領(lǐng)域的抽象，是與作為對公共領(lǐng)域的抽象的政治國家相對應(yīng)的。隨著社會(huì)利益分化為私人利益和公共利益兩大相對獨(dú)立的體系，整個(gè)社會(huì)就分裂為市民社會(huì)和政治國家兩大領(lǐng)域。前者是特殊的私人利益關(guān)系的總和，后者則是普遍的公共利益關(guān)系的總和。現(xiàn)實(shí)生活中的每個(gè)人都具有雙重身份或地位：一方面他是政治國家的成員即公民，參加政治國家領(lǐng)域內(nèi)的一切必要活動(dòng)，其行為受公法調(diào)整；另一方面他同時(shí)又是市民社會(huì)的一分子即私人，在市民社會(huì)領(lǐng)域內(nèi)與法律地位平等的其他人實(shí)施各種民商事活動(dòng)，其行為受私法調(diào)整。以立法現(xiàn)實(shí)為例，各國憲法中規(guī)定的是公民而不是自然人的基本權(quán)利和義務(wù)，這些權(quán)利義務(wù)是公民作為政治國家成員所應(yīng)當(dāng)具有的。而民法中確認(rèn)的是自然人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利、人身權(quán)利及相應(yīng)的義務(wù)，這些權(quán)利義務(wù)是自然人作為市民社會(huì)成員即私法主體從事民事活動(dòng)所必需的。第三節(jié)當(dāng)代我國公法觀念的強(qiáng)化補(bǔ)充：公法的理念（一）公法的社會(huì)理念（二）公法的政治理念（三）公法的國家理念第三節(jié)當(dāng)代我國公法觀念的強(qiáng)化公法的社會(huì)理念強(qiáng)調(diào)在關(guān)系中來理解社會(huì)的本質(zhì)，超越個(gè)人利益追求之地就是公域。公法的政治理念

脈絡(luò)一：強(qiáng)調(diào)公法就是政治意志的規(guī)范性表達(dá)

脈絡(luò)二：強(qiáng)調(diào)公法相對成為封閉的法體系，不能對其作出政治判斷公法的國家理念強(qiáng)調(diào)國家的本質(zhì)在于倫理實(shí)體（絕對精神）的實(shí)現(xiàn)強(qiáng)調(diào)國家是必要的惡，絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對腐敗強(qiáng)調(diào)國家是價(jià)值中立、構(gòu)成穩(wěn)定社會(huì)的上層建筑第三節(jié)當(dāng)代我國公法觀念的強(qiáng)化一、市場經(jīng)濟(jì)是公私法劃分的基礎(chǔ)1、市場經(jīng)濟(jì)在我國的發(fā)展2、商品經(jīng)濟(jì)與公私法的基礎(chǔ)二、強(qiáng)化社會(huì)優(yōu)位和權(quán)利本位觀念1、國家優(yōu)位2、社會(huì)優(yōu)位——權(quán)利本位第三節(jié)當(dāng)代我國公法觀念的強(qiáng)化三、強(qiáng)化依法治國觀念（一）依憲治國是依法治國的前提（二）依法行政是依法治國的核心第二章公法的邏輯起點(diǎn)——公權(quán)力“歷史和現(xiàn)實(shí)告訴我們，權(quán)力可以使人高尚，也可以使人墮落；能成就一個(gè)人，也能毀掉一個(gè)人?！?/p>

權(quán)力是一把雙韌劍，它既可以服務(wù)于公共利益，也可以滿足一己私利；既可以造就人，也可以腐蝕人。在權(quán)力的劣根性和負(fù)面影響的情況下，即超越職權(quán)或?yàn)E用職權(quán)時(shí)即發(fā)生了權(quán)力變異，權(quán)力變異是導(dǎo)致一把手腐敗或權(quán)力腐敗的直接原因?！畲髥栴}是公權(quán)力濫用第一節(jié)公權(quán)力和政府的起源一、作為社會(huì)現(xiàn)象的公權(quán)力（一）公權(quán)力的起源1、人的社會(huì)性2、人類共同體3、氏族與部落4、家庭-村落-國家5、公權(quán)力出現(xiàn)的必然性第一節(jié)公權(quán)力和政府的起源（二）公權(quán)力的歷史演進(jìn)——從國家公權(quán)力到社會(huì)公權(quán)力1、國家公權(quán)力2、幾種國家形態(tài)3、社會(huì)契約論意義上的國家公權(quán)力4、社會(huì)公權(quán)力第一節(jié)公權(quán)力和政府的起源二、國家（政府）產(chǎn)生原因概說1、社會(huì)契約論模型格勞秀斯霍布斯洛克盧梭康德第一節(jié)公權(quán)力和政府的起源三、規(guī)范論中的國家觀念——國家法人說第二節(jié)公權(quán)力的概念與特征一、作為公法學(xué)研究對象的公權(quán)力（一）公權(quán)力的概念公權(quán)力分為廣義及狹義兩種。廣義指的是公機(jī)關(guān)所擁有；片面決定改變相對機(jī)關(guān)或相對私人權(quán)利義務(wù)的力量；例如擁有許可執(zhí)照或強(qiáng)制驅(qū)離的權(quán)力。除此，狹義公權(quán)力基本架構(gòu)與廣義相同，區(qū)分在于狹義公權(quán)力力量之行使針對于相對機(jī)關(guān)或相對私人不利益之時(shí)，也就是如果造成私人或相對機(jī)關(guān)負(fù)擔(dān)侵害的公權(quán)力力量之行使，才稱為狹義公權(quán)力。公權(quán)力是人類共同體（國家、社團(tuán)、國際組織等）為生產(chǎn)、分配和供給公共物品和公共服務(wù)（制度、安全、秩序、社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施等），促進(jìn)、維護(hù)和實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義，而對共同體成員進(jìn)行組織、指揮、管理，對共同體事務(wù)進(jìn)行決策、立法和執(zhí)行的權(quán)力。合法的公權(quán)力本質(zhì)上是一定范圍內(nèi)社會(huì)成員的部分權(quán)利的讓渡，或是說一定范圍內(nèi)社會(huì)成員的授權(quán)。（二）公權(quán)力與相關(guān)概念辨析1、公權(quán)力與公權(quán)利2、公權(quán)力與私權(quán)力3、公權(quán)力與私權(quán)利（結(jié)合第三章）（三）公法與公權(quán)力二、公權(quán)力的特征（一）合法性和正當(dāng)性（二）公共性和服務(wù)性（三）程序性（四）專屬性和不可自由處分性（五）擴(kuò)張性三、公權(quán)力的類型（一）一般分類（二）立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)1、立法權(quán)2、行政權(quán)3、司法權(quán)第三節(jié)公權(quán)力的時(shí)代功能一、時(shí)代背景（一）從自由主義法治國到社會(huì)法治國（二）人權(quán)價(jià)值不斷彰顯和基本功能不斷拓展二、公權(quán)力的積極與消極功能——圍繞基本人權(quán)的保障而展開（一）公權(quán)力的消極功能（二）公權(quán)力的積極功能——人權(quán)保障義務(wù)第三章公法的歸宿——權(quán)利案例：第一節(jié)權(quán)利的概念一、權(quán)利的含義法律權(quán)利是國家通過法律所認(rèn)定的，由國家強(qiáng)制力保障實(shí)現(xiàn)的，一定的主體可以自己做出或者要求他人做出或不做出某種行為的資格和能力。二、權(quán)利的特征三、權(quán)利的分類第二節(jié)

公權(quán)利與私權(quán)利一、公權(quán)利與私權(quán)利劃分的必要性第二節(jié)

公權(quán)利與私權(quán)利二、公權(quán)利與私權(quán)利區(qū)別的標(biāo)準(zhǔn)第二節(jié)

公權(quán)利與私權(quán)利三、公權(quán)利的種類（一）國際法上的公權(quán)利（二）國內(nèi)法上的公權(quán)利第二節(jié)

公權(quán)利與私權(quán)利四、私權(quán)利的種類第三節(jié)權(quán)利與公權(quán)力的關(guān)系及公法調(diào)整一、權(quán)利與公權(quán)力的關(guān)系二、權(quán)利和公權(quán)力之間的矛盾和沖突（一）公權(quán)力對權(quán)利的矛盾和沖突（二）權(quán)利對公權(quán)力的矛盾和沖突第三節(jié)權(quán)利與公權(quán)力的關(guān)系及公法調(diào)整三、法律對權(quán)利與公權(quán)力的規(guī)制（一）公法對公權(quán)力的規(guī)制（二）公法對私權(quán)利的保護(hù)第四章公法規(guī)范案例：公司法規(guī)范第一節(jié)公法規(guī)范概論一、研究視角和方法（一）研究視角（二）研究方法：規(guī)范研究、實(shí)證研究二、公法規(guī)范的原命題追問——從公私法劃分談起（一）公法規(guī)范在對立中體現(xiàn)價(jià)值（二）公法規(guī)范\私法規(guī)范二元結(jié)構(gòu)的繼續(xù)第二節(jié)公法規(guī)范分論三、公法規(guī)范的位置、概念和特征（一）公法規(guī)范在公法系統(tǒng)中的位置（地位）（二）公法規(guī)范的概念、任務(wù)及性質(zhì)（三）公法規(guī)范的特征四、公法規(guī)范的結(jié)構(gòu)（一）公法規(guī)范結(jié)構(gòu)的要素（二）公法規(guī)范結(jié)構(gòu)的外在表現(xiàn)五、公法規(guī)范的分類（一）絕對確定規(guī)范和相對確定規(guī)范（二）強(qiáng)制性規(guī)范與任意性規(guī)范（三）委任性規(guī)范和準(zhǔn)用性規(guī)范六、公法規(guī)范的體系（一）公法規(guī)范體系的概念及其相關(guān)概念（二）公法規(guī)范體系的內(nèi)容七、公法規(guī)范的調(diào)整對象調(diào)整對象——涉及公權(quán)力判定的標(biāo)準(zhǔn)八、公法規(guī)范的手段（一）授權(quán)制度（二）控權(quán)制度九、公法規(guī)范的價(jià)值追求（一）自由（二）平等和正義（三）民主與效率（四）秩序十、公法規(guī)范的發(fā)展——統(tǒng)一、整體視角上的一些展望（一）確立公法規(guī)范發(fā)展的總體理念——平衡公法（二）整合部門公法規(guī)范（三）關(guān)注公法實(shí)踐，回應(yīng)實(shí)踐中的空白第二節(jié)公法規(guī)范分論一、憲法規(guī)范的宏觀領(lǐng)導(dǎo)力（一）憲法規(guī)范公法性本質(zhì)（二）憲法不是“母法”（三）憲法規(guī)范的宏觀領(lǐng)導(dǎo)力——源于憲法規(guī)范的至上性（四）我國現(xiàn)行憲法規(guī)范的不足與彌補(bǔ)二、憲法規(guī)范與行政法規(guī)范的互動(dòng)（一）憲法規(guī)范與行政法規(guī)范的聯(lián)系與區(qū)別（二）憲法規(guī)范與行政法規(guī)范關(guān)系研究的必要性（三）相關(guān)學(xué)說的瀏覽與分析（四）憲法規(guī)范與行政法規(guī)范關(guān)系的現(xiàn)狀及改進(jìn)方式三、刑法規(guī)范——統(tǒng)一公法視角的觀察（一）刑法規(guī)范的定義及其背后（二）刑法規(guī)范與公法規(guī)范體系四、刑法規(guī)范與行政法規(guī)范的銜接（一）銜接問題的出現(xiàn)（二）行政刑法的出現(xiàn)（三）行政法規(guī)范與行政刑法之間的銜接（四）規(guī)范銜接問題的解決措施五、公法規(guī)范系統(tǒng)中的訴訟法規(guī)范（一）訴訟法規(guī)范與公法規(guī)范的關(guān)系（二）刑事訴訟法規(guī)范與憲法規(guī)范——刑事正當(dāng)程序?yàn)檫B接點(diǎn)（三）訴訟法規(guī)范與刑法規(guī)范的關(guān)系（四）行政法規(guī)范與行政訴訟法規(guī)范（五）行政訴訟法規(guī)范與民事訴訟法規(guī)范六、社會(huì)法、經(jīng)濟(jì)法規(guī)范性質(zhì)討論（一）社會(huì)法規(guī)范的性質(zhì)（二）經(jīng)濟(jì)法規(guī)范的性質(zhì)：獨(dú)立部分法？行政法？第五章公法關(guān)系第一節(jié)公法關(guān)系的概念及特征第二節(jié)公法關(guān)系的構(gòu)成第三節(jié)公法關(guān)系的分類第四節(jié)公法關(guān)系的產(chǎn)生、變更和消滅第五節(jié)公法的實(shí)現(xiàn)與公法關(guān)系第一節(jié)公法關(guān)系的概念及特征一、公法關(guān)系的界定法律關(guān)系公法部門公法關(guān)系二、公法關(guān)系的特征第二節(jié)公法關(guān)系的構(gòu)成一、公法關(guān)系主體二、公法關(guān)系的內(nèi)容三、公法關(guān)系的客體（一）公法關(guān)系客體的概述（二）公法關(guān)系客體的分類（三）公法關(guān)系客體的形態(tài)四、應(yīng)以系統(tǒng)的視角看待公法關(guān)系構(gòu)成要件之間的關(guān)系第三節(jié)公法關(guān)系的分類一、純粹的公法關(guān)系和非純粹的公法關(guān)系二、一般的公法關(guān)系和具體的公法關(guān)系三、公權(quán)力內(nèi)部的公法關(guān)系和公權(quán)力與私權(quán)利之間的公法關(guān)系四、權(quán)力公法關(guān)系、行政公法關(guān)系和司