建設(shè)中國美學(xué)文獻學(xué)學(xué)科的必要性,美學(xué)論文

建設(shè)中國美學(xué)文獻學(xué)學(xué)科的必要性,美學(xué)論文一談到中國美學(xué)文獻對中國美學(xué)學(xué)科建立、發(fā)展，對中國美學(xué)研究深切進入展開的奉獻，大家普遍采取認(rèn)可、肯定的贊揚態(tài)度。假如講提議建立中國美學(xué)文獻學(xué)學(xué)科，便會引起學(xué)界的沉默。學(xué)界失聲的原因很多，華而不實最重要的在于不解和非議。有人不禁要問:對我們有指導(dǎo)意義和參考價值的西方美學(xué)已經(jīng)進入解構(gòu)主義時代，中國美學(xué)界還要進行美學(xué)的分支學(xué)科建構(gòu)，能否與國際學(xué)術(shù)潮流背道而馳?中國已經(jīng)有了美學(xué)學(xué)科，學(xué)界一直利用著中國美學(xué)文獻，建設(shè)中國美學(xué)文獻學(xué)學(xué)科能否必要?中國美學(xué)的眾多范疇、命題、規(guī)律已經(jīng)有所界定，建設(shè)中國美學(xué)文獻學(xué)學(xué)科，能否充分發(fā)揮它的作用?那么，建設(shè)中國美學(xué)文獻學(xué)學(xué)科能否有它的迫切性、必要性和充分性呢?一中國美學(xué)文獻學(xué)建設(shè)，順應(yīng)國際學(xué)術(shù)潮流嗎?必須肯定的是，中國美學(xué)的發(fā)生、發(fā)展和深度開掘，一直受惠于它的國際視野，學(xué)院式美學(xué)尤其如此。1904年，在(奏定大學(xué)堂章程〕中，慨嘆游學(xué)西洋不如游學(xué)東洋的張之洞，把美學(xué)學(xué)科設(shè)在建筑學(xué)門之下。1906年，在(奏定經(jīng)學(xué)科大學(xué)文學(xué)科大學(xué)章程書后〕中，贊揚日本把哲學(xué)列為文科九科之首的王國維，把美學(xué)作為經(jīng)學(xué)科科目的一門課程。此時，要進入中國高等教育課堂的美學(xué)還只具有概念意義，顯現(xiàn)著技術(shù)美學(xué)特征或哲學(xué)思維品性。我們分明在張、王二人的學(xué)科劃分中，看到了日本學(xué)術(shù)的影響及其背后西方的影子，這一影響一直持續(xù)到1949年。二十世紀(jì)50－60年代，美學(xué)界展開美的本質(zhì)問題大討論，中國美學(xué)得到較快發(fā)展，但真正的贏家是主義，背后是蘇聯(lián)式的言講方式。從新時期至今，一方面，我們借鑒西方的思想和理論武庫，構(gòu)建了自個的話語體系，發(fā)展和壯大了中國美學(xué)學(xué)科;另一方面，西方當(dāng)代性哲學(xué)思潮，既解構(gòu)著西方美學(xué)得以建立和發(fā)展的哲學(xué)根據(jù)，又動搖了中國美學(xué)賴以深切進入發(fā)展的理論基礎(chǔ)。人們發(fā)現(xiàn)，越向西方靠近，我們似乎離自個的預(yù)期越來越遠(yuǎn)。是啊，西方美學(xué)學(xué)科建立發(fā)展的基礎(chǔ)，是本質(zhì)問題的哲學(xué)追問，而解構(gòu)主義者卻拆解了它，而拆解它的正是文獻閱讀的方式。在(論文字學(xué)〕中，德里達(dá)解構(gòu)了西方哲學(xué)賴以存在和發(fā)展的本體論基礎(chǔ)。在他看來，邏各斯中心主義和在場的形而上學(xué)，并沒有能認(rèn)知世界的本質(zhì)，不管是實體性的，還是本體論的，亦或是實體－本體論的存在和存在者，都只是派生性的東西。與存在、存在者相比，他發(fā)明的超出本體和實體分別，具有無限歧義屬性的分延(dif-france)更具本源性。他講:分延才是更具本源的東西，但我們再也不能將它稱為本源，也不能稱為根據(jù)，由于這些概念本質(zhì)上屬于存在神學(xué)的歷史，也就是講屬于抹去差異不同的系統(tǒng)。(論文字學(xué)〕是德里達(dá)的解構(gòu)主義力作，從文獻的角度，我們能夠發(fā)現(xiàn)下面幾個有趣的現(xiàn)象:首先，文字既成為他的寫作手段，也成為他的解構(gòu)主義哲學(xué)立場;其次，在邏輯思辨作為主導(dǎo)語境的西方，德里達(dá)將文獻解讀發(fā)展成解構(gòu)策略;再次，德里達(dá)行文有意無意犯下的錯誤，需要用文獻的方式方法加以疏導(dǎo)?，F(xiàn)就(論文字學(xué)〕第一章書本的終結(jié)和文字的開端為例加以講明。第一，在題記中，德里達(dá)引用尼采的話講，蘇格拉底，述而不作，并講亞里士多德持有言語是心境的符號，文字是言語的符號的立場，他要解構(gòu)的正是希臘先賢這種言語凌駕于文字之上的哲學(xué)立場。在德里達(dá)看來，蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德等人重視語言，貶低文字是顯而易見的，其結(jié)果就是中心與邊緣、所指與能指、本質(zhì)與現(xiàn)象的對立，就產(chǎn)生了言語中心主義及其派生者邏各斯中心主義。他因而貶低表音文字，鐘情于中國象形文字。他要做的就是，拆解言語中心主義思想，終結(jié)承載該思想的書本的歷史，讓文字在書寫中分延和播撒。能夠看到，德里達(dá)把西方人一直視為本質(zhì)的存在或存在者驅(qū)逐出本源之地，存心故意讓含有歧義色彩的分延和衍生多樣性語義的播撒更接近本源意義，建構(gòu)言講解構(gòu)的意義觀。當(dāng)中國在用文字進行文獻學(xué)校勘的時候，德里達(dá)把文字學(xué)提升到哲學(xué)高度，取消了一切本體觀念，在解構(gòu)主義道路上走得可謂徹底。此時，假如講有本體的話，那就是文字以及對文字的詮釋，文字因而具有了本體詮釋學(xué)的意蘊。以成中英為代表的諳習(xí)中西哲學(xué)的學(xué)者，把握了西方對言語中心主義進行解構(gòu)的學(xué)術(shù)潮流，看到中國象形文字的表意功能以及中國哲學(xué)圓融一體的特質(zhì)，提出本體詮釋學(xué)的概念，主張文獻詮釋時本體與詮釋互釋生義，因而本體觀念與詮釋觀念必須同時提出，兩者的意義才能互相決定，才可深切進入本體與詮釋的關(guān)系問題，以此構(gòu)成本體論、詮釋學(xué)、美學(xué)之貫穿。根據(jù)這種方式，一切文獻都具有了衍生意義的特征。德里達(dá)和成中英等人的觀點，也警示我們重新審視美學(xué)文獻文字校勘工作，提高其在美學(xué)學(xué)科建構(gòu)和學(xué)術(shù)研究中的地位，為梳理浩如煙海的中國美學(xué)文獻，提升文獻學(xué)文字?？钡膶W(xué)理水平提供借鑒。第二，西方用嚴(yán)密的邏輯推理建構(gòu)了形而上學(xué)體系，要想推翻這一體系是相當(dāng)困難的，德里達(dá)通過文獻解讀的策略完成了這一看似不可能完成的任務(wù)。第一章包括了計劃、能指與真理、寫下的存在三個部分。在計劃部分，德里達(dá)對以言語和文字為代表的種種二元對立進行了分析，以期引出并批判在場的形而上學(xué)，恢復(fù)文字應(yīng)有的地位。在能指與真理部分，他批判了從古希臘三圣到當(dāng)代的形式主義、構(gòu)造主義、現(xiàn)象學(xué)、存在主義語言觀及其背后的言語中心主義思想基礎(chǔ)，一再申講文字與真理的必然聯(lián)絡(luò)。在寫下的存在部分，德里達(dá)把形而上學(xué)視為現(xiàn)象學(xué)、顯學(xué)、在場之學(xué)他的目的就是通過分延、痕跡和播撒，把顯現(xiàn)和在場隱去，把文字變成非表音的象形文字。為了實現(xiàn)他的解構(gòu)主義目的，在第一章中，他引用文獻超過三十處，華而不實直接引用大段文字達(dá)十二處之多，全章約一萬六百字，五萬五千字符，這十二處引文就達(dá)一千一百二十七字，五千六百八十一字符。①他還先后提到了近30位學(xué)者的名字，在重點解析希臘三圣蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德，現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)家兼美學(xué)家胡塞爾、海德格爾、雅斯貝斯、芬克等人的同時，一些非主流作者也被納入他的研究視野。在專注于對這些人的文獻進行解讀的同時，他還利用文中小括號注釋、腳注等形式，對引文進行了認(rèn)真爬梳。他所闡述內(nèi)容牽涉的理論主要包括古希臘哲學(xué)、英國經(jīng)歷體驗主義、大陸理性主義、德國古典主義、俄國形式主義、法國解構(gòu)主義、現(xiàn)象學(xué)、存在主義眾多流派。這其實是一項特別艱巨的工作，假如沒有很好的文獻學(xué)功底，德里達(dá)是很難完成任務(wù)的。拿胡塞爾來講，他的哲學(xué)手稿有40000多頁，他的哲學(xué)具有分析的性質(zhì)，很難將他所做的大量個別分析系統(tǒng)地組織為一個整體。身為胡塞爾的弟子，海德格爾更是著作等身，要想批判以二人為代表的現(xiàn)象學(xué)和存在主義哲學(xué)，德里達(dá)的工作量可想而知。第三，德里達(dá)在文本中有意無意地犯下的一些文獻錯誤，表示清楚專科文獻學(xué)的價值。這些錯誤包括字形的，如diffrance(分延)、diffrer(推延、延遲);字義的，如parousie(古意為顯現(xiàn)，字面意為基督顯靈)、l＇exgtisme(demStatarischen，古德文詞，不動的，靜止的);還包括引文的，如他引用了GH馮舒伯特一段文字，中文版譯者汪堂家注釋講:德里達(dá)的引文與原文有出入，參見GHVonSchubert，DieSymbolikdesTraumes((夢的象征〕)Leipzig1862年版，第23－24頁。譯者。對德里達(dá)有意無意制造的這些錯誤，我們應(yīng)該做辨證的分析。那些有意而為的錯誤，其實不是錯誤，是他的一種解構(gòu)策略，是他解構(gòu)主義哲學(xué)體系的一個光鮮亮麗的組成部分。他用生造文字、使用古語、常用隱喻、反常使用術(shù)語、意義播撒、存心故意引起文本歧義的方式作為手段，以解構(gòu)邏各斯中心主義和在場的形而上學(xué)中言語確實切意義性。汪堂家就以為，diffrer既表示區(qū)分，又表示推延、延遲。德里達(dá)之所以講分延是個經(jīng)濟性的概念，是由于這個詞能同時包含兩種近乎相反的意義。那些無意而為的錯誤，則主要由于德里達(dá)作為學(xué)術(shù)研究的個體，在面對浩如煙海的文獻時，忙中出錯、沒有在校勘中及時發(fā)現(xiàn)，缺乏有力的文獻學(xué)支撐的結(jié)果，這也為人們對德里達(dá)學(xué)術(shù)進行傳播、開展研究帶來了費事。汪堂家把(論文字學(xué)〕翻譯成中文版前后歷時七年，對譯者來講，翻譯上的困難既在于德里達(dá)生造了不少新詞，又在于他好用詞的古義，也在于他喜歡使用隱喻，并反常地使用一些習(xí)以為常的術(shù)語。然而，最困難的莫過于他為具體表現(xiàn)出意義像種子般播撒的思想而存心故意在同一段話甚至在同一句話中使用同一個詞的不同意義。除此之外，該書至少牽涉九種語言，德里達(dá)寫作時總是旁征博引，有些引文出處交代不詳，有些引文與原書有較大出入，有些頁碼不夠準(zhǔn)確。固然(論文字學(xué)〕意義相當(dāng)晦澀，但貫穿全文的是對邏各斯、在場、語音等核心范疇的解構(gòu)，對表音文字形而上學(xué)機密的拆解，以此實現(xiàn)對這些核心范疇支配著的傳統(tǒng)思維方式、日常語言、倫理道德、價值判定的批判。西方文獻一定對邏各斯、在場、語音這些范疇進行過梳理和研究，但是，假如真正做過辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流的文獻學(xué)工作，那么，作者德里達(dá)就不會犯這么多無意的錯誤，譯者汪堂家也不會在瑞士、德國、法國圖書館校對德里達(dá)的引文碰到那么多費事，以致于另有一些因一時找不到原書只好留待以后補校。如今，既然建設(shè)中國美學(xué)的西方基礎(chǔ)已經(jīng)發(fā)生動搖，既然德里達(dá)的解構(gòu)主義所使用的文獻學(xué)方式方法為我們提供了成功的和遺憾的經(jīng)歷體驗，既然成中英等人發(fā)現(xiàn)了中西美學(xué)對話、溝通、溝通的文獻學(xué)渠道能夠搭建，那么我們所進行的中國美學(xué)文獻學(xué)建設(shè)事業(yè)就順應(yīng)了學(xué)術(shù)潮流。二從美學(xué)發(fā)展角度出發(fā)，文獻學(xué)有納入美學(xué)學(xué)科建設(shè)規(guī)劃的必要嗎?首先，中國美學(xué)從來就不是一個封閉的學(xué)科。在中國美學(xué)學(xué)科發(fā)生、成型期，西方文化全球化和中國文化當(dāng)代化交互輝映。該學(xué)科的發(fā)展與中國美學(xué)文獻從儒釋道思想中析取，同西方哲學(xué)、心理學(xué)、藝術(shù)門類學(xué)穿插融合有密切關(guān)系。改革開放后，在中國美學(xué)學(xué)科走向深切進入發(fā)展期，實踐美學(xué)成為主流，審美活動論出現(xiàn)轉(zhuǎn)向，后實踐美學(xué)展露頭角，生態(tài)美學(xué)生長茂盛，日常生活審美化理論得以發(fā)展壯大，這些都與中國美學(xué)文獻的奉獻有著千絲萬縷的聯(lián)絡(luò)。能夠講，是文獻成就了中國美學(xué)的國際視野和本土意識。在(奏定經(jīng)學(xué)科大學(xué)文學(xué)科大學(xué)章程書后〕中，王國維引入美學(xué)的重要目的，就是力圖用具有哲學(xué)意蘊的美學(xué)，改造中國的經(jīng)學(xué)乃至文學(xué)。在詳細(xì)的(紅樓夢〕研究中，他引入康德審美無利害觀點，以為美之為物有二種:一曰優(yōu)美，一曰壯美，吾人且持此標(biāo)準(zhǔn)以觀我們國家之美術(shù)(美學(xué)之術(shù)本文注)，而美術(shù)以詩歌戲曲小講為其頂點，以其目的在描寫人生，故吾人于是得一絕大著作曰(紅樓夢〕。李澤厚在考察了陶器上蛙紋、鳥紋從半坡時期，經(jīng)廟底溝、馬家窯、半山、馬廠、齊家、四壩到漢墓帛畫的演變后以為:美之所以不是一般的形式，而是所謂有意味的形式，正是在于它是積淀了社會內(nèi)容的自然形式。王國維用康德美學(xué)思想闡釋(紅樓夢〕，李澤厚用克萊夫貝爾的有意味的形式觀點分析中國遠(yuǎn)古陶紋，都表示清楚中國學(xué)界希望將西方思想與中國文化相結(jié)合，推動美學(xué)研究進步，促進中國美學(xué)學(xué)科發(fā)展的訴求。全球化進程中的中國美學(xué)，不僅要求它與世界主潮溝通，與中國的當(dāng)代性相連，還要與中國古代文化藝術(shù)相契合。此時，文獻開掘、整理、研究的作用日益突出。宗白華以為，學(xué)習(xí)中國美學(xué)史特殊的優(yōu)點是，美學(xué)思想蘊含在哲學(xué)著作、詩文、繪畫、戲劇、音樂、書法理論中，材料十分豐富;各?？扑囆g(shù)體系獨特且互相影響乃至包含，因而各門藝術(shù)的美感特殊性和共通性容易尋獲。于此同時，怎樣在各種豐富的材料中尋獲美學(xué)思想，怎樣把握特殊性、打通共通性，就成為了難題。宗白華重視美學(xué)史中的文獻問題，章學(xué)誠就把史的研究者分為專門從事學(xué)術(shù)研究的著作之史與專門進行文獻研究的纂輯之史，并以為從宋朝往下，著作之史并不多見，而纂輯之史則因務(wù)求博雅，校讎精準(zhǔn)而錯綜排比，整練而有剪裁，斯為美也。由此可見，建立發(fā)展中國美學(xué)文獻學(xué)學(xué)科是發(fā)揮中國文獻優(yōu)勢，促進美學(xué)體系開放發(fā)展的重要措施。其次，文史哲文獻學(xué)學(xué)科建設(shè)之路，為我們提供了有益的借鑒。中國的美學(xué)文獻，蘊藏在數(shù)千年的文史哲古籍之中。中國的文史哲研究歷史悠久，分別構(gòu)成了文學(xué)、歷史、哲學(xué)學(xué)科。即使在文獻資源豐厚、研究歷史悠久、學(xué)科分類完備的狀態(tài)下，這三科的文獻學(xué)建設(shè)工作也在順利進行。1982年，謝灼華撰寫(簡論文學(xué)文獻與文學(xué)文獻學(xué)〕，就文學(xué)文獻學(xué)的建設(shè)意義、學(xué)科屬性、研究范圍等問題進行了闡述。此后一大批文學(xué)文獻學(xué)書籍出版發(fā)行(表1列出了部分著作)。這些著作在實踐和理論上總結(jié)了該門學(xué)科主要研究內(nèi)容:1．文學(xué)文獻學(xué)的基本理論。包括指導(dǎo)思想、研究任務(wù)、學(xué)科性質(zhì)、研究方式方法、相關(guān)學(xué)科與文學(xué)文獻學(xué)的關(guān)系;2．歷代文學(xué)書籍的出版、演變情況與沿革;3．文學(xué)文獻的類型;4．各種文學(xué)體裁的作品與重點作家的著作版本;5．文學(xué)工具書知識，包括編制原理與使用方式方法。【表1】與此同時，這幾本書的差異相當(dāng)明顯。張君炎、侯曉明所著(中國文學(xué)文獻學(xué)〕，具有一樣的體例和內(nèi)容。書的前七章對中國文學(xué)文獻體裁、類型、版本、目錄、校勘、注釋等情況作了較全面闡述，具有?？莆墨I學(xué)概論性質(zhì)，后七章分別對綜合類、詩歌、散文、小講、戲曲、文學(xué)批評文獻等文學(xué)類型文獻作出講明，并介紹了檢索方式方法和工具書，具有簡明的要籍解題性質(zhì)。薛新力、段庸生的(古典文學(xué)文獻學(xué)〕分為古典文獻文獻學(xué)的理論與方式方法、古代各體文學(xué)文獻述要。其編撰體例大致和(中國文學(xué)文獻學(xué)〕相當(dāng)。劉躍進的(中古文學(xué)文獻學(xué)〕分為總集編撰與綜合研究、中古詩文研究文獻、中古小講研究文獻三個部分，內(nèi)容牽涉從南朝到清代關(guān)于中古文學(xué)的研究文獻，全書捉住了文學(xué)文獻的主要類型，提出了一定的研究方式方法，具有文史結(jié)合、資料方式方法結(jié)合的特征。查洪德、李軍的(元代文學(xué)文獻學(xué)〕以元代詩文、詞曲、戲曲、小講筆記、詩學(xué)詞曲學(xué)文獻及相關(guān)文獻作為研究主體，以20世紀(jì)對元代文學(xué)史、研究論著和史料考訂鉤沉為補充。文學(xué)文獻學(xué)學(xué)科建設(shè)發(fā)展勢頭相當(dāng)強勁，已經(jīng)從文學(xué)史、文學(xué)作品的領(lǐng)域，拓展到文學(xué)批評的領(lǐng)域，孫立出版的(中國文學(xué)批評文獻學(xué)〕(廣東人民出版社，2000年)就是華而不實的例證。從文學(xué)批評是文藝學(xué)的分支學(xué)科，文藝學(xué)被稱為藝術(shù)美學(xué)的角度看，孫立其實已經(jīng)在做文藝美學(xué)文獻學(xué)的學(xué)科建設(shè)工作。再就歷史文獻學(xué)來看，白壽彝撰文(談歷史文獻學(xué)談史學(xué)遺產(chǎn)答客問之二〕，以主客問答的方式，就研究歷史文獻學(xué)的功能、學(xué)科屬性、建設(shè)必要性、歷史性、研究者、學(xué)科內(nèi)容、與文學(xué)學(xué)科的關(guān)系等問題進行了闡述。此后歷史文獻學(xué)著作不斷出版(如表2所示)，該學(xué)科建設(shè)日趨成熟?！颈?】這些著作對該門學(xué)科的建設(shè)包括:1．相關(guān)范疇和規(guī)律建設(shè);2．分期文獻及其工作的研究;3．歷史文獻工作的理論與方式方法。這些著作也有自個的各自特征，如王余光的(中國歷史文獻學(xué)〕用文獻學(xué)方式方法梳理典籍文獻、人物研究文獻和少數(shù)民族文獻;楊燕起、高國抗(中國歷史文獻學(xué)〕則將要籍解題和?？莆墨I的闡述相結(jié)合;張家璠、黃寶權(quán)(中國歷史文獻學(xué)〕完全根據(jù)文獻學(xué)的體例言講歷史學(xué)的內(nèi)容;曾貽芬、崔文印的(中國歷史文獻學(xué)〕討論了歷史文獻學(xué)的內(nèi)容資料以及?？莆墨I學(xué)的理論問題。值得一提的是，張舜徽走了一條文獻學(xué)建設(shè)開道，史學(xué)史建設(shè)跟進的道路。1982年，張舜徽出版(中國文獻學(xué)〕時講:我們的最大目的，便是要在對文獻進行了整理、編纂、注釋工作的基礎(chǔ)上，去粗取精，刪繁就簡，創(chuàng)立新的體例，運用新的觀點，編述為有系統(tǒng)、有剪裁的終結(jié)性的較全面、完好的(中華通史〕。能夠看出，他的(中國文獻學(xué)〕并未有專門性學(xué)科歸類，我們不便于把該書歸為歷史文獻學(xué)，其實它具有歷史文獻學(xué)的意義，張舜徽出版該書的目的，是要借用文獻的特殊功能寫作史學(xué)史，他是用文獻學(xué)方式方法進行學(xué)科建設(shè)的典型代表，在他那里，文獻學(xué)不僅僅是一門學(xué)科，有方式方法論的意義，還讓文獻學(xué)建設(shè)比史學(xué)史建設(shè)具有優(yōu)先發(fā)展的權(quán)利，這無疑講明?？莆墨I學(xué)對學(xué)科建設(shè)的重要價值。相對起步較晚的是哲學(xué)的文獻學(xué)學(xué)科建設(shè)。李申的(中國哲學(xué)史文獻學(xué)〕(河南人民出版社，2020年)分上下兩編，上編為資料學(xué)，內(nèi)容涵蓋從古代到近代(清朝后期)的哲學(xué)典籍;下編為文獻的理解和整理部分，包括訓(xùn)詁、考據(jù)、文獻校勘與標(biāo)點、版本優(yōu)劣、古籍文獻理解問題、古籍今譯六章?？v觀該書，借鑒了中國古代文獻學(xué)的套路，對解決中國哲學(xué)史問題很有幫助。中國古典美學(xué)的嚴(yán)整體系，一直通過文、史、哲等相關(guān)文獻而隱匿地顯現(xiàn)本身。怎樣通過卷帙浩繁的文獻，客觀反映中國古典美學(xué)的體系特征，一直是擺在我們面前不容忽視的問題。文、史、哲三科的文獻學(xué)建設(shè)事業(yè)，為我們進行美學(xué)文獻學(xué)建設(shè)工作提供了有益的借鑒。將要建立的中國美學(xué)文獻學(xué)，有它本身的學(xué)科品性。②就文獻學(xué)科目劃分而言，它應(yīng)該屬于?？莆墨I學(xué)。所謂專科文獻學(xué)是文獻學(xué)與其他各門學(xué)科相交融的結(jié)果，它具體表現(xiàn)出為向古典、當(dāng)代文獻學(xué)的雙向拓展，推廣新技術(shù)、新方式方法在以前成果的應(yīng)用，也促進技術(shù)創(chuàng)新和方式方法理論創(chuàng)新。它的研究對象是?？莆墨I和?？莆墨I工作，其研究的主要內(nèi)容是學(xué)科發(fā)展概貌、學(xué)科文獻知識、檢索工具及使用，他密切聯(lián)絡(luò)特定專業(yè)的學(xué)科知識，研究該專業(yè)的文獻產(chǎn)生、沿革、分布規(guī)律，以便揭示、控制、指導(dǎo)利用?？莆墨I，具有很強的應(yīng)用性，它的定量研究、定性研究、綜合研究的方式方法，促進了專科的發(fā)展。三中國美學(xué)文獻學(xué)，對學(xué)術(shù)活動起如何的作用?首先，自在的文獻需要人們考鏡源流。中國是文獻大國，怎樣從各類文獻中尋獲美學(xué)文獻，是一個很令人頭疼的問題。值得慶幸的是，現(xiàn)代美學(xué)界已經(jīng)在著手做這項工作，并獲得了不小成績。中國美學(xué)文獻學(xué)建設(shè)已經(jīng)走過了拓荒期、復(fù)蘇期、深化期，只是處在有學(xué)無科的狀態(tài)。即是這樣，所獲得的成績也為推動學(xué)術(shù)的發(fā)展做出了奉獻。拿古典美學(xué)文獻輯錄來講，象(中國美學(xué)史資料選編〕、(中國古典美學(xué)舉要〕、(中國歷代美學(xué)文庫〕、(中國美學(xué)重要文本提要〕等，都是很好的中國美學(xué)文獻資料集。②這些工作的意義在于:第一，加強人們對于中國古代美學(xué)體系的認(rèn)識。經(jīng)過上千年的天文、地文、人文浸染，中國古典文化在美學(xué)上構(gòu)成了自個一套范疇、原理和規(guī)律體系。這些美學(xué)思想經(jīng)常以文字的方式隱藏在音樂、詩歌、舞蹈、繪畫以及各種器物之中，隱匿于甲骨、金石、竹木、帛紙等材料之內(nèi)。假如沒有相關(guān)的資料輯錄，使用者將會重復(fù)性地做很多工作。中國美學(xué)界學(xué)人前赴后繼，用數(shù)十年的時間去挖掘、整理、開發(fā)和應(yīng)用這些文獻，其價值不言而喻。第二，這些資料具有文獻學(xué)的價值。所輯錄的集子選取資料權(quán)威，多采用?？?、目錄、輯錄等文獻學(xué)方式方法，既方便初學(xué)者閱讀理解，又方便深切進入研究者按圖索驥，把握中國古典文獻中美學(xué)資源的分布規(guī)律，為學(xué)習(xí)使用帶來了便利。歷史上目錄學(xué)做得好的，其學(xué)術(shù)水準(zhǔn)就相對較高。文獻學(xué)家張舜徽于漢、宋諸儒，獨宗二鄭，以為漢代鄭玄，宋代鄭樵學(xué)問做得大。鄭玄自不必講，單從鄭樵非議班固全無學(xué)術(shù)，專事剽竊((通志序〕)的話中，我們就能知道章學(xué)誠講鄭樵(通志〕為獨斷之學(xué)應(yīng)該不為謊言。鄭樵學(xué)問做得好，與他擅長以類例方式方法把握書籍有密切關(guān)系。他講:學(xué)之不專者，為書之不明也，書之不明者，為類例之不分也。有專門之書，則有專門之學(xué)。這明類例就是在強調(diào)目錄學(xué)的重要性。第三，便于研究者開掘尚待研究文獻的分布。中國美學(xué)文獻的很大一部分，蘊藏在儒釋道的典籍里。在對古典美學(xué)文獻進行挖掘、整理、開發(fā)和利用經(jīng)過中，學(xué)界并沒能促成這三方文獻協(xié)調(diào)發(fā)展，而是建立了一種近乎暴力的儒家文獻開發(fā)利可用之處于強勢地位，道家文獻開發(fā)利用緊隨其后，釋家文獻尚待進一步開掘整理的主次等級秩序。在強調(diào)消解主次對立，主張中心和非中心溝通對話的學(xué)術(shù)語境下，中國美學(xué)文獻輯錄研究所留下的空白，成為很好的學(xué)術(shù)增長點，等待有識之士進一步開發(fā)研究。其次，學(xué)術(shù)的自為需要進行文獻審視。前面已經(jīng)提到，解構(gòu)主義通過解構(gòu)范疇，進而解構(gòu)傳統(tǒng)理論，促進了哲學(xué)的后當(dāng)代轉(zhuǎn)向，也客觀地推動了美學(xué)事業(yè)的發(fā)展。與西方相比，中國學(xué)人對美學(xué)范疇的認(rèn)知程度又是如何的呢?以1996年到2018年我們國家出版的11部關(guān)于范疇研究的著作為例(如表3)，我們能夠看出一些特征?！颈?】涂光社的(中國古代美學(xué)范疇發(fā)生論〕對范疇的基本含義、民族的思維發(fā)生機理、漢字的功能特征、范疇的哲學(xué)根據(jù)等問題進行了細(xì)致討論，屬于發(fā)生學(xué)研究。第環(huán)寧的(中國古典文藝美學(xué)范疇輯論〕對中國古典文藝美學(xué)中二十幾個重要范疇，作了歷時的旋律性和共時的和聲性研究，其獨到之處是對我們國家少數(shù)民族文藝美學(xué)范疇進行的研究。夏昭炎的(意境概講:中國文藝美學(xué)范疇研究〕對意境進行了界定，對它的形態(tài)、創(chuàng)作、鑒賞和源流進行了比擬細(xì)致的考察。葛路的(中國繪畫美學(xué)范疇體系〕是兼范疇研究、繪畫特質(zhì)功能研究與作品鑒賞于一體。因體制短小，家法淵源尚待梳理，該書的權(quán)威性就遭到了質(zhì)疑。趙建軍的(魏晉南北朝美學(xué)范疇史〕、王耘的(唐代美學(xué)范疇研究〕、王振復(fù)編的(中國美學(xué)范疇史〕、李欣復(fù)的(中國古典美學(xué)范疇史〕則屬于斷代性或通史性范疇史研究。這些書因?qū)⒎懂犙芯颗c美學(xué)思想史爬梳互相結(jié)合，往往顯得意蘊較為深切厚重。曾祖蔭的(中國美學(xué)范疇論〕、胡雪岡的(美學(xué)范疇新探〕屬于思想散論，并無嚴(yán)密的邏輯體系可循。能夠分條析理的要數(shù)張皓的(中國美學(xué)范疇與傳統(tǒng)文化〕，該書分為二十章，將影響中國美學(xué)的二十個范疇逐一分析，由于能夠朔源導(dǎo)流且與深層的中國傳統(tǒng)文化嚴(yán)密結(jié)合，所以它的學(xué)術(shù)價值相對較高。通過對這些著作的解讀，我們會得到下面啟示:第一，思想流變是范疇構(gòu)成發(fā)展的主線。如魏晉時期儒學(xué)的式微，玄學(xué)的興起，fo學(xué)的浸透，儒釋道的融合，催生出禪、般若、涅盤等相關(guān)范疇，推動了人們對道、氣、有、無、自然、心性等范疇的深切進入理解。但凡能將思想文化體系與范疇研究結(jié)合嚴(yán)密的著作，其學(xué)術(shù)價值就相對較高;但凡那些體例散漫的作品，其學(xué)術(shù)水準(zhǔn)就有所欠缺。其次，范疇研究有待進一步規(guī)范。在所有這11部著作中，我們很難找到被相對統(tǒng)一地進行研究的范疇。這從學(xué)術(shù)多樣性的角度講是件好事，顯現(xiàn)出百花齊放、百家爭鳴的氣象。從文獻使用的角度看，研究者的功力多寡決定了這些著作的參差不齊。本來功力和學(xué)問就是兩回事，有功力的