3《鍋爐定期檢驗規(guī)則》與《電站鍋爐壓力容器檢驗規(guī)程》相關(guān)條款比較

關(guān)于黨史研究創(chuàng)新的幾個問題關(guān)于如何深化黨史研究的問題，在上一次師資班上我講過一次，后來發(fā)表在《中共黨史研究》1997年第4期上。那次主要是從理論上講的。這次準備結(jié)合這兩年的黨史研究，主要從黨史研究如何創(chuàng)新和寫作的具體方法上多講一點。

一、

樹立信心現(xiàn)在，許多同志對于搞好黨史研究缺乏信心。認為大學里的黨史課取消了，黨校的黨史課也很少，排不上位置，特別是地市級黨校，幾乎沒有專門的黨史課，因此對黨史研究缺乏積極性，有的甚至干脆改行，搞別的去了。黨史課少的情況是客觀存在的，有的同志的心情也是可以理解的。但是，不能因此就影響自己的信心。我認為，黨史課在黨校教學中有沒有位置，關(guān)鍵在于講課的質(zhì)量。即使只有一課，但講得很好，照樣會受到學員的歡迎，學校的重視。而要把課講好，就必須加強黨史研究。現(xiàn)在，搞好黨史研究的條件還是很多的，要好好地利用起來。第一，

課少，恰好有時間進行研究，要充分利用這些時間，多寫一些著作。聽說許多黨校對發(fā)表的著作特別是發(fā)表在重要報刊上的文章，獎勵的獎金很高。這說明許多黨校對科研是很重視的，我們要珍惜這個機會，爭取在黨史研究方面多做出一點成績。第二，

現(xiàn)在的黨史報刊以及與黨史有關(guān)的報刊還是很多的，需要大批的黨史文章。在黨史報刊中，除了學術(shù)性的《中共黨史研究》、《黨的文獻》、《當代中國史研究》、《黨史研究資料》、《黨史研究與教學》等以外，還有信息性的《黨史信息報》，學術(shù)性與通俗性相結(jié)合的《百年潮》，以及各省辦的學術(shù)性或通俗性的黨史刊物。在《近代史研究》、《抗日戰(zhàn)爭研究》及各省辦的社會科學雜志上，在有關(guān)毛澤東思想、鄧小平理論方面的刊物上，也都可以發(fā)表黨史論文。黨史書籍，多年來也一直是出版界的熱門?？梢哉f，只要文章寫得好，就不愁沒有發(fā)表的地方；只要書寫得好，就不愁沒有出版的地方?，F(xiàn)在用紀實類筆法寫的黨史文章和著作，大多不是研究黨史的人寫的，有許多作品質(zhì)量并不高，錯誤百出，有的甚至胡編亂造，在群眾中造成了不好的影響。這類作品我們?yōu)槭裁床豢梢詫懩?？?yīng)該盡快地把被別人占領(lǐng)去的黨史陣地奪回來。第三，每年舉行的黨史方面的學術(shù)討論會很多，需要大批的黨史論文。就拿今年來說，上半年有紀念五四運動80周年的國際學術(shù)討論會。下半年為紀念建國50周年，全國黨史學會、國史學會、黨校系統(tǒng)及許多省市都要召開學術(shù)討論會，我們教研部也要和山東省委黨校、中國現(xiàn)代史學會等單位聯(lián)合召開一個學術(shù)討論會。除此之外，還有紀念李大釗110周年誕辰學術(shù)討論會、1949年的中國國際學術(shù)討論會等。只要寫出較好的論文，就可以參加各種學術(shù)活動。有的同志老是說參加學術(shù)活動的機會不多，除了經(jīng)費等條件的限制以外，關(guān)鍵是自己有沒有努力去爭取。第四，

黨史研究特別是社會主義時期的黨史研究，還有很多未開墾的處女地，或者需要深入研究的問題，大有用武之地。有的同志感到黨史研究得差不多了，沒有多少問題好研究了，這種看法是不對的。中國夏、商、周時代的歷史已經(jīng)研究了兩千多年，現(xiàn)在還有不少新的發(fā)現(xiàn)。黨史研究才進行了幾十年，怎么就沒有什么研究的了呢？民主革命時期的黨史，雖然已經(jīng)研究得比較多，但也不是沒有什么可以研究的了，就看你怎么研究。對社會主義時期黨史的研究，現(xiàn)在還剛剛開始。新時期的黨史，除十一屆三中全會前后那一段稍微研究得多一點以外，其他時期還幾乎沒有研究。而這20年，正是我們黨最輝煌的20年，各方面的新創(chuàng)造、新經(jīng)驗很多，內(nèi)容非常豐富，急需我們進行研究。不是沒有什么東西可以進行研究，而是需要研究的東西太多了。第五，

黨史研究是有前途的。只要共產(chǎn)黨存在，就會有黨校，有黨校，就要講黨的歷史。除了黨校之外，還要對廣大黨員進行教育，也要講黨史。要講黨史，就要對黨史進行研究。因此，黨史研究不是可有可無的，而是有遠大前途的?，F(xiàn)在的黨史研究隊伍，主要還剩下黨校系統(tǒng)和黨史研究室系統(tǒng)這兩支。我們不僅要為教學而搞好科研，還要為黨的各項工作而搞好科研。在全國的重要報刊上，應(yīng)該時常有我們黨校系統(tǒng)黨史教員的聲音。在全國重要的學術(shù)討論會上，也應(yīng)該經(jīng)常有我們黨校系統(tǒng)的黨史教員參加。在黨史課不多的情況下，如果我們在科研上再搞不出一點成就，在各種報刊上老是聽不到我們的一點聲音，那就不能怪別人輕視自己，而只能怪自己不爭氣。總之，無論是從教學的需要來講，還是從黨的各項工作來講，或是從我們自身的成長和前途來講，黨史研究都迫切需要加強，而且大有可為。我們不能自己輕視自己，不能缺乏信心。越是在條件不利的時候，越是應(yīng)該加倍地努力。只要自己重視自己，珍惜各種有利的條件和機會，就可以取得應(yīng)有的成績。如果自己輕視自己，放棄各種有利的條件和機會，那就真的沒有什么前途了。

二、

要有創(chuàng)新意識要使黨史研究有所創(chuàng)新，首先要有創(chuàng)新意識。這是研究工作創(chuàng)新的前提。不久前，張靜如教授等在《創(chuàng)新與中共黨史研究》一文中，就明確提出：“學科要發(fā)展，必須不斷創(chuàng)新。作為各個學科的研究者，必須具有創(chuàng)新意識、創(chuàng)新思維、創(chuàng)新精神?！盵i]《黨史研究與教學》[i]《黨史研究與教學》1999年第3期。[ii]《中國歷史研究法》，東方出版社1996年版，第175、177頁。[iii]《破碎的心境：中國當代史家的心理障礙分析》，《青海師范大學學報》1996年第4期。[iv]《史學批評學論綱》，《學術(shù)月刊》1977年第1期。[v]上海譯文出版社1987年版，第261頁。[vi]《黨史研究與教學》1999年第3期。[vii]《當代史學主要趨勢》，上海譯文出版社1987年版，第69頁。[viii]《中共黨史學理論和方法的回顧與思考》。所謂創(chuàng)新意識，就是不要因襲傳統(tǒng)的思想，被傳統(tǒng)的思想和方法所束縛。在1997年黨史師資班上我曾經(jīng)講過，傳統(tǒng)的思想，也就是傳統(tǒng)思維，本身具有二重性，既有正確的方面，也有不正確的方面；既教給人們一種觀點和方法，又往往成為一種惰力甚至阻力，形成一種思維定勢，束縛甚至阻礙著人們的創(chuàng)造和前進。傳統(tǒng)思維對于黨史研究來說，主要表現(xiàn)在三個方面：一是傳統(tǒng)指導思想特別是“左”的指導思想；二是傳統(tǒng)的結(jié)論和說法；三是傳統(tǒng)的思維方法、思維方式。這些傳統(tǒng)思維既給我們的研究提供了指導，又往往成為創(chuàng)新的束縛和阻礙。因此，要使黨史研究有所創(chuàng)新，就要打破這種傳統(tǒng)思維。大史學家梁啟超在談到好的史學家必須具備的史才、史學、史識三個條件中的史識時曾說：要養(yǎng)成正確精密的觀察力，除了要把事情的來龍去脈考察清楚外，還應(yīng)當不要被“因襲傳統(tǒng)的思想所蔽”，“不要為自己的成見所蔽”，只有做到這一點，“才能得到敏妙的觀察，才能完成卓越的史識”[ii]。也就是說，要具有創(chuàng)新意識。當然，強調(diào)打破傳統(tǒng)思維，樹立創(chuàng)新意識，并不是不要馬克思主義、毛澤東思想、鄧小平理論以及黨的歷史決議的指導。近些年，馬克思主義在一些人那里不那么吃香了，有的人主張沖破馬克思主義的束縛，甚至主張拋棄馬克思主義。例如河南師范大學歷史系的雷戈提出，當代史學家接受唯物史觀，并不是基于一種理性批判的結(jié)果，而主要是由于政治威脅和行政壓力所致；并不是出于自己內(nèi)心的思想需要，而是出與對自身的生存利益的考慮。因而必然導致對唯物史觀采取一種投機取巧的實用主義態(tài)度，盲目接受，機械運用，死搬教條，胡亂比附，淺嘗輒止，歷史學家變得僵化了、教條了、淺薄了、庸俗了。從總體上看，中國當代史家大都經(jīng)歷過一種病態(tài)的心理過程，對現(xiàn)實的絕對肯定是其病態(tài)的原因，對歷史的絕對否定是其病態(tài)的表現(xiàn)。[iii]他認為應(yīng)該把史學觀與歷史觀分開，“將歷史觀從史學層面驅(qū)逐出去，至少也可以憑借史學觀去對歷史觀進行一些必要的解構(gòu)，使歷史觀不能繼續(xù)盤踞在史學領(lǐng)域?qū)κ穼W觀構(gòu)成過多的限制和干涉”，要以“鮮明的先鋒意識和強勁的超前追求”，來進行一場“史學革命”[iv]。我認為這種看法是不對的。事實上，史學觀與歷史觀是分不開的。歷史觀是史學觀的指導和基礎(chǔ)，沒有歷史觀的史學觀是不存在的，區(qū)別只在于以什么歷史觀為指導和理論基礎(chǔ)罷了。我國史學界在過去運用唯物史觀指導歷史研究方面，確實存在教條化、簡單化、片面化、絕對化等毛病，需要加以克服。但是，不能因為過去在運用唯物史觀方面存在毛病，就否定它的正確性。無數(shù)事實已經(jīng)證明，唯物史觀還是史學研究的唯一正確的指導思想。對于這一點，連一些資產(chǎn)階級史學家也不否認。英國著名的史學家杰弗里·巴勒克拉夫在《當代史學主要趨勢》一書中即說：“今天仍保留著生命力和內(nèi)在潛力的唯一的‘歷史哲學’，當然是馬克思主義……當代著名歷史學家，甚至包括對馬克思主義的歷史分析抱有不同見解的歷史學家，無一例外地交口稱譽馬克思主義歷史哲學對他們產(chǎn)生的巨大影響，啟發(fā)了他們的創(chuàng)造力。”“雖然非馬克思主義者和反馬克思主義者不愿意承認這一事實，但是，要否認馬克思主義是有關(guān)人類社會進化的能夠自圓其說的唯一理論，是很難辦到的。也就是說，馬克思主義是唯一的歷史哲學，它對歷史學家的思想產(chǎn)生了明顯的影響?！盵v]毛澤東思想、鄧小平理論和黨的歷史決議，都是在中國革命和建設(shè)的實踐中產(chǎn)生的，是中國革命和建設(shè)經(jīng)驗的科學總結(jié)，更是中共黨史研究的指導思想，應(yīng)該繼續(xù)加以堅持。但是，堅持馬克思主義、毛澤東思想、鄧小平理論和黨的歷史決議的指導，并不是不要再創(chuàng)新和發(fā)展了。拿黨的歷史決議來說，它只是對一些重大的歷史問題作出了結(jié)論，并沒有對黨史上的所有問題都作出結(jié)論，許多問題還需要進一步研究。而且隨著歷史的發(fā)展，人們的認識也在不斷發(fā)展。就拿1981年作出的《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》來說，當時還沒有提出、更沒有形成建設(shè)有中國特色社會主義的理論，社會主義現(xiàn)代化建設(shè)和改革開放還剛剛起步，還沒有實行市場經(jīng)濟，作決議時對當時所面臨的國際國內(nèi)形勢也不能不有所考慮，在這種情況下作出的決議，不能不受到很多限制。著名史學家黎澍當時就曾說：歷史決議也是歷史，也可以進行研究。胡喬木很贊成這句話，認為對歷史問題的認識不能到此止步，應(yīng)該不斷前進和深化。這就是說，歷史決議并不是認識的頂點和終點，黨史研究應(yīng)該隨著歷史的發(fā)展不斷前進。不能因為有些話決議上沒有說過，就認為是違背了歷史決議。如果這樣，黨史研究就只能停留在1981年的水平，不能再有所前進。也就是說，以馬克思主義、毛澤東思想、鄧小平理論和黨的歷史決議為指導，并不妨礙黨史研究的創(chuàng)新。為了更好地以唯物史觀指導黨史研究，張靜如教授1995年出版了《唯物史觀與中共黨史學》一書，從解放和發(fā)展生產(chǎn)力與中共黨史學、社會現(xiàn)代化與中共黨史學、社會進化和變革與中共黨史學、社會意識與中共黨史學、個人和群眾與中共黨史學等五個方面，論述了怎樣在黨史研究中貫徹唯物史觀的基本原理，提出了許多獨到的富有啟發(fā)性的見解。例如在關(guān)于解放和發(fā)展生產(chǎn)力與中共黨史學的問題中，他說解放和發(fā)展生產(chǎn)力是社會革命最終目的，也是中國共產(chǎn)黨歷史發(fā)展的主線。因此，應(yīng)該注意到解放和發(fā)展生產(chǎn)力是中國共產(chǎn)黨歷史發(fā)展全過程的核心內(nèi)容，把它納入研究對象的表述之中，使黨史學主體部分的研究體系和研究重點體現(xiàn)這一核心內(nèi)容；在黨史研究中，要以解放和發(fā)展生產(chǎn)力為標準，衡量政黨、集團和個人的歷史作用，評判歷史事件的性質(zhì)、作用和意義；在中共黨史學史中，也應(yīng)該以此為標準，考察史家、史著、流派、思想、思潮的地位、作用和價值。再如社會現(xiàn)代化與中共黨史學的問題，他說“社會現(xiàn)代化”的概念雖然是第二次世界大戰(zhàn)以后才流行的，但馬、恩設(shè)想的未來社會，就是后來所說的現(xiàn)代化的社會。實現(xiàn)中國社會的現(xiàn)代化，也是中國共產(chǎn)黨一直追求和奮斗的目標。因此，應(yīng)該認識到中國共產(chǎn)黨歷史發(fā)展的過程，就是實現(xiàn)現(xiàn)代化的過程，1949年以前是變被動現(xiàn)代化為主動現(xiàn)代化的階段，1949年以后是主動現(xiàn)代化的階段，這個內(nèi)容也應(yīng)該納入黨史研究對象的表述之中，明確中國共產(chǎn)黨在現(xiàn)代化過程中的作用，并把對這種作用的描述和分析，貫穿到中共黨史的研究中；對重大歷史事件的作用，對個人和群眾的考察，也要從中國現(xiàn)代化的角度進行分析，即看他們在社會現(xiàn)代化進程中起了什么作用。從這些方面可以看出，對于馬克思主義、毛澤東思想、鄧小平理論，我們研究得還很不夠，如果深入進行研究，真正以馬克思主義、毛澤東思想、鄧小平理論為指導，黨史研究就能不斷創(chuàng)新。

三、加強中共黨史學理論的研究黨史研究是以理論為指導的，要使黨研究有所創(chuàng)新，首先應(yīng)該加強中共黨史學理論的研究。多年來，黨史研究一直是以唯物史觀為指導的。這是完全正確的。但是，馬克思主義是關(guān)于人類社會一般發(fā)展規(guī)律的理論，要用它指導黨史研究，就要把它與中共黨史的具體發(fā)展規(guī)律結(jié)合起來，形成一套適合于中共黨史研究的具體理論。這就是說，要有一套既符合唯物史觀，又適合中共黨史研究的中介理論。不久前，張靜如教授等在《創(chuàng)新與中共黨史研究》一文中也提出了這個問題，認為要使中共黨史研究有所創(chuàng)新，首先應(yīng)該建立起一個中共黨史學的中介理論體系，即把馬克思主義基本原理與中共黨史研究的實際相結(jié)合，提出若干理論原則，并形成體系，用以具體指導黨史研究。有了這樣的中介理論體系，中共黨史學理論的特色才能突出出來。[vi]關(guān)于中共黨史學理論應(yīng)該包括哪些方面的內(nèi)容，現(xiàn)在還沒有一致的結(jié)論，我認為至少應(yīng)該包括以下幾個方面的內(nèi)容：第一，中共黨史學概論；第二，中共黨史研究的指導思想和基本理論；第三，中共黨史的研究方法；第四，中共黨史學史；第五，中共黨史文獻學和史料學；第六，中共黨史編寫學；第七，中共黨史研究主體學。要建立一個中共黨史學的理論體系，就要加強這些方面的研究。四、

開拓新領(lǐng)域黨史研究雖然已經(jīng)進行了幾十年，但到現(xiàn)在仍有不少空白點、薄弱點、疑難點，需要進行探索。從黨史研究的內(nèi)容來說，它應(yīng)該包括黨自身的建設(shè)和發(fā)展史，思想理論發(fā)展史，領(lǐng)導人民進行政治、經(jīng)濟、思想、文化、軍事、外交等方面的歷史，制定路線、方針、政策和具體貫徹這些路線、方針、政策的歷史，以及馬克思主義與中國實際相結(jié)合的規(guī)律，中國共產(chǎn)黨自身發(fā)展的規(guī)律等等，也就是說，應(yīng)該包括與黨的歷史有關(guān)的一切方面和內(nèi)容。過去，我們一般比較注重研究黨領(lǐng)導政治斗爭和軍事斗爭的歷史，制定路線、方針、政策的歷史，對其他方面則研究得不夠。就拿政治方面來說，也是比較注重與敵人的斗爭和黨內(nèi)斗爭，對于政治建設(shè)如政治制度建設(shè)、民主法制建設(shè)等方面，則研究得很不夠。拿組織發(fā)展史來說，雖然從80年代開始，有關(guān)部門就在編寫組織史，但主要是弄清組織機構(gòu)的發(fā)展變化情況，人員沿革情況，名曰組織史，其實是組織史資料，真正意義上的中國共產(chǎn)黨組織史并沒有搞出來。就是各個時期的黨員人數(shù)，也沒有完全搞清楚。從路線、方針、政策的制定和貫徹方面來說，對于路線、方針、政策的制定研究得比較多，對具體貫徹落實的情況研究得就比較少，因而看了許多著作和論文，對于這些路線、方針、政策貫徹落實的情況并不太清楚，例如人民群眾對這些路線、方針、政策是什么態(tài)度，在貫徹落實中遇到過什么困難，是怎么克服的，貫徹落實后的實際情況是怎樣的等等，都不太清楚，好象號召一發(fā)出，文件一制定，領(lǐng)導工作就完成了，群眾就發(fā)動起來了，所以寫出來的東西都是“文山會?！保]有說明歷史的真相。在這方面，應(yīng)該學習外國學者的研究方法，他們對這方面就比較重視，具體研究中國共產(chǎn)黨的各級機構(gòu)是如何運作的，碰到困難又是如何解決的，使人看了之后感到內(nèi)容很充實，了解了當時的許多具體情況。從黨史的各個時期來看，民主革命時期的黨史研究得比較深入，社會主義時期的黨史則研究得相對差一些，很多重大問題都還沒有進行深入研究，特別是新時期的黨史，研究得就更不夠，連體系、框架都還沒有形成，應(yīng)該將黨史研究的重點向社會主義時期特別是新時期轉(zhuǎn)移，對這些時期重點加以研究。從現(xiàn)實意義來講，也應(yīng)該加強這些方面的研究。從黨史研究的層次上來說，研究的狀況也不平衡，對中央的歷史一般研究得多一些，對地方黨史則一般研究得少一些。從地方黨史來說，也是對民主革命時期研究得比較深入，對社會主義時期則研究得不夠。地方黨史研究是全國黨史研究的重要基礎(chǔ)，在這方面是可以大有作為的。原唐山市委黨史研究室主任陳平看到抗日戰(zhàn)爭史中的“無人區(qū)”問題沒人研究，而他了解當時的一些情況，于是就選擇這個課題進行調(diào)查研究，最后寫成《千里“無人區(qū)”》（中共黨史出版社1992年版）一書，一出版就在國內(nèi)外引起注意，日本專門請他前去講學。另外像《當代中國史研究》1998年第5期發(fā)表的曹力鐵寫的《江西省城鄉(xiāng)社會主義教育運動始末》，《百年潮》1998年第6期發(fā)表的張樹藩寫的《信陽事件：一個沉痛的歷史教訓》，《中共黨史研究》1998年第4期發(fā)表的馮有林等人寫的《湖北當陽跑馬公社的“共產(chǎn)主義”考》，《山東黨史》1999年第2期發(fā)表的陰元昆寫的《“人有多大膽，地有多大產(chǎn)”與壽張縣“大躍進”運動》等文章，都很有意義。各個地方在社會主義時期都有很多典型人物和事件，把這些典型人物和事件研究清楚很有意義。各地的同志應(yīng)該結(jié)合本地區(qū)的特點，在這方面作出貢獻。

五、采用新方法在開拓新領(lǐng)域的同時，還應(yīng)該注意采用新的研究方法。英國著名史學家杰弗里·巴勒克拉夫曾說：“正如音樂的發(fā)展以樂器的性質(zhì)的改進為前提，天文學的發(fā)展有賴于建立功率更大的效果更大的望遠鏡一樣，歷史學中的新趨勢是對新的研究技術(shù)和方法的反應(yīng)。惟有新的研究技術(shù)和方法才可能使歷史學有所發(fā)展。”他還說：對新方法進行試驗“是歷史學進一步發(fā)展的前提，也許還確實是歷史學的未來所系”[vii]。在1997年的黨史師資班上，我曾經(jīng)介紹了十種黨史研究易于采用又較為成功的研究方法，后法寶于《中共黨史研究》1997年第4期，這里就不細講了，有興趣的通知可以找來看一看。去年12月由中國社會科學出版社出版、于沛主編的《現(xiàn)代史學分支學科概論》，也介紹了社會史學、文化史學、心理史學、城市史學、家庭史學、政治史學、口述史學、計量史學、比較史學等九種新的分支學科。其中關(guān)于城市史學、家庭史學的觀點如下：所謂城市史學，并不同于以往那種描述式的、以事件的記敘為主要目的的方志式城市史，也不同于社會史，而是與社會史平行的一門學科，也是以整個社會為研究對象的，但主要是從人口、社會生態(tài)、社會結(jié)構(gòu)、社會行為等方面，從城市化對城市與鄉(xiāng)村之間的關(guān)系的相互影響，也就是從城市對整個國家、社會的影響，去研究社會以至人類城市化的過程。這方面的研究在我們國內(nèi)還很少，但也可以引入黨史研究中來，研究黨在城市化過程中的作用，以及城市化對黨領(lǐng)導的革命和建設(shè)的影響等等。所謂家庭史學，是近30年多來在西方國家興起的，運用其他社會科學學科的理論和方法，對歷史上的家庭進行跨學科研究的一門新的學科。它把家庭當作一個微觀的社會組織來進行研究，借以揭示與宏觀社會歷史進程的關(guān)系，例如家庭與外部世界，與工業(yè)化、城市化、現(xiàn)代化等社會發(fā)展過程之間的關(guān)系等等。這方面的研究在我國也很少，但也可以引入黨史研究，從一個個家庭的角度來研究黨所領(lǐng)導的革命和建設(shè)對社會發(fā)展的影響，以及家庭狀況對黨制定路線、方針、政策的影響等等，從而深化對黨的歷史的認識。不久前，張靜如和王炳林在《北京黨史》第2期發(fā)表的文章中，又提出了逆向考察法、系統(tǒng)方法、假說方法和模糊方法等。所謂逆向考察法，是從從現(xiàn)實出發(fā)來考察歷史的方法。中共黨史與現(xiàn)實政治聯(lián)系密切、對當前實踐具有直接借鑒作用的特點，決定了逆向考察法在黨史研究中具有特殊重要的意義，很多問題都可以用這種方法進行研究。所謂系統(tǒng)方法，即運用系統(tǒng)論、信息論、控制論這“三論”來研究黨史的方法。在黨史研究中運用系統(tǒng)方法，有三個方面的重要意義：第一，系統(tǒng)論的整體性和結(jié)構(gòu)性原則，要求在黨史研究中改變傳統(tǒng)的“分析—綜合”的思維方式，而采取“綜合—分析—綜合”的新思維方式；第二，系統(tǒng)論的相互聯(lián)系、相互作用的原則，可以避免