三一重工與中聯(lián)重科財務(wù)報表三維分析,mba財務(wù)管理論文

三一重工與中聯(lián)重科財務(wù)報表三維分析,mba財務(wù)管理論文本篇論文目錄導(dǎo)航：【第1部分】【第2部分】【第3部分】【第4部分】【第5部分】三一重工與中聯(lián)重科財務(wù)報表三維分析【第6部分】【第7部分】第四章三一重工與中聯(lián)重科財務(wù)報表三維分析第一節(jié)利潤表的三維分析一、三一重工與中聯(lián)重科重要項目概述表4-1顯示了三一重工與中聯(lián)重科2008年-2020年財務(wù)報表中的利潤表主要項目占各自營業(yè)收入的比例。根據(jù)比例可確認(rèn)兩者利潤表的主要項目是銷售收入、營業(yè)成本、銷售費(fèi)用、管理費(fèi)用、所得稅與營業(yè)稅及其附加,所以這里我們重點分析這六項的變動狀況及其原因,而資產(chǎn)減值損失、投資收益、公允價值變動等項目合計在其他一欄中列示。二、營業(yè)收入分析如此圖4-1,2008年底的4萬億經(jīng)濟(jì)刺激計劃與國內(nèi)經(jīng)濟(jì)高速增長,為三一重工與中聯(lián)重科的業(yè)務(wù)增長帶來了良好的發(fā)展契機(jī),兩者2008年-2020年的年均復(fù)合增長率分別到達(dá)了27.78%、28.82%。進(jìn)入2020年,受工程機(jī)械行業(yè)設(shè)備保有量不斷上升、國家固定資產(chǎn)投資增長趨緩等因素的影響,三一重工與中聯(lián)重科業(yè)績增長均出現(xiàn)不同程度的下滑,華而不實三一重工甚至出現(xiàn)了初次負(fù)增長。比擬三一重工與中聯(lián)重科2008年-2020年營業(yè)收入,能夠發(fā)現(xiàn)兩者營業(yè)收入總額非常接近。從增長趨勢來看,兩者的營業(yè)收入處于交替領(lǐng)先的態(tài)勢2008年三一重工高于中聯(lián)重科,2018年中聯(lián)重科反超三一重工,2018年-2018年三一重工又領(lǐng)先于中聯(lián)重科,2020年中聯(lián)重科又出現(xiàn)了反超。固然三一重工與中聯(lián)重科的營業(yè)收入總額相近,但是運(yùn)營形式不同,可能會導(dǎo)致其營業(yè)收入的質(zhì)量產(chǎn)生重要影響,因此在比擬分析財務(wù)報表的經(jīng)過中應(yīng)當(dāng)予以充分關(guān)注。三一重工的按揭銷售方式與融資租賃銷售方式都是與關(guān)聯(lián)方合作來完成的,而且通過這兩種銷售方式銷售的產(chǎn)品占比超過60%,所以其收入中通過關(guān)聯(lián)交易完成的金額較高。如表4-2所示,三一重工2008年-2020年向同系的關(guān)聯(lián)方銷售額約占其營業(yè)收入比例為1()%-16%,相比之下中聯(lián)重科很少通過關(guān)聯(lián)交易來完成銷售。三、營業(yè)成本分析2008年-2020年三一重工的營業(yè)成本占營業(yè)收入平均比例較中聯(lián)重科低3.86%,華而不實2008年-2018低約2.60%-6.51%之間,2020年三一重工反而高于中聯(lián)重科0.55%。本文以為,兩者的發(fā)展策略不同可能是導(dǎo)致上述成本差異的重要原因。事實上,三一重工的發(fā)展形式是內(nèi)生式發(fā)展策略,其通過購入土地、新建固定資產(chǎn),縱向拓展整合產(chǎn)業(yè)鏈,原材料和零配件大多自制,生產(chǎn)鏈相對于中聯(lián)重科要長,使其營業(yè)成本相對較低。而中聯(lián)重科采用的是核裂變式發(fā)展策略,其通過收購擴(kuò)張,并沒有在自個的零件制造上投入過多的資本,更多的零配件是通過外部釆購,使得營業(yè)成本要略高于內(nèi)購形式。披露的年度財務(wù)報告中并沒有直接講明發(fā)展策略的差異,但通過成本構(gòu)造比擬能夠間接證明兩家公司策略的不同。如表4-3所示,兩家公司的成本由原材料及其他部件成本、直接人工成本、折舊與攤銷、其他等四項成本構(gòu)成。比擬四項成本細(xì)項占營業(yè)總成本的比例,能夠看出三一重工的原材料及其他部件成本比中聯(lián)重科低,而直接人工成本、折舊與攤銷要高于中聯(lián)重科。如前所述,正是由于發(fā)展策略的差異,三一重工生產(chǎn)鏈要長于中聯(lián)重科,使其固定資產(chǎn)投入、直接人工成本比例要遠(yuǎn)高于中聯(lián)重科。如表4-4所示,從比擬兩者生產(chǎn)員工占總員工比例的角度來看,三一重工生產(chǎn)人員占總員工數(shù)的比例為58.11%,這要比中聯(lián)重科高出近10%,可以以講明兩者發(fā)展策略的差異對成本構(gòu)造產(chǎn)生了重要影響。除此之外,三一重工的內(nèi)生式發(fā)展策略,使其生產(chǎn)鏈較長,在2020年國內(nèi)工程機(jī)械行業(yè)增長速度大幅度減緩、中國跨過劉易斯拐點導(dǎo)致用工成本大幅度上升的經(jīng)濟(jì)背景下,使其喪失了營業(yè)成本低的優(yōu)勢。四、銷售費(fèi)用分析如此圖4-2所示,從銷售費(fèi)用比擬來看,三一重工的銷售費(fèi)用占營業(yè)收入的比例在8%-10%左右,而中聯(lián)重科的銷售費(fèi)用占銷售收入的比重僅為6%-7%左右,遠(yuǎn)低于三一重工,這與兩者的運(yùn)營形式息息相關(guān)。三一重工以融資租賃方式銷售產(chǎn)品是與關(guān)聯(lián)方康富國際和湖南中宏合作,這種運(yùn)營形式需要將融資租賃的利潤以銷售費(fèi)用的形式支付給康富國際與湖南中宏;同樣,其銀行按揭方式銷售產(chǎn)品是委托關(guān)聯(lián)方湖南中發(fā)與昆山中發(fā)辦理,其支付的銷售擁金也需要包括湖南中發(fā)與昆山中發(fā)的利潤。而中聯(lián)重科通過子公司完成融資租賃方式銷售與銀行按揭方式銷售,則無須支付額外的傭金。從三一重工的銷售費(fèi)用構(gòu)成來看,銷售擁金是其銷售費(fèi)用中的最大項目。2018年-2020年其銷售費(fèi)用中的傭金支出分別為15.65億、16.82億,占銷售費(fèi)用比例分別為42.31%、37.11%。從中我們不難理解三一重工銷售費(fèi)用與銷售費(fèi)用占營業(yè)收入比例高于中聯(lián)重科的原因。五、管理費(fèi)用分析如此圖4-3所示,三一重工2008年-2020年的管理費(fèi)用及管理費(fèi)用占營業(yè)收入的比例都要高于中聯(lián)重科,這是三一重工產(chǎn)業(yè)鏈長所致。制造業(yè)的管理費(fèi)用一般與企業(yè)員工總數(shù)成正比,由于三一重工與中聯(lián)重科的產(chǎn)品構(gòu)造極其類似、營業(yè)規(guī)模也非常接近,通過兩家單位員工總數(shù)的比擬,能夠很容易地分析出管理費(fèi)用存在差異的原因。如表4-5所示,2008年末,三一重工、中聯(lián)重科的在職員工數(shù)分別為16656人和18681人,差異并不明顯。但在隨后4年,三一重工員工數(shù)上增至2018年末的51827人,同期中聯(lián)重科年末在職員工數(shù)僅為28833人;從人力成本來看,伴隨中國跨過劉易斯拐點,人工成本持續(xù)上升,2018年三一重工4.6倍的人員增幅帶來卻是5.5倍的薪酬支出,2020年前三季度,三一重工的薪酬支出同比增幅仍然高達(dá)37%,遠(yuǎn)超同期中聯(lián)重科25%的增幅。所以三一重工產(chǎn)業(yè)鏈較長導(dǎo)致了管理費(fèi)用及占營業(yè)收入比例高于中聯(lián)重科。六、所得稅、營業(yè)稅金及附加分析從所得稅來看,中聯(lián)重科年報顯示,該公司從2000年10月至2007年9月以當(dāng)?shù)剞D(zhuǎn)制企業(yè)身份,免征企業(yè)所得稅,此后則享受高新技術(shù)企業(yè)15%的企業(yè)所得稅優(yōu)惠稅率;三一重工在1998年7月至2000年6月,以國家火炬計劃重點高科技企業(yè)身份,免征企業(yè)所得稅兩年,此后一直根據(jù)15%的稅率繳稅。由于三一重工通過部分子公司與外資合股的手段,獲得了部分子公司10%-12%不等的所得稅率,三一重工的所得稅負(fù)擔(dān)比中聯(lián)重科略低1%左右。從營業(yè)稅金及附加來看,2020年融資租賃銷售方式仍然是繳納的營業(yè)稅,運(yùn)營形式的差異使中聯(lián)重科的營業(yè)稅金及其附加略高于三一重工。七、利潤表構(gòu)造比擬分析小結(jié)通過以上比照分析能夠得出下面結(jié)論:第一,兩家公司的收入規(guī)模、利潤率非常相近,中聯(lián)重科有趕超三一重工的趨勢。三一重工的營業(yè)成本低于中聯(lián)重科,而銷售費(fèi)用和管理費(fèi)用占營業(yè)收入比例都比對手高約1%-3%,使得兩家公司的主要成本和費(fèi)用的比例相近,是利潤率相近的原因。第二,由于運(yùn)營形式與擴(kuò)張策略的差異,兩家公司在營業(yè)成本、管理費(fèi)用、銷售費(fèi)用分布比例不同。第三,由于兩家公司的運(yùn)營形式存在不同,三一重工有10%-15%的銷售收入是通過向關(guān)聯(lián)企業(yè)銷售完成的,而中聯(lián)重科關(guān)聯(lián)銷售相對較少。第四,從稅賦來看,三一重工低于中聯(lián)重科。在所得稅上,三一重工是民營企業(yè),中聯(lián)重科為國有企業(yè),三一重工在合理避稅方面具有優(yōu)勢;在營業(yè)稅上,兩家公司運(yùn)營形式差異使三一重工營業(yè)稅額較低。第二節(jié)資產(chǎn)負(fù)債表的三維分析一、三一重工與中聯(lián)重科資產(chǎn)負(fù)債大概情況比擬如表4-6,兩家公司歷年營業(yè)收入相差不大,但從資產(chǎn)總額看,中聯(lián)重科卻遠(yuǎn)高于三一重工。從資產(chǎn)負(fù)債率來看,三一重工控制在60%左右,中聯(lián)重科自2018年70%左右下降到2020年的50%左右。這些差異及變化與兩家公司擴(kuò)張策略、運(yùn)營形式差異不無關(guān)系。在資產(chǎn)總額方面,工程機(jī)械行業(yè)處于高速成長期,2008年-2018年中聯(lián)重科主要通過大量舉債來知足其高速成長對資金的需求,這是其資產(chǎn)總額高于三一重工的主要原因;2018年中聯(lián)重科H股上市,增加了所有者權(quán)益,進(jìn)一步擴(kuò)大了其資產(chǎn)的總額;中聯(lián)重科完成融資后,在2018年-2020年開場大量使用融資租賃方式銷售,融資租賃子公司在其合并報表范圍內(nèi),融資租賃公司存在大量的資產(chǎn)額,又使其資產(chǎn)總額愈加膨脹,這些因素使中聯(lián)重科資產(chǎn)總額遠(yuǎn)高于三一重工。從資產(chǎn)負(fù)債率來看,制造行業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率在60%左右已經(jīng)屬于高負(fù)債運(yùn)行,三一重工的資產(chǎn)負(fù)債率始終穩(wěn)定在60%左右,2008年-2018年中聯(lián)重科的資產(chǎn)負(fù)債率也遠(yuǎn)高于60%。兩家公司高負(fù)債運(yùn)行主要有兩個原因:一方面,兩家公司都處于高速的成長期,5年的年平均復(fù)合增長率近30%,舉債擴(kuò)張實屬正常;另一方面,兩者都推出了低首付購機(jī)、零首付購機(jī)的激進(jìn)信譽(yù)銷售政策,使用過度的信譽(yù)銷售政策必然增加其現(xiàn)金流的壓力,最終導(dǎo)致它們資產(chǎn)負(fù)債率過高。在2018年-2020年之間,中聯(lián)重科的資產(chǎn)負(fù)債快速下降到較為合理范圍,原因在于其籌措資金方式的改變。2008年-2018年三一重工、中聯(lián)重科都是通過長期借款、短期借款、長期債券等方式進(jìn)行籌措資金。2018年,中聯(lián)重科通過增加股權(quán)方式降低了資產(chǎn)負(fù)債率;2018年開場,中聯(lián)重科采用無追索保理等方式,將債權(quán)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)金,同時減少長、短期借款,緩解運(yùn)營形式所造成的資產(chǎn)增加、資產(chǎn)負(fù)債率高的問題。以2018年為例,中聯(lián)重科使用聯(lián)合租賃、無追索保理、直租方式等方式中止確認(rèn)長期應(yīng)收款與應(yīng)收賬款獲取現(xiàn)金共計149.43億元,假如公司全部采用長t期借款方式獲取149.43億元現(xiàn)金,則其2018年的資產(chǎn)負(fù)債率將會是61.65%,對資產(chǎn)負(fù)債率的影響比例高達(dá)8.51%。通過無追索保理等方式來優(yōu)化資產(chǎn)負(fù)債構(gòu)造,使中聯(lián)重科的資產(chǎn)負(fù)債率快速下降到2020年的52.15%。從資產(chǎn)負(fù)債風(fēng)險控制方面,三一重工一直處于高資產(chǎn)負(fù)債率運(yùn)營狀況,而中聯(lián)重科愈加靈敏地運(yùn)用籌資方式降低了資產(chǎn)負(fù)債率。從資產(chǎn)負(fù)債率上看,中聯(lián)重科這兩年的表現(xiàn)優(yōu)于三一重工。二、資產(chǎn)構(gòu)造分析如表4-7所示,比擬三一重工與中聯(lián)重科資產(chǎn)負(fù)債表中的資產(chǎn)主要項目構(gòu)造狀況,能夠發(fā)現(xiàn)二者在應(yīng)收賬款、應(yīng)收票據(jù)、長期應(yīng)收款、一年內(nèi)到期的非流動資產(chǎn)、貨幣資金、固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)、商譽(yù)等方面有大的差異,下面針對各個項目逐一展開分析。(一)應(yīng)收賬款、應(yīng)收票據(jù)分析如此圖4-4所示,由于工程機(jī)械行業(yè)普遍使用信譽(yù)銷售,三一重工與中聯(lián)重科都存在高額的應(yīng)收賬款與應(yīng)收票據(jù)。從應(yīng)收賬款與應(yīng)收票據(jù)合計金額絕對值來看,兩家公司相差不大;從應(yīng)收賬款與應(yīng)收票據(jù)合計金額占總資產(chǎn)的相比照例來看,三一重工要遠(yuǎn)高于中聯(lián)重科,這是中聯(lián)重科資產(chǎn)總額要遠(yuǎn)高于三一重工所致。2008年-2020年兩家公司的應(yīng)收賬款與應(yīng)收票據(jù)合計金額呈現(xiàn)逐年上升態(tài)勢,一方面與兩家公司銷售額快速上升相關(guān);另一方面,2018年工程機(jī)械行業(yè)銷售狀況下滑,兩家公司都采用零首付、低首付的信譽(yù)政策促銷,致使應(yīng)收賬款與應(yīng)收票據(jù)總金額大幅上升。以三一重工為例,其2018年按揭銷售的首付比例約為20%,是行業(yè)內(nèi)首付比例最低的公司,假如首付款不夠,三一重工或其代理商能夠為客戶提供墊資服務(wù),塾資比例能夠到達(dá)50%-100%,這種策略加快了應(yīng)收賬款與應(yīng)收票據(jù)金額上升。(二)長期應(yīng)收款、一年內(nèi)到期的非流動資產(chǎn)、貨幣資金分析但是由于兩家公司在融資租賃上的運(yùn)營構(gòu)造不一樣,所以在財務(wù)報表上的表現(xiàn)有所差異。從三一重工的合并報表來看,其不存在長期應(yīng)收款與一年內(nèi)到期的非流動資產(chǎn)的資產(chǎn)項,而中聯(lián)重科這兩項的合計占總資產(chǎn)的平均比例為17.73%。按中聯(lián)重科披露的這兩個會計科目下屬科目及其明細(xì)應(yīng)收融資租賃款,能夠判定出這兩個科目核算的金額全部由融資租賃銷售產(chǎn)生。假如三一重工通過融資租賃方式銷售未收到現(xiàn)金,則具體表現(xiàn)出為應(yīng)收賬款;而三一重工通過融資租賃銷售后,在合并報表中具體表現(xiàn)出為長期應(yīng)收款與一年內(nèi)到期的非流動負(fù)債。從貨幣資金來看,中聯(lián)重科在融資租賃銷售方式比例上升后,貨幣資金占總資產(chǎn)的比例也在逐步上升。我們可以以這樣理解,制造業(yè)加金融業(yè)的形式風(fēng)險更高層次,這使得中聯(lián)重科需要持有更高層次的貨幣資金來防備財務(wù)風(fēng)險。(三)固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)、商譽(yù)分析如此圖4-5、4-6所示,從固定資產(chǎn)和無形資產(chǎn)占資產(chǎn)總額的比例來看,三一重工固定資產(chǎn)和無形資產(chǎn)的比例逐年上升。華而不實,三一重工的無形資產(chǎn)主要是土地所有權(quán)。自2018年起三一重工投入大量資金,購買土地使用權(quán)以擴(kuò)大產(chǎn)能,并加大對基建和技改的投入,這種擴(kuò)長策略使其固定資產(chǎn)與無形資產(chǎn)都保持了快速增長的趨勢,另外三一重工的在建工程占資產(chǎn)總額比例上也高于中聯(lián)重科。從商譽(yù)來看,三一重工很少進(jìn)行并購活動,僅在2020年由于收購Intermix公司增加了商譽(yù)4117.8萬元。而2001年以來,中聯(lián)重科陸續(xù)收購了英國保路捷、湖南機(jī)床、陜西新黃工、意大利CIFA等公司,十分是2008年對意大利CIFA的收購案,使其增加了大量的商譽(yù),所以中聯(lián)重科在2008年己經(jīng)存在大量的商譽(yù)。通過固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)、商譽(yù)的比擬,我們能夠看出,三一重工近年來在本身產(chǎn)能構(gòu)建的投入較多,主要側(cè)重內(nèi)生式發(fā)展;而中聯(lián)重科更新加傾向于通過收購兼并來實現(xiàn)核裂變式的成長。三、負(fù)債構(gòu)造分析如表4-8所示,比擬負(fù)債構(gòu)造上來看,三一重工負(fù)債比率趨于上升,我們能夠進(jìn)一步比擬負(fù)債細(xì)項來解析兩家公司的變化趨勢。從流動負(fù)債來看,三一重工的流動負(fù)債處于先上升,后下降的趨勢,中聯(lián)重科處于下降趨勢。2018年-2020年兩家公司在應(yīng)付賬款、應(yīng)付票據(jù)、預(yù)收賬款三項無息負(fù)債上都處于下降趨勢,講明其占有別人資金的能力下降。三一重工短期借款較大幅度上升,是流動負(fù)債上升的主要原因,而中聯(lián)重科在這里期間轉(zhuǎn)變運(yùn)營形式,大力擴(kuò)展融資租賃業(yè)務(wù),財務(wù)策略方面配合聯(lián)合租賃、無追索保理等方式快速將債權(quán)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)金,改善了工程機(jī)械信譽(yù)銷售給廠商帶來現(xiàn)金流緊張地被動局面,這使得短期借款與短期保理借款下降,這是其流動負(fù)債下降的主要原因。從非流動負(fù)債來看,三一重工的長期借款到期,再續(xù)借使其處于先下降后上升的趨勢,中聯(lián)重科減少長期保理借款與長期借款,使其非流動負(fù)債處于下降趨勢。由于運(yùn)營形式的差異,在非流動負(fù)債中,存在約為資產(chǎn)總額2%的其他長期應(yīng)付款,即中聯(lián)重科通過融資租賃向銷售客戶收取的融資租賃保證金。四、資產(chǎn)負(fù)債表構(gòu)造比擬分析小結(jié)通過以上比照分析我們能夠主要得出下面結(jié)論:第一,從資產(chǎn)負(fù)債率上來看,兩家公司的資產(chǎn)負(fù)債率都較高;中聯(lián)重科通過H股融資、融資租賃保理、聯(lián)合租賃等方式優(yōu)化了資產(chǎn)負(fù)債率,使得這兩年的資產(chǎn)負(fù)債風(fēng)險控制表現(xiàn)優(yōu)于三一重工。第二,兩家公司的運(yùn)營形式的差異使中聯(lián)重科的資產(chǎn)總額要高于三一重工。第三,兩家公司運(yùn)營形式的不同,三一重工與中聯(lián)重科假如要比擬,應(yīng)該合并各類應(yīng)收賬款總額(應(yīng)收賬款+應(yīng)收票據(jù)+長期應(yīng)收款+年內(nèi)到期應(yīng)收賬款)等項目進(jìn)行比擬。只從應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)比例來看,中聯(lián)重科低于三一重工,但合并各類應(yīng)收賬款總額來看,中聯(lián)重科要遠(yuǎn)高于三一重工。第四,運(yùn)營形式不同,中聯(lián)重科持有了較多的現(xiàn)金。第五,兩家公司發(fā)展策略有所不同,三一重工主要側(cè)重內(nèi)生式發(fā)展,中聯(lián)重科傾向于核裂變式發(fā)展。發(fā)展策略的差異,使三一重工固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)、在建工程占總資產(chǎn)比例高,而中聯(lián)重科則是商譽(yù)比例