第九講寡頭和壟斷競爭

第九講寡頭和壟斷競爭第九講寡頭和壟斷競爭

本章結(jié)構(gòu)不完全競爭者的行為不完全競爭的實(shí)質(zhì)不完全競爭理論價格歧視A.不完全競爭者的行為市場類型完全競爭：為數(shù)眾多的企業(yè)生產(chǎn)一種完全相同的產(chǎn)品。壟斷競爭：為數(shù)眾多的企業(yè)生產(chǎn)略有差別的產(chǎn)品。寡頭壟斷：不完全競爭的一種過渡形式，行業(yè)為少數(shù)幾家企業(yè)所控制。完全壟斷：一個企業(yè)單獨(dú)生產(chǎn)一個行業(yè)的全部產(chǎn)品，是最集中的市場結(jié)構(gòu)。不完全競爭者的行為市場力量(marketpower)表示單個企業(yè)或少數(shù)企業(yè)控制某一產(chǎn)業(yè)的價格和生產(chǎn)決策的程度。市場力量的衡量最常用的衡量指標(biāo)：集中率四企業(yè)集中率(four-firmconcentrationratio)：四家最大的廠商在某個企業(yè)的總產(chǎn)量（或發(fā)貨量）中所占的百分比。完全壟斷：集中率100%；完全競爭：集中率約為0赫芬達(dá)爾—赫希曼指數(shù)(HHI)將一個市場中所有參與者所占市場份額的比率的平方加總。完全壟斷：HHI為10000；完全競爭：HHI接近0赫菲德爾指數(shù)與集中度的比較：1、該指數(shù)涉及所有企業(yè)的市場份額，而不象集中度只考慮幾個最大的企業(yè)；2、各企業(yè)市場占有率的差別越大，表明市場壟斷程度在增強(qiáng)；3、在其他條件不變時，企業(yè)數(shù)越多，HI越小，表明市場競爭因素在增強(qiáng)。按發(fā)貨量衡量制造業(yè)的集中程度,1992年4家最大公司4家第二大公司工具,模具,夾具汽車電燈泡家用電冰箱煙草鼓風(fēng)爐賀卡螺絲釘全部發(fā)貨量的構(gòu)成集中率衡量的是市場力量不同國家間的數(shù)據(jù)可看出下列特點(diǎn)：1、行業(yè)集中程度在國家之間是可比的，如香煙業(yè)、玻璃瓶業(yè)、電冰箱業(yè)在大多數(shù)國家是高度集中的，而鞋業(yè)、紡織業(yè)在大多數(shù)國家集中程度是很低的。這意味著生產(chǎn)技術(shù)（規(guī)模經(jīng)濟(jì)性），而不是管制或純粹的偶然是市場集中度的決定因素。2、與其他國家相比，美國市場的集中程度要低一些，而瑞典和加拿大的集中程度最高。美國有更多的人口和國民生產(chǎn)總值，當(dāng)市場需求很大時，就使得更多的公司得以進(jìn)入市場，從而使最大的公司市場份額相對小一些。不完全競爭的三種重要情況（1）完全壟斷

（2）壟斷競爭（3）寡頭壟斷

壟斷競爭(monopolisticcompetition)

壟斷競爭與完全競爭相似處：有許多買者和賣者；進(jìn)入和退出某一產(chǎn)業(yè)是自由的；各企業(yè)都把其他企業(yè)的價格視為既定。差別：在完全競爭的條件下，產(chǎn)品是完全相同的；而在壟斷競爭的條件下，產(chǎn)品是有差別的。產(chǎn)品存在差別意味著每個銷售者相對于完全競爭市場來說在某種程度上都有提高或降低價格的自由。壟斷競爭企業(yè)的短期決策短期的概念已知需求曲線與成本曲線。不論什么類型的市場結(jié)構(gòu)，廠商利潤最大化條件都是MR=MCDMRACMCQP0Q0P0經(jīng)濟(jì)利潤QPD壟斷競爭D完全壟斷壟斷競爭廠商的需求曲線對比完全競爭廠商、完全壟斷廠商、壟斷競爭廠商需求曲線向右下傾斜，因產(chǎn)品差別有壟斷，有一定價格控制能力。彈性較大較平坦，因替代性較強(qiáng)，其需求曲線的彈性大于完全壟斷市場。D完全競爭P1Q2Q3P2Q1壟斷競爭企業(yè)的長期均衡長期中，壟斷競爭企業(yè)也可以自由進(jìn)入或退出這個市場，這就是說，只要存在經(jīng)濟(jì)利潤，其他企業(yè)的進(jìn)入，就會使該企業(yè)的需求曲線向左下方移動；反之，企業(yè)退出，曲線向右上方移動，最后與平均成本線相切，實(shí)現(xiàn)長期均衡。此時代表性廠商的均衡圖如下，此時該廠商只獲正常利潤。DMRACMCQP長期均衡條件：MR=MCP=ACQ*P*EF會不會出現(xiàn)平均成本線AC與需求線D相交而不是相切的情況呢？壟斷競爭模型提供了認(rèn)識美國資本主義的重要線索：隨著具有新差別產(chǎn)品的企業(yè)的進(jìn)入，這種不完全競爭行業(yè)的長期利潤率為0。在壟斷競爭的長期均衡點(diǎn)，價格高于邊際成本，但經(jīng)濟(jì)利潤已經(jīng)下降到0。例題：求長期均衡的價格和產(chǎn)量狗去矣公司是芝加哥一家寵物殯儀館。在芝加哥寵物的葬禮服務(wù)是壟斷競爭行業(yè)，狗去矣公司的經(jīng)理估計該企業(yè)的需求方程為P=309.75–Q，并且長期總成本方程為TC=400Q–20Q2+Q3，這里，Q為每月寵物葬禮數(shù)。問該企業(yè)的長期均衡價格和產(chǎn)量是多少？它將獲得多少經(jīng)濟(jì)利潤？此時MR和MC等于多少？解：長期看，在壟斷競爭條件下，價格會降到與平均成本相等。即P=ACP=309.75–Q=400–20Q-Q2=AC

解得Q=9.5

代入需求方程得P=309.75–9.5=300.25

此時沒有經(jīng)濟(jì)利潤此時MR=309.75–2Q=290.75MC=400–40Q+3Q2=290.75壟斷競爭市場的產(chǎn)品差異化競爭不同市場結(jié)構(gòu)，企業(yè)競爭方式不同。完全競爭市場，產(chǎn)品同質(zhì)，競爭是效率競爭（成本競爭）壟斷競爭市場，除價格競爭，還有差異化競爭。差異化競爭：在產(chǎn)品中引進(jìn)新的，與競爭對手不同的，迎合不同顧客群需要的特征。包括：提高產(chǎn)品質(zhì)量、改進(jìn)性能和結(jié)構(gòu)、增加用途、還包括售后服務(wù)、品牌等，以提高顧客的忠誠度。短期決策中：完全競爭廠商只需選擇產(chǎn)量（銷量）。完全壟斷廠商只需選擇價格或相應(yīng)產(chǎn)量中的一種。而壟斷競爭廠商利潤最大化需考慮三個因素：（1）產(chǎn)品售價（或相應(yīng)產(chǎn)量），（2）改變產(chǎn)品質(zhì)量和性能，（強(qiáng)化產(chǎn)品差異）（3）調(diào)整廣告和銷售活動支出。廣告競爭與廣告決策完全競爭市場不需廣告，不完全競爭市場上，差異化競爭需借助于廣告。廣告能提供產(chǎn)品信息，強(qiáng)化產(chǎn)品差異化。（使企業(yè)需求曲線變得更陡，或更向外推移）廣告費(fèi)支出并非越多越好。在一定規(guī)模內(nèi)，廣告費(fèi)的邊際收益會遞增。但超過一定的規(guī)模，廣告的邊際收益會遞減（容易接受廣告的已經(jīng)買了）。企業(yè)進(jìn)行廣告宣傳的第一個動機(jī)是向消費(fèi)者傳遞信息，改變消費(fèi)者的購買決策。企業(yè)進(jìn)行廣告宣傳的第二個動機(jī)是出于競爭戰(zhàn)略的需要。廣告可以增加本企業(yè)產(chǎn)品與其它企業(yè)產(chǎn)品的可見的差別化程度，從而增加企業(yè)的潛在利潤。以樹立品牌為目的的廣告尤其扮演了這種角色。今年全世界的廣告支出將從2003年的3860億美元升至2004年的4060億美元。中國2005年上半年廣告支出較上年同期上升了20％，廣告支出總額達(dá)人民幣1430億元飲料、化妝品、零食……這些快速消費(fèi)品行業(yè)一般把收入的10％到20％投放于廣告。這些行業(yè)都是典型的壟斷競爭結(jié)構(gòu)。我們很難想象生產(chǎn)玉米或者火箭發(fā)動機(jī)的企業(yè)會花大把的金錢請明星作為產(chǎn)品代言人，因為這些產(chǎn)品要么是標(biāo)準(zhǔn)化的要么被一兩家企業(yè)完全壟斷，他們沒必要做廣告。價格產(chǎn)量0MCAC+ASC(平均銷售費(fèi)用)ACD1D2MR1MR2P1P2Q1Q2圖銷售成本與利潤極大化ABCDEF產(chǎn)品推銷費(fèi)用的調(diào)整與廠商均衡

1.廣告的信息作用（1）提高信息均勻分布（2）提供虛假信息和誤導(dǎo)

2.對利潤（價格）的影響（1）降低了利潤（價格）（眼鏡行業(yè)）（2）增加了利潤（價格）（香煙行業(yè)）

3.對競爭的作用（1）強(qiáng)化了競爭（2）加強(qiáng)了壟斷（降低需求彈性；提高進(jìn)入壁壘）

4.對規(guī)模效益的作用（1）擴(kuò)大了規(guī)模效益（2）降低了規(guī)模效益（同類廣告的抵消作用）對廣告的評價和爭論：是一種巨大的浪費(fèi)嗎？LeeBenham曾調(diào)查研究美國各州眼鏡驗光廣告對眼鏡售價的影響，發(fā)現(xiàn)在禁止廣告的各州，每幅眼鏡平均銷售是美金33.04元，允許廣告的各州是26.34元。換句話說，廣告可節(jié)省消費(fèi)者25%，即每幅6.70元。廣告使消費(fèi)者獲得更多信息，查詢成本減少可能產(chǎn)生改變整個產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的效果。因為查詢成本愈少，消費(fèi)者查詢愈多。查詢愈多可能會加強(qiáng)制造廠間的競爭，良性競爭促進(jìn)廠商的經(jīng)營效率，帶動整個產(chǎn)業(yè)成本結(jié)構(gòu)的調(diào)整其他觀點(diǎn)：實(shí)際產(chǎn)量小于理想產(chǎn)量，說明某些相似產(chǎn)品的小規(guī)模廠商過于擁擠（即壟斷競爭的廠商數(shù)量過多）。所以應(yīng)減少廠商數(shù)目，擴(kuò)大單個廠商規(guī)模，使生產(chǎn)的平均總成本下降。

過剩生產(chǎn)能力的存在，很大程度上是因為既定的市場容量被分配給了過多規(guī)模的較小廠商，如太多的商標(biāo)品牌、太多的百貨商店、理發(fā)店、飲食店以及太多的推銷努力。壟斷競爭不必反：以產(chǎn)品差別為基礎(chǔ)的壟斷競爭所產(chǎn)生的多余生產(chǎn)能力，及社會福利損失，是社會為得到多樣化的產(chǎn)品而必須付出的代價（產(chǎn)品差異化造成的）。因此，壟斷競爭不必反。寡頭壟斷：勾結(jié)和競爭性寡頭（1）勾結(jié)寡頭(collusiveoligopoly)企業(yè)的行為：合作(cooperative)與不合作(noncooperative)相互勾結(jié)(collusion)：兩個或更多的企業(yè)共同確定它們的價格或產(chǎn)量，在它們之間瓜分市場，或者共同制定其他生產(chǎn)決策?？ㄌ貭?cartel)：生產(chǎn)相似產(chǎn)品的獨(dú)立企業(yè)聯(lián)合起來以提高價格和限制產(chǎn)量的一種組織。

勾結(jié)寡頭圖10-2勾結(jié)的寡頭看上去很像壟斷DA說明:

1.寡頭A的需求曲線DADA是通過假設(shè)所有其他企業(yè)都會跟隨A企業(yè)的價格上升和下降來描繪的。2.對于勾結(jié)寡頭來說，利潤最大化均衡在E點(diǎn)；3.勾結(jié)寡頭的最優(yōu)價格顯示在DADA曲線上的G點(diǎn)，在E點(diǎn)的正上方。這一價格與壟斷的價格水平完全相同。當(dāng)寡頭能夠相互勾結(jié)，使他們的共同利潤達(dá)到最大化時，考慮到他們之間的相互依賴性，他們就會以壟斷者的價格和產(chǎn)量，來贏得壟斷者的利潤。阻礙有效勾結(jié)的因素勾結(jié)是非法的企業(yè)可能通過對所選擇的顧客降低價格以增加其市場份額來“欺騙”協(xié)議中的其他成員。隨著國際貿(mào)易的不斷深入，許多公司不僅要應(yīng)付國內(nèi)競爭，還要迎接外國企業(yè)的激烈挑戰(zhàn)。經(jīng)驗表明，很難找到一個持續(xù)而又成功的卡特爾的例子。勾結(jié)寡頭國際糧食市場特點(diǎn)之一是出口由美、澳、加、歐共體，阿根廷等國家占絕大部分，美國常占到一半左右，具有寡頭壟斷特點(diǎn)。20世紀(jì)70年代未期到80年代，蘇聯(lián)、日本、中國是最大糧食進(jìn)口國。由于美國在出口國中居于龍頭老大地位，并且主要出口國都是美國盟國，因而美國長期有一種“糧食武器”理論：如果主要出口國在美國領(lǐng)導(dǎo)下聯(lián)合起來對某國的糧食進(jìn)口實(shí)施禁運(yùn)（Embargo），能夠達(dá)到特定政治或外交目的。這種禁運(yùn)雖然與一般市場條件下的寡頭目標(biāo)存在差別，但它同樣是通過寡頭之間協(xié)調(diào)串謀來影響交易數(shù)量和價格，因而與卡特爾勾結(jié)具有可比性。1979年底，卡特政府決定通過對商業(yè)性糧食出口進(jìn)行禁運(yùn)來打擊對手蘇聯(lián)。起因是蘇聯(lián)入侵阿富汗。美國認(rèn)為這是對它戰(zhàn)略利益的挑戰(zhàn)，但又不宜軍事介入，于是利用糧食禁運(yùn)武器。案例：卡特爾的失敗-----糧食禁運(yùn)當(dāng)美國政府1980年1月4日公布禁運(yùn)政策時，蘇聯(lián)已向美國定購了2500萬噸糧食，占蘇聯(lián)1980年計劃進(jìn)口總量70％。1980年1月20日，主要出口國加、澳、歐盟同意參與；禁運(yùn)開始在美國獲得了國內(nèi)廣泛支持，禁運(yùn)似乎很有希望成功。美國意圖是對蘇聯(lián)飼料供給和肉類消費(fèi)造成破壞性影響，從而對蘇聯(lián)造成國內(nèi)政治壓力。然而，結(jié)果事與愿違，1980年蘇聯(lián)進(jìn)口糧食3120萬噸，與計劃進(jìn)口量僅差10%。禁運(yùn)僅使飼料供給下降2％，肉類消費(fèi)影響微乎其微。1980年是大選年，里根以此攻擊卡特政策無能，并在入主白宮幾個月內(nèi)解除禁運(yùn)，以失敗告終。出口國難于達(dá)成共識，如阿根廷拒絕加入。在禁運(yùn)期間出口大增，同時價格短期上升，成了最大贏家。寡頭間的競爭關(guān)系使他們難于勾結(jié)起來。每個國家都有投機(jī)行為，如禁運(yùn)國將糧食運(yùn)至第三國再轉(zhuǎn)口，加、澳、歐盟承諾將糧食出口限制在正常水平，但正常很難界定，它們在禁運(yùn)期對蘇出口比前幾年高了幾倍。美國也對中國糧食出口急劇增加，蠶食加澳傳統(tǒng)糧食市場。美國禁運(yùn)期間糧食出口量反而上升了。串謀者都有欺騙的動機(jī)。其他國家進(jìn)入：進(jìn)口價格上升使泰國、西班牙、瑞典等以前不向蘇聯(lián)出口糧食的國家大量出口。新的競爭對手會出現(xiàn)?？ㄌ貭枮槭裁词?？最低價承諾---

是促進(jìn)競爭還是串謀？“保證全市最低，否則原銀奉還”

寡頭廠商可能承諾它索要的價格不高于任何其它對手。這對消費(fèi)者似乎是好事，但是它實(shí)際上可能導(dǎo)致更高的價格，因而是一種隱蔽和特殊的串謀手段。分析：假定推行保證最低價格條款的商店為商店A，它的競爭者為商店B。當(dāng)商店A把**相機(jī)的價格定為5000元并推行保證最低價格條款的時候，商店B應(yīng)如何定價最為有利呢?如果商店B的定價高于5000元，顯然對其競爭不利，因為顧客都將到商店A去購買尼康相機(jī)；如果商店B的定價低于5000元，它能否因此而爭取到更多的顧客呢?不能，因為商店A已經(jīng)有了保證最低價格的條款。這樣，對商店B來說，它的最優(yōu)的定價策略就是與商店A制定同樣的價格。反之，對商店A來說，如果它預(yù)期商店B將與其制定同樣的價格的話，它應(yīng)按照多高的利潤水平來定價呢?考慮市場中只有這兩家商店的簡單情況，此時商店A可以將尼康相機(jī)的價格定在“卡特爾”的利潤最大化水平上，即5000元將是—個壟斷價格。盡管兩家商店沒有達(dá)成任何協(xié)議，但商店A可以設(shè)想這兩家商店構(gòu)成一個假想中的“卡特爾”，并按壟斷定價的法則來制定價格。效果：在這種情況下，保證最低價格的條款實(shí)際上是商店之間形成默契的有效手段。串謀和卡特爾不穩(wěn)定性的經(jīng)濟(jì)原因DD是行業(yè)需求線，dd是企業(yè)需求線，卡特爾協(xié)議價P1

，但某企業(yè)偷偷降價到P2，擴(kuò)大市場份額以獲得更多經(jīng)濟(jì)利潤。每個企業(yè)都有類似動機(jī)，導(dǎo)致價格協(xié)議瓦解。這具有“囚徒的困境”性質(zhì)：個體為了追求自身最大利益而選擇的行為可能導(dǎo)致對集體利益不利的結(jié)局。OPEC由于石油彈性較低，加上接近“重復(fù)博奕”條件，所以存在階段性成功的可能。而其它彈性較高的一次性博奕性質(zhì)的串謀成功更為困難。DdQ0PP1Q1MC=AC(假定無不變成本并且MC為常數(shù))dDQ2P2圖：在串通協(xié)議上搞欺騙的好處abcefg串謀的不穩(wěn)定----國內(nèi)的案例

1999年初，長虹公司又一次大幅度降低電視機(jī)的價格，三天后康佳公司宣布奉陪到底，其他公司的價格也隨之下降。彩電生產(chǎn)企業(yè)為了維持自身的利潤水平，向上游生產(chǎn)企業(yè)擠壓，彩管的價格在短短的兩個月內(nèi)明顯下降。為了維護(hù)彩管生產(chǎn)商的利益，國內(nèi)八大彩管生產(chǎn)企業(yè)于5月份在北京開會協(xié)商，決定停產(chǎn)一個月，以提高彩管的價格。但彩電生產(chǎn)企業(yè)對這一價格聯(lián)盟不屑一顧。果不其然，不到一個月，這八家企業(yè)中就有人悄悄地開工生產(chǎn)。競爭性的寡頭----1、古諾模型寡頭的產(chǎn)量決策與競爭對手密切相關(guān)，法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家古諾引入的一個簡單的雙寡頭模型。（1）模型假定假定市場上只有A、B兩個廠商生產(chǎn)和銷售同樣的產(chǎn)品，其共同面臨的市場需求曲線是線性的，兩廠商對此有準(zhǔn)確的了解。A、B兩廠商都是在已知對方產(chǎn)量的情況下，各自確定能夠給自己帶來最大利潤的產(chǎn)量，沒有串謀。（即各廠商將它的競爭者產(chǎn)量看作固定的，然后決定自己生產(chǎn)多少）。(天真的寡頭模型）數(shù)量（加侖）價格（美圓）總收益（總利潤）012001011011002010020003090270040803200507035006060360070503500804032009030270010020200011010110012000完全競爭市場的均衡：（120，0）壟斷均衡：（60，60）寡頭均衡：古諾-納什均衡（80，40）假設(shè):兩家廠商生產(chǎn)礦泉水,生

產(chǎn)成本為零。市場需求已知。雙寡頭各自決定產(chǎn)量時，總產(chǎn)量要大于壟斷產(chǎn)量，但價格、利潤都比完全壟斷時要小；產(chǎn)量也不會達(dá)到完全競爭的配置。古諾模型：寡頭的最優(yōu)選擇假定某產(chǎn)品需求方程為P=950-Q，Q為整個市場所有供給者總產(chǎn)量，假定MC=AC=50。如果市場上只有一家壟斷企業(yè)，則其利潤最大化產(chǎn)量

MR=MC可求得Q=450P=500如果為完全競爭市場，價格會降到P=MC

則Q=900，P=50如果有兩個賣者，雙頭壟斷，根據(jù)古諾模型假設(shè)，每個企業(yè)都相信其他企業(yè)會保持原產(chǎn)量不變。此時Q=q1+q2

，由于企業(yè)1認(rèn)為企業(yè)2不會改變產(chǎn)量，因此q2

可被看作常數(shù)，古諾模型：寡頭的最優(yōu)選擇企業(yè)1的邊際收入

MR1=dTR/dq1=d[(950-q1-q2)q1]/dq1=950-q2-2q1同樣，企業(yè)2的邊際收入

MR2=950-q1-2q2

利潤最大化時的產(chǎn)量MR=MC=50可求得q1=450-0.5q2

q2=450–0.5q1上述兩式表示：每個企業(yè)對另一企業(yè)產(chǎn)量的預(yù)期來確定自己利潤最大化產(chǎn)量，稱為反應(yīng)函數(shù)。古諾模型：反應(yīng)函數(shù)與寡頭市場均衡反應(yīng)函數(shù)由于寡頭的最優(yōu)產(chǎn)量取決于對手產(chǎn)量（決策），所以稱寡頭的最優(yōu)產(chǎn)量決策函數(shù)為反應(yīng)函數(shù)。橫軸為企業(yè)1的產(chǎn)量，縱軸為企業(yè)2的產(chǎn)量，畫出給定對方產(chǎn)量時自己的產(chǎn)量即可得出雙方的反應(yīng)函數(shù)。古諾均衡（寡頭市場均衡）各廠商根據(jù)自己反應(yīng)曲線定產(chǎn)，兩個曲線交點(diǎn)給出了均衡產(chǎn)量，稱為古諾均衡，是給定對手行為時該廠商的最優(yōu)行為，在這一點(diǎn)雙方都沒有改變其產(chǎn)量的動力。900450300300450900古諾均衡點(diǎn)企業(yè)1的反應(yīng)曲線q1=450-0.5q2企業(yè)2的反應(yīng)曲線q2=450–0.5q1反應(yīng)曲線與古諾均衡q1q2什么時候是均衡狀態(tài)呢？企業(yè)2生產(chǎn)900，則企業(yè)1愿生產(chǎn)0若企業(yè)1生產(chǎn)0，則企業(yè)2愿生產(chǎn)450若企業(yè)2生產(chǎn)450，則企業(yè)1又愿意生產(chǎn)225若企業(yè)1生產(chǎn)225，則企業(yè)2又愿意生產(chǎn)337.5……古諾模型中的廠商數(shù)量(N)增加企業(yè)數(shù)總產(chǎn)量價格利潤14505002025002600350180000472023012960088001508000328737723571100089951899

Q古諾

=[N/(N+1)]·Q完全競爭隨廠商數(shù)量增加,產(chǎn)量增加,價格降低因此,廠商的數(shù)量越多,競爭越激烈.這就是反托拉斯政策的理論基礎(chǔ)2、拐折的需求曲線模型（斯威奇模型）

寡頭市場的價格比較穩(wěn)定，通常并不緊密的隨成本的變化而變化，這種現(xiàn)象稱為價格剛性。例如1901-1916美國鋼軌價格一直是每噸28美元，1922-1933，價格又一直維持在43美元不變。同樣，硫磺價格1926-1938一直維持在每噸18美元左右。這種明顯的價格剛性，使美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯威奇設(shè)想寡頭壟斷企業(yè)的行為好象它面臨的市場需求線不是平滑線，而是拐折的。斯威齊認(rèn)為寡頭價格剛性，輕易不發(fā)生變化的原因是：如果一家寡頭跌價，別的寡頭也降價至相同水平，所以這家寡頭需求量增加有限；一家寡頭提價，別的寡頭不提價，這家寡頭需求量會大幅度減少。寡頭的價格變動不能使其市場份額發(fā)生相應(yīng)的變化，所以寡頭不輕易變動價格。斯威齊模型：價格剛性現(xiàn)象解釋寡頭廠商彎折需求曲線如圖所示：當(dāng)一寡頭廠商提高價格時，其銷售量沿d需求線變動，降低時銷售量沿D線變動。因此寡頭廠商的需求曲線是一彎折的需求曲線廠商均衡：當(dāng)前狀態(tài)為B（Q，P）成本為SMC1；當(dāng)邊際成本曲線變化較小時，如變至SMC2時，不降價