土地承包經(jīng)營權(quán)與宅基地使用權(quán)繼承,民法論文

土地承包經(jīng)營權(quán)與宅基地使用權(quán)繼承,民法論文【題目】【引言章。土地承包經(jīng)營權(quán)是一項重要的財產(chǎn)權(quán)利，能否屬于遺產(chǎn)的范圍是我們研究的重點(diǎn)。1.現(xiàn)行有關(guān)土地承包經(jīng)營權(quán)繼承的立法規(guī)范我們國家(繼承法〕第4條規(guī)定：個人承包應(yīng)得的個人收益，按照本法規(guī)定繼承。個人承包，按照法律允許由繼承人繼續(xù)承包的，根據(jù)承包合同辦理。對于承包人死亡時髦未獲得的承包收益，(繼承法意見〕中指出，由發(fā)包單位或者接續(xù)承包合同的人進(jìn)行合理折價、補(bǔ)償，其價額作為遺產(chǎn)由繼承人繼承。其次，(農(nóng)村土地承包法〕第31條規(guī)定了承包人的承包收益能夠繼承。林地承包的承包人死亡，繼承人能夠在承包期內(nèi)繼續(xù)承包。第50條規(guī)定，土地承包經(jīng)營權(quán)通過招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式獲得的，該承包人死亡的，其應(yīng)得的承包收益，按照繼承法的規(guī)定繼承；在承包期內(nèi)，其繼承人能夠繼續(xù)承包。實際上立法沒有明確指出土地承包經(jīng)營權(quán)能否能夠納入遺產(chǎn)范圍，只是指出不管是林地、草地或是耕地承包，承包收益一律可由繼承人繼承。一些學(xué)者以為，立法中使用了繼續(xù)承包字眼，表示清楚法律是允許林地承包經(jīng)營權(quán)繼承的。但是有學(xué)者對此提出了質(zhì)疑，以為繼續(xù)承包絕不等同繼承.2.有關(guān)土地承包經(jīng)營權(quán)能否屬于遺產(chǎn)的不同學(xué)講理論界對于土地承包經(jīng)營權(quán)能否屬于遺產(chǎn)的討論大致分為兩派：一派持肯定講，一派持否認(rèn)講?？隙ㄖv的理由如下：第一，土地承包經(jīng)營權(quán)屬于物權(quán)中的用益物權(quán)，依法屬于財產(chǎn)權(quán)，能夠繼承。對于基于特定成員身份獲得的土地承包經(jīng)營權(quán)，繼承人在承包人死亡后繼承的不是承包地的所有權(quán)，也不是承包合同關(guān)系，而是設(shè)定在承包地上物權(quán)性質(zhì)的承包經(jīng)營權(quán)，因此應(yīng)當(dāng)?shù)玫皆试S。第二，我們國家(繼承法〕第4條明確規(guī)定了個人承包允許繼承人繼承，我們國家的土地承包多是以戶為單位的家庭承包，每個承包人所承當(dāng)?shù)臋?quán)利義務(wù)完全一樣，因而我們國家的土地承包本質(zhì)上是個人承包。承包人根據(jù)承包合同獲得的土地承包權(quán)能夠繼承。否認(rèn)講的理由如下：第一，土地承包關(guān)系本質(zhì)上是一種合同關(guān)系，土地承包合同關(guān)系因承包方的死亡而終止，根本不發(fā)生繼承問題。第二，土地承包經(jīng)營權(quán)的標(biāo)的-農(nóng)地，屬于國家或集體經(jīng)濟(jì)所有。承包人不是農(nóng)地的所有權(quán)人，農(nóng)地非承包人的個人財產(chǎn)，因此不能繼承。第三，土地承包關(guān)系是一種內(nèi)部關(guān)系，發(fā)包方通過給予承包方一定的經(jīng)營自主權(quán)，實現(xiàn)自個的經(jīng)營目的。因而，土地承包經(jīng)營權(quán)本質(zhì)上是集體經(jīng)濟(jì)內(nèi)部分工、分配的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，因此不應(yīng)納入遺產(chǎn)的范圍。其實，在我們國家(農(nóng)村土地承包法〔草案〕〕提交審議時第9條規(guī)定：土地承包經(jīng)營權(quán)能夠依法繼承,但在正式通過的立法案中，卻排除了承包經(jīng)營權(quán)的繼承性。理由是第一，家庭承包是以戶為生產(chǎn)經(jīng)營單位的，家庭中部分成員的死亡，不發(fā)生土地承包經(jīng)營權(quán)的繼承問題；第二，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的家庭承包是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的一項權(quán)利。假如不是該組織的成員，就喪失土地承包經(jīng)營權(quán)的繼承權(quán)。以戶為單位構(gòu)成的家庭承包經(jīng)營權(quán)，一般情況下，個別家庭成員的死亡不影響其他成員履行承包合同，但這并不是講明不會發(fā)生土地承包經(jīng)營權(quán)繼承的情形。隨著社會的發(fā)展，農(nóng)轉(zhuǎn)非的情況越來越多。承包期內(nèi)，假如某個承包人死亡后其家庭成員舉家遷入城市，土地承包經(jīng)營權(quán)的繼承問題也將隨之產(chǎn)生。3.土地承包經(jīng)營權(quán)繼承糾紛的實證分析2018年第12期的(最高人民法院公報〕上刊登了一件有關(guān)土地承包經(jīng)營權(quán)繼承的案件--李維祥訴李格梅繼承權(quán)糾紛案。原被告系姐弟倆，原告向法院提出要求繼承父母遺留的一半土地承包經(jīng)營權(quán)。南京市江寧區(qū)法院審理后以為，以家庭承包方式獲得的土地承包經(jīng)營權(quán)只屬于承包家庭，不能屬于某個家庭成員。農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)不屬于私人財產(chǎn)，因此不屬于遺產(chǎn)的范圍。在甘肅王某某訴王某土地承包經(jīng)營權(quán)繼承糾紛案中，爭議的焦點(diǎn)在于以家庭方式承包的耕地能否屬于遺產(chǎn)范圍。甘肅省臨窯縣法院審理以為，農(nóng)村承包地以家庭方式進(jìn)行承包經(jīng)營的目的主要在于給農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的成員提供基本生活保障。農(nóng)戶在獲得承包經(jīng)營權(quán)后由家庭成員共同經(jīng)營。承包期內(nèi)，農(nóng)戶家庭中一人或多人死亡的，承包經(jīng)營權(quán)仍然是以戶為單位，承包地仍由該農(nóng)戶的其他家庭成員繼續(xù)承包，并不產(chǎn)生繼承問題。從實踐中發(fā)生的土地承包經(jīng)營權(quán)繼承糾紛能夠發(fā)現(xiàn)，多數(shù)法院以為以家庭方式承包的土地承包經(jīng)營權(quán)是以戶為單位的家庭承包，在戶的成員死亡后，采取變賬不變地的方式，通過承包戶內(nèi)部消化的方式方法解決土地承包經(jīng)營權(quán)繼承問題。發(fā)生絕戶情形時，發(fā)包方有權(quán)收回土地。土地承包經(jīng)營權(quán)的獲得具有強(qiáng)烈的人合性，假如承包方的繼承人不是集體經(jīng)濟(jì)組織的成員卻仍然能夠享有承包繼承權(quán)，將會對集體組織的人合性產(chǎn)生沖擊，與保障本集體組織成員基本生存權(quán)利的立法目的相違犯。4.土地承包經(jīng)營權(quán)屬于遺產(chǎn)范圍的理論分析〔1〕在處理土地承包經(jīng)營權(quán)繼承糾紛時，法院的出發(fā)點(diǎn)一般是以農(nóng)戶家庭為承包權(quán)主體，當(dāng)某個農(nóng)戶成員死亡時，其他成員在承包期內(nèi)繼續(xù)承包；只要當(dāng)戶的成員全部死亡時，才可能出現(xiàn)承包地的繼承問題。但根據(jù)我們國家現(xiàn)行法的規(guī)定，出現(xiàn)絕戶時，其原承包的土地應(yīng)當(dāng)收歸集體所有并可另行分配，沒有發(fā)生承包權(quán)的繼承。據(jù)此學(xué)者劉保玉教授以為土地承包經(jīng)營權(quán)是一種特殊的人役權(quán)。由于土地承包經(jīng)營權(quán)這種以戶為單位的準(zhǔn)共有，具有特殊性，由于該項權(quán)利的福利性和社會保障功能，其主體資格具有嚴(yán)格的限定，并非任何人均有資格成為其共有人。實際上，土地承包經(jīng)營權(quán)在獲得之初強(qiáng)調(diào)成員的集體身份，基本排除了非集體成員獲得承包地的可能性。但是隨著時間的推移國家逐步放開對承包地的管制，這種集體身份性在不斷流失，土地承包經(jīng)營權(quán)能夠流轉(zhuǎn)給本集體組織的其他成員，講明它并不具備人身專屬性同時它還能夠流轉(zhuǎn)給集體組織以外的人，但需要知足發(fā)包人同意和本集體組織成員的優(yōu)先權(quán)兩個限制條件。這些都講明了集體組織成員身份在后期的淡化。承包地在分配之初是以家庭為單位分包的，但還是以家庭成員的詳細(xì)人數(shù)為基準(zhǔn)，在承包戶的家庭成員死亡時，承包地并不會被收回，家庭成員對土地承包經(jīng)營權(quán)屬于共有關(guān)系，成員的份額權(quán)當(dāng)然的存在繼承問題.同時，作為用益物權(quán)的土地承包經(jīng)營權(quán)并不是像有些學(xué)者所講的，承包人不具有農(nóng)地所有權(quán)，故不屬于遺產(chǎn)范圍。用益物權(quán)作為當(dāng)事人享有的財產(chǎn)權(quán)利，其占有、收益和不完好的處分權(quán)當(dāng)然能夠成為繼承人繼承的權(quán)益內(nèi)容，不能因其權(quán)利的不完好而作為權(quán)利行使的限制。農(nóng)戶和承包人之間的承包合同，也只是權(quán)利成立的外在形式，具有公示作用，和其內(nèi)在權(quán)利的繼承沒有關(guān)系?！?〕保衛(wèi)耕地資源和維護(hù)繼承人之間的公平，缺乏以成為將土地承包經(jīng)營權(quán)納入遺產(chǎn)范圍的障礙。土地承包經(jīng)營權(quán)具有較強(qiáng)的政策因素，法律和政策捆綁在一起構(gòu)成了一種固定的法律權(quán)利，土地承包經(jīng)營權(quán)本質(zhì)上的經(jīng)濟(jì)權(quán)利性質(zhì)卻被忽視了。楊立新教授曾指出，中國的農(nóng)村土地使用權(quán)問題，既是一個法律問題，同時也是一個政策問題，甚至能夠在某種程度上講，它首先是個政策問題。建立在所有權(quán)和使用權(quán)兩權(quán)分離體制下的土地承包經(jīng)營權(quán)不僅僅是一項國家政策，對廣大農(nóng)民來講更是一項財產(chǎn)權(quán)利。土地承包經(jīng)營權(quán)創(chuàng)制之初，土地發(fā)揮了保障農(nóng)民基本生活的作用，承包地具有濃郁的福利色彩。如今，隨著國家政策的變化和農(nóng)村居民生活的提高，土地固然還是那樣占據(jù)了重要的位置，但最初的福利色彩逐步退化。集體土地的承包無論是以家庭形式或是個人承包，承包人對承包地均享有除所有權(quán)以外的其他財產(chǎn)權(quán)利，在這些權(quán)利不具有專屬于承包人人身的性質(zhì)后，當(dāng)然的應(yīng)該屬于遺產(chǎn)的范圍，能夠通過繼承的方式進(jìn)行流轉(zhuǎn)。多數(shù)學(xué)者反對將土地承包經(jīng)營權(quán)納入遺產(chǎn)范圍，主要是考慮到土地問題關(guān)系農(nóng)民命脈，一旦允許土地承包經(jīng)營權(quán)繼承，承包地作為遺產(chǎn)將被細(xì)化，不利于耕地資源的利用。實際上國家耕地資源的保障工作，并不能完全通過土地承包經(jīng)營權(quán)的施行到達(dá)預(yù)期的目的，更不用講一旦允許土地承包經(jīng)營權(quán)的繼承將會影響到土地資源的保障，這點(diǎn)無論是在理論還是實踐上都是站不住腳的?！?〕將承包經(jīng)營權(quán)納入遺產(chǎn)范圍符合民眾認(rèn)知，是順應(yīng)潮流的必然選擇。土地承包經(jīng)營權(quán)施行之初，只是農(nóng)民群眾的一次偉大嘗試，作為一項解決農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)營困難的臨時性措施，并沒有得到法律上的認(rèn)可，在1985年制定(繼承法〕時，承包關(guān)系仍然只被視為簡單的合同關(guān)系，承包人享有的權(quán)利并沒有明確。隨著改革的深切進(jìn)入，農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)制度逐步成為我們國家農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革的重要舉措。食不果腹的時代已離我們遠(yuǎn)去，人們開場追求更高層次的生活，有關(guān)土地承包經(jīng)營權(quán)權(quán)屬性質(zhì)的爭議不再是事不關(guān)已的談資，越來越多的農(nóng)民開場注重自我權(quán)利的維護(hù)。繼承權(quán)作為一項重要的財產(chǎn)權(quán)，在土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)得到法律允許后，廣大農(nóng)民開場質(zhì)疑土地承包經(jīng)營權(quán)為什么不能夠繼承。學(xué)者張鈞曾對此進(jìn)行了實地考察：在其調(diào)查經(jīng)過中，農(nóng)民對于土地承包經(jīng)營權(quán)能否繼承問題上，存在著高度一致，以為當(dāng)然能夠繼承。在其發(fā)放的調(diào)查問卷中有一問題：你以為你家的土地能否繼承,結(jié)果顯示100%的被調(diào)查者選擇了能.當(dāng)學(xué)者問及為什么覺得土地能夠繼承時，很多村民表示不理解，假如農(nóng)民對土地沒有繼承權(quán)，那當(dāng)農(nóng)民還干什么呢？言下之意是，土地能夠繼承是天經(jīng)地義的事，何來的疑問。另一份調(diào)查報告顯示，有71.2%的村民以為在承包地轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)包、出租等眾多使用權(quán)中應(yīng)當(dāng)包括農(nóng)地的繼承權(quán)。對于承包地的繼承問題上68%的村民以為能夠繼承，11.6%的人回答是不知道。土地承包經(jīng)營權(quán)經(jīng)過幾十年的發(fā)展，由一項紅頭文件發(fā)展成為了穩(wěn)定農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)權(quán)制度。如今，土地承包經(jīng)營權(quán)的繼承問題成為了關(guān)乎農(nóng)民親身利益的新訴求。放眼國際社會，在有關(guān)用益物權(quán)繼承的問題上一些國家和地區(qū)已經(jīng)通過立法明確成認(rèn)了，這對我們國家具有重大的借鑒意義。例如，日本、瑞士、法國。我們國家臺灣地區(qū)固然沒有土地承包經(jīng)營權(quán)制度，但其永佃權(quán)的獲得方式包括法律行為、失效和繼承等。這些都講明土地承包經(jīng)營權(quán)無論是在實踐中還是學(xué)理上其繼承性都是得到認(rèn)可的，土地承包經(jīng)營權(quán)納入遺產(chǎn)范圍是順應(yīng)時代潮流的。所以，筆者以為(繼承法〕在修改的時候應(yīng)將土地承包經(jīng)營權(quán)納入遺產(chǎn)范圍?！捕痴厥褂脵?quán)能否屬于遺產(chǎn)宅基地使用權(quán)同土地承包經(jīng)營權(quán)一樣，對農(nóng)民有著別樣的意義。(物權(quán)法〕公布施行后，宅基地使用權(quán)作為一種特定的用益物權(quán)，權(quán)利人可在集體所有的土地上建造房屋及其他附屬設(shè)施。對于宅基地使用權(quán)的特征，尹飛教授總結(jié)為：權(quán)利主體的限定性；權(quán)利客體的特定性；土地用處的局限性；獲得上的無償性；沒有期限限制；禁止宅基地使用權(quán)的單獨(dú)轉(zhuǎn)讓。根據(jù)(土地管理法〕規(guī)定，宅基地、自留地和自留山屬于農(nóng)民集體所有。宅基地作為一項重要的財產(chǎn)權(quán)，僅允許分配給本集體組織成員。立法的規(guī)定應(yīng)該講與當(dāng)時城鄉(xiāng)二元化構(gòu)造和控制人口流動的社會管理措施密不可分，宅基地被賦予了鮮明的身份性。一些學(xué)者由此以為宅基地不屬于農(nóng)民的遺產(chǎn)。因此建立在集體所有土地上的宅基地使用權(quán)和房屋所有權(quán)產(chǎn)生了矛盾。實踐中存在著由于不是集體組織的成員無法獲得宅基地使用權(quán)，卻能夠要求繼承房屋所有權(quán)的現(xiàn)象。對于這些非集體組織成員繼承的房屋因缺少相應(yīng)的土地權(quán)利，房屋所有權(quán)并不完好。非集體組織成員面對著沒有地基的海市蜃樓，財產(chǎn)處分收到限制。怎樣更好的維護(hù)本身利益，從當(dāng)前的法律來看還是一片空白。實際上有關(guān)宅基地使用權(quán)繼承的糾紛并不少見。根據(jù)〔2018〕岳中民一終字第393號判決書，對于上訴人和被上訴人之間關(guān)于宅基地使用權(quán)能否屬于遺產(chǎn)范圍的爭議，遺產(chǎn)怎樣分配的問題，一審法院以為宅基地使用權(quán)是為了保障農(nóng)民基本生活需求，帶有社會保障性質(zhì)的用益物權(quán)，具有特殊性。在宅基地上沒有建房的情況下，不能轉(zhuǎn)讓和繼承。二審法院以為農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的宅基地是分配給以戶為單位家庭全體成員共同使用的，不屬于個人財產(chǎn)，獨(dú)立的宅基地使用權(quán)不屬于遺產(chǎn)范圍。而且根據(jù)國家有關(guān)法律規(guī)定，宅基地是分配給集體經(jīng)濟(jì)組織成員的一項用益物權(quán)，不具有集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的人不能申請獲得宅基地的使用權(quán)，非本集體組織成員的人到農(nóng)村購買宅基地是不合法的。備受人們關(guān)注的有關(guān)宅基地使用權(quán)的另一個案件是發(fā)生在2007年的北京宋莊畫家村房屋買賣合同糾紛案.畫家當(dāng)初低價購進(jìn)農(nóng)民的宅基地住房，隨著市價的增長，農(nóng)民要求拿回自個的房屋，現(xiàn)行法律恰好又為農(nóng)民要回房屋提供了法律根據(jù)。這個看似普通的民事案件卻反映出我們國家現(xiàn)行立法與現(xiàn)實生活的脫節(jié)，現(xiàn)實遠(yuǎn)比法律要復(fù)雜，農(nóng)村宅基地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)問題遠(yuǎn)不是一句禁止單獨(dú)轉(zhuǎn)讓就能解決的。同樣的該案中法院也以為宅基地使用權(quán)是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員享有的權(quán)利，具有一定的身份性，不是集體經(jīng)濟(jì)組織的成員無權(quán)獲得或變相獲得.北京宋莊畫家村房屋買賣合同案帶給我們很多考慮。畫家村作為現(xiàn)實社會的一個縮影，見證了城鄉(xiāng)二元體制下人口對流帶來的困擾。隨著戶籍制度改革的推進(jìn)，將來將會有更多的農(nóng)村人口成為城市中的一員。城鄉(xiāng)差距在縮小，但是橫亙在城鄉(xiāng)居民面前不同的土地產(chǎn)權(quán)制度卻仍然存在?，F(xiàn)行法律以保障農(nóng)民基本生活為目的，嚴(yán)格執(zhí)行宅基地審批和轉(zhuǎn)讓中的身份限制，現(xiàn)實卻是城市土地日益稀缺，激發(fā)了農(nóng)村集體土地的市場需求。集體土地的價值日益顯化，集體土地權(quán)人通過各種形態(tài)的權(quán)利處分行為使集體土地進(jìn)入市場。鑒于當(dāng)前農(nóng)村宅基地管理中的各種問題，各地紛紛對宅基地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)開展了積極探尋求索，以期在維護(hù)現(xiàn)行法律尊嚴(yán)的同時找到緩解矛盾的方式方法。法律本應(yīng)為制度的推行保駕護(hù)航，如今卻成了制度改革的一種羈絆。實際上無論是農(nóng)民將房子賣了又反悔，還是采取變通的方式爭取宅基地使用權(quán)的市場流通，這一切都講明了宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)擁有了強(qiáng)大的現(xiàn)實后盾，所以宅基地使用權(quán)屬于遺產(chǎn)范圍也是自然而然的。1.宅基地使用權(quán)的繼承不需要集體成員身份農(nóng)村宅基地的初次獲得需為本集體經(jīng)濟(jì)組織成員，具有嚴(yán)格的身份限制性。但是宅基地使用權(quán)的繼承中并不存在身份限制，只需符合繼承法中對繼承人的要求即可。宅基地使用權(quán)的初次獲得屬于原始獲得，國家出于政策性考慮，通過法律限制了其無償獲得的集體身份性。與此不同的是宅基地使用權(quán)的繼承屬于繼受獲得，是一種死因行為，由于被繼承人死亡的法律事實直接導(dǎo)致繼承人獲得其財產(chǎn)權(quán)利。繼受獲得財產(chǎn)權(quán)利只需當(dāng)事人之間達(dá)成合意，并無特殊身份要求。宅基地使用權(quán)繼承的主要目的不再是保障農(nóng)民的基本生活，更多的是賦予他們可支配的財產(chǎn)權(quán)利，身份性在這個經(jīng)過中逐步褪去。2.將宅基地使用權(quán)納入遺產(chǎn)范圍是現(xiàn)實的需要宅基地使用權(quán)制度的設(shè)計從最初的具有保障農(nóng)民的寓居權(quán)的福利色彩，到如今具有重要的財產(chǎn)意義。伴隨著進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民越來越多，一方面是農(nóng)村出現(xiàn)了大量閑置、廢棄的住宅；另一方面卻是嚴(yán)格的土地政策，使得農(nóng)民無法進(jìn)行房產(chǎn)交易，財產(chǎn)被束縛在宅基地上，進(jìn)而失去了一筆快速融入城市的啟動資金。農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革和城市經(jīng)濟(jì)體制改革相比開展的時間較晚，遭到更多的權(quán)利束縛。農(nóng)村在改革的大潮中，一直以穩(wěn)求勝，種種歷史原因造成了我們國家城鄉(xiāng)差距越來越大，農(nóng)民并沒有在市場經(jīng)濟(jì)體制改