先秦“名實之辯”中的語言哲學(xué)觀,東方哲學(xué)論文

先秦“名實之辯〞中的語言哲學(xué)觀,東方哲學(xué)論文柏楊將中國歷史上經(jīng)濟、社會和學(xué)術(shù)發(fā)展最為輝煌的先秦、唐朝初中期及清朝早中期稱為三個黃金時代。而在柏楊稱之為最朝氣蓬勃的大黃金時代的先秦，中國所有的古哲學(xué)思想和文化創(chuàng)造萌芽成長使中華人的思想學(xué)術(shù)，進入空前的輝煌時代最重要的是，大黃金時代一些偉大的成就，幾乎全由中華民族單獨完成。在這里時代，由孔子正名始而引發(fā)的諸子百家名實之辯則創(chuàng)始性地圍繞名實、言意關(guān)系兩大語言哲學(xué)重要問題，以正名理論為基礎(chǔ)，展開對語言哲學(xué)的探尋求索，中國古代語言哲學(xué)思想就此萌發(fā)。一、從言語行為到交往行為〔一〕西方哲學(xué)的語言學(xué)轉(zhuǎn)向２０世紀初，西方哲學(xué)界發(fā)生的語言學(xué)轉(zhuǎn)向〔ｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃｔｕｒｎ〕催生了哲學(xué)與語言學(xué)的結(jié)合體語言哲學(xué)。對于轉(zhuǎn)向原因，學(xué)術(shù)界大致持兩種觀點：其一，哲學(xué)危機論，哲學(xué)陷入因本體論和認識論都搞不通了而失去研究對象的危機，被迫轉(zhuǎn)向語言論；其二，自然轉(zhuǎn)向論，科學(xué)發(fā)展規(guī)律所致其他實證科學(xué)在相關(guān)領(lǐng)域搞通了好思辨的哲學(xué)已沒有在這些領(lǐng)域存在的價值和必要了，其整個經(jīng)過是一個學(xué)科本身發(fā)展的符合規(guī)律的經(jīng)過。２０世紀３０～４０年代，西方幾乎所有重要的哲學(xué)流派都轉(zhuǎn)向語言論，且都將意義問題作為其研究核心，被譽為語言哲學(xué)奠基人的維特根斯坦強調(diào)，語言的意義要在其使用中加以把握，語言哲學(xué)的任務(wù)在于研究日常語言的用法，語詞的意義就是它在語言中的使用。言語行為理論〔ＳｐｅｅｃｈＡｃｔＴｈｅ－ｏｒｙ〕和交往行為理論〔ＴｈｅｏｒｙｏｆＣｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｖｅＡｃｔｉｏｎ〕應(yīng)運而生，并發(fā)展成為語用學(xué)的重要理論?！捕逞哉Z行為理論言語行為理論是２０世紀５０年代由奧斯汀〔Ｊ．Ｌ．Ａｕｓｔｉｎ〕首創(chuàng)的。最初奧斯汀以通過講事來做事〔ｄｏｉｎｇｓｏｍｅｔｈｉｎｇｉｎｓａｙｉｎｇｓｏｍｅｔｈｉｎｇ〕的理念將句子劃分為以言指事的表述句〔ｃｏｎｓｔａｔｉｖｅｓ〕和以言行事的施為句〔ｐｅｒｆｏｒｍａｔｉｖｅｓ〕；后又將言語行為發(fā)展為一元論，即在一次言語行為的內(nèi)部可區(qū)分出三類行為：以言表意〔ｌｏｃｕｔｉｏｎａｒｙ〕行為、以言行事〔ｉｌｌｏｃｕｔｉｏｎａｒｙ〕行為和以言取效〔ｐｅｒｌｏｃｕｔｉｏｎａｒｙ〕行為。以言表意即表示出字面意義的言語行為；以言行事即通過字面意義表示出其他意義的行為講話人在其表意經(jīng)過中試圖生產(chǎn)有以言行事氣力〔ｉｌｌｏ－ｃｕｔｉｏｎａｒｙｆｏｒｃｅ〕的某種言外之旨，對受話人施加影響，促使其他行為發(fā)生；以言取效即在言語行為經(jīng)過中對受話人實際上產(chǎn)生影響的行為。言語行為理論后又由塞爾〔Ｊ．Ｒ．Ｓｅａｒｌｅ〕系統(tǒng)化、嚴密化而成為語用學(xué)的支柱理論，使得我們明白，不僅要了解話語的字面意義和交際的內(nèi)容，還要了講解評說話人的目的及講話的語境，為重新理解語言概念提供了哲學(xué)考慮的新視角。與以往語言研究多關(guān)注語言構(gòu)造、語形和語義不同，言語行為理論的創(chuàng)立及其通過講事來做事的語言哲學(xué)主張徹底改變了往昔的意義理論：它使得各種語用要素，講者、聽者、時間、地點、上下文，初次進入語言分析的視野，也使語言的使用者即人這個最重要的語言要素初次進入邏輯和哲學(xué)的視野。言語行為理論的奉獻還在于它關(guān)注語言現(xiàn)象及其以外的經(jīng)歷體驗現(xiàn)象、語境及語詞的意指，從根本上改變了過往的語言觀：語言不再僅以其指稱和表述功能冰冷地描繪敘述和解釋外部世界，而是與人、語境嚴密結(jié)合，且主要從受話人的角度將講話人與講話的實際場景相結(jié)合，來考量言語本意與弦外之音。于是，激活了的語言被賦予行事之力而回歸語用本源，語言也得以以其無限延展性傳遞情感，并有效影響人類的改造和創(chuàng)造行為?！踩辰煌袨槔碚摤F(xiàn)實中真正有效的交往行為是以語言為媒介，且通過言語行為使行為主體間互相理解并實現(xiàn)某種特定目的的行為。哈貝馬斯〔ＪｒｇｅｎＨａｂｅｒｍａｓ〕在批判地繼承和發(fā)展言語行為理論的基礎(chǔ)上，以生活世界為現(xiàn)實起點創(chuàng)立了交往行為理論。他將關(guān)注點由詞句轉(zhuǎn)向話語，由語言意義分析轉(zhuǎn)向語用分析，展現(xiàn)了現(xiàn)實交往活動中的有效性規(guī)范，突出了語言的社會實踐性。哈貝馬斯所界定的交往行為的概念較以往言語行為的概念在本質(zhì)上更語用化，該行為形式的合理性包括四個方面的有效性要求：一是可理解性，所表示出的語句須符合語法規(guī)則；二是真實性，所指涉對象須確實存在；三是正當(dāng)性，言語行為所涉有效規(guī)范關(guān)系應(yīng)正確；四是真誠性，言語活動須能傳達出講話人的內(nèi)心世界。交往行為形式的上述有效性要求涵蓋了人類真實交際中對言語及其行為的所有規(guī)定性要求，從交往實踐的角度將語言置于真實語境中，更注重語言的交際功能。而唯有同時知足以上有效性要求，交往才能實現(xiàn)合理性，人際才能真正互相理解，并到達某一交往行為預(yù)期的特定目的。交往行為理論的創(chuàng)立使我們得以借助哲學(xué)工具詮釋人類交往，促進行為主體間達成共鳴、協(xié)調(diào)一致。二、名實之辯中的語言哲學(xué)觀孔子將其時的諸侯紛爭、強權(quán)橫行歸因于名實相離而導(dǎo)致的上下失序，因此必也正名乎，于是，先秦名實之辯肇始，并引來其他學(xué)派紛紛參加論戰(zhàn)，中國古代語言哲學(xué)思想也由此漸露端倪先秦語言哲學(xué)從正名始，以正名終。正名的立言宗旨使先秦語言哲學(xué)圍繞著名與實的關(guān)系展開，名與實能否相符及怎樣相符是各派共同關(guān)心的主要內(nèi)容?！惨弧橙寮业拿皂樤诙Y崩樂壞的先秦時代，嚴守禮和仁道德理念的儒家，對當(dāng)時社會上有其名無其實、無其名而有其實，不合禮的八佾舞于庭，是可忍也，孰不可忍也〔(論語八佾〕〕。儒家的不可忍其實緣自其名先實隨、循名責(zé)實的名實觀：名為先定〔第一位〕且內(nèi)涵固定〔禮〕，實附屬于名處于第二位，禮因其所確定的名實關(guān)系的規(guī)范性要求而成為檢驗名實相符與否的最終標(biāo)準。名正言順?biāo)斐蔀槿寮乙匝孕衅涫隆舱哉车恼Z言準則，即荀子所言制名以指實，上以明貴賤，下以別同異〔(荀子正名〕〕：通過維護名實相符的禮，實現(xiàn)正常的社會秩序，否則，名不正則言不順，言不順則事不成，事不成則禮樂不興〔(論語子路〕〕，其理想中如堯舜、周文、周武時代的天下大治也就無從談起。根據(jù)西方語言哲學(xué)理論，首先，儒家以為在名正語境下〔名實相符或指與稱相一致〕，言語方具行事之力；其次，從交往的角度，名正使講話人具備了話語的正當(dāng)身份，言語施為行為便符合正當(dāng)性原則，話語才能為受話人所理解和接受并產(chǎn)生有效性影響；再次，名實相符而合禮之下，受話人被施加的言語影響具備了更強的有效性，微言彰顯大義，故孔子成(春秋〕而亂臣賊子懼〔(孟子滕文公下〕〕，即所謂以言取效。換言之，名正言順的名實觀實則反映了儒家凸顯語言規(guī)范功能〔而非僅僅描繪敘述功能〕和以言行事交際功能的語言哲學(xué)觀?！捕衬业娜嵱杳乙囵B(yǎng)的是兼士〔兼相愛，交相利之士〕，而兼士的標(biāo)準為厚乎德行，辯乎言談，博乎道術(shù)〔(墨子尚賢〕〕。華而不實辯乎言談的標(biāo)準告誡墨者在言談舉止上言不信者行不果言無務(wù)為多而務(wù)為智，無務(wù)為文而務(wù)為察〔(墨子修身〕〕。辯乎言談并非空談或狡辯之能，而是以厚德為前提，并以邏輯化的話語講服當(dāng)政者接受其主張、實現(xiàn)其政治抱負的以言行事之能。墨家以為事物是自然存在的，名僅為對自然事物的一種描繪敘述，故而應(yīng)先取其實而后定其名。顯然，在名實關(guān)系上，墨家以為名依附于實而存在，取實予名所反映的指稱與被指的概念認知便是有之實也，而后謂之；無之實也，則無謂也〔(墨子經(jīng)講上〕〕。墨家所堅持的是經(jīng)歷體驗主義語言觀，以取實予名為其基本言語和交往行為的出發(fā)點，使其辯乎言談的兼士的言語兼具可理解性、真實性、正當(dāng)性和真誠性，故具有很強的言語力，而能對受話人的行為產(chǎn)生有效影響力(墨子公輸〕中的楚王被墨子講服而最終放棄攻宋的故事便可顯其一斑，也無怪乎孟子講天下之言，不歸楊則歸墨〔(孟子滕文公下〕〕?！踩趁业恼Z義情結(jié)先秦名家的白馬非馬、白狗黑、離堅白等怪誕命題及莊周與惠施關(guān)于子非魚的爭論往往給人以過于咬文嚼字的狡辯印象。如名家公孫龍著名的白馬非馬論：馬固有色，故有白馬。使馬無色，有馬如已耳，安取白馬？故白馬非馬也。白馬者，馬與白也。黑與白，馬也？故曰白馬非馬也?！?公孫龍子白馬論〕〕白馬非馬的結(jié)論由此產(chǎn)生。在這里，公孫龍在語義范疇內(nèi)以語義正確性和邏輯準確性的標(biāo)準認定，將馬和白馬兩個不同的指稱概念混謠雷同起來，明顯是錯誤的，否則，據(jù)此邏輯，白可以等于黑?？梢?，名家關(guān)注的恰恰是與現(xiàn)實世界沒有直接關(guān)涉的純粹思辨理性，所關(guān)注的是語義的必然性與確定性的保證，即語言表示出思想的真理性問題，這正是名家的核心價值。名家學(xué)派劍走偏鋒地將語義作為其學(xué)術(shù)重心、堅持指稱〔名〕與內(nèi)涵意義〔實〕須具有嚴格確實定性，表現(xiàn)了他們對語義必然性和確定性的高度關(guān)注。他們將名實的指與稱研究做到了極致。從語言語用的角度分析，名家實則在堅持必須先有正確的以言表意行為，即排除弦外之音，以言行事和以言取效等行為才得以合理化。除此之外，名家以為須先有指稱的可理解性，所指方具真實性，言語才具備正當(dāng)性和真誠性，真正的交往行為才能最終實現(xiàn)。三、結(jié)束語與已然體系化為當(dāng)代語用學(xué)研究支柱理論的言語行為理論和交往行為理論相比，作為中國語言文化的難得珍貴遺產(chǎn)，先秦諸子的語言哲學(xué)思想固然散亂，卻也極為豐富和深入，對當(dāng)代語言學(xué)研究不乏參考價值。以下為參考文獻：［１］柏楊．中國人史綱［Ｍ］．北京：商務(wù)印書館，２００８．［２］彭傳華，宋喻．孔子語言哲學(xué)思想探微［Ｊ］．武漢大學(xué)學(xué)報〔人文科學(xué)版〕，２００８〔１〕．［３］陽小華．西方哲學(xué)中語言學(xué)轉(zhuǎn)向的哲學(xué)淵源演變［Ｊ］．外語學(xué)刊，２００５〔３〕．［４］芮燕萍．對語用行為的哲學(xué)考慮［Ｊ］．東北大學(xué)學(xué)報〔社會科學(xué)版〕，２０１０〔１〕．［５］馮慶．言語行為的后當(dāng)代狀況［Ｊ］．南京社會科學(xué)，２０１２〔６〕．［６］王云．通過言語行為理論透析奧斯汀和