邊際成本問題

法律經(jīng)濟(jì)分析學(xué)派把經(jīng)濟(jì)學(xué)對人性的基本設(shè)定及若干簡單明了的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理運(yùn)用到法律的思維上。這樣一種跨界的嘗試把許多對法律人而言極為陌生的經(jīng)濟(jì)詞匯帶進(jìn)了法學(xué)圈中。讓許多法律人覺得頗不習(xí)慣，對傳統(tǒng)主義的擁護(hù)者而言，法律是不假外求的，更不必求助于帶有市儈氣息的經(jīng)濟(jì)學(xué)來侮辱神圣且歷史悠久的法學(xué)。法律被視為一個經(jīng)過完美編排的觀念及邏輯系統(tǒng)，再加上由某些崇高的理念（公平、正義、自然法）所引導(dǎo)，只要訓(xùn)練有素的法律人運(yùn)用傳統(tǒng)的法學(xué)推理方法便可以得到案件的正確答案。但是慶艷的論文從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，分析了侵權(quán)法上過錯原則，突破傳統(tǒng)的法律觀及方法論，從“實(shí)證經(jīng)濟(jì)分析”的角度為我們奉上了一頓精神大餐。慶艷在第一章為我們介紹了侵權(quán)法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的相關(guān)理論，并強(qiáng)調(diào)了侵權(quán)法中引入經(jīng)濟(jì)分析方法的必要性。緊接著在第二章為我介紹過失的相關(guān)理論，第三章是整篇論文的重點(diǎn)即過失的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析?？扑苟ɡ恚ㄋ辜{定理，漢德公式，數(shù)學(xué)工具，博弈分析為慶艷的論文保駕護(hù)航，慶艷作為舵手也是乘風(fēng)破浪，運(yùn)籌帷幄。因?yàn)榻?jīng)常接觸所以我非常清楚慶艷為這篇論文付出的努力，在這里我想冒昧的請大家再為她送上鼓勵的掌聲。因?yàn)閼c艷的論文在為大家介紹了過失法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析外，也同時向大家說明了這種分析所存在的缺陷，所以今天作為慶艷論文的評論人我就不對其論文的具體內(nèi)容做一一的評析，經(jīng)過我無數(shù)次的思想斗爭，我決定用這篇評論給大家介紹一下邊際分析，一來希望能對大家理解慶艷的論文有所幫助，二來希望能與大家一起學(xué)習(xí)一起進(jìn)步。因?yàn)闀r間和能力的關(guān)系我不能介紹太多。但是我會盡最大的努力讓大家明白我在說什么。邊際慶艷在使用漢德公式的時候，不止一次的提到邊際成本與邊際收益，為大家介紹一下邊際分析。邊際分析方法是經(jīng)濟(jì)學(xué)中最常見最為重要的分析方法，那么邊際到底是個什么呢？說兩個例子你就會明白，抽煙和開車。抽煙聽起來沒什么，但是卻涉及很多因素：你每天抽多少支煙，抽什么牌子的煙，在什么地方抽煙等。開車上班也是件簡單的事，但是也會面臨諸多選擇，如開那種類型的車，多長時間換一次車，什么時間出發(fā)，走什么路線等。所有這些因素都可以被稱為邊際。現(xiàn)在需要大家發(fā)揮你們的想象力，把你們進(jìn)行的各種活動（如吸煙或開車）看作是具有一定形狀的，我剛才列的那些選擇就是它的邊緣?；蛟S他是個六邊形又或許他是個五邊形，我相信大家這一生都不會忘記邊際了吧。一來，每一個人的行為都是有原因的，法律發(fā)揮作用也就是通過對某些邊際施加壓力，例如吸煙的場所（大家都知道在公共場合禁止吸煙）。二來，有時你會在邊際的可選項(xiàng)中進(jìn)行一些替換，如果某一項(xiàng)邊際被施加壓力，在更多情況下你會使用其它選項(xiàng)來替換他。如在公共場合不讓吸煙，或許就會決定在家里多吸煙。值得大家注意的是，前邊為大家提到的活動（吸煙，開車）本身可能會被看做是具有更大邊界的其他事物的邊際。如果你無法吸煙，你就會嚼口香糖。邊際分析邊際分析有很多種不同的意思，最重要的意思在于不能僅通過總體的全有全無的方式看問題一一吸煙或者不吸煙一一而要通過變化的眼光去看問題：把行為看作是包含一組選擇的事物，分析何時與某一因素有關(guān)的選擇會做的少一些，而另一因素有關(guān)選擇會做的多一些。對于群體，也可以應(yīng)用相同類型的分析方法。你可以分析一個群體中的一般人如何應(yīng)對法律所施加的影響，或者也可以把焦點(diǎn)放在邊際上即這個群體中最容易受法律影響的部分如何應(yīng)對法律所施加的影響。舉個例子，或許對煙草征稅不會使所有人的行為產(chǎn)生變化，但是，如果他能夠使這個群體中某些人（例如最不堅決的或者最不上癮的那部分人）放棄吸煙，而選擇嚼口香糖。換句話說，人類個體行為具有邊際，而人類群體中也具有邊際成員。如果你想了解法律能讓人們產(chǎn)生的動因，把握邊際含義就變得異常重要，因?yàn)檫呺H是法律讓人們產(chǎn)生動因的切入點(diǎn)。大家都知道法律規(guī)則不可能使所有人的行為發(fā)生整體性的變化，或者是所有人的行為都發(fā)生一些變化；但是，如果能使邊際發(fā)生變化，法律也就起到作用了。理解邊際含義后，大家就會知道分析法律使人們產(chǎn)生的動因可能會引起那些替代行為。從一般角度上看，這些動因需要，能促使人們使用一個邊際替換另一個邊際，從而向好的方向發(fā)展，但是這里存在一些風(fēng)險，就是這種替換可能是反常，產(chǎn)生相反的結(jié)果。理解邊際含義還有重要的一點(diǎn)因?yàn)榻鉀Q某個問題的最好方案經(jīng)常包含某些小調(diào)整（數(shù)個邊際的調(diào)整）而不僅僅是做某事或不做某事的決策。法律怎樣引起邊際之間的替換法律所創(chuàng)設(shè)的任何動因幾乎都可以表現(xiàn)為一種努力：讓人們進(jìn)行某種類型的替換，通過減少某種邊際而增加另一種邊際，來改變他們行為的外形。在人們不得不為自己所引起的事故承擔(dān)賠償責(zé)任的案例中，如何選擇裁決所適用的侵權(quán)行為法規(guī)則就能很好的說明這一點(diǎn)。比較合理的裁決就是誰有過失誰承擔(dān)責(zé)任，在嚴(yán)格責(zé)任下就是不論是否存在過失，都要承擔(dān)賠償責(zé)任。分析其中的不同，也需要考慮替換問題。給大家舉個例子，讓大家能更好理解為什么法律會引導(dǎo)人們在各種各樣的邊際之間進(jìn)行替換。有一個飼養(yǎng)動物的（當(dāng)然現(xiàn)在已經(jīng)不再使用）比較古老的普通法規(guī)則就是除非事先知道狗會咬人，狗主人才承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，對于野生動物（如老虎，獅子）的主人，他們所承擔(dān)是嚴(yán)格責(zé)任。為什么古老的法則會做出這樣的規(guī)定，大概是因?yàn)椴幌氩蛔屓祟愷B(yǎng)狗，因?yàn)楣房雌饋砘蛟S對人類還是有益的，比如能給人帶來安全和慰藉，能成為人類的好朋友。但是因?yàn)榈拇_想讓人們考慮對獅子進(jìn)行替換（對人類的危害遠(yuǎn)大于收益），所以才規(guī)定了嚴(yán)格責(zé)任，只要獅子造成了損害，無論過失與否他的主人都要承擔(dān)責(zé)任。但是對于動物園的經(jīng)營者，卻不適用嚴(yán)格責(zé)任，這里或許一方面的原因在于我們畢竟不想給這樣的野生動物主人施加壓力，替換現(xiàn)有活動，去開博物館圖書館之類。在這個案例中我們并不是想禁止飼養(yǎng)動物這項(xiàng)活動，禁止這些活動的方法是非邊際方法，而是讓人們認(rèn)識到實(shí)施這些活動需要付出的成本，而后去判斷是否使用其他活動來替換。慶艷對過失進(jìn)行法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的目的也不外乎與此。全有全無的分析方法與邊際分析方法解決法律問題慶艷的論文中提到波斯納對漢德公式作了重要修正。他認(rèn)為，人們習(xí)慣于從預(yù)防事故的總成本和總收益角度來運(yùn)用漢德公式，而這樣的結(jié)論往往并不完全正確，實(shí)際上應(yīng)當(dāng)從預(yù)防的邊際成本和邊際收益的角度來理解漢德公式。1預(yù)防的邊際成本指行為人追加一個單位的預(yù)防措施而付出的成本，預(yù)防的邊際收益指行為人追加一個單位的預(yù)防措施而產(chǎn)生的收益。我不清楚大家是否真正明白了邊際成本與邊際收益，我在這里在為大家舉個案例幫助大家理解。在一場板球比賽中，板球飛出周圍的防護(hù)網(wǎng)，防護(hù)網(wǎng)高10英尺，正好砸在比賽場地附近的居民的頭上。本案中的一個問題是要確定板球場地的所有人是否存在過錯——他是否會因?yàn)槲丛O(shè)置更高的防護(hù)網(wǎng)（比如說15英尺）而存在過失。因?yàn)槭逵⒊叩姆雷o(hù)網(wǎng)能夠擋住板球。居民可能能夠證明再高一些的防護(hù)網(wǎng)將會創(chuàng)造收益，我們假設(shè)防護(hù)網(wǎng)的成本是1萬美元，而這種防護(hù)網(wǎng)能夠防止成本為1.5萬的事故成本。這種分析聽起來好有道理，但是邊際分析認(rèn)為并不恰當(dāng)?；蛟S15英尺高的防護(hù)網(wǎng)所創(chuàng)造的大部分收益都是可以由原來的10英尺高的防護(hù)網(wǎng)實(shí)現(xiàn)，只有百萬分之一的情形下，板球是需要多出的那5英尺來擋。的確15英尺的防護(hù)網(wǎng)提供更多的保護(hù)，它所創(chuàng)造的收益高于花費(fèi)的總成本，但是這多出的五英尺的防護(hù)網(wǎng)的邊際成本將會高于這五英尺所創(chuàng)造的（或者叫所增加的）保護(hù)收益，所以波斯納認(rèn)為不加這五英尺更好。舉例子的目的只在于說明邊際成本與收益的分析內(nèi)容，而不是總成本與收益的分析內(nèi)容。這是一個真實(shí)的案例，但是法庭并沒有采用這種分析。現(xiàn)實(shí)生活中也沒有法庭完全采用這種分析。原因很多，慶艷在她論文的最后也向大家做了解釋，例如我們所假定的一些成本與收益的數(shù)值，在現(xiàn)實(shí)生活中是很難確定的，1［美］理查德?A?波斯納.法律的經(jīng)濟(jì)分析［M］.蔣兆康.北京：中國大百科全書出版社.1997,212?213但是這并不表明其沒有意義。例如在訴訟過程中，當(dāng)我們認(rèn)識到采用全有全無的方法做出裁決時會讓自己敗訴的情況下，邊際分析或許會讓你有意想不到的收獲。再給大家舉個案例，一個飛機(jī)場與其周圍的居民發(fā)生了糾紛，居民認(rèn)為飛機(jī)廠制造了太多的噪音。所以居民起訴飛機(jī)場，居民們并不想要一個邊際分析方案，他們認(rèn)為應(yīng)該完全關(guān)閉飛機(jī)場的，同樣飛機(jī)場也不愿