針對(duì)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)的國(guó)際立法問題,國(guó)際法論文

針對(duì)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)的國(guó)際立法問題,國(guó)際法論文題目緒論第一章第二章第三章第四章針對(duì)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)的國(guó)際立法問題結(jié)束語(yǔ)/以下為參考文獻(xiàn)第四章路漫漫其修遠(yuǎn)兮--針對(duì)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)的國(guó)際立法問題如前所述，當(dāng)前國(guó)際社會(huì)尚無關(guān)于網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)的綜合性國(guó)際法框架，但鑒于網(wǎng)絡(luò)攻擊在全球影響范圍的不斷擴(kuò)大，國(guó)際社會(huì)已經(jīng)開場(chǎng)考慮在國(guó)際多邊和區(qū)域性框架內(nèi)對(duì)網(wǎng)絡(luò)攻擊予以法律規(guī)制。2018年7月，包括美、英、俄、中、巴、印、日在內(nèi)的十五個(gè)國(guó)家在聯(lián)合國(guó)召開關(guān)于網(wǎng)絡(luò)安全的國(guó)際會(huì)議，與會(huì)各國(guó)均表示要防止網(wǎng)絡(luò)軍備競(jìng)賽，減少網(wǎng)絡(luò)攻擊，努力促成在聯(lián)合國(guó)框架內(nèi)設(shè)立網(wǎng)絡(luò)行為規(guī)范。同時(shí)各國(guó)均同意在相關(guān)網(wǎng)絡(luò)立法和網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略方面加強(qiáng)合作。①由此可見，在對(duì)于建立和完善網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)的國(guó)際立法這一問題上，各國(guó)立場(chǎng)并無本質(zhì)區(qū)別，無論是美國(guó)、英國(guó)、日本這類傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)，還是中國(guó)、俄羅斯、巴西、印度這類新興網(wǎng)絡(luò)大國(guó)，大家都有興趣運(yùn)用法律手段來解決網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)問題。因而，本部分在綜合國(guó)際社會(huì)的相關(guān)國(guó)際立法實(shí)踐的基礎(chǔ)上，對(duì)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)的國(guó)際立法形式和方案予以討論，并分析其必要性和可行性。第一節(jié)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)安全的國(guó)際立法現(xiàn)在狀況截止到當(dāng)前，在北約、歐盟、美洲國(guó)家組織、上海合作組織以及聯(lián)合國(guó)框架內(nèi)，已經(jīng)存在一些針對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全和網(wǎng)絡(luò)攻擊問題作出法律規(guī)制的努力與嘗試，下面對(duì)此逐一分別作出闡述。一、北約立法現(xiàn)在狀況作為全球最大的軍事合作組織，在關(guān)于網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)的國(guó)際立法這一問題上，北約無疑走在國(guó)際社會(huì)的前列。自2007年愛沙尼亞網(wǎng)絡(luò)攻擊之后，北約就已經(jīng)意識(shí)到網(wǎng)絡(luò)攻擊和網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)的嚴(yán)重性和迫切性，并開場(chǎng)嘗試在本身框架內(nèi)解決關(guān)于網(wǎng)絡(luò)攻擊的威脅問題。2008年北約召開布加勒斯特峰會(huì)，在會(huì)上正式成立了北約網(wǎng)絡(luò)防御管理局和北約卓越合作網(wǎng)絡(luò)防御中心兩個(gè)新機(jī)構(gòu)，前者擔(dān)負(fù)施行電子監(jiān)控、共享網(wǎng)絡(luò)情報(bào)的職能，后者擔(dān)負(fù)制定和發(fā)展北約網(wǎng)絡(luò)防御理論和戰(zhàn)略的職能。十分是后者，其在2018年之后逐步發(fā)展成為北約制定有關(guān)網(wǎng)絡(luò)安全的國(guó)際立法的前沿基地。由其促成的(塔林手冊(cè)〕便是北約為搶占網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)的國(guó)際法制定和解釋的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的一個(gè)重要嘗試。如前文所指出的那樣，作為一部由歐美各國(guó)頂尖國(guó)際法專家所編撰的關(guān)于網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)的國(guó)際習(xí)慣法規(guī)則的學(xué)術(shù)性指南，(塔林手冊(cè)〕作出了很多有意義的創(chuàng)始性工作，在學(xué)術(shù)研究和實(shí)務(wù)操作中都具有不容忽視的影響力。盡管(塔林手冊(cè)〕不是北約官方式方法律文件，也并非一部具有法律效力的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)法典，但北約大部分成員國(guó)都將其作為本國(guó)應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)的法律咨詢手冊(cè)，很多北約以外的國(guó)家和國(guó)際組織也對(duì)塔林手冊(cè)表示出濃烈厚重興趣。①以色列國(guó)防軍法律參謀就宣稱在將來將以(塔林手冊(cè)〕作為施行網(wǎng)絡(luò)軍事行動(dòng)的藍(lán)本。國(guó)際紅十字委員會(huì)的一位官員在采訪時(shí)也表示，(塔林手冊(cè)〕能夠?qū)砭W(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)施以法律限制。北大西洋理事會(huì)也屢次表態(tài)將以(塔林手冊(cè)〕作為與其他國(guó)家和國(guó)際組織進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)合作的法律指南。②然而正如前面所講，國(guó)際法尤其是國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)法規(guī)則存在著先天的爭(zhēng)議性和不確定性，以及國(guó)際專家組在一些關(guān)鍵的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)則上根據(jù)西方網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)的政策、利益和價(jià)值觀為網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)設(shè)或重塑規(guī)則。(塔林手冊(cè)〕仍然只能代表北約對(duì)于網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)的單方國(guó)際法理解，表現(xiàn)出了較為明顯的話語(yǔ)強(qiáng)權(quán)色彩，并不能夠廣為國(guó)際社會(huì)所接受。但由此能夠看出北約在探尋求索有關(guān)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)的國(guó)際立法，搶占網(wǎng)絡(luò)空間的規(guī)則制定主導(dǎo)權(quán)方面具有高度的前瞻性和迫切性。二、歐盟立法現(xiàn)在狀況歐盟在關(guān)于網(wǎng)絡(luò)安全的國(guó)際立法問題上也起步較早。2001年，歐洲理事會(huì)就通過了世界上第一個(gè)關(guān)于規(guī)制網(wǎng)絡(luò)犯罪問題的國(guó)際公約，即(網(wǎng)絡(luò)犯罪公約〕。除歐洲理事會(huì)各成員國(guó)外，美國(guó)于2006年批準(zhǔn)了該公約，澳大利亞和南非也于2018年簽署了該公約。該公約要求各參加國(guó)通過立法、行政和其他措施對(duì)牽涉信息數(shù)據(jù)和計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的機(jī)密性、完好性和可用性予以法律保衛(wèi)，將牽涉非法訪問、獲取受保衛(wèi)的信息，進(jìn)行數(shù)據(jù)干擾和計(jì)算機(jī)系統(tǒng)干擾的網(wǎng)絡(luò)攻擊規(guī)定為刑事犯罪。2003年，歐洲理事會(huì)又通過了(網(wǎng)絡(luò)犯罪公約附加議定書〕，將通過網(wǎng)絡(luò)施行具有恐懼主義和種族主義性質(zhì)的行為規(guī)定為犯罪行為，并將出于以上目的通過網(wǎng)絡(luò)攻擊計(jì)算機(jī)基礎(chǔ)設(shè)施與傳播大規(guī)模計(jì)算機(jī)病毒的行為也界定為犯罪行為，要求各成員國(guó)對(duì)此予以打擊。但該公約及其議定書當(dāng)前只針對(duì)個(gè)人所施行的網(wǎng)絡(luò)攻擊行為，并沒有牽涉國(guó)家施行此類行為所承當(dāng)?shù)姆韶?zé)任問題。①(網(wǎng)絡(luò)犯罪公約〕是迄今為止唯逐一個(gè)具有法律約束力的關(guān)于保衛(wèi)網(wǎng)絡(luò)安全、打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪的地區(qū)性公約，但該公約及其議定書只牽涉了部分網(wǎng)絡(luò)攻擊問題，無法約束國(guó)家所施行或受權(quán)施行的網(wǎng)絡(luò)攻擊，對(duì)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)問題更是無從談及。盡管如此，它至少為我們提供了在將來約束不法網(wǎng)絡(luò)攻擊的綜合性國(guó)際法框架的較為可行和實(shí)際的思路。三、美洲國(guó)家組織立法現(xiàn)在狀況美洲國(guó)家組織在20世紀(jì)90年代后也開場(chǎng)涉足有關(guān)網(wǎng)絡(luò)安全的國(guó)際活動(dòng)。2004年9月，美洲國(guó)家組織召開會(huì)議研究關(guān)于(歐洲犯罪公約〕在其成員國(guó)境內(nèi)適用的可能性問題，并通過了(美洲網(wǎng)絡(luò)安全綜合策略〕，建議各成員國(guó)通過政策和立法，打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪，保衛(wèi)互聯(lián)網(wǎng)用戶，防止網(wǎng)絡(luò)資源的濫用。對(duì)此，美洲國(guó)家組織還專門成立了網(wǎng)絡(luò)安全專家小組，負(fù)責(zé)向各成員國(guó)提供技術(shù)支持，幫組制定規(guī)制網(wǎng)絡(luò)犯罪的法律，保衛(wèi)信息安全。②能夠看出，在關(guān)于網(wǎng)絡(luò)安全的事項(xiàng)上，美洲國(guó)家組織已經(jīng)開場(chǎng)展開了一些有價(jià)值的區(qū)域?qū)υ挘渌O(shè)立的專家組所提供的只是技術(shù)指導(dǎo)，(美洲網(wǎng)絡(luò)安全綜合策略〕也只是一個(gè)建議性文件，其并不具備法律效力。除此之外，美洲國(guó)家組織并未制定出區(qū)域性國(guó)際公約來規(guī)制網(wǎng)絡(luò)攻擊和網(wǎng)絡(luò)犯罪。與北約和歐盟相比，其在關(guān)于網(wǎng)絡(luò)安全的國(guó)際立法方面還處在起步階段。四、上海合作組織立法現(xiàn)在狀況2018年6月，上海合作組織在(葉卡捷琳娜堡宣言〕中強(qiáng)調(diào)：在國(guó)際安全體系中，信息安全不可或缺，因而保障國(guó)際信息安全特別迫切。①2018年6月，上海合作組織成員國(guó)共同簽署(上海合作組織成立十周年阿斯塔納宣言〕，該宣言以為：當(dāng)下信息領(lǐng)域存在的現(xiàn)實(shí)安全威脅讓人擔(dān)憂。2018年9月，中國(guó)、俄羅斯等上合組織成員國(guó)共同起草完成(國(guó)際信息安全行為準(zhǔn)則〕，并向聯(lián)合國(guó)大會(huì)提交。與(塔林手冊(cè)〕所不同的是，該文件主張世界各國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全政策的宗旨應(yīng)是和平和秩序，不應(yīng)將網(wǎng)絡(luò)空間看作是另一個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)，進(jìn)而創(chuàng)制新的戰(zhàn)爭(zhēng)法規(guī)則。五、聯(lián)合國(guó)立法現(xiàn)在狀況自上世紀(jì)70年代以來，聯(lián)合國(guó)陸續(xù)通過了(建立網(wǎng)絡(luò)安全和保衛(wèi)關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施的全球文化〕和(努力建立網(wǎng)絡(luò)安全文化和評(píng)估各國(guó)保衛(wèi)關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施〕兩個(gè)相關(guān)決議，但這兩個(gè)決議都原則性太強(qiáng)，且內(nèi)容模糊，沒有要求聯(lián)合國(guó)成員國(guó)對(duì)此采取十分行動(dòng)。②2002年，聯(lián)合國(guó)大會(huì)廣泛討論了網(wǎng)絡(luò)安全問題，要求各成員國(guó)充分認(rèn)識(shí)到現(xiàn)有的以及潛在的網(wǎng)絡(luò)安全威脅，并就網(wǎng)絡(luò)安全問題開展多邊合作。③2018年7月，聯(lián)合國(guó)大會(huì)呼吁國(guó)際社會(huì)進(jìn)一步展開網(wǎng)絡(luò)安全對(duì)話，加強(qiáng)國(guó)際合作，同時(shí)援助不發(fā)達(dá)國(guó)家的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。④2020年6月，由中、美、俄、英、法、日等主要網(wǎng)絡(luò)國(guó)家組成的聯(lián)合國(guó)信息安全專家組專門就網(wǎng)絡(luò)安全國(guó)際法問題進(jìn)行商量，所獲得的共鳴是：(聯(lián)合國(guó)憲章〕以及其他國(guó)際法原則、規(guī)則在網(wǎng)絡(luò)空間同樣予以適用。而且，網(wǎng)絡(luò)空間歸根結(jié)底是現(xiàn)實(shí)空間的延伸，網(wǎng)絡(luò)空間的行為都源于現(xiàn)實(shí)世界，并且反作用于現(xiàn)實(shí)世界。固然當(dāng)前就網(wǎng)絡(luò)安全而言，在聯(lián)合國(guó)框架內(nèi)所獲得的共鳴和所達(dá)成的決議還都只是原則性和建議性的，但卻反映了聯(lián)合國(guó)在這一方面所付諸的努力，并預(yù)示了將來在聯(lián)合國(guó)框架內(nèi)制定多邊條約的可能。但在現(xiàn)前階段，聯(lián)合國(guó)在網(wǎng)絡(luò)安全方面的主要工作仍然僅限于討論和信息共享，呼吁各國(guó)開展多邊溝通和合作。至于針對(duì)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)的國(guó)際立法問題，尚未提上聯(lián)合國(guó)的議程。第二節(jié)關(guān)于規(guī)制網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)的國(guó)際立法形式之設(shè)想對(duì)于將來規(guī)制網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)的國(guó)際立法形式，筆者以為大致有三種形式可供選擇：其一，多邊國(guó)際公約形式；其二，雙邊國(guó)際協(xié)定形式；其三，軟法形式。下面分別對(duì)以上三種形式展開闡述。一、多邊國(guó)際公約形式將網(wǎng)絡(luò)攻擊和網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)問題置于一個(gè)專門的多邊國(guó)際公約中加以解決無疑是關(guān)于規(guī)制網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)的最為理想的立法形式。但在筆者看來，這種形式就當(dāng)前來講并不現(xiàn)實(shí)。由于在當(dāng)下國(guó)際社會(huì)還不具備一個(gè)讓世界各國(guó)討論關(guān)于網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)國(guó)際立法問題的法律框架基礎(chǔ)。且不講網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)，就連網(wǎng)絡(luò)犯罪問題，當(dāng)前國(guó)際社會(huì)尚缺乏一個(gè)在世界范圍內(nèi)適用的打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪的多邊國(guó)際公約。固然當(dāng)前在歐盟框架內(nèi)已經(jīng)存在(網(wǎng)絡(luò)犯罪公約〕，該公約也允許非歐盟成員國(guó)參加，并且假如對(duì)其加以完善，該公約也有可能升格為在世界范圍內(nèi)適用的打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪的多邊公約。但是該公約只針對(duì)個(gè)人所施行的網(wǎng)絡(luò)犯罪行為，無法約束國(guó)家所施行或受權(quán)施行的網(wǎng)絡(luò)攻擊，對(duì)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)問題更是無從談及。更可況當(dāng)前國(guó)際社會(huì)通太多邊國(guó)際公約的方式主要有兩種：協(xié)商一致制和多數(shù)通過制。前者要求對(duì)于所制定的多邊公約，需要經(jīng)過各參加國(guó)協(xié)商，獲得一致認(rèn)可后方可通過。這將會(huì)導(dǎo)致曠日持久的會(huì)談和舉步維艱的妥協(xié)。后者使用多數(shù)同意的表決方式，只要大部分參加國(guó)同意，即使有少數(shù)參加國(guó)反對(duì)，多邊公約可以以獲得通過。像1997年的(渥太華禁雷公約〕、1998年的(國(guó)際刑事法院規(guī)約〕即是使用這種方式獲得通過的。但這種通過方式的最大弊端在于，假使對(duì)于公約所規(guī)制的事項(xiàng)有宏大影響的國(guó)家反對(duì)該公約的通過，進(jìn)而沒有參加該公約，那么公約的效力將大打折扣。像(渥太華禁雷公約〕和(國(guó)際刑事法院規(guī)約〕就沒有得到美國(guó)、中國(guó)和俄羅斯三個(gè)主要大國(guó)批準(zhǔn)。假使在將來所制定的專門規(guī)制網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)的多邊國(guó)際公約也沒有得到上述三國(guó)的批準(zhǔn)，那么其所產(chǎn)生的效果也將特別有限，難以到達(dá)公約所要求的目的。因而，無論是協(xié)商一致制還是多數(shù)通過制，都將意味通太多邊國(guó)際公約形式來規(guī)制網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)將會(huì)有很大的困難和不可預(yù)期性，其前景并不是很樂觀。二、雙邊國(guó)際協(xié)定形式面臨一樣網(wǎng)絡(luò)安全問題的國(guó)家基于一致的利益需求通過締結(jié)雙邊國(guó)際協(xié)定來確保相互之間避免發(fā)生網(wǎng)絡(luò)攻擊也不失為一種可行的立法形式。像上世紀(jì)冷戰(zhàn)期間，美蘇兩個(gè)超級(jí)大國(guó)就限制核武器和導(dǎo)彈武器的使用相繼締結(jié)了(美蘇熱線協(xié)定〕、(美蘇反導(dǎo)條約〕、(美蘇限制進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器條約〕、(美蘇中導(dǎo)條約〕等一系列雙邊國(guó)際協(xié)定，這些雙邊國(guó)際協(xié)定雖因美蘇雙邊關(guān)系而產(chǎn)生，但對(duì)以后國(guó)際軍控會(huì)談和國(guó)際軍控條約制定具有很大影響。當(dāng)互相之間締結(jié)規(guī)制網(wǎng)絡(luò)攻擊的雙邊國(guó)際協(xié)定的國(guó)家不斷增加，雙邊國(guó)際協(xié)定的影響不斷加大，那么將很有可能構(gòu)成國(guó)際習(xí)慣法規(guī)則，而后在這里基礎(chǔ)上構(gòu)成一個(gè)統(tǒng)一的規(guī)制網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)的多邊國(guó)際公約也不是沒有可能。三、軟法形式所謂軟法，是相對(duì)于諸如國(guó)際條約、國(guó)際習(xí)慣這類硬法而言的，是指那些嚴(yán)格意義上不具有法律約束力但又具有一定法律效果的國(guó)際文件，包括一些國(guó)際組織和國(guó)際會(huì)議的決議、建議、決定、宣言、標(biāo)準(zhǔn)等，如1972年(斯德哥爾摩人類環(huán)境宣言〕及其(行動(dòng)計(jì)劃〕、1975年(赫爾辛基最后文件〕、1992年(里約環(huán)境與發(fā)展宣言〕等等。相對(duì)于國(guó)際條約等硬法而言，軟法通過的程序簡(jiǎn)易，可在各國(guó)就有拘謹(jǐn)力的法律規(guī)范達(dá)成之前，迅速就緊迫的網(wǎng)絡(luò)安全問題作出反響，表示出國(guó)際社會(huì)的普遍認(rèn)識(shí)和共同愿望，為硬法的構(gòu)成創(chuàng)造有利條件。就當(dāng)前來講，在聯(lián)合國(guó)體制下作出規(guī)