全球慈善動(dòng)態(tài)與中國(guó)

全球慈善動(dòng)態(tài)與中國(guó)

慈善是一個(gè)很大話題，跟其他的事業(yè)鏈條一樣，涵蓋了人、錢和時(shí)間等各種元素。本文重點(diǎn)從慈善事業(yè)鏈條上端的“錢”，即資金方面，進(jìn)行描述和分析，所以其對(duì)象主要是捐贈(zèng)、基金會(huì)等主體及其行為。而慈善（實(shí)施）機(jī)構(gòu)、服務(wù)對(duì)象、科技因素等無不受其影響而在文中有所闡述。一全球慈善發(fā)展背景本文將全球慈善大背景分成以下幾點(diǎn)。（一）經(jīng)濟(jì)方面1.供給近些年，全球經(jīng)濟(jì)取得了很大的發(fā)展。雖然金融危機(jī)對(duì)各國(guó)經(jīng)濟(jì)造成不同程度沖擊，但從此前十年以及未來的總趨勢(shì)來講，財(cái)富的積累仍呈上升勢(shì)頭，特別是私人部門即個(gè)人財(cái)富和私營(yíng)企業(yè)財(cái)富。這些成為全球慈善發(fā)展的經(jīng)濟(jì)來源。2.需求慈善供給方與弱勢(shì)群體均為慈善事業(yè)的更大發(fā)展提供了空間。私人部門財(cái)富的高速增長(zhǎng)，擴(kuò)大和鞏固了慈善事業(yè)的基礎(chǔ)，使財(cái)富有了轉(zhuǎn)化成為慈善行為的可能。有錢人、有錢的機(jī)構(gòu)需要有相關(guān)的法律法規(guī)和相應(yīng)的渠道、做法，使其從事捐贈(zèng)的需求得到有效的滿足，而更多資源擁有者受到啟發(fā)、鼓舞，自愿支持更多的慈善工作。另外，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一般來說，“富者愈富，窮者愈窮”。在大的社會(huì)分化過程中，對(duì)慈善的需求也日益增長(zhǎng)，服務(wù)缺口越來越大，呼聲也越來越高。（二）政治方面1.小政府，大社會(huì)總的來說，全球各個(gè)國(guó)家的發(fā)展趨勢(shì)往往是實(shí)行“小政府，大社會(huì)”。有些國(guó)家推行了私有化的政策甚至形成潮流。例如，英國(guó)和美國(guó)分別是在撒切爾夫人和里根執(zhí)政時(shí)期開展了大規(guī)模的私有化。中國(guó)也從20世紀(jì)80年代提出了“小政府，大社會(huì)”的概念并開始在一些地區(qū)試行。這意味著政府將原來更多的職能讓渡給社會(huì)空間去做，而慈善正是在這空間之中。近年發(fā)生的金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)也促使一些國(guó)家鞏固或者開始這方面的努力。從這種政治趨勢(shì)來看，慈善的空間將會(huì)越來越大。2.反恐當(dāng)然，政治方面的政策和措施也并非全是正向推進(jìn)慈善的。有時(shí)也會(huì)造成慈善事業(yè)的挫折。比如，美國(guó)的“9·11”之后，有些國(guó)家，如美國(guó)、英國(guó)、加拿大等，都針對(duì)恐怖主義采取了相應(yīng)的反恐措施，包括加強(qiáng)對(duì)慈善資助機(jī)構(gòu)特別是慈善資助機(jī)構(gòu)的資金流向和運(yùn)作等進(jìn)行了更嚴(yán)格的審查與監(jiān)督。這些政策在一定程度上對(duì)慈善行業(yè)的發(fā)展起到了遏制作用，如從慈善資金來源方面和公眾對(duì)慈善部門的信任方面。拋卻這些政策的實(shí)施現(xiàn)狀不談，它也在客觀上帶來了一定的好處，即加強(qiáng)了政府、公眾對(duì)慈善組織的監(jiān)督，從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度看，這在一定程度上有利于慈善部門的健康發(fā)展。（三）社會(huì)方面這里指的是，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和全球化等原因所產(chǎn)生的每一個(gè)社會(huì)內(nèi)部都存在著巨大的發(fā)展鴻溝。經(jīng)濟(jì)方面前面有所觸及，如中國(guó)的基尼系數(shù)，實(shí)際上從2000年起就已經(jīng)超過了0.4這個(gè)警戒線，2009年更是達(dá)到了0.47以上。同樣大的貧富差距在其他發(fā)展中國(guó)家也時(shí)有發(fā)生，例如印度，但是它還遠(yuǎn)不及中國(guó)的水平。財(cái)富差距所帶來的是健康、教育、環(huán)境、人文等各方面發(fā)展的不平衡。在每一個(gè)社會(huì)內(nèi)部，它還反映在不同地理位置、不同種族或民族等方面，因而可以說，對(duì)慈善的需求很大。（四）全球化方面全球化帶來了各個(gè)國(guó)家、各個(gè)社會(huì)都面臨的全球性挑戰(zhàn)，比如能源問題、氣候變化、健康問題等。其中，每一個(gè)大的挑戰(zhàn)又包括很多時(shí)隱時(shí)現(xiàn)、此起彼伏的“次挑戰(zhàn)”，如健康方面，既有已經(jīng)持續(xù)數(shù)十年的艾滋病蔓延問題，也有席卷全球的禽流感、甲流等突發(fā)公共危機(jī)。再如，世界銀行每年出一個(gè)發(fā)展報(bào)告，而2010年的主題便是《發(fā)展與氣候變化》。發(fā)展方面的全球化挑戰(zhàn)還包括國(guó)家和地區(qū)之間的發(fā)展不平衡，比如非洲大陸和較富裕國(guó)家之間的差距。二慈善發(fā)展的特點(diǎn)在這樣的背景下，2000年以來，全球慈善發(fā)展主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)特點(diǎn)。（一）慈善增長(zhǎng)（資金、財(cái)產(chǎn)方面）1.捐贈(zèng)規(guī)模私人部門，不管是個(gè)人捐贈(zèng)，還是企業(yè)捐贈(zèng)，在各個(gè)國(guó)家都有很大增長(zhǎng)。但國(guó)家與國(guó)家之間還是有很大差距的。以2010年貝恩公司報(bào)告所列舉的幾個(gè)國(guó)家為例（數(shù)據(jù)為2009年），捐贈(zèng)占各個(gè)國(guó)家GDP百分比分別如下：美國(guó)最高，占2.2%；英國(guó)占1.3%；在金磚國(guó)家中，巴西是0.3%；印度高達(dá)0.6%；而中國(guó)僅是0.01%。當(dāng)然，由于缺乏權(quán)威的統(tǒng)計(jì)數(shù)字或統(tǒng)計(jì)方法不同，該數(shù)字不一定完全準(zhǔn)確。不過，相對(duì)于GDP全球排在第二、第三位的中國(guó)，其捐贈(zèng)所占比例排名無疑要“名落孫山”（見圖1）。圖1捐贈(zèng)占GDP百分比但是，每個(gè)國(guó)家與其歷史相比都有了更多的捐贈(zèng)。已經(jīng)掌握的數(shù)據(jù)可以證實(shí)歐洲、中東國(guó)家、巴西、印度、俄羅斯、墨西哥、南非和中國(guó)，個(gè)人捐贈(zèng)和公司捐贈(zèng)數(shù)量越來越大，且有巨大潛力。這與前面所闡述的財(cái)富增長(zhǎng)背景密切相關(guān)。2.捐贈(zèng)動(dòng)機(jī)傳統(tǒng)的捐贈(zèng)動(dòng)機(jī)可以大致歸納為以下幾點(diǎn)：一是回報(bào)社會(huì)或表達(dá)慈悲情懷；二是利用稅收的優(yōu)惠；三是用來購買政治資本；四是推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步。在實(shí)踐中可能是幾個(gè)動(dòng)機(jī)的混合。近十幾年來，在傳統(tǒng)的捐贈(zèng)動(dòng)機(jī)之上，又出現(xiàn)了以下新特點(diǎn)。第一個(gè)特點(diǎn)是出現(xiàn)了“競(jìng)爭(zhēng)慈善”（competitivephilanthropy）?！案?jìng)爭(zhēng)慈善”是指捐贈(zèng)人，尤其是富人之間在捐贈(zèng)方面相互展開競(jìng)爭(zhēng)。多數(shù)情況下這種“較量”對(duì)社會(huì)是種良性行為。捐贈(zèng)人希望能對(duì)同行和身邊的人形成一種壓力，進(jìn)而促使別人也積極參與慈善活動(dòng)。這種競(jìng)爭(zhēng)有時(shí)是自發(fā)的，潛在的；有時(shí)又會(huì)形成一種非正式的機(jī)制。比較典型的是比爾·蓋茨和梅琳達(dá)夫婦。他們?cè)?000年成立蓋茨基金會(huì)，目前的資產(chǎn)是270億美元。可以說他們帶動(dòng)了一批慈善家的覺醒和基金會(huì)的崛起。中國(guó)也有一些基金會(huì)的創(chuàng)始人明確表示其慈善行為是受到蓋茨夫婦的鼓舞。而蓋茨夫婦的慈善活動(dòng)并沒有停留在“全球健康和扶貧”的基金會(huì)“業(yè)務(wù)”范圍內(nèi)。他們和巴菲特又啟動(dòng)了一個(gè)稱為“財(cái)富捐贈(zèng)承諾項(xiàng)目”（GatesandW.BuffettPledge），呼吁在美國(guó)的億萬富翁做一個(gè)承諾，倡導(dǎo)其捐贈(zèng)一半或一半以上的資產(chǎn)來從事慈善事業(yè)。自他們2010年6月發(fā)出邀請(qǐng)開始，至8月4日，這兩人宣布，美國(guó)最富有的40個(gè)家庭和個(gè)人已簽署“捐贈(zèng)誓言”。他們的計(jì)劃是讓美國(guó)最富有的400人參與，據(jù)澳大利亞《年代報(bào)》報(bào)道，如果目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，慈善金額將達(dá)6000億美元。第二個(gè)特點(diǎn)是為了家庭凝聚力以及子女教育，很多富人開始成立家庭基金會(huì)。在美國(guó)考察時(shí)，可以發(fā)現(xiàn)家族基金會(huì)數(shù)量非常多。而在中國(guó)內(nèi)地還沒有出現(xiàn)真正意義上的家族基金會(huì)，但是，今后肯定會(huì)出現(xiàn)，并且有可能形成一種潮流。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展后，很多家庭覺察到一些家庭的破裂和不和諧開始出現(xiàn)。在一些國(guó)家就出現(xiàn)了家庭基金會(huì)這種新的慈善方式，逐漸形成共同的價(jià)值觀，從事共同的事業(yè)，這樣社會(huì)與家庭實(shí)現(xiàn)雙贏，一舉兩得。第三個(gè)特點(diǎn)是復(fù)制商業(yè)成功經(jīng)驗(yàn)，很多成功的企業(yè)家自認(rèn)在商業(yè)上的成功可以復(fù)制到慈善領(lǐng)域。有不少企業(yè)家認(rèn)為自己能白手起家成立公司而取得成功，也一定能成功“經(jīng)營(yíng)”慈善。所以很多企業(yè)家兼慈善管理者，或者索性把企業(yè)交出去，專職于自己的慈善事業(yè)。他們的慈善方式帶有明顯的商業(yè)經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)，結(jié)果有成功亦有失敗，因?yàn)樯虡I(yè)領(lǐng)域和慈善領(lǐng)域雖然有很多共性，但畢竟還存在巨大的差異，主要表現(xiàn)在宗旨（mission）及其實(shí)現(xiàn)方式上。3.捐贈(zèng)模式傳統(tǒng)的慈善往往是單純的捐贈(zèng)，捐贈(zèng)方不要求資金方面的回報(bào)?，F(xiàn)在有了不少新的方式，統(tǒng)稱社會(huì)事業(yè)投資。文后有更多具體闡述。4.本土捐贈(zèng)（含僑民捐贈(zèng)）重視本土捐贈(zèng)。長(zhǎng)期以來，很多發(fā)展中國(guó)家接受國(guó)際雙邊或多邊機(jī)構(gòu)及私人基金會(huì)的援助或捐贈(zèng)，從事扶貧、健康、教育、環(huán)境等發(fā)展事業(yè)。中國(guó)也不例外。但是現(xiàn)在在中國(guó)，很多國(guó)際機(jī)構(gòu)，特別是資助方在逐漸撤出中國(guó)。原因很多，如中國(guó)的絕對(duì)需求減少、資助方自身活動(dòng)范圍和能力有限等，更多的則是因?yàn)橹袊?guó)自己的慈善力量正在崛起。這種趨勢(shì)是非常良性的。因?yàn)橐粋€(gè)社會(huì)只有依靠自己的力量才能發(fā)展起來。有趣的是巴西，這個(gè)“金磚四國(guó)”之一，近年來除經(jīng)濟(jì)外，社會(huì)發(fā)展也取得了巨大的進(jìn)步，而其社會(huì)發(fā)展成就的取得竟然幾乎全部依靠自身資源。中國(guó)也在采取各種各樣的措施，包括制定各種法規(guī)和條例，例如2004年《基金會(huì)管理?xiàng)l例》的頒布，就順應(yīng)了開發(fā)本土的慈善捐贈(zèng)這樣的發(fā)展趨勢(shì)。僑民捐贈(zèng)是指打工、勞務(wù)人員或者移民到國(guó)外的人，他們利用匯款或者以合作的方式，到家鄉(xiāng)、母國(guó)從事慈善事業(yè)。哈佛大學(xué)全球平等項(xiàng)目（GlobalEquityInitiative）曾開展該研究，并主辦了一系列的研討會(huì)。僑民捐贈(zèng)在美國(guó)的中國(guó)和印度裔中非常突出。在美國(guó)，這樣的機(jī)構(gòu)有百人會(huì)（Committeeof100）和1990協(xié)會(huì)（1990Institute）等。“慈善增長(zhǎng)”這個(gè)大背景對(duì)中國(guó)來說，帶來了什么樣的機(jī)遇和挑戰(zhàn)？慈善資源越來越豐富，可以說是“洶涌澎湃”。相應(yīng)來說，從立法角度，要讓這些資源有出口。現(xiàn)在是有心（慈善意愿）、有錢（慈善資源），怎么能讓這些東西為有需求的人所用？比如在登記、管理方面，需要有寬松的環(huán)境，讓慈善家愿意拿錢出來。在公共意識(shí)方面，讓社會(huì)以建設(shè)性的心態(tài)對(duì)待捐贈(zèng)意愿和捐贈(zèng)行為，讓慈善家安心且有章法地注冊(cè)慈善機(jī)構(gòu)，開展慈善活動(dòng)。另外是遺產(chǎn)稅問題，在很多國(guó)家，這是一個(gè)很好的鼓勵(lì)、引導(dǎo)社會(huì)慈善捐贈(zèng)的渠道。我不了解其他國(guó)家，但像美國(guó)，21世紀(jì)以來遺產(chǎn)稅稅收比例達(dá)到40%～50%。但捐給慈善機(jī)構(gòu)或成立基金會(huì)則是免稅，這種方式對(duì)慈善事業(yè)的貢獻(xiàn)是巨大的。在中國(guó)的立法議程上可能還沒有這一項(xiàng)，可是現(xiàn)在是不是可以加大對(duì)這方面的研究呢？此外，還有些挑戰(zhàn)。例如，針對(duì)新的捐贈(zèng)方式，有些企業(yè)家提出要捐贈(zèng)股權(quán)，那么，股權(quán)作為基金會(huì)本金或者資產(chǎn)投入如何實(shí)現(xiàn)？這些問題涉及國(guó)家財(cái)政和稅務(wù)等各個(gè)方面，需要各個(gè)相關(guān)部門采取學(xué)習(xí)、研究、合作的心態(tài)去面對(duì)。（二）“新”慈善這里需要明確的是，本文所列舉的新的特征和“傳統(tǒng)”的特征之間沒有優(yōu)劣區(qū)分，也不存在替代關(guān)系，只是從時(shí)間先后的角度來概括。1.本金或資本的來源和規(guī)模慈善資金來源越來越多。新特點(diǎn)是來自個(gè)人財(cái)富的越來越多（相對(duì)于企業(yè)）；另外，來自所謂新興行業(yè)的也越來越多，比如信息與通訊技術(shù)、金融、體育娛樂行業(yè)等。當(dāng)然捐贈(zèng)規(guī)模各不相同，但是大額捐贈(zèng)越來越多，像美國(guó)的蓋茨基金會(huì)。一些歐洲國(guó)家，還有墨西哥、印度等發(fā)展中國(guó)家都不時(shí)涌現(xiàn)出捐贈(zèng)動(dòng)輒以億美元計(jì)的善款或者基金會(huì)資產(chǎn)。中國(guó)香港的李嘉誠(chéng)先生透露，過去30年來他的慈善捐贈(zèng)已經(jīng)達(dá)到12.8億美元。他表示還將繼續(xù)捐贈(zèng)給李嘉誠(chéng)基金會(huì)，直至其1/3的資產(chǎn)。2.資本投資與管理隨著金融產(chǎn)品和服務(wù)越來越多樣化，了解或長(zhǎng)于投資業(yè)務(wù)的人力投入越來越多，慈善行業(yè)的保值增值能力水平不斷上升。美國(guó)的一些大型基金會(huì)都有專門團(tuán)隊(duì)從事資產(chǎn)投資，小些的慈善機(jī)構(gòu)也有如CommonFund這樣的專業(yè)機(jī)構(gòu)助其理財(cái)。慈善機(jī)構(gòu)因其性質(zhì)往往采取比較商業(yè)機(jī)構(gòu)更謹(jǐn)慎負(fù)責(zé)的投資策略，金融危機(jī)對(duì)慈善機(jī)構(gòu)的影響相對(duì)緩和。在中國(guó)，雖然不甚公開，數(shù)字也小，但亦既有慈善機(jī)構(gòu)投資私募基金，也有私募基金合伙人“擴(kuò)大業(yè)務(wù)”，用捐助形式投身慈善的案例。3.項(xiàng)目投資模式前面提到，項(xiàng)目投資模式有了新的變化。在圖2顯示的社會(huì)事業(yè)投資模式中，坐標(biāo)最左端，是傳統(tǒng)的，即純的撥款（grant），是百分之百的投入和資金零回報(bào)（只追求社會(huì)回報(bào)）。坐標(biāo)的最右端，指商業(yè)投資，即至少需要8%的回報(bào)率?，F(xiàn)在新的項(xiàng)目投資的特點(diǎn)是中間這一段。其中“軟”投資包括非常“軟”的借債，及撥款與其他投資相結(jié)合，允許一定的資金“虧損”等形式。此外還有一些“保本投資”方式，其中包括混合回報(bào)私募基金和稍“硬”的軟貸款。例如，中國(guó)一些非營(yíng)利組織開展的小額信貸項(xiàng)目就屬此類。這些新方式的產(chǎn)生既源于社會(huì)對(duì)慈善需求的擴(kuò)大，也有上述金融投資方式多樣化的推動(dòng)，還有慈善供給方近年新變化的原因，下面將專門闡述。當(dāng)然這種將營(yíng)利與非營(yíng)利結(jié)合方式用于開展慈善的做法，給立法和規(guī)制者提出了新的挑戰(zhàn)。圖2社會(huì)事業(yè)投資模式——從純資助到商業(yè)回報(bào)投資的全坐標(biāo)4.慈善的捐贈(zèng)方對(duì)產(chǎn)出和影響的期待與要求過去的很多傳統(tǒng)慈善基金會(huì)，其宗旨往往很寬泛，慈善項(xiàng)目的執(zhí)行也顯得比較虛。而新的捐贈(zèng)目標(biāo)和基金會(huì)宗旨以及對(duì)項(xiàng)目成果的要求則趨于具體，特別是后者，往往有量化指標(biāo)。這些指標(biāo)通過項(xiàng)目產(chǎn)出、同類項(xiàng)目主題的體現(xiàn)，分別或者集中反映基金會(huì)宗旨，有很強(qiáng)的戰(zhàn)略性。這一潮流“勢(shì)不可擋”，基金會(huì)里的“老字號(hào)”也在近年紛紛強(qiáng)化了監(jiān)測(cè)評(píng)估手段。這一新特點(diǎn)對(duì)慈善項(xiàng)目執(zhí)行機(jī)構(gòu)提出了更高的要求，對(duì)該行業(yè)的效率和能力的提高是個(gè)有力的推動(dòng)。然而也有些問題隨之出現(xiàn)，如很多人質(zhì)疑價(jià)值觀是否都能夠量化，基金會(huì)與慈善機(jī)構(gòu)相互信任度下降等；更何況有的捐贈(zèng)要求并不符合道德或者不適宜，如過高比例的贈(zèng)款用于進(jìn)行個(gè)人或企業(yè)宣傳等。5.慈善家的“個(gè)性”企業(yè)家之所以成功，除機(jī)遇等外在條件，往往與其個(gè)性也有很大關(guān)系。他們最主要的個(gè)性是具有很強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)性，善于冒險(xiǎn)，勇于突破，還有他們對(duì)成果有著非常具體的要求。成為慈善家無疑是其人生得以升華的一步。而其上述個(gè)性對(duì)慈善行業(yè)可能是好事，因?yàn)樗麄兡軌驇?dòng)慈善風(fēng)尚，其追求目標(biāo)的“結(jié)果導(dǎo)向”方式對(duì)低效慈善也是個(gè)改革。但是他們的“標(biāo)新立異”也可能對(duì)我們的工作，特別是立法工作帶來很大的挑戰(zhàn)。本文所闡述的新慈善的5個(gè)特點(diǎn)中，滿足其中任何一個(gè)，都可以被稱為社會(huì)企業(yè)家精神或社會(huì)企業(yè)。這是另外一個(gè)龐大的話題，此處不再贅述。（三）專業(yè)化和多樣化發(fā)展1.基金會(huì)和慈善機(jī)構(gòu)數(shù)量增加必然帶來分工細(xì)化在全球“結(jié)社革命”浪潮下，慈善事業(yè)中“給錢”和“做事”的機(jī)構(gòu)數(shù)量也都在增加。這必然帶來機(jī)構(gòu)的多樣化和專業(yè)化。比如“環(huán)?！?，這個(gè)詞已經(jīng)不足以說明這是個(gè)什么行業(yè)了，因?yàn)榄h(huán)?，F(xiàn)在分了很多新的領(lǐng)域，有的機(jī)構(gòu)專門從事保護(hù)工作，有的做倡導(dǎo)，有的做環(huán)境教育；有的關(guān)注某一類物種，有的關(guān)注某一地理區(qū)域的生態(tài)平衡；有的與資源管理工作產(chǎn)生交叉，有的則聚焦于環(huán)境與生計(jì)、扶貧或者傳統(tǒng)文化的關(guān)聯(lián)點(diǎn)。除了行業(yè)細(xì)分，還有新現(xiàn)象（或者新發(fā)現(xiàn)的現(xiàn)象）所帶來的新專業(yè)，如氣候變化及學(xué)科交叉所演化出的新領(lǐng)域，再如發(fā)展金融、技術(shù)扶貧、用藝術(shù)或體育方式進(jìn)行心理撫慰等。2.對(duì)專業(yè)和管理專家需求量加大隨著慈善機(jī)構(gòu)分工細(xì)化和專門化，必然要求慈善機(jī)構(gòu)從業(yè)人員具有相應(yīng)的專業(yè)知識(shí)技能。在一個(gè)慈善機(jī)構(gòu)中，比專業(yè)知識(shí)技能更亟須的是項(xiàng)目管理能力和經(jīng)驗(yàn)。隨著需求越來越大，慈善機(jī)構(gòu)之間及其與商業(yè)機(jī)構(gòu)的人才競(jìng)爭(zhēng)也在加劇。在中國(guó)，慈善部門較之其他部門還難以形成對(duì)等吸引力。這極大地制約了慈善事業(yè)的發(fā)展。慈善行業(yè)現(xiàn)在需要的不僅是某些待遇的提高，更重要的是制訂有利于慈善事業(yè)發(fā)展的大框架，建設(shè)公眾信任的環(huán)境。3.針對(duì)性機(jī)構(gòu)（特定問題、人群、地點(diǎn)等）增多針對(duì)性的機(jī)構(gòu)除了行業(yè)細(xì)分外，也有專門針對(duì)某部分弱勢(shì)群體的機(jī)構(gòu)，如艾滋病病毒感染者和艾滋病患者，少數(shù)族裔，低收入家庭，青年貧困女性，等等。在中國(guó)，專門為農(nóng)民工、大病致貧等特定弱勢(shì)人群進(jìn)行幫助的機(jī)構(gòu)越來越多。針對(duì)特定地點(diǎn)，如專門服務(wù)于社區(qū)的慈善機(jī)構(gòu)在各地也有上升趨勢(shì)。如美國(guó)的社區(qū)基金會(huì)，他們擁有的資產(chǎn)總額和產(chǎn)生的影響力近年均有很大發(fā)展，成為美國(guó)慈善界的新星。社區(qū)機(jī)構(gòu)的吸引力就在于它們貼近社區(qū)，了解需求和問題解決方案。而其能否成功則取決于其專業(yè)化程度，即核心競(jìng)爭(zhēng)力。4.支持性機(jī)構(gòu)數(shù)量更多、更有力而有效支持性機(jī)構(gòu)不直接提供服務(wù)，它們幫助其他組織機(jī)構(gòu)包括慈善機(jī)構(gòu)和從業(yè)人員開展能力建設(shè)，進(jìn)行研究調(diào)研，提供咨詢指導(dǎo)等。這樣的機(jī)構(gòu)在全球范圍內(nèi)也越來越完備，它們的存在是幫助慈善部門發(fā)展。例如在美國(guó)，支持基金會(huì)的機(jī)構(gòu)既有基金會(huì)理事會(huì)這樣的會(huì)員式機(jī)構(gòu)，也有基金會(huì)中心這樣的數(shù)據(jù)庫和研究培訓(xùn)機(jī)構(gòu)；既有像前者國(guó)家級(jí)的支持機(jī)構(gòu)，也有慈善紐約這樣的地區(qū)性基金會(huì)支持機(jī)構(gòu)。上述機(jī)構(gòu)都是非營(yíng)利組織，此外還有咨詢公司、律師會(huì)計(jì)師事務(wù)所等營(yíng)利組織為慈善機(jī)構(gòu)提供收費(fèi)、低費(fèi)或義務(wù)支持。5.慈善“價(jià)值鏈”在形成中將商業(yè)上的“價(jià)值鏈”概念借用到公益界同樣適用：錢從哪里來？怎么來？到哪里去？怎么去？效果是什么？評(píng)估誰來做？籌款環(huán)節(jié)的人、錢、時(shí)間安排？2009年國(guó)際美慈與中國(guó)非公募基金會(huì)論壇合作組織的中國(guó)非公募基金會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人到美國(guó)參訪基金會(huì)，普遍感慨美國(guó)這方面比較發(fā)達(dá)。與之相比，中國(guó)慈善在供應(yīng)鏈上斷裂了。一方面有很多資金（包括潛在資金）和愿意做事的人，但另一方面能做事和能把事做好的只是鳳毛麟角。這與大環(huán)境有關(guān)，也與中國(guó)慈善機(jī)構(gòu)能力欠缺有關(guān)。對(duì)慈善立法者來說，對(duì)民間機(jī)構(gòu)的能力建設(shè)方面的支持尤其需要加強(qiáng)。（四）跨域合作世界發(fā)展到今天，最淋漓盡致地體現(xiàn)在“普遍聯(lián)系”這一特性上。在慈善這一古老而相對(duì)發(fā)展遲緩的部門竟然出現(xiàn)不斷強(qiáng)化跨域合作的做法和機(jī)制。1.跨部門政府部門、商業(yè)部門、民間機(jī)構(gòu)三個(gè)部門的合作越來越多。比如，聯(lián)合國(guó)千年發(fā)展目標(biāo)（MDG）在各國(guó)政府的發(fā)展議程表上，都必然有私營(yíng)部門（含商業(yè)部門和公民社會(huì)）積極參與的內(nèi)容和計(jì)劃。政府購買非營(yíng)利組織服務(wù)也是一種跨部門合作的表現(xiàn)。據(jù)美國(guó)約翰霍普金斯大學(xué)主持的《全球公民社會(huì)——非營(yíng)利部門國(guó)際指數(shù)》項(xiàng)目披露，各國(guó)非營(yíng)利組織收入中平均有三四成來自政府撥款。商業(yè)部門與社會(huì)組織的聯(lián)動(dòng)也在善款籌集、管理方式、監(jiān)測(cè)評(píng)估等諸多方面日益增強(qiáng)，前文已經(jīng)有不少涉及，此不贅述。2.跨國(guó)界/地區(qū)跨國(guó)界/地區(qū)的機(jī)構(gòu)和項(xiàng)目越來越多。這里包括前面描述過的針對(duì)性組織和項(xiàng)目，例如，湄公河流域的保護(hù)與開發(fā)，必然要求流域內(nèi)各國(guó)相互協(xié)作。再如基金會(huì)領(lǐng)域，在亞太地區(qū)有亞太慈善聯(lián)合會(huì)（APPC），在歐洲有歐洲基金會(huì)中心，在全球有世界資助型基金會(huì)支持項(xiàng)目（WorldwideInitiativesforGrantmakerSupport-WINGS），它們各自開展會(huì)員服務(wù)、支持工作，還不時(shí)跨區(qū)域、跨組織就某一主題進(jìn)行研討，例如，亞太慈善聯(lián)合會(huì)曾召開關(guān)于慈善機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)印度洋海嘯的會(huì)議。除個(gè)別專家和個(gè)別組織以理事或者會(huì)員身份參加，中國(guó)在慈善領(lǐng)域目前還鮮有參與國(guó)際事務(wù)或者論壇。但是，有下面幾個(gè)原因已經(jīng)使中國(guó)慈善領(lǐng)域的“跨國(guó)行動(dòng)”進(jìn)入人們的視野，這需要相關(guān)立法和政策引起注意并提供支持。第一，中國(guó)自身“利益”的需要。比如中國(guó)有大量國(guó)企在其他發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行投資和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而其參與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)事務(wù)和開展慈善項(xiàng)目的方式還相當(dāng)單調(diào)，成效有限。中國(guó)有資質(zhì)的慈善機(jī)構(gòu)能夠帶去較為先進(jìn)的社區(qū)發(fā)展理念。目前已經(jīng)有一家基金會(huì)開始了在非洲的支持工作。第二，中國(guó)需要樹立負(fù)責(zé)任國(guó)家的形象。這里我只談民間社會(huì)。中國(guó)的慈善事業(yè)曾經(jīng)主要依靠境外援助和支持。隨著經(jīng)濟(jì)實(shí)力的提高，中國(guó)是不是也應(yīng)該“回饋”國(guó)際社會(huì)？汶川地震后國(guó)際社會(huì)給予了慷慨援助。而由于種種原因，包括渠道不暢，中國(guó)民間支持境外災(zāi)難救援和重建的努力相比極為有限，不管是海地地震，還是巴基斯坦水災(zāi)。第三，人道主義無國(guó)界，慈善無國(guó)界。中國(guó)百姓的意識(shí)才剛剛開始。3.跨機(jī)構(gòu)前文已經(jīng)提到，由于專業(yè)分工不同，慈善項(xiàng)目已經(jīng)不可能單槍匹馬就取得成功。這一點(diǎn)理論上的支撐是，每一個(gè)慈善項(xiàng)目都有諸多利益相關(guān)方：資助方、實(shí)施方、受益方是最基本的元素，而每個(gè)元素可能由不止一個(gè)角色組成；為項(xiàng)目實(shí)施效果達(dá)到優(yōu)質(zhì)，往往還有其他元素，如志愿者與其他資源方（如政府相關(guān)機(jī)構(gòu)、專業(yè)機(jī)構(gòu)或者專家）等。民間社會(huì)是個(gè)生態(tài)系統(tǒng)，相互交往、合作是必然。（五）信息與通訊技術(shù)應(yīng)用1.質(zhì)量效率提升毫無疑問，信息與通訊技術(shù)的應(yīng)用能夠提高慈善項(xiàng)目的質(zhì)量和效率。海地地震后，為協(xié)調(diào)工作，一些國(guó)際民間救援機(jī)構(gòu)隨時(shí)把自己的項(xiàng)目點(diǎn)標(biāo)注到谷歌地圖上供查閱，以避免資源浪費(fèi)。有的慈善機(jī)構(gòu)在非洲一些地區(qū)開展手機(jī)小額信貸業(yè)務(wù)，提高扶貧效率。慈善事業(yè)中每個(gè)機(jī)構(gòu)每個(gè)人無不深有體會(huì)。2.監(jiān)測(cè)評(píng)估和信息披露改進(jìn)慈善機(jī)構(gòu)自身、捐助方和公眾都因信息與通訊技術(shù)的應(yīng)用而能更加及時(shí)有效地了解慈善項(xiàng)目和活動(dòng)的情況。監(jiān)測(cè)評(píng)估手段越加豐富