我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期老年人生存狀態(tài)

我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期老年人生存狀態(tài)

一般來(lái)說(shuō)，中國(guó)當(dāng)代的轉(zhuǎn)型社會(huì)是城市化進(jìn)程加速、勞動(dòng)力城鄉(xiāng)和區(qū)域流動(dòng)頻度提高的階段，同時(shí)也是社會(huì)養(yǎng)老保障制度普遍建立和完善的時(shí)期。然而，也必須看到，雖然目前社會(huì)養(yǎng)老保障制度、醫(yī)療保險(xiǎn)制度等已經(jīng)基本建立，但卻并未實(shí)現(xiàn)全面覆蓋。這種狀況不僅表現(xiàn)在城鄉(xiāng)之間，而且城市內(nèi)部也是如此。對(duì)絕大多數(shù)老年人來(lái)說(shuō)，家庭仍是其度過(guò)晚年生活的基本載體。而且家庭成員在老年親屬的贍養(yǎng)，特別是生活不能自理時(shí)的照料中承擔(dān)著主要責(zé)任。這一部分將以家庭為基礎(chǔ)考察中等收入階段、社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期老年人的生存狀態(tài)，從老年人居住方式、生活費(fèi)用來(lái)源和照料提供等方面認(rèn)識(shí)中等收入階段老年人的生存質(zhì)量和問(wèn)題。第一節(jié)老年人居住方式既延續(xù)傳統(tǒng)又有現(xiàn)代趨向中國(guó)家庭的核心化在新中國(guó)成立以后開(kāi)始加速，并于20世紀(jì)六七十年代基本實(shí)現(xiàn)（王躍生，2009）。根據(jù)1982年第三次和1990年第四次全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)，農(nóng)村核心家庭所占比例分別為67.95%和69.88%，城市分別為69.08%和71.47%。2000年第五次人口普查顯示，農(nóng)村核心家庭稍有下降，為66.27%；城市仍保持在高位，為71.44%。2000年生活在不同類(lèi)型家庭的65歲以上老年人男女分別為99.60%和99.75%。這表明，城鄉(xiāng)絕大多數(shù)65歲以上老年人為居家養(yǎng)老。1.20世紀(jì)80年代以來(lái)社會(huì)變革之下老年人居住方式的變動(dòng)這里，我們主要以20世紀(jì)80年代以來(lái)三次人口普查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)考察老年人居住方式在重要社會(huì)變革時(shí)期所發(fā)生的變動(dòng)。根據(jù)表5-9，在家庭戶(hù)整體上以核心化為主導(dǎo)的時(shí)代，65歲以上老年人與一個(gè)已婚子女同住、形成直系家庭是最主要的居住方式。1990年與1982年相比，城鄉(xiāng)之間直系家庭基本上沒(méi)有差異，甚至城市老年人與已婚子女同住比例稍高于農(nóng)村。2000年農(nóng)村基本未變，城市下降至51.07%。與此同時(shí)，城市老年人在核心家庭、單人戶(hù)等小家庭中生活的比例達(dá)到47.73%，鎮(zhèn)和農(nóng)村分別為45.73%和41.15%。2000年城鎮(zhèn)老年人中超過(guò)三分之一（38%）為完全獨(dú)立居住。就總體而言，至2000年，盡管城鄉(xiāng)65歲及以上老年人單獨(dú)生活增加了，但與子女共同居住的主流沒(méi)有發(fā)生根本改變。表5-91982年以來(lái)三個(gè)時(shí)期全國(guó)城鄉(xiāng)65歲及以上老年人居住方式2.2010年七省區(qū)老年人居住方式在此，我們想從兩個(gè)視角加以考察，一是受訪者戶(hù)內(nèi)65歲及以上老年人居住方式，二是受訪者65歲及以上老年父母居住方式（第一種統(tǒng)計(jì)中缺少未與受訪者共同生活老年父母的信息，特別是已婚女性多未與父母共同生活。這一視角可彌補(bǔ)分析的不足）。第二種方式是從子女角度觀察其老年父母的居住方式。這種方法可以避免不能接受訪談老年人（如單獨(dú)居住失能、靠人照料者，有交流障礙者等）信息缺失的問(wèn)題，有助于認(rèn)識(shí)居住方式中的代際關(guān)系。其不足是，那些沒(méi)有子女的老年人的信息則不能得到。但目前65歲及以上的老年人絕大多數(shù)有子女，根據(jù)1990年人口普查數(shù)據(jù)1%抽樣數(shù)據(jù)庫(kù)統(tǒng)計(jì)，當(dāng)時(shí)農(nóng)村45歲婦女有兒比例為94.1%，有女無(wú)兒比例為4.71%，無(wú)兒無(wú)女比例為0.92%，50歲組三項(xiàng)指標(biāo)分別為94.51%、4.71%和1.19%；55歲組為93.68%、4.12%和2.19%。20年后的2010年，這些人正是老年人的主體。需要指出，城市受訪者父母并不一定都住在城市（多數(shù)在城鎮(zhèn)居?。词谷绱?，其父母與農(nóng)村受訪者父母的居住區(qū)別也有明顯不同（親子異地居住會(huì)使父母獨(dú)立生活增多）。從表5-10和表5-11可以看出，這兩個(gè)視角的結(jié)果有相似之處。特別是老年人在直系家庭生活比例基本相同，且為最主要居住方式。但單人戶(hù)差距較大?；蛟S是前者中低齡老年人比重較大，后者中高齡父母比例較高。根據(jù)本調(diào)查數(shù)據(jù)，家庭戶(hù)65歲以上老年人農(nóng)村男女分別為72.20歲和73.62歲，城鎮(zhèn)分別為72.61歲和73.13歲，受訪者65歲以上父母農(nóng)村分別為74.15歲和75.33歲，城鎮(zhèn)為75.18歲和76.23歲。兩個(gè)視角男女老年人指標(biāo)整體相差3～4歲，應(yīng)該說(shuō)并非有很大差別。或者后者中喪偶者增多，從而增加單獨(dú)生活比例。表5-10七省區(qū)城鄉(xiāng)家庭戶(hù)65歲及以上老年人居住方式表5-11七省區(qū)城鄉(xiāng)受訪者65歲及以上老年父母居住方式這里著重對(duì)第二個(gè)視角的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。根據(jù)表5-11，2010年，城鎮(zhèn)地區(qū)老年居住類(lèi)型直系家庭與非直系家庭基本上持平。具體來(lái)看，直系家庭在單項(xiàng)家庭中比例最大；核心家庭居于第二位，其主體是老年夫婦家庭；單人戶(hù)居第三位。這三類(lèi)家庭是老年人生活的主要家庭形式。農(nóng)村老年人在直系家庭生活的比例超過(guò)60%，而在夫婦家庭和單人戶(hù)生活的比例則低于城鎮(zhèn)。若將這一調(diào)查與2000年第五次人口普查數(shù)據(jù)相比，老年人單獨(dú)居?。òǚ驄D家庭和單人戶(hù)）比例稍有上升，直系家庭城市稍有降低，農(nóng)村則小幅增長(zhǎng)?？傮w看，間隔十年之后，城鄉(xiāng)老年人居住方式變動(dòng)并不很大，表現(xiàn)出一定程度的穩(wěn)定。相對(duì)于2000年普查數(shù)據(jù)，2010年為區(qū)域抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，并且分類(lèi)也有小的差異（后者分出輪養(yǎng)家庭，普查數(shù)據(jù)則可能將其計(jì)入直系家庭，形成虛擬直系家庭）。輪養(yǎng)是多子家庭的一種養(yǎng)老形式，我國(guó)不少地區(qū)有這種習(xí)慣。2000年“中國(guó)老年人口狀況一次性抽樣調(diào)查”和2006年“中國(guó)城鄉(xiāng)老年人口狀況追蹤調(diào)查”組織者注意到這種現(xiàn)象。按照2006年調(diào)查數(shù)據(jù)，農(nóng)村輪養(yǎng)老人占5.09%，城市為4.60%（郭平、陳剛，2009）。我們組織的調(diào)查數(shù)據(jù)中，輪養(yǎng)比例稍低一些。輪養(yǎng)與地方習(xí)俗有很大關(guān)系。2008年我們?cè)诩綎|調(diào)查發(fā)現(xiàn)，65歲及以上老年人被輪養(yǎng)者為15.62%（王躍生，2009）。就當(dāng)代而言，隨著70歲以上多子老年人逐漸去世，這種現(xiàn)象將會(huì)大大減少，乃至消失。受訪者65歲及以上老年父母的居住方式與父母存歿狀態(tài)有一定關(guān)系。相對(duì)來(lái)看，喪偶父親或母親與已婚子女生活的比例高于父母健在者。這表明，對(duì)老年人來(lái)說(shuō)，喪偶直接降低了其生活自理能力。城市老年父母健在時(shí)，多選擇單獨(dú)生活，形成夫婦家庭居制。這種選擇差異與父母年齡有關(guān)，即父母一方健在類(lèi)型中父母及父母一方年齡高于父母雙方健在類(lèi)型，前者因年齡大而傾向于選擇與一個(gè)已婚子女共同生活。根據(jù)對(duì)父母親年齡統(tǒng)計(jì)，城鎮(zhèn)父親中，父親一方類(lèi)型中，父親平均年齡為76.90歲，父母雙方健在類(lèi)型中，父親平均年齡為76.15歲；農(nóng)村父親這兩項(xiàng)平均年齡分別為77.36歲和76.76歲?？梢?jiàn)后者稍低于前者，但差距很小。母親樣本中，城鎮(zhèn)兩項(xiàng)平均年齡分別77.81歲和73.76歲，農(nóng)村為79.20歲和73.31歲，后者低于前者5歲左右。兩者中，兩類(lèi)父親中的平均年齡差異很小，母親之間雖有差異，但也非高齡和低齡之別。農(nóng)村老年父母無(wú)論雙方健在還是喪偶，均以同一個(gè)已婚子女共同生活為主。不過(guò)，父母健在時(shí)，老夫婦單獨(dú)生活超過(guò)40%。城鎮(zhèn)父母均健在時(shí)近60%單獨(dú)生活；喪偶后則與一個(gè)已婚子女共同生活占多數(shù)，單人戶(hù)在兩種類(lèi)型中接近或超過(guò)三分之一。表5-12七省區(qū)城鄉(xiāng)不同生存狀態(tài)65歲以上老年人居住方式根據(jù)2010年七省區(qū)調(diào)查數(shù)據(jù)，我們可以得出這樣的認(rèn)識(shí)，受訪者老年父母的居住方式，農(nóng)村以與已婚子女組成直系家庭為主，單人戶(hù)和夫婦空巢家庭為輔；而城市則表現(xiàn)出老年父母與已婚子女同住和單獨(dú)居住并存的局面。3.老年人去世前居住方式以往家庭調(diào)查對(duì)老年父母去世前夕的居住方式較少關(guān)注。我們認(rèn)為，這是老年人生活歷程的末端。從家庭生命周期角度看，這一階段其子女多已結(jié)婚，分出單過(guò)占多數(shù)。與此同時(shí)，老年父母去世前又是相對(duì)體弱多病階段，其對(duì)子女的贍養(yǎng)、照料依賴(lài)性也較強(qiáng)。對(duì)此加以研究，將加深我們對(duì)老年人生存方式和親子依存程度的認(rèn)識(shí)?？疾觳煌瑫r(shí)期去世的老年親代居住方式會(huì)有差異，這里，我們將受訪者父母去世年代分為四個(gè)時(shí)期。根據(jù)表5-13數(shù)據(jù)，在農(nóng)村，受訪者老年父親各個(gè)時(shí)段去世前均以同一個(gè)已婚子女共同生活為主。單獨(dú)生活1990年約占四分之一，2000年后則超過(guò)30%。1990年前去世父親同未婚子女生活占一定比例，這可能與該組人生育高峰期處于20世紀(jì)50年代和60年代，生育子女多有關(guān)。其中一部分父親去世時(shí)，尚有子女未婚。表5-13七省區(qū)城鄉(xiāng)受訪者65歲及以上父親去世前居住方式城市1990年前和2000年前去世老年父親與已婚子女組成直系家庭比例最大，以后兩個(gè)時(shí)期則單獨(dú)生活比例最高。1990年前去世老年父親與未婚子女共同生活所形成的核心家庭比例較高，其原因與農(nóng)村相似?？傮w來(lái)看，農(nóng)村受訪者老年父親去世前與已婚子女共同生活為主，而城市老年父親去世前則形成與子女共同生活和單獨(dú)生活并存的局面。從整體上看，在農(nóng)村，相對(duì)于老年父親，老年母親去世前更傾向于與已婚兒子生活在一起。城市也有這種表現(xiàn)。各時(shí)期老年母親均以和已婚兒子同住為最大比例。這種狀況與家庭生命周期中，父親相對(duì)母親去世要早有關(guān)（按照中國(guó)多數(shù)地區(qū)的婚姻習(xí)慣，初婚時(shí)以丈夫年齡大于妻子為主）。父親去世前，多處于夫婦健在階段，獨(dú)立愿望較強(qiáng)。而父親去世后，年邁的老年母親生活自理能力下降，則可能與已婚子女共同生活。就農(nóng)村而言，從1982年到現(xiàn)在，65歲以上老年父母與一個(gè)已婚子女（主要是兒子）共同生活形成直系家庭是其主要的居住選擇。城市1990年之前65歲以上老年人的居住方式也以同已婚子女共同生活為主，2000年后獨(dú)居傾向增強(qiáng)，至目前基本形成單獨(dú)居住和與已婚子女同住并存的局面。表5-14七省區(qū)城鄉(xiāng)受訪者65歲及以上母親去世前居住方式中國(guó)當(dāng)代老年人在生命周期最后階段以空巢和家庭解體的方式（單人獨(dú)居）生活的比例盡管在上升，并且在城市老年人中超過(guò)了40%，但整體看，尚沒(méi)有成為主流行為。我們認(rèn)為，老年父母與子女，保持共同生活形式，其積極作用在于，代際日?；ブδ艿靡员３?，老年人孤寂狀態(tài)將會(huì)減少。當(dāng)然，這應(yīng)建立在親子代均為主動(dòng)選擇且較少矛盾沖突的基礎(chǔ)上。中國(guó)目前65歲以上老年人中絕大多數(shù)有兩個(gè)以上子女，并且多有1個(gè)以上兒子。這是老年人與已婚子女組成直系家庭基本的“人力資源”條件。隨著獨(dú)生子女父母進(jìn)入老年，這一基礎(chǔ)將被大大削弱。即使不考慮子女離開(kāi)父母到外地工作這一因素，結(jié)婚子女仍依照傳統(tǒng)的“妻隨夫居”、“子隨父居”方式安排居住，理論上也只有50%的老年人有組成直系家庭的可能。而將居住偏好（獨(dú)立生活傾向增強(qiáng)）和子女到外地工作比例提高這些因素考慮在內(nèi)，不難看出，未來(lái)老年人與已婚子女共同生活的比例將會(huì)進(jìn)一步降低。居家養(yǎng)老的老年人對(duì)社會(huì)服務(wù)的需求將明顯增強(qiáng)。第二節(jié)老年親代對(duì)子代經(jīng)濟(jì)依賴(lài)度降低1.65歲及以上老年人生活費(fèi)用來(lái)源（1）老年人生活費(fèi)用來(lái)源2010年七省區(qū)“家庭結(jié)構(gòu)和代際關(guān)系”調(diào)查問(wèn)卷中，設(shè)計(jì)有“您現(xiàn)在的生活費(fèi)用主要由誰(shuí)提供？”和“您與子女是否商定了贍養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)？”兩個(gè)問(wèn)項(xiàng)，分析老年人的生活費(fèi)用供給情況。結(jié)果表明，農(nóng)村老年人依賴(lài)兒子、女兒或兒女共同養(yǎng)老的比例較高，其中依賴(lài)兒子比例最高，其次為靠自己工作；城鎮(zhèn)逾三分之二的老年人靠離退休金養(yǎng)老，依賴(lài)兒女比例相對(duì)較低（見(jiàn)表5-15）。城鎮(zhèn)人口中在正規(guī)企事業(yè)單位和機(jī)關(guān)工作的比例較高，多數(shù)老年人退休后享受到社會(huì)養(yǎng)老保障待遇；而在農(nóng)村，由于社會(huì)養(yǎng)老保障制度缺失，老年人多依賴(lài)子女養(yǎng)老；部分尚有勞動(dòng)能力的老人則通過(guò)自己勞動(dòng)生活。另外，在由兒子、女兒或子女供養(yǎng)的多子女老人中，僅4.4%的老年被訪者與子女商定了贍養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)，且贍養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)主要以子女給錢(qián)為主。這在一定程度上也說(shuō)明，家庭養(yǎng)老的規(guī)范性不夠，老年親代生活來(lái)源的穩(wěn)定性會(huì)受到影響。表5-15七省區(qū)老年人生活費(fèi)用來(lái)源分年齡看，城鎮(zhèn)65～69歲和70～74歲老年人的生活費(fèi)用來(lái)源以離退休金為主，農(nóng)村主要來(lái)源于兒子和老年人自己的工作；75歲及以上城鎮(zhèn)老年人生活費(fèi)用主要來(lái)源于離退休金，農(nóng)村老年人主要來(lái)源于兒子供給；僅80歲及以上老年人存在依賴(lài)孫子女養(yǎng)老的情況。另外，政府最低生活保障在老年人生活中也起到一定作用；依靠撫恤金兩類(lèi)相對(duì)較少（見(jiàn)表5-16）。表5-16七省區(qū)不同年齡段老年人生活費(fèi)用來(lái)源從婚姻狀況看，目前無(wú)配偶（未婚、離婚及喪偶）的農(nóng)村老年人主要依賴(lài)兒子提供生活費(fèi)用，其次為自己的工作、政府低保，城鎮(zhèn)老年人主要依賴(lài)離退休金，其次為政府低保和兒子供養(yǎng)；而初婚、再婚有配偶的農(nóng)村老年人主要依賴(lài)自己的工作收入和兒子供養(yǎng)，城鎮(zhèn)老年人則主要靠離退休金，兒子供養(yǎng)的比例相對(duì)較低（見(jiàn)表5-17）。表5-17七省區(qū)不同婚姻狀況老年人生活費(fèi)用來(lái)源續(xù)表就家庭不同子女性別構(gòu)成看，除依賴(lài)離退休金外，只有兒子的老年人靠?jī)鹤羽B(yǎng)老的比例約為36.6%，而只有女兒的老人靠女兒養(yǎng)老的比例僅為20%，兒女雙全的老人靠子女共同養(yǎng)老的比例相對(duì)較低。這一結(jié)果表明，兒子為老年父母提供生活費(fèi)的比例相對(duì)較高，兒子在養(yǎng)老中的作用明顯高于女兒（見(jiàn)表5-18）。表5-18七省區(qū)不同子女性別構(gòu)成的老年人生活費(fèi)用來(lái)源從家庭子女?dāng)?shù)與老年人生活費(fèi)用供給看，除離退休金外，不論孩子數(shù)，老年人靠?jī)鹤羽B(yǎng)老的情況依然高于依賴(lài)于女兒養(yǎng)老；在2孩及以上家庭中，子女共同養(yǎng)老的比例遠(yuǎn)低于兒子養(yǎng)老的比例?？梢?jiàn)，兒子仍然是當(dāng)前我國(guó)老年人養(yǎng)老的主要選擇（見(jiàn)表5-19）。表5-19七省區(qū)家庭子女?dāng)?shù)與老年人生活費(fèi)用來(lái)源總體上看，65歲及以上老年人生活費(fèi)用主要來(lái)源于離退休金，其次為兒子，依賴(lài)女兒或由子女共同養(yǎng)老的比例相對(duì)較低，政府最低生活保障在老年人生活中也起到了一定的作用。（2）“父母養(yǎng)老主要靠誰(shuí)？”依據(jù)七省區(qū)調(diào)查數(shù)據(jù)，在家庭中有65歲及以上老年父母（父母均健在或父母一方健在）的被訪者中25.7%的老年父母自己養(yǎng)老，約49.6%的老人由兒子贍養(yǎng)，6.9%的老年人由女兒供養(yǎng)，15.9%的老年父母由兒女共同贍養(yǎng)。①不同子女?dāng)?shù)和子女性別構(gòu)成下老年人生活費(fèi)用來(lái)源從家庭子女?dāng)?shù)量看，除依賴(lài)于老人的退休金、自己工作養(yǎng)老外，兒女仍然是老年人養(yǎng)老的主要提供者。獨(dú)生子女家庭中，依賴(lài)于女兒養(yǎng)老的比例明顯高于由兒子養(yǎng)老的情況；隨著子女?dāng)?shù)的增加，由兒子或由兒女共同養(yǎng)老的比例逐步上升，而由女兒養(yǎng)老的比例有所下降（見(jiàn)表5-20）。另外，獨(dú)生子女家庭中的老人靠政府救助、撫恤金等養(yǎng)老的比例高于多子女家庭，這也在一定程度上表明計(jì)劃生育家庭，特別是農(nóng)村計(jì)劃生育家庭得到的來(lái)自政府的養(yǎng)老補(bǔ)助有所提高。表5-20七省區(qū)不同子女?dāng)?shù)老人生活費(fèi)用來(lái)源在子女報(bào)告的老年父母的養(yǎng)老情況中，僅有兒子的老人靠?jī)鹤羽B(yǎng)老的比例明顯高于僅有女兒的老人靠女兒養(yǎng)老的比例；兒女雙全的老人單靠?jī)鹤羽B(yǎng)老的比例高于單靠女兒和兒女共同養(yǎng)老的比例?？梢?jiàn)，目前依賴(lài)兒子養(yǎng)老依然是老年人養(yǎng)老的主要選擇（見(jiàn)表5-21）。表5-21七省區(qū)家庭子女性別構(gòu)成與老人生活費(fèi)用來(lái)源②分城鄉(xiāng)城鎮(zhèn)老年人依靠自己工作或退休金養(yǎng)老的比例顯著高于農(nóng)村老年人；農(nóng)村老年人依靠?jī)鹤羽B(yǎng)老的比例相對(duì)較高，而城鎮(zhèn)老年人依靠女兒養(yǎng)老的比例略高于農(nóng)村老年人；城鄉(xiāng)老年人依賴(lài)兒女共同養(yǎng)老的比例差別不大（見(jiàn)圖5-10）。圖5-10七省區(qū)城鄉(xiāng)老年人生活費(fèi)用來(lái)源③分父母在世類(lèi)型總體上，兒子仍然是老年父母養(yǎng)老費(fèi)用的主要提供者，女兒為父母提供經(jīng)濟(jì)來(lái)源的比例低于兒女共同為父母養(yǎng)老的比例；僅母親在世時(shí)，其依賴(lài)兒子、女兒和兒女共同養(yǎng)老的比例高于僅有父親在世和父母均在世時(shí)對(duì)子女的依賴(lài)比例（見(jiàn)圖5-11）。圖5-11七省區(qū)老年父母不同在世類(lèi)型下養(yǎng)老來(lái)源從父母在世類(lèi)型看，無(wú)論僅父親在世或者僅母親在世，還是父母均在世，農(nóng)村地區(qū)兒子仍然是老年父母養(yǎng)老費(fèi)用的主要提供者；僅母親在世時(shí)，不論城鄉(xiāng)，老人自己養(yǎng)老的比例均低于依靠?jī)鹤羽B(yǎng)老的比例；城鎮(zhèn)地區(qū)僅父親在世或父母親均在世時(shí)，老人自己養(yǎng)老的比例均高于兒子養(yǎng)老的比例?？傮w上，農(nóng)村老年父母依賴(lài)兒子養(yǎng)老的比例普遍高于城鎮(zhèn)老年人，且當(dāng)父親在世時(shí)老人自己養(yǎng)老的比例明顯高于僅母親在世時(shí)的類(lèi)型，一定程度上表明城鎮(zhèn)老年人自身養(yǎng)老能力高于農(nóng)村老年人，而男性老年人相對(duì)于女性老年人有更高的經(jīng)濟(jì)收益能力（見(jiàn)表5-22）。表5-22七省區(qū)老年父母不同存世狀況下生活費(fèi)用來(lái)源④父母雙方65歲及以上和父母一方65歲及以上從父母的年齡看，父母雙方均在65歲及以上時(shí)依靠?jī)鹤羽B(yǎng)老的比例明顯高于父母一方在65歲的情況；父母一方在65歲及以上時(shí)，依賴(lài)?yán)先俗约汗ぷ黟B(yǎng)老的比例相對(duì)較高；依賴(lài)女兒或兒女共同承擔(dān)老人養(yǎng)老負(fù)擔(dān)的比例相對(duì)較低（見(jiàn)圖5-12、5-13）。圖5-12七省區(qū)父母一方在65歲及以上圖5-13七省區(qū)父母雙方在65歲及以上總體上，從子女視角看，城鎮(zhèn)老年人依靠自己工作或退休金養(yǎng)老比例顯著高于農(nóng)村老年人；農(nóng)村老年人依靠?jī)鹤羽B(yǎng)老比例相對(duì)較高，而城鎮(zhèn)老年人依靠女兒養(yǎng)老的比例相對(duì)較高；無(wú)論父母一方在世還是雙方在世依靠?jī)鹤羽B(yǎng)老的比例均相對(duì)較高。2.子女對(duì)老年父母的經(jīng)濟(jì)支持經(jīng)濟(jì)支持是子女給予老年父母養(yǎng)老支持的主要方面。（1）老年人自述利用2010年七省調(diào)查數(shù)據(jù)中問(wèn)項(xiàng)“過(guò)去12個(gè)月您給您父母的錢(qián)、食品或禮物等合計(jì)大約值多少人民幣？”分析子女對(duì)父母的經(jīng)濟(jì)支持。結(jié)果表明，過(guò)去12個(gè)月約有23.9%的子女從不給父母錢(qián)、物。給父母的錢(qián)、物合計(jì)，最高者達(dá)60000元，平均水平為1015.06元（見(jiàn)表5-23）。表5-23七省區(qū)城鄉(xiāng)老年人所獲子女經(jīng)濟(jì)支持①分城鄉(xiāng)分城鄉(xiāng)看，老年人得到來(lái)自子女的經(jīng)濟(jì)支持存在較大差異，城鎮(zhèn)老年人得到子女經(jīng)濟(jì)支持的平均水平高于農(nóng)村老年人。城鄉(xiāng)逾四分之一的子女從來(lái)不給父母親錢(qián)、物，且這一比例城鎮(zhèn)高于農(nóng)村；子女每年給父母親錢(qián)、物合計(jì)數(shù)低于1000元者居多，高于1000元者相對(duì)較少（見(jiàn)表5-24）。表5-24七省區(qū)城鄉(xiāng)老年人所獲子女經(jīng)濟(jì)支持②分年齡分年齡段看，各年齡段均有逾20%的老年人過(guò)去一年內(nèi)未得到子女的經(jīng)濟(jì)支持，多數(shù)65～69歲、70～74歲和75～79歲的老年人過(guò)去一年子女供給的錢(qián)、物合計(jì)在200～500元，而80歲及以上老年人過(guò)去一年來(lái)自子女的經(jīng)濟(jì)支持在500～1000元的相對(duì)較多（見(jiàn)表5-25）。表5-25七省區(qū)不同年齡老年人所獲子女經(jīng)濟(jì)支持③分婚姻狀態(tài)從老年人的婚姻狀況看，未婚（領(lǐng)養(yǎng)子女者）、離婚和喪偶老年人過(guò)去一年獲得子女經(jīng)濟(jì)支持的平均值明顯低于初婚和再婚有配偶的老年人。目前無(wú)配偶老年人約23%、有配偶老年人約25%得不到子女的經(jīng)濟(jì)支持；無(wú)配偶老年人從子女處所得經(jīng)濟(jì)支持集中在1000元以?xún)?nèi)，有配偶老年人主要集中在500～1000元之間；老年人所得子女經(jīng)濟(jì)支持高于1000元者相對(duì)較少（見(jiàn)圖5-14）。圖5-14七省區(qū)不同婚姻狀況老年父母所獲子女經(jīng)濟(jì)支持（2）子女報(bào)告利用2010年七省區(qū)調(diào)查數(shù)據(jù)，過(guò)去一年被訪子女平均給父母錢(qián)、物合計(jì)約為1142.72元。①分城鄉(xiāng)從城鄉(xiāng)看，農(nóng)村地區(qū)子女過(guò)去一年給父母的養(yǎng)老支持明顯低于城鎮(zhèn)，城鄉(xiāng)子女對(duì)老人贍養(yǎng)費(fèi)用支出具有顯著差異（見(jiàn)表5-26）。表5-26七省區(qū)子女對(duì)父母養(yǎng)老的經(jīng)濟(jì)支持②分父母在世類(lèi)型由表5-27可知，僅有父親或母親一方健在的家庭，子女一年內(nèi)給老年人的錢(qián)、物少于父母雙方健在的家庭。僅父親健在、僅母親健在和父母雙方健在三種狀態(tài)下子女給老年人的錢(qián)、物存在較大差別。表5-27七省區(qū)父母不同存世狀態(tài)下子女所供給的生活費(fèi)用③分父母年齡由調(diào)查結(jié)果可知，父母一方65歲及以上的家庭子女一年內(nèi)給予老年親代的經(jīng)濟(jì)支持均值略低于父母雙方65歲及以上的家庭（見(jiàn)表5-28）。表5-28七省區(qū)父母不同年齡構(gòu)成下子女所供給的生活費(fèi)用總體上，老年人除依賴(lài)退休金、自己工作養(yǎng)老外，兒子、女兒仍然是其養(yǎng)老費(fèi)用的主要提供者，政府最低生活保障金在城鄉(xiāng)老年人養(yǎng)老中所占比例相對(duì)較低。分城鄉(xiāng)看，多數(shù)城鎮(zhèn)老年人靠離/退休金養(yǎng)老；而在農(nóng)村，年老后部分有勞動(dòng)能力的老人除靠自己的勞動(dòng)養(yǎng)老外，靠?jī)鹤?、女兒，或兒女共同養(yǎng)老占較高比例。還應(yīng)看到這一點(diǎn)，農(nóng)村依然流行“兒娶女嫁”和兒子繼承家業(yè)的習(xí)俗，故此老年人靠同居或同村居住兒子養(yǎng)老的比例相對(duì)較高；隨著子女?dāng)?shù)的增加，由兒子或兒女共同養(yǎng)老的比例逐步上升，而由女兒養(yǎng)老的比例有所下降。另外，從子女對(duì)老年父母養(yǎng)老的經(jīng)濟(jì)支持看，城鎮(zhèn)老年人得到子女的平均經(jīng)濟(jì)支持高于農(nóng)村老年人；未婚（領(lǐng)養(yǎng)子女者）、離婚和喪偶的老年人得到子女的經(jīng)濟(jì)支持平均值明顯低于初婚和再婚有配偶的老年人。父母一方在65歲及以上時(shí)因另一方年齡相對(duì)較低，依賴(lài)?yán)先俗约汗ぷ黟B(yǎng)老的比例相對(duì)較高，父母雙方均在65歲及以上時(shí)依靠?jī)鹤羽B(yǎng)老的比例明顯高于父母一方在65歲及以上的類(lèi)型。第三節(jié)家庭成員仍是老年照料的主要承擔(dān)者2005年全國(guó)1%人口抽樣調(diào)查結(jié)果表明，65歲及以上的老年人中約15.2%生活不能自理，其中女性為17.1%，男性為12.9%[1]。2010年七省區(qū)調(diào)查數(shù)據(jù)子女報(bào)告的父親與母親生活自理能力分析結(jié)果表明，47.16%的父親能自理能勞動(dòng)，45.08%能自理但不能勞動(dòng)，僅有7.77%不能自理需要他人照顧；40.59%的母親能自理能勞動(dòng)，50.36%能自理但不能勞動(dòng)，約9.05%不能自理需要他人照顧。這與前述研究一致。整體上，男性老年人自理能力高于女性老年人（見(jiàn)表5-29）。表5-29七省區(qū)子女報(bào)告的父母生活自理能力1.日常生活照料2010年七省區(qū)調(diào)查數(shù)據(jù)表明，老年人自己認(rèn)為日常生活中對(duì)其幫助最大者依次為：配偶、兒子、女兒、兒媳，所占比例平均分別為41.2%、33.3%、13.6%和4.7%，女婿、其他親屬，以及政府養(yǎng)老機(jī)構(gòu)所占比例較低。從性別看，對(duì)男性和女性老年人日常幫助最大者均主要為配偶和兒子，媳婦和女兒對(duì)女性老年人日常幫助略高于男性老年人（見(jiàn)圖5-15）。圖5-15七省區(qū)老人自述的日常生活幫助人2.老年人身體不好時(shí)的照料人（1）老年人自述根據(jù)2010年七省區(qū)調(diào)查數(shù)據(jù)，老年人自述身體不好時(shí)對(duì)自己照顧最多的依次為配偶、兒子、女兒和兒媳（見(jiàn)圖5-16）。圖5-16七省區(qū)老年人自述的身體不好時(shí)的照顧人（2）子女報(bào)告根據(jù)2010年七省區(qū)調(diào)查數(shù)據(jù)，子女報(bào)告的老年人身體不好時(shí)對(duì)其照顧最多的依次為老人的兒子、兒媳和女兒（見(jiàn)圖5-17）。圖5-17七省區(qū)子女報(bào)告的父母身體不好時(shí)的照顧人3.子女對(duì)老人日常生活中的勞務(wù)支持子女對(duì)老人日常生活給予勞務(wù)支持是家庭照顧的重要內(nèi)容。利用2010年七省區(qū)調(diào)查數(shù)據(jù)分析65歲及以上老年人自述的子女幫助做家務(wù)情況發(fā)現(xiàn)，整體上約20.5%的子女幾乎天天幫父母做家務(wù)，約7.2%的子女沒(méi)有幫父母做家務(wù)，約31.6%的子女很少幫父母做家務(wù)，其余則每周、每月或一年幫父母做幾次家務(wù)。分城鄉(xiāng)看，農(nóng)村地區(qū)子女幾乎天天做或每周幫父母做幾次家務(wù)的情況相對(duì)比城鎮(zhèn)地區(qū)少，每月做幾次的比例高于城鎮(zhèn)（見(jiàn)表5-30）。表5-30七省區(qū)子女對(duì)老年父母日常勞務(wù)支持在僅父親在世、僅母親在世和父母均在世三種情況中，每月幾次、很少幫父母做家務(wù)的子女相對(duì)多于每天幫父母做家務(wù)的情況；沒(méi)有幫父母做家務(wù)的子女所占比例相對(duì)較低。總體上，日常幫老人做家務(wù)的子女所占比例相對(duì)較低（見(jiàn)表5-31）。表5-31七省區(qū)子女對(duì)不同存世狀況老年父母日常勞務(wù)支持4.子女對(duì)老人日常生活中的情感支持子女對(duì)老年人日常生活中的情感關(guān)心是老年人健康生活的重要方面。老年人對(duì)子女講自己心事或困難時(shí)子女愿不愿意聽(tīng)是對(duì)老年人情感支持的主要體現(xiàn)。2010年七省區(qū)調(diào)查數(shù)據(jù)表明，約53.8%的子女總是愿意聽(tīng)老人講自己的心事或困難，17.7%的子女有時(shí)不愿意聽(tīng)老人講心事或困難，6.5%的子女總是不愿意聽(tīng)，而約21.9%的老人總是不愿意向子女吐露自己的心事或困難（見(jiàn)表5-32）。表5-32七省區(qū)子女對(duì)老年父母的情感支持從城鄉(xiāng)看，城市老年人相對(duì)更不愿意對(duì)子女講自己的心事或困難，且子女中總愿意聽(tīng)老人講心事的比例也高于農(nóng)村，不愿意或有時(shí)不愿意聽(tīng)老人講心事的比例低于農(nóng)村地區(qū)老年人的子女。從老年人婚姻狀況看，有配偶的老年人愿意向子女吐露心事或困難的比例相對(duì)高于無(wú)配偶的老年人，有配偶老人的子女不愿意聽(tīng)老人講心事或困難的比例高于無(wú)配偶的老人（見(jiàn)表5-33）。表5-33七省區(qū)子女對(duì)不同婚姻狀況老年父母的情感支持由2010年七省區(qū)調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，總體上，配偶、兒子、女兒是老年人日常生活的主要幫助者，老年人身體不好時(shí)對(duì)其照顧最多的依次為老人的兒子、女兒和兒媳。日常幫老人做家務(wù)的子女所占比例相對(duì)較低，且存在城鄉(xiāng)差異。近半數(shù)子女總是愿意聽(tīng)老人講自己的心事或困難，城市老年人相對(duì)更愿意對(duì)子女講自己的心事或困難，且子女中總愿意聽(tīng)老人講心事的比例也高于農(nóng)村，不愿意或有時(shí)不愿意聽(tīng)老人講心事的比例低于農(nóng)村地區(qū)老年人的子女；目前有配偶的老年人愿意向子女吐露心事或困難的比例相對(duì)低于目前無(wú)配偶的老年人，有配偶的老人的子女不愿意聽(tīng)老人講心事或困難的比例低于無(wú)配偶的老人。第四節(jié)老年人生活方式城鄉(xiāng)有別1.主要生活來(lái)源由表5-34可知，農(nóng)村老年人主要生活來(lái)源為自己的勞動(dòng)收入和家庭其他成員供養(yǎng)，而城鎮(zhèn)約66%的老年人主要依賴(lài)于離/退休金，家庭其他成員供養(yǎng)比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于農(nóng)村老年人。城鄉(xiāng)依賴(lài)最低生活保障金生活的老人所占比例均較低（見(jiàn)表5-34）。依賴(lài)其他方式，諸如“五保戶(hù)”、撫恤金、商業(yè)保險(xiǎn)等方式養(yǎng)老的比例更低。雖然1997年、2007年城鄉(xiāng)先后實(shí)施了最低生活保障金制度，但迄今最低生活保障金在城鄉(xiāng)老年人養(yǎng)老中所起作用有限，當(dāng)然其對(duì)少數(shù)經(jīng)濟(jì)困難老年人的幫助不可忽視。表5-34七省區(qū)老年人主要生活來(lái)源由2010年七省區(qū)調(diào)查數(shù)據(jù)可知，65歲及以上老人中約13.1%為單人戶(hù)，且城鎮(zhèn)地區(qū)高于農(nóng)村地區(qū)；同時(shí)，約40.5%為老年夫婦戶(hù)，這類(lèi)空巢家庭在城鎮(zhèn)地區(qū)尤為普遍。子女與獨(dú)居老年人的居住距離會(huì)在一定程度上影響子女對(duì)老年人的日常照料。2.子女居住構(gòu)成由表5-35可知，從單人戶(hù)與夫婦核心家庭老人子女的現(xiàn)居住地看，近80%居住在本市范圍內(nèi)，其中農(nóng)村約30.5%的子女與老人同村居住，城鎮(zhèn)約24%的子女與老人在同一社區(qū)居住。從子女居住地離父母親的居住距離看，逾65%的子女居住地距離父母家在10公里以?xún)?nèi)，僅約21%的子女居住地離父母親家超過(guò)50公里?？梢?jiàn)，雖然子女不與老人共同居住，但其居住地多離老人住地較近，這在一定程度上也為日常照顧老人提供了方便（見(jiàn)表5-36）。表5-35七省區(qū)獨(dú)居老年人子女現(xiàn)居住地表5-36七省區(qū)獨(dú)居老年人現(xiàn)居住地離子女居住地距離3.養(yǎng)老意愿（1）養(yǎng)老應(yīng)該靠誰(shuí)2010年七省區(qū)調(diào)查數(shù)據(jù)中，近50%的老年人認(rèn)為養(yǎng)老應(yīng)該靠?jī)鹤?，約三分之一的老年人認(rèn)為應(yīng)該靠自己，另外約4.5%的老年人希望依賴(lài)政府機(jī)構(gòu)養(yǎng)老，還有較小比例認(rèn)為應(yīng)該靠配偶和女兒養(yǎng)老。以上結(jié)果表明，養(yǎng)兒防老觀念在當(dāng)前我國(guó)老年人中仍比較強(qiáng)（見(jiàn)圖5-18）。圖5-18七省區(qū)老年人期望養(yǎng)老依靠對(duì)象分城鄉(xiāng)看，農(nóng)村老年人更多地想依靠?jī)鹤羽B(yǎng)老，其次為自己的勞動(dòng)收入，而城鎮(zhèn)老年人更多地希望依靠自己（離退休金），其次為兒子養(yǎng)老；城鄉(xiāng)老年人選擇依賴(lài)女兒或兒女共同養(yǎng)老者相對(duì)較少；城鎮(zhèn)老年人希望靠政府機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的比例高于農(nóng)村老年人。可見(jiàn)，城鄉(xiāng)老年人的養(yǎng)老意愿存在一定差異（見(jiàn)表5-37）。分性別看，男女兩性老年人依賴(lài)兒子養(yǎng)老的比例均較高，其次為靠自己的收入養(yǎng)老；女性老年人靠配偶、女兒養(yǎng)老的比例高于男性。男性和女性老年人在養(yǎng)老觀念上存在一定差異（見(jiàn)表5-38）。表5-37七省區(qū)城鄉(xiāng)老年人期望養(yǎng)老依靠對(duì)象表5-38七省區(qū)不同性別老年人期望養(yǎng)老依靠對(duì)象（2）生活不能自理時(shí)最愿意與誰(shuí)一起生活老年生活不能自理時(shí)最愿意與誰(shuí)共同生活？約4.7%的老人希望未來(lái)自己養(yǎng)老，選擇與兒子共同生活的比例約為52.7%，約7%的老年人選擇與女兒生活，還有約6%的受訪老年人未考慮這個(gè)問(wèn)題，約5.9%的老人愿意入住敬老院或福利院?？梢?jiàn)，兒子仍然是多數(shù)老人生活不能自理時(shí)共同生活的首選對(duì)象（見(jiàn)圖5-19）。圖5-19七省區(qū)老年人生活不能自理時(shí)的居住意愿從城鄉(xiāng)看，62.1%的農(nóng)村老年人生活不能自理時(shí)愿意與兒子共同生活，其次為配偶；44.4%的城鎮(zhèn)老年人愿意與兒子共同居住，希望與配偶共同生活的比例略高于農(nóng)村老年人；城鎮(zhèn)老年人生活不能自理時(shí)想進(jìn)敬老院/福利院等養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的比例為農(nóng)村老年人的4倍。另外，城鎮(zhèn)老年人生活不能自理時(shí)選擇與女兒共同生活的比例也明顯高于農(nóng)村老年人（見(jiàn)表5-39）。表5-39七省區(qū)城鄉(xiāng)老年人生活不能自理時(shí)愿意與誰(shuí)共同居住老年人生活不能自理時(shí)均主要選擇與兒子、配偶共同生活。而男性老年人希望與兒子共同生活的比例高于女性老年人，女性老年人愿意與女兒共同生活的比例高于男性老年人（見(jiàn)表5-40）。表5-40七省區(qū)分性別老年人生活不能自理時(shí)愿意與誰(shuí)共同居?。?）有無(wú)住養(yǎng)老院或老年公寓的意愿2010年七省區(qū)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，約15.6%的老人有住養(yǎng)老院/老年公寓的意愿，其余84.4%的老人無(wú)此打算。細(xì)究無(wú)意愿入住養(yǎng)老院或老年公寓的原因（復(fù)選）：約37.7%的老人認(rèn)為住養(yǎng)老院或老年公寓不自由；