論高校教師職業(yè)道德評價的“常”與“變”

論高校教師職業(yè)道德評價的“常”與“變”論高校教師職業(yè)道德評價的“常〞與“變〞

回憶2022年發(fā)生在高等教育領(lǐng)域的大事件，“人大教授孫家洲發(fā)公開信斷絕與其碩士生的師生關(guān)系〞應(yīng)是其中最具話題性的事件之一，教授決意與學(xué)生斷絕來往，師生倫理再度引發(fā)思考。

教師職業(yè)道德當(dāng)中的師生倫理是處于中心位置的，因為教師與學(xué)生的關(guān)系是教育過程中最重要的人際關(guān)系，二者間的關(guān)系應(yīng)當(dāng)包括教育與被教育的關(guān)系，主導(dǎo)與主體的關(guān)系以及垂范與效法的關(guān)系。同時，由于年齡的差距使教師與學(xué)生在認知、思想、閱歷、經(jīng)驗等諸方面存在差別與矛盾，在信息社會中，學(xué)生不再是單向度的接受知識，尤其在面對不少新生事物時教師也需要向?qū)W生學(xué)習(xí)，正所謂教學(xué)相長，因此，在師生倫理關(guān)系中就有必要強調(diào)平等。也許，這里的平等是一種理想狀態(tài)，因為正如我們所看到的那樣，教師做為教育者，很難主觀上將學(xué)生視作與自己地位平等的主體。師生關(guān)系融洽和諧的一個重要前提應(yīng)當(dāng)是雙方平等相待，以誠相見。而教師尤其應(yīng)當(dāng)發(fā)揮其主動性，努力踐行師生的平等關(guān)系。

一、師道尊嚴(yán)之常

我們傳統(tǒng)的教育倫理內(nèi)涵豐盛，包括：有教無類，誨人不倦，師道尊嚴(yán)；為人師表，率先垂范；因材施教，教學(xué)相長，循序漸進等。其中，“師道尊嚴(yán)〞的內(nèi)涵最為豐盛，它出自?禮記《學(xué)記》，“凡學(xué)之道，嚴(yán)師尷尬，師嚴(yán)然后道尊。道尊然后民知敬學(xué)。〞這是說大凡為學(xué)的道理，讓老師有威嚴(yán)是很不容易的，只要老師有威嚴(yán)了，則學(xué)說和道理才會莊嚴(yán)。道理莊嚴(yán)了，人們才懂得尊重學(xué)業(yè)。“為師者道既尊且嚴(yán)〞。人們只要提起“師道尊嚴(yán)〞，很多人的腦中便出現(xiàn)一副專門板臉對付學(xué)生的冷冰冰的不容置喙的面孔。實際上，它原本是對教師自身道德的嚴(yán)格要求?！爸挥性诰吹滦迾I(yè)方面，乃至于一舉手，一投足，都能合乎為人師表的規(guī)范了，堪為晚輩后生師法效從了，一個人才算是合乎了‘為師之道’，也才算憑靠著后天的涵養(yǎng)，獲得了‘為師之尊’〞。[1]每個人在整個求學(xué)過程中會遇到很多老師，其中一些以“為師之道〞獲得了“為師之尊〞的師者最終實際上構(gòu)成了我們未來個人生活場景與價值觀念的主干。由此可見，師道尊嚴(yán)對于學(xué)生的重要價值以及深遠影響。而真正踐行了“師道尊嚴(yán)〞的老師也格外值得敬重。

二、師生倫理之變

也許，有人會針對傳統(tǒng)的“師道尊嚴(yán)〞日漸式微這一不爭的事實，認為現(xiàn)代社會的師生關(guān)系的本質(zhì)就是契約關(guān)系，這就意味著解除的可能性與合理性。則就有必要追問什么是契約關(guān)系？以及其中所體現(xiàn)的契約精神的具體內(nèi)涵又是什么？

師生倫理在當(dāng)下時代應(yīng)具有哪些根本內(nèi)涵？“過去幾十年來，隨著社會的開展和變遷，在師生倫理上，正在形成一套新的價值系統(tǒng)。這一套新的價值系統(tǒng)不一定是不如過去的，它是特定時空中的產(chǎn)物，反映了我們的生活和制度，任何企圖用舊傳統(tǒng)來標(biāo)準(zhǔn)新時代的努力都是徒勞的〞。[2]正如一個時代有一個時代的文學(xué)一樣，一個時代也應(yīng)當(dāng)有一個時代的師生倫理關(guān)系。不是恢復(fù)舊有的，而是從舊有的當(dāng)中生發(fā)出新質(zhì)，讓它既能面向新的時代，適應(yīng)新的要求，又能與過去對話。這其中尤其應(yīng)當(dāng)注意出現(xiàn)的新變化，具體而言，師生關(guān)系中，應(yīng)當(dāng)激勵學(xué)生獨立思考和判斷，不盲從輕信權(quán)威，敢于質(zhì)疑，畢竟在信息化時代中教師對知識的壟斷已然成為歷史，而對于在現(xiàn)代民主意識熏染下成長起來的青年人而言，批判精神與自我意識的較大開展，使他們對權(quán)威的無條件服從與信仰幾無可能。從教師方面來說，應(yīng)當(dāng)提倡更加寬容的胸襟，時常提醒自己“與我意見不同的并不一定是錯的〞。

三、如何面對常與變

教師與學(xué)生之間的矛盾是如何形成的？一般而言，師生之間兩代人的“代溝〞是客觀存在的，由此導(dǎo)致雙方對同一問題的看法不同也并缺乏為怪。如事件中的人大孫教授是1950年代人，特定歷史時期的生長經(jīng)歷必然使他的思想道德及價值觀帶有特定歷史時期的特點，無法容忍學(xué)生晚輩對該領(lǐng)域?qū)W術(shù)權(quán)威的質(zhì)疑與嘲諷，碩士生郝某是“90后〞，年輕人的銳氣與勇敢使他“無端嘲諷〞幾位名教授，還用了“垃圾〞一詞，這讓他在導(dǎo)師眼里成為名副其實的“狂徒〞，進而怒不可遏。馳名教育家葉圣陶先生有一個觀點：怒是教師的大忌。憤恨的情緒會使教師發(fā)生行為偏離，因而造成某種意想不到的后果。教師的職業(yè)特點決定了情緒可能帶來更大危害。發(fā)公開信斷絕師生關(guān)系。這種處理方式無疑是非常嚴(yán)厲的，郝某一下子處在輿論的風(fēng)口浪尖，他大略從未想過在中逞一時口舌之快，卻給自己帶來如此厄運，據(jù)說他本人意識到未來在京讀博的方案已經(jīng)十分渺茫。教授如此做自然是要以正視聽，讓郝某深刻反省，但如假設(shè)仔細考量，未必就沒有利己之義，將私議變?yōu)楣?，話語權(quán)并不對等，恐怕也是擔(dān)憂學(xué)生的“狂妄之論〞累及自己，所以堅決的撇清關(guān)系。則，就有一個問題，教師的主要職責(zé)究竟是什么？韓愈在?師說》中以“傳道、受業(yè)、解惑〞六個字扼要概括了教師的作用，因為“聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻〞，傳授知識是其中的核心重要內(nèi)容，教師可以被定位為知識的傳授者，隨著信息化時代的來臨，獲得知識的途徑日益多元化，由之而來的是教師的主要職責(zé)發(fā)生了變化，“教師的職責(zé)現(xiàn)在已經(jīng)越來越少地傳遞知識，而越來越多地鼓勵思考；除了他的正式職能以外，他將越來越成為一位參謀，一位交換意見的加入者，一位幫忙發(fā)現(xiàn)矛盾論點而不是拿出現(xiàn)成真理的人。他必須集中更多的時間和精力去從事那些有效果的和有發(fā)明性的活動：互相影響、討論、鼓勵、了解、鼓舞〞。[3]我們所面對的學(xué)生早已不是傳統(tǒng)意義上被動的接受者，這里值得注意的是“幫忙〞與“互相〞，這兩個詞更加強調(diào)教育過程中的兩方教師與學(xué)生的平等關(guān)系，這也合乎某些人所說的現(xiàn)代社會的“契約關(guān)系〞，其前提應(yīng)當(dāng)是尊重與平等。不以身份之威強加于對方。在此前提下，允許受教育者有更多自發(fā)的思考，形成自己的見解。這當(dāng)中難免存在偏頗甚至不合乎實際的看法，理應(yīng)得到修正，這樣又不得不面對一個新的問題：即如何修正？這個問題又與修正的目的密切相關(guān)。教育的主旨是教育人、改造人。做為教育者，我們所面對的學(xué)生〔即使是研究生〕也是會出現(xiàn)某些差錯的，如何讓他們認識到自己的差錯并且及時進行修正呢？溝通自然是非常必要的。則，反觀事件中的孫教授必定是想通過某種方式讓學(xué)生郝某認識到自己的“狂妄無知〞，修正之前的不當(dāng)言論，原本也是無可厚非的，問題是通過何種方式才是合適的？合適意味著這種方式既可以使教師到達教育的目的，又使學(xué)生意識到自己的差錯，然后及時修正。此事最終之所以成為事件，主要在于孫教授處理的方式，將斷絕師生關(guān)系的決定形成文字發(fā)在個人博客中，后來被數(shù)次轉(zhuǎn)發(fā)后，成為公共話題。有人拍手稱快，認為是在當(dāng)下師道尊嚴(yán)日漸式微的時代，力挽狂瀾之舉，但假設(shè)站在學(xué)生郝某的立場上，此舉無疑將他推向人人撻伐之地，在輿論的狂風(fēng)巨浪中幾近顛覆，這樣的教育方式確實過于嚴(yán)厲了。或許，孫教授可以有斷絕師生關(guān)系的權(quán)力與自由，但這完全可以私下協(xié)商解決，一旦成為公眾事件后，郝某這個進入學(xué)術(shù)殿堂不久的年輕人被陷入窘境，前途也十分渺茫。這大略也是老師不愿意看到的結(jié)果，然而事已至此。當(dāng)然，在教育過程中沒人能永遠做到在任何情境下的心平氣和，但做為教師理應(yīng)最大程度上控制自己的情緒，盡量愛護學(xué)生，寬容他們的過錯，否那么，一時之怒，結(jié)果卻是難以構(gòu)想的。我們不禁