多一把尺子衡量學(xué)生

本文格式為Word版，下載可任意編輯——多一把尺子衡量學(xué)生近百年來，我們的“國學(xué)大師”有多少？大量人都有自己的一桿秤，都會以自己心中的尺子，從數(shù)以千百計的學(xué)者中，量出符合自己標(biāo)準(zhǔn)的“大師”。日前有位教授發(fā)表看法，對“大師”的條件作了界定：“大師就是博古通今，學(xué)貫中西，德才學(xué)識兼?zhèn)洹?，“并以卓特識見、別致方法或指明未來取向，而受眾多學(xué)者景仰”。條件貌似很嚴(yán)，但他心目中的“大師”人數(shù)卻又好多。他認(rèn)為“百年來在教科文衛(wèi)領(lǐng)域，堪稱符合上述尺度的大師級學(xué)者，或許僅有百名左右?！?/p>

近百年來的“國學(xué)大師”有“百名左右”，到底算多還是少？好玩的是，2022年，國學(xué)網(wǎng)、人大國學(xué)院和百度網(wǎng)聯(lián)合舉辦了“我心目中的國學(xué)大師”評比活動，對象是20世紀(jì)的文化學(xué)者。他們從已故的文化學(xué)者中，預(yù)先遴選出50名候選人名單，要求網(wǎng)民讀者從中選出10名。據(jù)報道，共有120萬張選票，結(jié)果王國維、錢鐘書、胡適、魯迅、梁啟超、蔡元培、章太炎、陳寅恪、郭沫若和馮友蘭選中。對這一具有學(xué)術(shù)性質(zhì)的評比，不由專家評定，卻讓網(wǎng)民群眾說了算，雖然也有非議，但多數(shù)專家還是賦予積極的評價。

非議者不僅認(rèn)為50名太多，10名也還是嫌多。有的認(rèn)為“王國維、章太炎、陳寅恪當(dāng)之無愧”，有的認(rèn)為“王國維是標(biāo)準(zhǔn)的‘國學(xué)大師’，章太炎、馮友蘭、胡適等也可以算”，有的那么說王國維不該名列第一，章太炎才應(yīng)居首位……不僅入選與否，連座次的排列，都有一些分歧。

分歧說明標(biāo)準(zhǔn)和尺度不同，即使有明確統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，每人的把握也有區(qū)別。國學(xué)網(wǎng)等主辦的評比活動規(guī)定的入選標(biāo)準(zhǔn)有三：一是在百年中已辭世的學(xué)人；二是有深厚的國學(xué)功底，在學(xué)術(shù)領(lǐng)域取得重大成就，有專著傳世；三是有獨特的思想價值觀，對中國文化進(jìn)展進(jìn)程產(chǎn)生過重要影響。

對標(biāo)準(zhǔn)和尺度掌管的寬和嚴(yán)，其實是很自然的?！按髱煛钡谋緛砗x，是指有巨大成就而又為人敬仰者，多指學(xué)者或藝術(shù)家。而“巨大成就”和“為人敬仰”，都不成能量化。因此，誰能享此殊榮，向來沒有特別一致的標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)派林立，各有所宗，褒貶不一，難有共識。更加是同處一個時代，更是難以論定。卓絕成就，由后人作定評，也是理所當(dāng)然的事。

至于活著的“大師”，我相信長江后浪推前浪，前有古人后有來者，是歷史進(jìn)展的規(guī)律。先賢有先賢的付出，但不是不成超越。先賢可以是大師，超越者也可以成為大師。認(rèn)為健在的學(xué)者中沒有“大師”，是傳統(tǒng)的“蓋棺論定”的觀念使然?！按髱煛狈Q號應(yīng)是一種肅穆的授予，自封和濫封確實要不得。把私下里廉價的奉承之詞，肆意見諸報端或其他媒體，有損“大師”榮譽的嚴(yán)肅性。

自封和濫封，是一種常見的文化現(xiàn)象。對待此風(fēng)，我們一是反對，并予以批評；二是不過慮，堅信它不會以正面容貌展現(xiàn)在文化史中。它只會蒙騙不明真情者于一時，不會弄假成真。真正肅穆的文化史家，會從研究作品入手，剝?nèi)ヌ摷俟猸h(huán)，淘汰形形色色的冒牌者，而真正的文化大師，總會占有應(yīng)得的席位。

“大師”二字，只是一個符號，并不具有神圣的意味。把“大師”的稱號變得高不成攀也是一種誤區(qū)。在某個技術(shù)或藝術(shù)領(lǐng)域，成就達(dá)成了極致者，如稱梅蘭芳為“京劇大師”、侯寶林為“相聲大師”、謝軍為“國際象棋大師”，此外把繪畫、音樂、舞蹈、武術(shù)等行的優(yōu)良者稱為大師，并不會事實上也沒有貶低“大師”稱號的價值。由于人們都只把他們看成是技術(shù)上或藝術(shù)上的成就卓絕者，沒有視為世間獨一無二的圣人。

當(dāng)然，國學(xué)是一種綜合性的學(xué)問，“國學(xué)大師”的稱號，內(nèi)涵比大量單項學(xué)問“大師”都要豐富得多，文化層次也高得多，更具有哲學(xué)的意義。因此，人們對此稱號更加看重，也是理在其中。