高職教育-工具價(jià)值與目的價(jià)值的博弈與整合

高職教育-工具價(jià)值與目的價(jià)值的博弈與整合高職教育:工具價(jià)值與目的價(jià)值的博弈與整合

中圖分類(lèi)號(hào)：G710文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1673-9094-〔2022〕07C-0008-04

一、工具價(jià)值與目的價(jià)值的含義

價(jià)值是客體滿足主體需要的關(guān)系和效用。主客體的關(guān)系和需要是多樣化的。以關(guān)系而言，有人與自然的關(guān)系、人與社會(huì)的關(guān)系、人與人的關(guān)系等。以需要而言，馬斯洛就曾把人的需要分成生理需要、平安需要、感情和歸屬需要、社會(huì)需要、自我實(shí)現(xiàn)需要等上下不同的五個(gè)層次。這就決定了客體之于人的效用的多功能性和價(jià)值形態(tài)的多元性。這種多樣性的價(jià)值形態(tài)包括自然價(jià)值、社會(huì)價(jià)值，物質(zhì)價(jià)值、精神價(jià)值，工具價(jià)值、目的價(jià)值等。筆者重點(diǎn)分析工具價(jià)值和目的價(jià)值。

目的是人們所欲追求并確立的東西。目的價(jià)值是指這種追求將帶給人的開(kāi)展意義、內(nèi)在價(jià)值和精神超越。工具價(jià)值是為實(shí)現(xiàn)目的而采用的伎倆及這種伎倆保證目的實(shí)現(xiàn)程度的價(jià)值。第一，工具價(jià)值是基于物質(zhì)層面的，是對(duì)人的現(xiàn)實(shí)關(guān)心。它關(guān)懷人的現(xiàn)實(shí)生存狀況與質(zhì)量，是用于滿足人的物質(zhì)生活需要的價(jià)值。目的價(jià)值是基于精神層面的，是對(duì)人的終極關(guān)心。它關(guān)懷人的開(kāi)展?fàn)顩r與程度，追求對(duì)現(xiàn)實(shí)的超越，是用于滿足人的精神方面需要的價(jià)值。如對(duì)職業(yè)教育來(lái)說(shuō)，黃炎培先生所說(shuō)的“謀生之準(zhǔn)備〞是工具價(jià)值；“謀個(gè)性之開(kāi)展〞那么是目的價(jià)值。第二，工具價(jià)值是一種外在的價(jià)值。它表現(xiàn)為人們通過(guò)努力所獲取的、自身需要的、外在于人的物質(zhì)價(jià)值，如職業(yè)、金錢(qián)、權(quán)力等，對(duì)于職業(yè)教育來(lái)說(shuō)，畢業(yè)證書(shū)、精英符號(hào)、身份標(biāo)簽等。這些外在于人的東西都只具有工具價(jià)值。目的價(jià)值是一種內(nèi)在價(jià)值。它是無(wú)形的價(jià)值，如文化、知識(shí)、科學(xué)、道德、哲學(xué)等。這種價(jià)值也許并不一定如工具價(jià)值的東西來(lái)得直接有效，具有穩(wěn)定性、間接性、永恒性。它不像物質(zhì)的東西因消費(fèi)而耗逝，而是內(nèi)在于人的，因消費(fèi)而放大、增值并傳之久遠(yuǎn)的東西。因而人應(yīng)追求生命的內(nèi)在質(zhì)地，把握生命的重心，追求人的品格操守及富有發(fā)明性的智慧。這些內(nèi)在的東西，才是目的價(jià)值的真諦。第三，工具價(jià)值是一種伎倆價(jià)值。伎倆是實(shí)現(xiàn)目的的方式。工具價(jià)值作為一種伎倆的存在，是效勞于目的達(dá)成、目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的。目的價(jià)值是一種目標(biāo)價(jià)值。它是伎倆所追逐、聚焦的價(jià)值。對(duì)于職業(yè)教育來(lái)說(shuō)，培養(yǎng)高端技能性人才是目標(biāo)價(jià)值；而學(xué)習(xí)和培養(yǎng)的過(guò)程就屬于伎倆價(jià)值。工具價(jià)值為目的價(jià)值的存在和開(kāi)展提供了條件，目的價(jià)值引領(lǐng)工具價(jià)值的開(kāi)展和方向。

二、高職教育工具價(jià)值與目的價(jià)值的博弈關(guān)系

職業(yè)教育始終徘徊于工具價(jià)值與目的價(jià)值的兩極，深陷二者的矛盾沖突和博弈之中，主要體現(xiàn)于下列兩種情況。

〔一〕強(qiáng)化工具價(jià)值，弱化目的價(jià)值，矯治學(xué)科化弊端，突出高職教育特點(diǎn)。我國(guó)的高職教育是一種新興的“另一類(lèi)型〞的高等教育，舉辦的歷史不長(zhǎng)，不足經(jīng)驗(yàn)和傳承，也沒(méi)有先例和借鑒，只好摸著普通高等教育這塊“石頭〞過(guò)河，形成了“本科壓縮〞、“專(zhuān)科克隆〞的路徑依賴。表現(xiàn)為：因循知識(shí)論陳規(guī)，循蹈學(xué)科化舊轍，大有辦成普通高等教育的“跟班〞和“隨從〞的傾向。這種對(duì)理論教學(xué)的過(guò)度迷戀，使高職教育的工具價(jià)值日漸式微，而目的價(jià)值卻異常強(qiáng)化。正是在如此背景下，高職教育需要撥亂和糾偏，以正本歸真。職教界的有識(shí)之士強(qiáng)力發(fā)聲，呼吁職業(yè)教育回歸職業(yè)本位：要求在課程體系上，從學(xué)科體系轉(zhuǎn)向工作體系；課程內(nèi)容上，從知識(shí)導(dǎo)向轉(zhuǎn)向行動(dòng)導(dǎo)向；課程目標(biāo)上，從知識(shí)本位轉(zhuǎn)向能力本位；課程順序上，從知識(shí)邏輯為主線轉(zhuǎn)向以職業(yè)活動(dòng)為主線；課程環(huán)境上，從課堂情境轉(zhuǎn)向工作情境；課程實(shí)施上，從教師為主導(dǎo)轉(zhuǎn)向?qū)W生為中心；課程價(jià)值上，從知識(shí)儲(chǔ)藏為主轉(zhuǎn)向知識(shí)應(yīng)用為主。經(jīng)過(guò)國(guó)家政策的引領(lǐng)調(diào)控和全體職教人的共同努力，作為職業(yè)教育工具價(jià)值體現(xiàn)的“職業(yè)性〞，在與目的價(jià)值的“知識(shí)性〞的角力中，終于得到了人們的普遍認(rèn)同、強(qiáng)調(diào)和弘揚(yáng)，職業(yè)教育的特點(diǎn)得到了成認(rèn)，規(guī)律得到了尊重。

〔二〕重視目的價(jià)值，平抑工具價(jià)值，防備職業(yè)教育的異化和走偏。“職業(yè)性〞博弈的勝出，并不代表就可以忽視“人文性〞。我們的思維似乎總是喜歡非此即彼、執(zhí)其一端，強(qiáng)調(diào)“職業(yè)性〞就全然不顧“人文性〞，談及“人文性〞卻又無(wú)視了“職業(yè)性〞，弄得兩者之間總是互相抵牾，鐘擺式兩極回蕩。其實(shí)踐也難免劍走偏鋒，如對(duì)人文課程的任意削減刪裁，導(dǎo)致人文學(xué)科的消解或降格。這種傾向必然受到人們的批評(píng)：很多高校在圍繞著經(jīng)濟(jì)效益轉(zhuǎn)，受教育者圍繞著實(shí)用知識(shí)轉(zhuǎn)，專(zhuān)業(yè)設(shè)置圍繞著市場(chǎng)行情轉(zhuǎn)。高等教育成為適應(yīng)社會(huì)需要的工具性存在，卻看不到高等教育內(nèi)在的、超越性的價(jià)值理性，這樣“見(jiàn)物不見(jiàn)人〞的高等教育很難行之久遠(yuǎn)。[1]中國(guó)人民大學(xué)原校長(zhǎng)紀(jì)寶成鋒利地指出：“有些大學(xué)陷入適應(yīng)論、生存論和工具論的論調(diào)之中，過(guò)于強(qiáng)調(diào)大學(xué)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)開(kāi)展的需求，無(wú)視了大學(xué)的超越性一面；過(guò)于強(qiáng)調(diào)職業(yè)生存與就業(yè)的目標(biāo)，無(wú)視了大學(xué)教育完善人生、升華人性的功能。似乎求學(xué)讀書(shū)就是為了謀求一個(gè)條件好、待遇高、收入高的職位，對(duì)大學(xué)工具理性的過(guò)于強(qiáng)調(diào)，導(dǎo)致對(duì)價(jià)值理性的無(wú)視，從而使讀書(shū)求學(xué)淪為滿足個(gè)人欲望的工具，甚至只是進(jìn)階的墊腳石，極端的功利主義使校園不再寧?kù)o，而是陷于喧囂和急躁。〞[2]徐國(guó)慶博士也撰文指出，職業(yè)教育不是工業(yè)的附庸，而是一種引領(lǐng)和撐持工業(yè)開(kāi)展的主動(dòng)教育。它“崇尚的是自由而不是順從、是發(fā)明精神而不是機(jī)械的技能、是洞察力和理解力而不是背誦書(shū)本和按照別人的意圖完成任務(wù)的能力〞。[3]所以，工具價(jià)值的盛行與目的價(jià)值的貶抑同樣是二者博弈失范的迷誤。

三、工具價(jià)值與目的價(jià)值的應(yīng)然整合面對(duì)工具價(jià)值與目的價(jià)值的兩極化震蕩，必須尋求二者的應(yīng)然整合，防止來(lái)回“折騰〞造成的對(duì)高職教育的沖擊與傷害。

〔一〕應(yīng)然整合的價(jià)值尺度的分析。高職教育究竟應(yīng)該遵循怎樣的價(jià)值尺度整合，是半斤八兩的平分秋色，還是有主次輕重之別？是線型整合的同步推進(jìn)，還是非線型的異步開(kāi)展？是任意疊加、隨意拼湊，還是有邏輯前提、原那么遵循？這需要深思明辨、理性把握。

1.職業(yè)教育的性質(zhì)與應(yīng)然整合。職業(yè)教育先天具有工具屬性。一是“就業(yè)導(dǎo)向〞的職業(yè)取向，使它成為學(xué)生謀職就業(yè)的工具。二是與經(jīng)濟(jì)開(kāi)展的密切直接的聯(lián)系，使它成為培養(yǎng)人力資本、效勞經(jīng)濟(jì)開(kāi)展的最重要的工具。職業(yè)教育鮮明的工具價(jià)值，要求它在與目的價(jià)值的整合過(guò)程中，不能是追求絕對(duì)的統(tǒng)一平衡、半斤八兩、平分秋色的整合，而必須是突出高職教育特色，尊重高職教育規(guī)律的整合，是必須辨別主次輕重的有重點(diǎn)的整合。否那么，職業(yè)教育兩種價(jià)值的整合就會(huì)與普通高等教育的此類(lèi)整合相混同。但也須強(qiáng)調(diào)，側(cè)重不是偏頗和“一邊倒〞，而是為了保證重點(diǎn)前提下的并重。

2.人的需求的層次序列與應(yīng)然整合。作為價(jià)值主體的人的需求是分層次的。物質(zhì)生活是人的生命存在的根底，也是精神生活的前提。馬克思恩格斯認(rèn)為：“人們?yōu)榱四軌颉l(fā)明歷史’，必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要吃喝住穿以及其他一切東西。〞[4]又說(shuō)：“人們首先必須吃、喝、住、穿，然后才能從事政治、科學(xué)、藝術(shù)、宗教等等。〞[5]這與馬斯洛觀點(diǎn)有一致性。對(duì)于職業(yè)教育兩種價(jià)值整合來(lái)說(shuō)，也應(yīng)辨別先后次序。首先應(yīng)滿足人的基于職業(yè)生存的物質(zhì)需求，然后再求開(kāi)展需要的精神滿足與建構(gòu)。這樣的邏輯次序是不能顛倒的。

3.高等教育對(duì)象的特點(diǎn)與應(yīng)然整合。對(duì)普通高等教育及以上的教育對(duì)象來(lái)說(shuō)，工具價(jià)值與目標(biāo)價(jià)值整合應(yīng)當(dāng)以目標(biāo)價(jià)值為主，兼及工具價(jià)值的完善，因?yàn)閾駱I(yè)面更廣或?qū)蛹?jí)更高的學(xué)術(shù)性、研究性人才肩負(fù)著繁榮民族文化、開(kāi)展學(xué)術(shù)理論的重任。而對(duì)高職生而言，他們職業(yè)定向性強(qiáng)、擇業(yè)面窄，且學(xué)業(yè)根底也較單薄，在整合的過(guò)程中，必須有所取舍，權(quán)衡得失，不要試圖求全兼得。尼采說(shuō)：“我對(duì)有的知識(shí)永遠(yuǎn)不想知道――智慧給認(rèn)識(shí)也劃清了界限。〞[6]有所不知，才能有所知；有所不學(xué)，才能有所學(xué)。不僅要有所學(xué)，有所不學(xué)，還要有所深學(xué)，有所淺學(xué)。只有取舍得當(dāng)，得失相宜，才是高職教育所追求的應(yīng)然整合。

〔二〕應(yīng)然整合實(shí)現(xiàn)的必然路徑。工具價(jià)值與目的價(jià)值，表現(xiàn)了人們對(duì)價(jià)值追求的兩種境界、兩種關(guān)心。價(jià)值關(guān)心分為現(xiàn)實(shí)關(guān)心和終極關(guān)心兩個(gè)向度。現(xiàn)實(shí)關(guān)心面向職業(yè)生存，對(duì)應(yīng)于工具價(jià)值，終極關(guān)心面向未來(lái)開(kāi)展，對(duì)應(yīng)于目的價(jià)值。工具價(jià)值與目的價(jià)值的整合，是高職教育開(kāi)展的必然趨勢(shì)。但是，這一整合不是均衡的、理想化的整合。對(duì)此，我們不應(yīng)超越實(shí)際，而應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是地把握整合的價(jià)值尺度，在權(quán)衡和遵循輕與重、先與后、得與失的整合原那么的前提下，尋求合乎職業(yè)教育實(shí)際的應(yīng)然整合。

1.工具價(jià)值與目的價(jià)值的整合，應(yīng)以工具價(jià)值為主，不能棄守職業(yè)底線。這是事關(guān)培養(yǎng)目標(biāo)的大問(wèn)題。很多批評(píng)職業(yè)教育工具價(jià)值盛行的人，都批評(píng)職業(yè)教育的對(duì)象不足人文底蘊(yùn)，只能在流水線上進(jìn)行機(jī)械的操作，把人異化成了工具。職業(yè)教育當(dāng)然需要以人為目的，而不是把人看作生產(chǎn)過(guò)程的簡(jiǎn)單因素或經(jīng)濟(jì)工具，把人降格為技術(shù)世界中的齒輪，應(yīng)使人作為人而不是作為生產(chǎn)伎倆得到充沛的開(kāi)展。馬克思就曾指出，生產(chǎn)力的開(kāi)展，其基本目的是為了促進(jìn)人的多方面躍進(jìn)，而不是使人淪落為“經(jīng)濟(jì)人〞、“動(dòng)物人〞。[7]即：“教育的首要作用之一是使人類(lèi)有能力掌握自身的開(kāi)展，掌握自己的命運(yùn)。不過(guò)要有一個(gè)先決條件，那就是盡早為每個(gè)人提供‘生活通行證’〞。[8]高職教育是“以就業(yè)為導(dǎo)向〞的教育，其價(jià)值首先在于能夠滿足學(xué)生的就業(yè)需要、生存需要，“把需要工作的人培養(yǎng)成工作需要的人〞，讓他們?cè)谏鏌o(wú)憂、適意棲居的根底上，再去追求更高的、充沛的開(kāi)展，詩(shī)意的棲居。如果學(xué)生連職業(yè)都無(wú)法獲得、工作都無(wú)法安排，或者說(shuō)得再嚴(yán)重些，欲當(dāng)“工具〞而不得，不知那些鼓吹“目的價(jià)值〞的人作何感想。如果在整合過(guò)程中，忽視教育對(duì)象的實(shí)際，非要強(qiáng)求職校生職業(yè)性與人文性均衡開(kāi)展，工具價(jià)值與目的價(jià)值同步實(shí)現(xiàn)，恐怕只能是一種“烏托邦〞式的理想。所以，工具價(jià)值與目的價(jià)值的整合永遠(yuǎn)不能棄守職業(yè)底線，必須權(quán)衡輕重、把握先后，以工具價(jià)值為重點(diǎn)、為先導(dǎo)，在解決現(xiàn)實(shí)關(guān)心的根底上，再求錦上添花，完成終極關(guān)心。

2.工具價(jià)值與目的價(jià)值的整合，應(yīng)以能力培養(yǎng)為主，不能混淆普高人才。這是事關(guān)教育性質(zhì)的問(wèn)題。高職教育工具價(jià)值與目的價(jià)值的整合，不能迷失職業(yè)教育的性質(zhì)。職業(yè)教育是工具價(jià)值非常鮮明突出的教育，必須有自己的本質(zhì)規(guī)定和異質(zhì)特色，必須有自己存在的不可替代性。這個(gè)異質(zhì)特色就是以能力培養(yǎng)為主、工具價(jià)值見(jiàn)長(zhǎng)的“能力本位〞教育。高職教育永遠(yuǎn)應(yīng)恪守這一辦學(xué)定位，堅(jiān)守這一辦學(xué)底線。千萬(wàn)不要試圖與普通本科教育拼知識(shí)、拼理論，那樣就逸出了正道而誤入了旁門(mén)。做到這一點(diǎn)，一要以彰顯工具價(jià)值的職業(yè)能力培養(yǎng)為核心，整合具有目的屬性的理論化知識(shí)。要以崗位技能需要為規(guī)范，以“必須、夠用〞為度，剪裁、選擇和“揚(yáng)棄〞理論知識(shí)，這樣的整合才是基于職業(yè)教育的整合，培養(yǎng)出來(lái)的才是以能力見(jiàn)長(zhǎng)、理論夠用的高技能人才。相反，如果以理論知識(shí)為核心，整合實(shí)踐，實(shí)踐教學(xué)就會(huì)成為理論的附庸，成為理解、領(lǐng)會(huì)、印證知識(shí)的輔助伎倆。同樣是整合，就具有了完全不同的性質(zhì)。二要以能夠?qū)崿F(xiàn)能力培養(yǎng)的工作過(guò)程實(shí)踐為核心，整合相關(guān)的知識(shí)學(xué)習(xí)。姜大源先生曾說(shuō)：“知識(shí)的傳遞是在‘為了行動(dòng)’的目標(biāo)指引下，‘通過(guò)行動(dòng)’而實(shí)現(xiàn)的。〞[9]這種基于行動(dòng)或?qū)嵺`整合的好處是：有利于學(xué)生通過(guò)“做然后知困〞的境遇，意識(shí)到自身理論的缺失，如對(duì)某原理，或機(jī)器設(shè)備性能、機(jī)理的理解缺乏等，感受到理論學(xué)習(xí)的必要性，增強(qiáng)學(xué)習(xí)的自覺(jué)性；有利于學(xué)生通過(guò)“做〞的過(guò)程及時(shí)反思，“見(jiàn)得真切、悟得透脫〞，加深對(duì)知識(shí)的理解、領(lǐng)悟，并提高操作的智能和實(shí)踐的智慧；有利于學(xué)生通過(guò)“做〞學(xué)會(huì)做，真正掌握高端技能和職業(yè)本事。3.工具價(jià)值與目的價(jià)值的整合，應(yīng)注重目的與伎倆的統(tǒng)一，而不是二者的別離。金生《v教授指出：“正當(dāng)?shù)膬r(jià)值秩序是工具價(jià)值效勞于目的價(jià)值，即伎倆價(jià)值效勞于目的價(jià)值，如果把伎倆當(dāng)作目的，就是價(jià)值錯(cuò)位。〞[10]這是事關(guān)實(shí)踐功效的問(wèn)題。目的是規(guī)定伎倆的依據(jù)，伎倆是實(shí)現(xiàn)目的的策略。有效的伎倆價(jià)值必須以目的價(jià)值為引領(lǐng)和定向，目的價(jià)值的實(shí)現(xiàn)必須以伎倆價(jià)值為前提和根底。換言之，“伎倆價(jià)值離不開(kāi)目的價(jià)值的規(guī)定，目的價(jià)值離不開(kāi)伎倆價(jià)值的推進(jìn)。如果沒(méi)有伎倆價(jià)值的現(xiàn)實(shí)化和層層推進(jìn)，目的價(jià)值就會(huì)成為空中樓閣。同樣，如果沒(méi)有目的價(jià)值的規(guī)定，伎倆價(jià)值就會(huì)陷入盲目和自流。〞[11]因此，為了目的不擇伎倆，或不足伎倆實(shí)現(xiàn)目的，都是工具價(jià)值和目的價(jià)值整合失敗的表現(xiàn)，都是目的和伎倆關(guān)系撕裂、別離的表現(xiàn)。高職教育伎倆價(jià)值與目的價(jià)值的整合，也存在這樣的問(wèn)題。一是理念引領(lǐng)偏誤。如課程領(lǐng)域的學(xué)科化傾向至今未能得到基本扭轉(zhuǎn)，在課程實(shí)施層面依然占據(jù)著主導(dǎo)地位，學(xué)科化教學(xué)依然很有市場(chǎng)和吸引力。二是伎倆創(chuàng)新匱乏。如能力培養(yǎng)的目標(biāo)雖然喊得調(diào)門(mén)很高，始終未能很