社會(huì)距離與制度分析導(dǎo)言

社會(huì)距離與制度分析導(dǎo)言

第一節(jié)問題的提出與研究綜述一問題的提出從20世紀(jì)80年代初開始，由于推行農(nóng)村家庭承包責(zé)任制和農(nóng)村管理體制改革，中國農(nóng)村出現(xiàn)了部分“離土不離鄉(xiāng)”的剩余勞動(dòng)力，同時(shí)，少數(shù)農(nóng)村精英開始外出進(jìn)城打工。之后，越來越多的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力開始跨地區(qū)流動(dòng)，在20世紀(jì)八九十年代初形成了大規(guī)模的“民工潮”。此后，農(nóng)村外出流動(dòng)人口的規(guī)模一直居高不下，成為當(dāng)今中國一個(gè)令人矚目的社會(huì)現(xiàn)象，這就是農(nóng)民工現(xiàn)象。在界定農(nóng)民工的概念上，學(xué)術(shù)界沒有統(tǒng)一的認(rèn)識。李培林認(rèn)為，流動(dòng)民工這個(gè)概念實(shí)際上包含了三種流動(dòng)：一是在地域上從農(nóng)村向城市、從欠發(fā)達(dá)地區(qū)向較發(fā)達(dá)地區(qū)的流動(dòng)；二是在職業(yè)上從農(nóng)業(yè)向工商服務(wù)等非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的流動(dòng)；三是在階層上從低收入的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層向比其高的職業(yè)收入階層流動(dòng)[1]。王春光從四個(gè)層面對農(nóng)民工作了界定，即，一是職業(yè)，農(nóng)民工從事的是非農(nóng)職業(yè)，或者以非農(nóng)工作為主要職業(yè)，也就是說，他們的絕大部分勞動(dòng)時(shí)間花在非農(nóng)活動(dòng)上，他們的主要收入也來自非農(nóng)活動(dòng)；二是制度身份，盡管他們是非農(nóng)從業(yè)者，但他們的戶籍身份還是農(nóng)民，與具有非農(nóng)戶籍身份的人有著明顯的身份差別；三是勞動(dòng)關(guān)系，農(nóng)民工屬于被雇傭者，雇傭他們的可以是個(gè)體戶、私營企業(yè)主或外企老板，也可以是國有單位或集體單位，其他擁有農(nóng)業(yè)戶口身份、從事非農(nóng)活動(dòng)，但不被他人雇用的人不屬于農(nóng)民工，而應(yīng)是個(gè)體工商戶、私營企業(yè)主等。四是地域，即他們來自農(nóng)村，是農(nóng)村人口?？傊r(nóng)民工指擁有農(nóng)業(yè)戶口、被人雇用去從事非農(nóng)活動(dòng)的農(nóng)村人口。[2]有些學(xué)者專門對“農(nóng)民工”進(jìn)行了界定：農(nóng)民工是指具有農(nóng)村戶口，有少量的承包土地，但主要從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，依靠打工收入維持家庭生活的農(nóng)村外出務(wù)工人員。這個(gè)群體具有以下基本特征：從職業(yè)來看，他們主要從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)活動(dòng)；從收入來源來看，外出打工收入成為家庭收入的主要來源；在生產(chǎn)資料的占有方面，他們在城市不直接占有生產(chǎn)資料，在農(nóng)村擁有少量土地的經(jīng)營權(quán)，但也有一些農(nóng)民工已出租甚至轉(zhuǎn)讓了對土地的經(jīng)營權(quán)；在社會(huì)身份方面，盡管他們長期從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，但受戶籍制度的影響，他們依然沒有擺脫“農(nóng)民”的身份，是一群具有“農(nóng)民”身份的產(chǎn)業(yè)工人。可見，從職業(yè)、收入來源、生產(chǎn)資料的占有狀況來看，農(nóng)村外出務(wù)工人員顯然已具備了工人的基本特征[3]。農(nóng)民工規(guī)模相當(dāng)龐大，據(jù)農(nóng)業(yè)部、勞動(dòng)和社會(huì)保障部等有關(guān)部門估計(jì)，2002年，僅進(jìn)城農(nóng)民工約為9460萬人[4]。近年來進(jìn)城農(nóng)民工的數(shù)量還在不斷上升，國務(wù)院研究室課題組通過對國家統(tǒng)計(jì)局在2004年進(jìn)行的抽樣調(diào)查、農(nóng)業(yè)部的跟蹤調(diào)查以及勞動(dòng)和社會(huì)保障部對全國地級以上城市流入農(nóng)民工的統(tǒng)計(jì)這三項(xiàng)調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，并綜合有關(guān)部門和專家的意見，得出的結(jié)論是：目前我國外出農(nóng)民工數(shù)量為1.2億人左右[5]。近期的數(shù)據(jù)證明，農(nóng)民工的數(shù)量已大大超過了這個(gè)數(shù)字。關(guān)于“市民”的概念，《辭?！分校忻袷侵福孩僭诠帕_馬，指享有公民權(quán)的羅馬人，以別于沒有公民權(quán)的外來移民。②指中世紀(jì)歐洲城市的居民。隨著商品交換的迅速發(fā)展和城市的出現(xiàn)而形成，包括手工業(yè)者和商人等，他們反對封建領(lǐng)主，要求改革社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度。后來，隨著資本主義生產(chǎn)方式的形成和發(fā)展，市民逐步分化為資產(chǎn)階級、無產(chǎn)階級、小資產(chǎn)階級和城市貧民。③泛指住在城市的本國公民。[6]有的學(xué)者認(rèn)為“市民一般是指長期或固定生活、工作在城里，以非農(nóng)產(chǎn)業(yè)為勞動(dòng)對象的居民?！盵7]對于中國來說，市民具有以下四個(gè)特征：具有城市戶籍，生活、工作在城里，從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，意識、行為方式和生活方式與城市文化相聯(lián)系[8]。有人指出，市民通常是指擁有城市戶籍身份的群體，他們相對占有較多的經(jīng)濟(jì)資源和知識資源，享有體制下的一些優(yōu)惠政策和最低生活保障，享有政府給予的各項(xiàng)福利，而且他們通常隸屬于城市的某個(gè)組織。市民大體上可分為兩類，一類是從出生起就居住在本城市，擁有本城市戶籍；另一類則是從外地遷居本城市，轉(zhuǎn)為本城市戶籍。建立和諧社會(huì)是黨的“十六大”報(bào)告提出的重要思想。城市農(nóng)民工與市民的和諧是和諧社會(huì)建設(shè)的重要內(nèi)容。改革開放之前的社會(huì)是一個(gè)斷裂的社會(huì)。由于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的限制，農(nóng)村居民與城市居民（市民）之間缺乏大規(guī)模的直接交往。自20世紀(jì)80年代中期以后，由于農(nóng)村管理體制改革和政策變化，農(nóng)村居民才開始進(jìn)入城市就業(yè)、居住和生活，有機(jī)會(huì)與市民發(fā)生實(shí)質(zhì)性的接觸。在農(nóng)民進(jìn)城初期，由于流動(dòng)人口規(guī)模比較小，農(nóng)民工與市民之間還能夠和睦相處。伴隨著城市流動(dòng)人口規(guī)模的逐年增加，犯罪率不斷升高，街道越來越擁擠，環(huán)境越來越惡化，資源越來越緊張，城市秩序問題成為全社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。與此同時(shí)，市民對農(nóng)民工的排斥和歧視取代了寬容和諒解，農(nóng)民工對市民的怨恨和仇視取代了感激和尊重，二者之間的矛盾與沖突不斷增加，雙方關(guān)系一度非常緊張。農(nóng)民工與市民的關(guān)系問題潛在地影響著城市社會(huì)乃至全社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展。20世紀(jì)90年代中后期，有學(xué)者開始使用“社會(huì)距離”一詞來描述城市農(nóng)民工與市民之間的矛盾與沖突[9]。針對這種矛盾與沖突，有相當(dāng)多的學(xué)者認(rèn)為制度是根本性影響因素。以往學(xué)者們對這種關(guān)系的研究多采用定性分析，定量研究較少。本書主要旨趣是，一方面通過定量研究，比較直觀地了解農(nóng)民工與市民的關(guān)系狀況，另一方面，歸納整理中西方學(xué)者對農(nóng)民工與市民關(guān)系的研究狀況，并以實(shí)證研究的方法，對影響農(nóng)民工與市民關(guān)系的因素進(jìn)行檢驗(yàn)。二社會(huì)距離的研究狀況（一）歐洲早期社會(huì)學(xué)對社會(huì)距離的研究社會(huì)距離研究發(fā)源于歐洲，較早可追溯到法國的塔爾德、迪爾凱姆和德國社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯、齊美爾和戈夫曼等人。后經(jīng)芝加哥學(xué)派羅伯特·帕克的介紹，社會(huì)距離研究傳到美國。在20世紀(jì)初期，美國學(xué)術(shù)界曾經(jīng)掀起了一股社會(huì)距離的研究熱潮，有很多學(xué)者在社會(huì)距離研究上取得了很大成就。讓我們首先簡要了解一下社會(huì)學(xué)初創(chuàng)時(shí)期歐洲社會(huì)學(xué)家們對社會(huì)距離的論述。1.塔爾德的社會(huì)距離觀點(diǎn)法國心理學(xué)家加布里埃爾·塔爾德（GabrielTarde）和迪爾凱姆都是孔德社會(huì)學(xué)思想的后繼者。塔爾德走向了心理學(xué)的道路，而迪爾凱姆在孔德開辟的社會(huì)學(xué)道路上繼續(xù)前進(jìn)。塔爾德在社會(huì)學(xué)研究領(lǐng)域中的名氣和迪爾凱姆相去甚遠(yuǎn)，其中最重要的原因不光是因?yàn)榈蠣杽P姆代表著正宗的社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)，也與迪爾凱姆主持了當(dāng)時(shí)的權(quán)威雜志《社會(huì)學(xué)年鑒》，并以此為陣地形成了在社會(huì)學(xué)史上赫赫有名的法國“年鑒學(xué)派”有著密切關(guān)系。塔爾德對社會(huì)距離的認(rèn)識比較集中地體現(xiàn)在他的《模仿律》一書中。在該書中，塔爾德從兩個(gè)含義上使用距離的概念，其一就是一般物理意義上的空間距離[10]，其二就是社會(huì)學(xué)意義上的距離。塔爾德曾使用距離來指稱文明與文明之間的關(guān)系和差異性——文明的距離。塔爾德認(rèn)為，一切文明即使是截然不同的文明，也是由遠(yuǎn)古文明發(fā)展而來的，不同文明之間的距離會(huì)越來越小，語言、神話、手工藝、法律、科學(xué)和藝術(shù)一直是沿著既定的道路走得越來越近。他認(rèn)為，文明的進(jìn)程表現(xiàn)為逐漸拉平、走向均衡的過程，實(shí)現(xiàn)均衡的地域越來越寬廣。不管在不同的文明形態(tài)之間，還是在同一民族內(nèi)兩個(gè)不同的社會(huì)階級和社會(huì)階層之間，文明的相似性都是模仿的結(jié)果。塔爾德指出，由于每一個(gè)發(fā)明通過模仿而保存下來并得到擴(kuò)散，非對抗性的發(fā)明就逐漸積累，每一個(gè)發(fā)明通過模仿而成為輻射的中心[11]。塔爾德指出，模仿在人身上的表現(xiàn)是從內(nèi)心走向外表的。思想的模仿走在思想表達(dá)之前，模仿的目的走在模仿表達(dá)之前[12]。塔爾德使用“階級之間的距離”來說明階級之間的拉平化或階級界限的消失。他認(rèn)為，嫉妒是從外在行為上模仿的欲望，是繼服從和信賴之后的結(jié)果，是社會(huì)變革的癥候，揭示了階級關(guān)系的消失。社會(huì)變革縮短了階級之間的距離，減少了階級資源的不平等[13]。塔爾德在論述模仿從范本到副本、從高位到低位的下行過程時(shí)，使用了社會(huì)距離的概念。他指出，一般而言，高位人引起低位人的模仿，平民模仿貴族，鄉(xiāng)下人模仿城里人。但有時(shí)高位人也模仿低位人，只不過模仿的程度要小得多。兩個(gè)人長期相處，無論其地位多么懸殊，他們總是會(huì)相互模仿的。模仿的趨勢就是把人的地位拉平。塔爾德還指出，地位最高、距離最近的人是最容易成為模仿對象的人。這里所謂的距離就是社會(huì)距離[14]?！叭绻麖牡偷礁叩哪７率菬o條件的，那么最優(yōu)越的對象就必然是被模仿得最多的對象——然而實(shí)際上，被模仿得最多的對象卻是最優(yōu)越的對象中那個(gè)距離最近的對象。事實(shí)上，模仿對象具有的典范的影響力既和它的優(yōu)越性成反比，又和它的距離成反比。這里所謂距離是社會(huì)意義上的距離。從這個(gè)觀點(diǎn)來看，無論陌生人的空間距離是多遠(yuǎn)，只要我們每天和他有相當(dāng)多的聯(lián)系，只要我們很容易滿足自己模仿他的欲望，他就在我們身邊[15]。這就是以最接近、社會(huì)距離最短者成為模仿對象的規(guī)律。這條模仿律可以解釋最高級的社會(huì)階層作為模仿對象逐漸連貫向下傳播的性質(zhì)。地位低的階級模仿地位高的階級時(shí)，我們就可以推演出一個(gè)相關(guān)的結(jié)論：高低兩個(gè)階級的距離縮短了?！盵14]這樣，我們就對塔爾德的社會(huì)距離理論有了一個(gè)粗略的認(rèn)識：首先，地位低的人模仿地位高的人；其次，每天和高地位人的聯(lián)系的多少和有無在心理上模仿他的愿望，是判斷距離大小的標(biāo)準(zhǔn)。塔爾德的距離主要指的是心理上的模仿、接納和理解。最后，模仿的結(jié)果是模仿者和被模仿者地位的拉平和距離的縮小。一旦各階級的距離縮短，并且最底層的階級能夠從外表上去模仿最高層的階級時(shí)，社會(huì)就進(jìn)入了民主時(shí)期。塔爾德認(rèn)為，模仿促進(jìn)了階級內(nèi)部和階級之間的政治平等和社會(huì)平等。按照塔爾德的思路往下走，隨著模仿的相互展開，階級之間的不平等關(guān)系終將被打破，階級之間的距離不斷縮小，而融合則成為不可避免的趨勢。塔爾德的理論使我們想到，城市農(nóng)民工與市民之間也存在著相互模仿或相互影響。農(nóng)民工的語言習(xí)慣、觀點(diǎn)、舉止很有可能影響市民，正像市民的觀點(diǎn)、舉止和生活習(xí)慣影響農(nóng)民工一樣。根據(jù)塔爾德的理論可以推斷，農(nóng)民工與市民的相互模仿的結(jié)果很可能就是雙方地位的拉平化和彼此融合的促進(jìn)，也就是說，模仿的結(jié)果就是距離的消失。此外，塔爾德也使用了“近距離”、“遠(yuǎn)距離”的概念。在塔爾德看來，遠(yuǎn)距離是看不見的、比較抽象的關(guān)系，而近距離則是可以接觸的和具體的關(guān)系。塔爾德在論述成例的時(shí)候指出，所謂成例是千千萬萬個(gè)傳統(tǒng)的或剛剛養(yǎng)成的調(diào)節(jié)個(gè)人行為的習(xí)慣，不是像法律那樣抽象的、遠(yuǎn)距離的習(xí)慣，而是近距離的、無孔不入的習(xí)慣，包括一切人為的需要、愛好和厭惡，包括一個(gè)國家、一個(gè)時(shí)期的林林總總的道德風(fēng)尚[16]。塔爾德除了使用距離的概念指稱文明之間、階級之間、不同地位人之間接觸機(jī)會(huì)多少、心理上相互接納融合的情況，還用距離概念指稱不同性別之間的地位不平等。在塔爾德眼里，地位平等，衣著、舉止等文化差異的消失，是距離縮小和消失的象征。塔爾德指出，低位人從各個(gè)方面長期模仿高位人，模仿他們的思想、言語、禱告、服裝、一般的生活方式，終于有一天，他們就可能在高位人心里激起這樣一種感覺：原來我們兩種人有權(quán)屬于一個(gè)相同的社會(huì)[17]。毫無疑問，塔爾德的意思是，隨著模仿的深入持久，模仿者和被模仿者，高位人和低位人之間會(huì)出現(xiàn)平等和相互融合。其實(shí)，模仿的實(shí)質(zhì)就是文化上的相互接近和社會(huì)地位的拉平化。但是，塔爾德沒有說明，即便是文化上越來越接近，如果地位依然不平等，距離還是不會(huì)縮小的。塔爾德的理論給我們以很大啟發(fā)。我們從塔爾德的理論可以得出這樣的假設(shè)：地位不平等、文化差異、缺乏接觸機(jī)會(huì)可能是農(nóng)民工與市民之間社會(huì)距離產(chǎn)生的重要原因。再者，塔爾德的理論還將會(huì)帶給我們一個(gè)非常樂觀的前景：隨著交往機(jī)會(huì)的增加，農(nóng)民工和市民，或農(nóng)村居民和市民，城市與鄉(xiāng)村之間的社會(huì)差異將逐漸縮小，原來的社會(huì)距離也將會(huì)不斷縮小，直至消失。2.迪爾凱姆的社會(huì)距離理論迪爾凱姆在《社會(huì)分工論》中論述社會(huì)團(tuán)結(jié)的時(shí)候，曾經(jīng)使用了“距離”的概念。迪爾凱姆指出，勞動(dòng)分工的最大作用，并不在于功能以這種分化的方式提高了生產(chǎn)率，而在于這些功能彼此緊密的結(jié)合。分工的作用不僅限于改變和完善現(xiàn)有的社會(huì)，而是使社會(huì)成為可能。迪爾凱姆指出，社會(huì)的凝聚性是完全依靠，或至少主要依靠勞動(dòng)分工來維持的，社會(huì)構(gòu)成的本質(zhì)特性也是由分工決定的。[18]迪爾凱姆進(jìn)一步指出，社會(huì)類型進(jìn)步的原因之一就是社會(huì)內(nèi)部關(guān)系越來越多，社會(huì)各部分之間的聯(lián)系越來越得到加強(qiáng)。迪爾凱姆將人們的相互結(jié)合及其所產(chǎn)生的非?；钴S的交換關(guān)系說成是動(dòng)力密度或道德密度（有時(shí)候又被稱為社會(huì)密度）。他指出，只要個(gè)人之間的“真正距離”不斷減小，道德結(jié)合才能把自己的作用發(fā)揮出來[19]。根據(jù)迪爾凱姆的意思，真正的距離指的就是人與人之間交往的頻繁程度或聯(lián)系的緊密程度。迪爾凱姆還指出，城市的發(fā)展與人們之間是否保持密切關(guān)系或道德密度增加與否有關(guān)系。城鎮(zhèn)中的人們?nèi)魶]有緊密的聯(lián)系，相互融合程度沒有極大程度的進(jìn)展，城鎮(zhèn)是不可能發(fā)展起來的[20]。這讓我們聯(lián)想到我國城市中的社會(huì)（道德）密度與城市的發(fā)展繁榮問題。如果城市農(nóng)民工與市民不能和諧共處，二者之間的矛盾、沖突不能盡快得以解決，這很有可能成為阻礙城市發(fā)展的重要因素。迪爾凱姆指出，社會(huì)密度的增加與各個(gè)社會(huì)環(huán)節(jié)之間隔絕狀態(tài)的消除或削弱是同一回事。溝通手段與傳播手段的數(shù)量增加和速度提高有利于社會(huì)密度的增加。這從另一個(gè)方面強(qiáng)調(diào)了城市各個(gè)群體和階層之間溝通與密切聯(lián)系對社會(huì)發(fā)展的重要性。迪爾凱姆認(rèn)為，交換關(guān)系之所以產(chǎn)生，其原因在于兩個(gè)不完善的人所形成的相互依賴的關(guān)系。由于相互依賴的持續(xù)性形成了一套完整的意象系統(tǒng)。按照迪爾凱姆的意思，兩個(gè)相互依賴的個(gè)體之間會(huì)形成某種精神上的或意象上的相互融合。只有意象相互切合的兩個(gè)人才會(huì)形成一種團(tuán)結(jié)。如果這種切合來源于兩個(gè)意象的相似性，就稱為黏合（agglutination）。這只是因?yàn)閮蓚€(gè)意象在整體或部分上相互類似，能夠緊密地聯(lián)結(jié)在一起，完全融為一體。由此可見，迪爾凱姆的相互依賴和融合的含義中也包含了心理上或精神上的融合。從迪爾凱姆的觀點(diǎn)可以推測，當(dāng)前我國城市的發(fā)展，首先要促成分工的發(fā)達(dá)和各階層和群體之間的相互依賴關(guān)系的形成。除了促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的相互依賴，并通過制度建設(shè)確定農(nóng)民工在城市分工體系中的地位外，還要促進(jìn)農(nóng)民工與市民之間心理上、精神層面上的融合。按照迪爾凱姆的意思，只有心理上的融合才是真正意義上的融合。迪爾凱姆認(rèn)為，接觸頻率的增加有助于形成比較緊密的關(guān)系。社會(huì)團(tuán)結(jié)一旦得到加強(qiáng)，它就會(huì)使人們之間的吸引力增強(qiáng)，使人們接觸的頻率增加，使適合于人們結(jié)成相互關(guān)系的方式和機(jī)會(huì)增加。社會(huì)成員聯(lián)系得越緊密，就越能維持彼此之間以及群體內(nèi)部的關(guān)系。與此同時(shí)，迪爾凱姆也認(rèn)識到了習(xí)俗和法律制度對于固定社會(huì)關(guān)系方面的作用。迪爾凱姆認(rèn)為習(xí)俗有助于關(guān)系的穩(wěn)定。他指出，通過習(xí)俗表現(xiàn)出來的社會(huì)團(tuán)結(jié)是一種次級秩序，普通社會(huì)生活的不斷擴(kuò)大，必然同時(shí)伴隨著法律活動(dòng)相應(yīng)增加[21]。迪爾凱姆所謂道德密度大概又可以被稱為精神密度，是指個(gè)人間溝通、交往、貿(mào)易及其內(nèi)在約束的強(qiáng)度[22]。在迪爾凱姆看來，個(gè)人之間的“真正距離”是指道德密度的大小和交往頻率的強(qiáng)弱。人們之間彼此持續(xù)保持密切關(guān)系有助于緊密團(tuán)結(jié)的形成。[23]迪爾凱姆還指出了“環(huán)境的阻斷”不利于親密關(guān)系的建立[24]。由此可見，迪爾凱姆的距離觀與塔爾德的有所區(qū)別。二者的共同之處是都強(qiáng)調(diào)了交往頻率和心理融合與距離的關(guān)系。迪爾凱姆比塔爾德更在乎結(jié)構(gòu)性因素如環(huán)境、風(fēng)俗和制度對人際交往的影響，這一點(diǎn)與馬克斯·韋伯的觀點(diǎn)有些相似。3.馬克斯·韋伯的地位團(tuán)體理論馬克斯·韋伯在論述社會(huì)階層理論的時(shí)候曾經(jīng)提到過距離概念。韋伯指出，秩序是高低不等的權(quán)力的表現(xiàn)。權(quán)力有三種秩序：經(jīng)濟(jì)秩序、政治秩序和社會(huì)秩序。這三種秩序又對應(yīng)三種團(tuán)體：階級、政黨和地位團(tuán)體（statusgroups）。韋伯在論及地位團(tuán)體時(shí)指出，相同地位團(tuán)體的人，有其獨(dú)特的生活方式。地位團(tuán)體之間是要保持一定距離的。他們的社會(huì)交往有一定的排斥性和限制性。通常同一地位者才相互交往，相互通婚。地位團(tuán)體通常是內(nèi)婚制。地位團(tuán)體分子對非其地位團(tuán)體的人們保持距離并加以排斥。在民主國家也會(huì)造成地位團(tuán)體。特別是有錢人為了炫耀自己的特殊性，表現(xiàn)自己的與眾不同，就特別追求時(shí)尚，炫耀財(cái)富，強(qiáng)調(diào)自己的出身。地位和榮譽(yù)建立在霸占上，為了鞏固自己的權(quán)力而防止與別人混合在一起。地位的界限不僅有法律和常規(guī)來支持，通常還有很多的儀式來代表不同的地位。地位團(tuán)體還擁有一些地位特權(quán)和地位象征，以表示其獨(dú)特性。地位特權(quán)有兩種：首先是代表著社會(huì)核心價(jià)值、習(xí)俗的規(guī)范性的東西，其次就是物質(zhì)性的[25]。韋伯的地位群體理論解釋了不同地位群體之間較為復(fù)雜的交往方式。首先，地位團(tuán)體是具有共同聲望的社會(huì)階層。聲望是判斷地位團(tuán)體的主要分層指標(biāo)。其次，不同地位團(tuán)體，其生活方式、交往方式也不同。地位相同的群體之間相互接納，相互交往。不同地位群體之間相互保持距離，相互排斥和限制。不同地位群體之間很少有通婚現(xiàn)象?；橐龌蛴H密的感情歷來為社會(huì)學(xué)家用以辨別人際關(guān)系的狀況，如齊美爾對個(gè)體內(nèi)核、社會(huì)信任的研究，帕克對初級關(guān)系和愛情、友情的研究，以及彼得·布勞的研究。所以，本書將婚姻視為測量社會(huì)距離最為敏感的變量，特設(shè)專章加以敘述。再次，社會(huì)地位、社會(huì)距離的維持機(jī)制除了限制交往外，還有更為重要的制度性安排：第一，社會(huì)的強(qiáng)勢團(tuán)體以法律的形式維持自己的利益。第二，不同地位群體之間在交往時(shí)保持禮儀形式。第三，強(qiáng)勢群體或社會(huì)地位較高的群體或階層，總是擁有更多的特權(quán)。第四，強(qiáng)勢群體總是以榮譽(yù)、財(cái)富和出身作為標(biāo)榜自己、抬高自己的象征物。依照韋伯的分層理論，以收入、權(quán)力和社會(huì)聲望三個(gè)指標(biāo)為標(biāo)準(zhǔn)，我們可以將城市社會(huì)分為上、中、下三個(gè)階層。擁有較高權(quán)力和較高收入的階層具有較高的社會(huì)聲望，屬于社會(huì)上層；幾乎沒有什么權(quán)力資源，在企業(yè)里打工的工人、雇工、沒有固定工作的流動(dòng)人口、城市的失業(yè)下崗工人、“低保”群體都屬于城市下層。中間階層則處于上層與下層或底層之間，屬于知識分子階層的科研工作者、教師、技術(shù)人員、政府組織中的中、下層官員，企業(yè)和公司里的中層管理人員等，屬于中間階層。他們擁有有限的權(quán)力資源、收入比下層多而比上層少，社會(huì)聲望評價(jià)中等。在城市社會(huì)，無論是依照權(quán)力資本、經(jīng)濟(jì)收入，還是社會(huì)聲望，農(nóng)民工都是城市分層體系中的底層。農(nóng)民工已經(jīng)構(gòu)成了獨(dú)特的地位團(tuán)體。如果是這樣的話，本書就有必要通過測量農(nóng)民工與市民的交往頻率、通婚和社會(huì)排斥程度，展現(xiàn)二者之間距離的大小和維持距離的策略。無論是迪爾凱姆還是韋伯，他們都強(qiáng)調(diào)了制度在固化和維持距離方面的作用。聯(lián)想到當(dāng)前很多學(xué)者在論述農(nóng)民工權(quán)益保障方面對制度的強(qiáng)調(diào)，本書除了探討地位不平等、文化差異、接觸機(jī)會(huì)、環(huán)境阻隔等因素對距離的影響外，還將探討制度對距離的影響。4.齊美爾的社會(huì)距離理論（1）社會(huì)距離的含義與類型什么是社會(huì)距離？塔爾德、迪爾凱姆和馬克斯·韋伯都沒有明確地下定義，德國社會(huì)學(xué)家格奧爾格·齊美爾也一樣。但我們可以通過查閱齊美爾的文獻(xiàn)，大致了解齊美爾所指的距離的內(nèi)涵。齊美爾是研究距離的大家。他在眾多意義上使用距離這一概念，比如空間距離、時(shí)間距離、感覺上的距離、內(nèi)在距離等。齊美爾在《社會(huì)學(xué)——關(guān)于社會(huì)化形式的研究》第九章“社會(huì)的空間和空間的秩序”中，經(jīng)常使用空間距離表明空間所具有的界限。本書最關(guān)心的是距離的社會(huì)含義，即社會(huì)距離的含義。很明顯，齊美爾距離的社會(huì)含義最清晰的內(nèi)涵就是感覺上的[26]、內(nèi)心的距離[27]。齊美爾對空間的論述在于強(qiáng)調(diào)，物理學(xué)意義的空間的意義在于心理學(xué)意義上的相互作用。齊美爾的意思是，在一個(gè)空間范圍內(nèi)，沒有相互作用的心理學(xué)的接觸或結(jié)合，空間和界限是沒有意義的。齊美爾指出，“人與人之間樹立起一道內(nèi)心的屏障，然而對現(xiàn)代生活形式而言，這一道屏障是不可或缺的。因?yàn)?，若無這層心理上的距離，大都市交往的彼此擁擠和雜亂無序簡直不堪忍受。”[28]齊美爾所指的距離一方面指與接近相對立的疏遠(yuǎn)，另一方面距離又是親近和疏遠(yuǎn)的統(tǒng)一。齊美爾在《社會(huì)學(xué)——關(guān)于社會(huì)化形式的研究》第九章“社會(huì)的空間和空間的秩序”中有一個(gè)非常出名的附錄：“關(guān)于陌生人[29]的附錄”。齊美爾在這個(gè)附錄里又使用距離這一概念研究外來人與當(dāng)?shù)厝酥g的關(guān)系。齊美爾在給外來人下定義時(shí)指出，陌生人是在特定地域空間固定下來的漫游者或潛在的流浪人。他并非歷來就屬于這個(gè)空間，他攜帶著并非產(chǎn)生于此的品質(zhì)來到這里。陌生人是當(dāng)?shù)厝后w中的一部分，陌生是一種特殊的相互作用形式，在這種相互作用形式中既包含著內(nèi)在的和作為一個(gè)環(huán)節(jié)的地位，同時(shí)也包含著外在性和對立性。這是齊美爾形式社會(huì)學(xué)的另一種解釋方式。沿著這個(gè)思路往下走，陌生人與當(dāng)?shù)亟⒌年P(guān)系中既包含著遠(yuǎn)的形式，也包含著近的形式，即接近和距離的統(tǒng)一，距離表示著與接近相對立的含義——疏遠(yuǎn)。齊美爾所指的陌生人或外鄉(xiāng)人，一般指的是商人——隨時(shí)要離開的流浪者。他們是流入地多余的人。之所以說他們是多余的人，是因?yàn)樗麄儾皇恰巴恋厮姓摺?，用現(xiàn)代的話語來解釋，就是他們不具有與生俱來的天然的戶籍屬性，他們感到自己是外鄉(xiāng)人，也沒有精神上和思想上的固定性，他們沒有和流入地社區(qū)結(jié)成親戚的、地區(qū)的、職業(yè)的固定性，他們是沒有被流入地融合的人。他們既沒有和居住地結(jié)成姻親關(guān)系，也沒有與居住地結(jié)成比較深的、相互依賴的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。用迪爾凱姆的話來說，就是他們沒有進(jìn)入當(dāng)?shù)氐姆止は到y(tǒng)。我們還可以通過齊美爾認(rèn)為的外來人具有的客觀性來體會(huì)距離的含義。齊美爾說，由于外來人沒有實(shí)現(xiàn)固定化，所以，他們面對所有事情時(shí)，都采取客觀的姿態(tài)。這種姿態(tài)并不意味著某種單純的保持距離和不參與，而是一種由遠(yuǎn)和近、冷淡和關(guān)懷構(gòu)成的、特殊的形態(tài)。他的客觀性包含著遠(yuǎn)與近、參與與不參與、冷淡與關(guān)懷的統(tǒng)一。這種客觀性也可以理解為自由：客觀的人不受任何確定性（比如結(jié)成姻親關(guān)系、文化的一致性和利益共同體）的約束，這種客觀性可以鳥瞰比較近的關(guān)系，也可能因其外來性而遭遇到誹謗、攻擊和迫害。齊美爾指出，距離有三種類型：近距離、中距離、遠(yuǎn)距離。近距離是指彼此非常熟悉、知彼知己，彼此相互了解；遠(yuǎn)距離是指萍水相逢、素不相識的關(guān)系。而中等距離是指不是特別熟，相互之間沒有充分的了解，各自在對方的心目中的形象還沒有定型等[30]。農(nóng)民工來到城市以后，他們很容易與城市人即市民產(chǎn)生社會(huì)距離，即相互之間的反感、疏遠(yuǎn)和排斥。這種態(tài)度在農(nóng)民工看來可能就被解釋為一種歧視和偏見，但站在齊美爾的角度看，農(nóng)民工與市民的社會(huì)距離很有可能就是由于文化差異造成的。文化差異與社會(huì)距離的關(guān)系，是本書的假設(shè)之一。（2）同心圓關(guān)系圈與社會(huì)距離的等級齊美爾將個(gè)體和社會(huì)之間的關(guān)系比喻為圓圈。在他的想象中，個(gè)體的自我處于一系列的同心圓的核心，而環(huán)境中的要素，則根據(jù)與自我的距離的不同而依次處于不同的圓圈。凡是處于接近核心的、內(nèi)層的，則屬于親密領(lǐng)域，凡是外圍的，則屬于個(gè)體的生活領(lǐng)域。當(dāng)然，個(gè)體文化環(huán)境之間的關(guān)系并非一成不變，個(gè)體可以采用保持距離的生活策略使文化客體和自己處于不同的距離上。齊美爾的比喻，形象地刻畫了社會(huì)距離的不同等級及關(guān)系親近、疏遠(yuǎn)程度。這對于本書分析農(nóng)民工與市民的關(guān)系，具有借鑒意義。（3）社會(huì)信任與社會(huì)距離的等級在對秘密社會(huì)的分析中，齊美爾區(qū)分出了不同的關(guān)系類型。婚姻、朋友、熟人等關(guān)系，實(shí)質(zhì)上就是與個(gè)體“內(nèi)核”距離的不同等級。與個(gè)體分享內(nèi)在秘密的人，即良朋佳侶；而僅熟悉個(gè)體生活之外在可見特征者，則屬于泛泛之交。實(shí)際上，在這里，齊美爾提出信任與社會(huì)距離關(guān)系的問題。如果介入秘密關(guān)系中的各方能夠相互信任，則就可以極大地排除泄密的可能性。在現(xiàn)實(shí)生活中，人們總是傾向于與那些他們覺得值得信任的人分享秘密。任何秘密組織也都是或多或少地有一些選擇機(jī)制，讓值得信任的人加入組織，或者進(jìn)入核心。能夠分享秘密的人，就是值得信任的人[31]。在本書中，信任是測量社會(huì)距離的一個(gè)重要指標(biāo)。本書將通過測量兩大群體之間的相互信任狀況，來判斷兩大群體之間的主觀社會(huì)距離。（4）社會(huì)距離產(chǎn)生的原因齊美爾從現(xiàn)代性心態(tài)和都市文化的一般特點(diǎn)來論述現(xiàn)代城市社會(huì)的心理、文化機(jī)制。齊美爾認(rèn)為導(dǎo)致人與人之間保持距離的因素有貨幣經(jīng)濟(jì)、復(fù)雜的“社會(huì)—技術(shù)機(jī)制”、社會(huì)力量、歷史遺產(chǎn)、外部文化和生活技術(shù)。齊美爾對社會(huì)距離的最大貢獻(xiàn)就是論述了現(xiàn)代性文化、貨幣經(jīng)濟(jì)形態(tài)對城市人心態(tài)、人與人之間社會(huì)距離的影響。他從一般意義上指出了社會(huì)距離的一些特征和社會(huì)距離的等級和機(jī)制。他所描述的社會(huì)距離主要是發(fā)生在城市人之間的和不愿意融合的外來人與當(dāng)?shù)厝酥g的社會(huì)距離。這兩種社會(huì)距離與本書所關(guān)注的社會(huì)距離雖有所不同，但也具有較大理論價(jià)值。齊美爾所指的外來人與本地人的社會(huì)距離是商人和買主之間的社會(huì)距離。這與本書的研究對象——城市市民與希望融入城市社會(huì)的本民族的農(nóng)民工——是有區(qū)別的。齊美爾的外來人與城市人的關(guān)系以買賣關(guān)系和商業(yè)關(guān)系為主，一旦達(dá)到經(jīng)濟(jì)目的，他們就可能離去。齊美爾的外來人并不渴望被吸收同化；作為一個(gè)潛在的漫游者，外來人沒有放棄來去的自由。而我國大城市中的農(nóng)民工則將觸角深深地嵌入城市的社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系之中，他們不是在完成經(jīng)濟(jì)目的之后離去，而是要在城市繼續(xù)生存下去，要成為城市社會(huì)體系的一部分，只要制度允許。（5）戈夫曼的社會(huì)距離觀點(diǎn)戈夫曼（ErvingGoffman）深受齊美爾社會(huì)學(xué)思想的影響，他在《日常生活中的自我表演》一書中，使用擬劇分析的方法對人際互動(dòng)進(jìn)行了深入而全面的研究。在戈夫曼看來，距離無處不在，在演員與觀眾之間，在劇班內(nèi)部，在不同地位群體之間，以及在上下級之間都有社會(huì)距離，保持距離似乎是社會(huì)交往的一般規(guī)則。在描述表演者與觀眾的關(guān)系時(shí)，戈夫曼借用了齊美爾的社會(huì)距離概念。戈夫曼在描述演員對觀眾的控制時(shí)指出，“只要對接觸進(jìn)行限制并保持社會(huì)距離，就能夠使觀眾產(chǎn)生一種畏懼心理，即觀眾對表演者的一種神秘化狀態(tài)”[32]。這種距離感就好像領(lǐng)袖對隨從、老于世故的人對不諳世事的人的控制和支配。居于高位的人為了控制低位者，他必須保持他與低位者的社會(huì)距離，從而達(dá)到控制的目的。如果高位者保持與低位者的直接的、頻繁的接觸，就很有可能導(dǎo)致神秘感和社會(huì)距離的消失，從而威脅高位者的社會(huì)威望。但是，觀眾對表演者也要保持社會(huì)距離，要對表演者的神圣性保持敬畏心理。戈夫曼引用齊美爾的話說，每個(gè)人的周圍都存在著一種理想的領(lǐng)域，這種領(lǐng)域不能被人們滲入，除非個(gè)人的人格價(jià)值受到破壞，它是由于個(gè)體的榮譽(yù)而附加在人們身上的。過于親密的語言往往會(huì)對人的榮譽(yù)構(gòu)成尖刻的侮辱。這一領(lǐng)域的四周是社會(huì)距離的光環(huán)，誰要是貿(mào)然侵入了這一領(lǐng)域，他就對別人的領(lǐng)域構(gòu)成了侮辱。戈夫曼指出，由于人格的不可侵犯性，人不僅要對居于高級地位的表演者保持著敬畏和距離，而且要對處于同級或低級低位的表演者保持距離[33]。依照戈夫曼的觀點(diǎn)，社會(huì)距離是位居高位者為了保持自己的優(yōu)勢地位，故意制造的一種行為與心理狀態(tài)，這表現(xiàn)在對接觸機(jī)會(huì)進(jìn)行限制和與交往對象保持神秘化狀態(tài)。但戈夫曼認(rèn)為，每一個(gè)人的周圍都因?yàn)閭€(gè)人人格的存在而存在著一種人格“領(lǐng)域”，在領(lǐng)域之外其樂融融，一旦進(jìn)入領(lǐng)域之內(nèi)，則有可能出現(xiàn)緊張和沖突。保持社會(huì)距離似乎是每一個(gè)人必須遵守的社會(huì)規(guī)則。戈夫曼認(rèn)為，不但表演者與觀眾之間、地位群體之間要保持一定的社會(huì)距離，而且同一劇班內(nèi)部也要維持距離。戈夫曼指出，在大型社會(huì)機(jī)構(gòu)中，處于某一特定地位階層的個(gè)人，是由于這一事實(shí)而彼此聚集在一塊的，即他們必須彼此合作，才能在地位比他們高的人以及地位比他們低的人面前保持一種情景定義。因此，在許多重要方面極不相同，并希望彼此保持一定社會(huì)距離的一班個(gè)體，也發(fā)現(xiàn)彼此處于一種共同表演同一劇目的劇班成員的、勉強(qiáng)的親近關(guān)系中[34]。也就是說，同一劇班的成員之間為了實(shí)現(xiàn)目的必須合作，一方面要保持勉強(qiáng)的、克制的親近關(guān)系，但另一方面也要保持一定的社會(huì)距離。戈夫曼在論述不協(xié)調(diào)角色時(shí)，將秘密分為隱秘秘密、策略秘密、內(nèi)部秘密和托管秘密。誰占有內(nèi)部秘密就意味著誰是某一群體的一員。這種占有還能使該群體成員感到，他們與那些不“了解內(nèi)情”的個(gè)體是不同的。主觀上感覺到的社會(huì)距離，充實(shí)了內(nèi)部秘密的客觀與理智的內(nèi)容。在一個(gè)社會(huì)機(jī)構(gòu)中，幾乎所有的信息都具有某種排他性的功能，因此可能被視為與其他人毫不相干。在群體中，那些并未被請來參與分享秘密的人，在秘密最終顯露時(shí)，常常感到自己受到了排斥和侮辱[35]。從戈夫曼對秘密的觀點(diǎn)來看，群體成員因?yàn)槟軌蚍窒砻孛芏股鐣?huì)距離縮小，因不能分享秘密而將群體中的另一部分人從核心成員中排斥出去。這與齊美爾的觀點(diǎn)很相似。我們也可以用信任（分享秘密）與社會(huì)距離的關(guān)系來分析農(nóng)民工與市民的同事關(guān)系和鄰里關(guān)系。戈夫曼對“無足輕重的人”的論述給我們闡述了戈夫曼關(guān)于等級分明的主仆社會(huì)距離的觀點(diǎn)。戈夫曼指出，生活中有一種無足輕重的人，他們既不是表演者，也不是觀眾。仆人就是無足輕重的人。當(dāng)主人對在場的客人進(jìn)行好客的表演時(shí)，這種人被指望出現(xiàn)在臺(tái)前區(qū)域。盡管仆人也是劇班中的一部分，但是從某種程度上看，無論是表演者還是觀眾，都把他們看作“不在場”的人[36]。盡管戈夫曼沒有對主仆社會(huì)距離進(jìn)行更為全面的論述，但我們可以從他的論述中領(lǐng)會(huì)到他關(guān)于社會(huì)距離的又一種認(rèn)識。戈夫曼似乎認(rèn)為，仆人之所以能夠自由出入表演臺(tái)前幕后而不受到關(guān)注，重要的原因是仆人與主人的社會(huì)地位是明確的，角色是清晰的。仆人的角色就是心甘情愿地服從主人的要求，而主人有權(quán)力支配他們。仆人的表演不足以對主仆關(guān)系構(gòu)成威脅?！安辉趫觥本褪且环N制度化的社會(huì)距離狀態(tài)。如果主仆之間的社會(huì)距離不太大時(shí)，仆人的出現(xiàn)可能會(huì)給主人的行動(dòng)帶來限制。有的時(shí)候，戈夫曼認(rèn)為，地位比較低的人也會(huì)把地位比較高的人作為“不在場”來看待。他還認(rèn)為，在劇班中，劇班把個(gè)體看作不在場，意味著劇班對這位行為不當(dāng)?shù)膫€(gè)體表演者抱有敵意。用“不在場”來表示距離的做法也可以用來分析農(nóng)民工與市民的關(guān)系。我們在生活中經(jīng)常看到農(nóng)民工光著身子、三五成群地蹲在路邊吃午飯。看到那情景，仿佛覺得在農(nóng)民工眼里，市民是不存在的。在農(nóng)民工眼里，市民是與他們毫不相干的人。這種生活圖景深刻反映了農(nóng)民工與市民之間社會(huì)距離的狀況。戈夫曼在論述同行群體時(shí)又對地位群體之間的社會(huì)距離進(jìn)行了說明。戈夫曼指出，一個(gè)持續(xù)為同樣觀眾表演常規(guī)程序的劇班，對其觀眾表現(xiàn)出來的社會(huì)距離，可能要比一個(gè)短暫地與自己接觸的同行的社會(huì)距離要大些。戈夫曼比喻說，在舍得蘭島，紳士們一直對他們的佃戶鄰居扮演著紳士的角色，并因此對這些佃戶十分了解。但是，一位到島上訪問的紳士，在短短的午間茶點(diǎn)的時(shí)間里，就可能與本島的紳士們建立起十分密切的關(guān)系，而一個(gè)佃戶一生都不可能與這些紳士們建立起十分密切的關(guān)系。戈夫曼的比喻深刻說明了地位群體內(nèi)部和地位群體之間的社會(huì)距離狀況。不同地位的群體，比如佃戶與紳士，他們之間幾乎永遠(yuǎn)要保持一定的社會(huì)距離，不可能建立親密的社會(huì)關(guān)系；而對于地位群體內(nèi)部成員來說，由于他們與佃戶關(guān)系的相似性和他們共同表示出的對佃戶的諷刺嘲弄，他們可以在最短的時(shí)間內(nèi)建立親密的關(guān)系。戈夫曼還指出，即便在某一身份中是同行，但是由于同行在其他方面地位卑微或能力平平，二者之間也會(huì)保持一定的社會(huì)距離，保持距離的做法就是避免發(fā)生接觸[37]。戈夫曼指出，在觀眾面前，表演者往往用一種討人喜歡的方式稱呼他們。而一旦觀眾不在場，人們可能用一個(gè)兼有距離和貶低含義的集合性名詞提及觀眾，以表明內(nèi)群和外群的區(qū)分。表演者往往對不在場的觀眾只稱呼他們的姓，或用當(dāng)面不許稱呼的教名、綽號，甚至用輕蔑的稱呼[38]。這一點(diǎn)很像現(xiàn)在城市人稱呼農(nóng)民工為“土包子”、“農(nóng)民”、“鄉(xiāng)巴佬”，農(nóng)民工稱呼城市人為“小市民”、“有錢人”一樣。戈夫曼指出，表演者還有可能結(jié)成劇班共謀的關(guān)系，共謀的表演者之間共享秘密，他們使用一套內(nèi)部人能夠聽得懂的秘密信號系統(tǒng)。這些符號包括方言、暗語和其他的動(dòng)作語言[39]。戈夫曼還指出，距離明顯存在于不同地位水平的人群之間。有的時(shí)候，通過在場和接觸，可以縮小不同地位群體之間的距離。高地位者通過犧牲排他性而換取低地位者的支持，從而提高士氣。戈夫曼指出，英國上流社會(huì)的人們在與商人和小官吏交往時(shí)，如果他們希望這些下屬為他們幫忙，他們平時(shí)所保持的那種冷漠的態(tài)度就會(huì)暫時(shí)讓步。同樣，如果縮短彼此的社會(huì)距離，就能在互動(dòng)中產(chǎn)生一種自發(fā)性的情感[40]。距離是社會(huì)上流對社會(huì)下流控制的一種手段。維持距離是地位群體保持自身優(yōu)越性的重要策略。高地位者與低地位者之間存在著明顯的界限，前者中的任何一員對界限的逾越都可能給內(nèi)群體成員帶來威脅。低地位者可以利用高地位者內(nèi)部的矛盾而換取平等的待遇和地位的提高[41]。在戈夫曼看來，距離無處不在，保持距離是印象管理的重要策略。但我們可以隱隱約約地感到，距離與地位密切相關(guān)。保持距離就是維護(hù)地位，而縮小距離則可以拉平地位差距。地位差距是距離產(chǎn)生和維持的重要原因。我們不禁要問，農(nóng)民工與市民是不是屬于不同的地位團(tuán)體？如果是，那么地位差距是不是農(nóng)民工與市民社會(huì)距離產(chǎn)生的重要原因呢？這是本書需要回答的重要問題之一。（二）美國社會(huì)學(xué)關(guān)于社會(huì)距離的研究1.帕克的社會(huì)距離觀點(diǎn)美國人對社會(huì)距離的關(guān)心與帕克有密切關(guān)系。帕克早年曾經(jīng)到德國學(xué)習(xí)。在德國學(xué)習(xí)期間，帕克選修了齊美爾的課程。帕克關(guān)于社會(huì)距離、城市文化、邊際人、社會(huì)沖突等觀點(diǎn)，都深受齊美爾的影響。此外，帕克也深受大陸社會(huì)心理學(xué)的影響，我們依稀可以從帕克的觀點(diǎn)中看到塔爾德模仿律的影子。（1）社會(huì)過程理論與社會(huì)距離帕克劃分出四種主要的社會(huì)過程：競爭、沖突、順應(yīng)和同化[42]。這四種社會(huì)過程也有助于我們理解帕克的社會(huì)距離理論。帕克認(rèn)為，競爭是社會(huì)相互作用的低級的、普遍的和基本的形式，是沒有接觸的相互作用。競爭是普遍與持續(xù)的，猶如自然界一樣，它賦予人們在勞動(dòng)分工和生態(tài)次序中的地位。沖突就是競爭者要將對方視為對手或敵人。競爭決定經(jīng)濟(jì)秩序中的地位，而沖突決定社會(huì)秩序中的地位。順應(yīng)意味著沖突的中斷，但權(quán)力和地位系統(tǒng)以及上層對下層的關(guān)系都已經(jīng)暫時(shí)確定下來。在順應(yīng)狀態(tài)下，敵對因素的對立暫時(shí)地被節(jié)制，對抗作為公開的行動(dòng)消失了，但是它卻作為一種潛在的力量遺留下來。同順應(yīng)相比較，同化是滲透和聚合的過程，在這一過程中，一些個(gè)人和集團(tuán)了解到其他個(gè)人和集團(tuán)的往事、情感和態(tài)度，并通過對他們的經(jīng)歷和歷史的感受，在一種共同的文化中與他們結(jié)合為一體。帕克的社會(huì)過程理論所指出的四種社會(huì)過程，基本對應(yīng)了社會(huì)距離的四種等級：在競爭階段，距離已經(jīng)產(chǎn)生了；在沖突階段，距離最大；在順應(yīng)階段距離依然存在，但有所縮小；在同化階段，由于經(jīng)驗(yàn)的一致性較高，相互理解程度較深和符號取向上的共通性，社會(huì)距離趨于消失。根據(jù)帕克的社會(huì)過程理論，我們大致可以推斷出農(nóng)民工與市民關(guān)系的發(fā)展趨向。在農(nóng)民工初到城市的時(shí)候，農(nóng)民工與市民的關(guān)系是建立在以往的社會(huì)距離的基礎(chǔ)之上。此后，農(nóng)民工與市民發(fā)生了競爭。競爭的結(jié)果形成了農(nóng)民工比較低的社會(huì)地位。接著，雙方開始發(fā)生個(gè)別的、斷續(xù)的沖突，這種斷續(xù)的沖突進(jìn)一步確認(rèn)了農(nóng)民工的社會(huì)地位。在農(nóng)民工與市民接觸的過程中，政策發(fā)揮了重要作用。在競爭初期，城市政策代表了市民的利益，起到了排斥農(nóng)民工的作用；在競爭與沖突最尖銳的時(shí)期，政策發(fā)生轉(zhuǎn)向，政策性質(zhì)發(fā)生變化。那種只代表城市利益的政策逐漸被穩(wěn)定取向與和諧取向的社會(huì)政策所取代，政府通過政策對城市利益群體的利益進(jìn)行調(diào)整。之后，利益群體的差距逐漸縮小，沖突得以緩和，最后實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工與市民的地位的拉平化和新秩序的誕生。（2）社會(huì)距離的定義從塔爾德到戈夫曼，沒有誰像帕克一樣給社會(huì)距離下一個(gè)比較明確的定義。在《種族與文化》一書中，帕克對社會(huì)距離進(jìn)行了界定。他指出，距離的概念有別于空間的關(guān)系，是一種可以測量表現(xiàn)個(gè)人和一般社會(huì)關(guān)系的理解與親密的程度和等級。我們一般說A與B的關(guān)系很近，但是D是寬容、具有同情心的和可以理解人、平易近人的。所有這些表達(dá)均描述和測量了社會(huì)距離。引導(dǎo)人們走進(jìn)其他人的思想，去分享他們的經(jīng)歷，對他們的痛苦和歡娛、快樂和哀傷、希望和懼怕表示同情的與生俱來的人類的沖動(dòng)，會(huì)因自我意識、模糊的恐懼、自我興趣而遭致阻塞。所有這些都可以用來對社會(huì)距離進(jìn)行測量。階層意識就是對自己與他人差別的意識。禮儀是維持社會(huì)距離的一種機(jī)制[43]。帕克指出，親近程度衡量了一方對另一方的影響。個(gè)人之間與集團(tuán)之間的社會(huì)距離越大，彼此間的相互影響越小。種族意識、階級意識和種族關(guān)系指的就是社會(huì)距離。偏見就是一種本能地、自發(fā)地保持社會(huì)距離的傾向，它和社會(huì)距離一樣，是一種普遍的人類現(xiàn)象[44]。帕克還指出，種族對抗和沖突不同于偏見和社會(huì)距離。偏見和距離是一種保守的東西，而對抗和沖突代表著更多的變化和更多的進(jìn)步，象征著傳統(tǒng)秩序正在削弱，社會(huì)距離不能有效地維持了。但先前的順應(yīng)因?yàn)榉N族對抗和沖突而被摧毀，新的順應(yīng)即將形成。在這種爭奪中，以前地位較低的集團(tuán)取得了更接近于平等的地位。一旦這一進(jìn)程完結(jié)，通過種族同化和消除社會(huì)距離，就會(huì)奠定一種使先前的集團(tuán)發(fā)生融合的基礎(chǔ)[45]。帕克的理論對于本書的框架設(shè)計(jì)非常有幫助，我們可以根據(jù)帕克對社會(huì)距離的界定，大致了解農(nóng)民工與市民社會(huì)距離的內(nèi)涵。農(nóng)民工與市民的社會(huì)距離，指的是兩個(gè)群體親近和疏遠(yuǎn)的等級和程度。衡量兩大群體社會(huì)距離大小的指標(biāo)有二者的交往頻率、市民對農(nóng)民工同情程度與相互理解程度，以及農(nóng)民工在心理層面上的群體意識和階層意識。（3）社會(huì)距離的維持機(jī)制帕克從競爭、隔離、適應(yīng)、文化差異、聲望等方面解釋距離產(chǎn)生和維持的機(jī)制。帕克認(rèn)為，競爭、隔離、適應(yīng)有助于維持社會(huì)距離。動(dòng)植物世界的競爭、隔離、適應(yīng)的過程同樣適用于人類社會(huì)。孤立（isolation）具有兩層社會(huì)學(xué)的含義：地理空間的隔離和交往的孤立。孤立的根本特性就是從交往中被排斥出去?？臻g的孤立和隔離在阻止交往上具有十分重要的社會(huì)學(xué)意義。他舉例說，美國南方各州山區(qū)白人的孤立，即使是空間上的隔離，也意味著在文明的進(jìn)程中，人與人之間接觸、競爭、參與的缺失。我們認(rèn)為，先有競爭，然后才有社會(huì)距離，起碼對于中國社會(huì)是如此。農(nóng)民工初到城市，他們與市民的關(guān)系還是比較融洽的。后來，二者之間在很多方面產(chǎn)生了競爭，距離也隨即擴(kuò)大?？臻g隔離也是距離產(chǎn)生的重要因素。隔離對距離的影響，主要是通過減少交往頻率而實(shí)現(xiàn)的。農(nóng)民工的聚居和集中就業(yè)，在一定程度上起到了減少他們與市民交往頻率的作用。交往過程中的不適應(yīng)也是距離產(chǎn)生的重要因素。帕克深受歐洲文化學(xué)研究的影響。他指出，文化差異是社會(huì)距離產(chǎn)生的重要原因?！罢Z言、社會(huì)習(xí)俗、道德、習(xí)慣和思想的差異，像寬廣的海洋和廣袤的沙漠一樣，將人們隔離開來。英國人和澳大利亞人之間的交往遠(yuǎn)比德國人和法國人之間的交往更加親密和自由?！笨赡艿脑蚴牵伺c澳大利亞人在文化上差異較小，而德國人與法國人在文化上差異較大。帕克認(rèn)為，一個(gè)種族和群體與其他種族和群體之間的文化現(xiàn)象和融合、混合現(xiàn)象，具有密切的關(guān)系。文化的殘留意味著彼此適應(yīng)和融合的不成功，這種殘留的文化現(xiàn)象包括一個(gè)種族保留他們的語言和風(fēng)俗習(xí)慣，繼續(xù)擁有他們的種族認(rèn)同等。帕克認(rèn)為，文化的殘留物就是短距離（shortdistance）。保留文化殘留的種族，像一塊文化的“飛地”，一個(gè)種族孤島[46]。此外，帕克還認(rèn)為聲望也是一種社會(huì)距離[47]。（4）社會(huì)接觸的形式與社會(huì)距離社會(huì)接觸的類型產(chǎn)生了一些確定的等級或差別，不同的接觸形式對應(yīng)著不同的距離等級。這些接觸類型有：身體接觸（physicalcontact）與社會(huì)接觸；內(nèi)群體的接觸與外群體的接觸；時(shí)間上連續(xù)的接觸與移動(dòng)的接觸；初級接觸與次級接觸。·人們在地球上的位置給我們一個(gè)社會(huì)接觸的空間概念的圖畫。居住在不同的地區(qū)，說明具有不同的生活方式。人口的移動(dòng)揭示了興趣認(rèn)同和社會(huì)接觸的親密程度上的差異。帕克的意思是，居住的空間分布與社會(huì)接觸的親密程度有關(guān)系。如果居住空間上較為接近，就說明彼此相互認(rèn)同，反之亦然。根據(jù)帕克的意思，農(nóng)民工在城市的聚居方式就是社會(huì)距離。聚居反映了農(nóng)民工群體內(nèi)部關(guān)系的親密程度和對外部世界的疏遠(yuǎn)程度。然而，從中國的實(shí)際出發(fā)，經(jīng)濟(jì)因素對人口的空間分布似乎比文化因素的影響要大。人們居住方式的選擇更多要考慮房租、收入、子女教育、交通等或社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素，很少是因?yàn)槲幕系呐懦夂托睦砩系牟徽J(rèn)同所致?！ぷ钣H密的接觸可能是觸摸。身體接近是關(guān)系緊密的象征。對接觸的期望和厭惡，導(dǎo)致最親密的人類關(guān)系：愛和恨、渴望與厭惡、同情和敵對的增加、組織的親密程度。接觸的特殊條件如時(shí)間長短、頻繁的被拒斥，可能會(huì)產(chǎn)生愛、憎兩種截然不同的感情。身體接近對應(yīng)的關(guān)系形態(tài)就是婚姻。本書將通過農(nóng)民工與市民的通婚來揭示農(nóng)民工與市民之間社會(huì)距離的大小。·內(nèi)群體和外群體的接觸“內(nèi)群體”的概念，從距離的視角看，就是這樣一些群體：單位內(nèi)的團(tuán)結(jié)是如此的完備，以致所有人的感情和情緒都符合群體的興趣和行為原則。從它與“外群體”的關(guān)系上比較，內(nèi)群體對其成員的控制，有利于群體的團(tuán)結(jié)和不可滲透性。內(nèi)在的同情性接觸和群體自我主義，導(dǎo)致行為的雙層標(biāo)準(zhǔn)：內(nèi)群體成員內(nèi)部的美好愿望與合作，對外群體及其成員的敵意和猜疑。內(nèi)群體成員之間相互保持認(rèn)同。沖破內(nèi)群體傾向，表現(xiàn)出與外部群體的合作，則說明了社會(huì)距離不斷縮小的趨勢或一種狀態(tài)。帕克內(nèi)群體與外群體的觀點(diǎn)非常有利于我們分析農(nóng)民工與市民的關(guān)系。在很大程度上，農(nóng)民工與市民的交往表現(xiàn)出明顯的內(nèi)群體交往傾向。這種內(nèi)群體交往傾向表現(xiàn)在同事關(guān)系、鄰里關(guān)系等方面。·初級接觸和次級接觸初級接觸是面對面的交往，次級接觸意味著外在的和更大的距離。對初級交往的研究揭示出兩個(gè)領(lǐng)域：親密和認(rèn)同。初級接觸包括一個(gè)更為親密的圓圈和認(rèn)同的圓圈。最親密的初級接觸包括家庭生活和家庭之外的友情和愛情。家庭生活代表了觸摸和反應(yīng)的接觸方式，鄰里關(guān)系和村民之間的關(guān)系是一種初級接觸。而城市則是一種次級接觸。在初級接觸中，個(gè)體之間充分交往，村民之間的了解程度是“每一個(gè)人知道每一個(gè)人的每一件事”。在次級接觸中，個(gè)體只在生活的一個(gè)方面或兩個(gè)方面有接觸。在城市，個(gè)體處于匿名狀態(tài)。一個(gè)人頂多只知道另外一個(gè)人生活中的一兩個(gè)方面[48]。（5）社會(huì)距離的兩種態(tài)度傾向：接近（approach）與疏遠(yuǎn)（withdraw）帕克指出，對態(tài)度最明了的理解方法就是把態(tài)度當(dāng)作行為模式或者行為單位。兩個(gè)最根本的行為模式就是接近（approach）的傾向和疏遠(yuǎn)（withdraw）的傾向，或者叫做擴(kuò)張和縮小的傾向。個(gè)人或者群體中最為簡單和最為根本的行為類型就是接近一個(gè)客體或者疏遠(yuǎn)一個(gè)客體。如果認(rèn)為這兩種傾向不相關(guān)的話，那它們就是對一種情境的相互沖突的反應(yīng)，接近的傾向?yàn)槭柽h(yuǎn)的傾向而改變，這就是社會(huì)距離的現(xiàn)象。帕克這樣描述社會(huì)距離現(xiàn)象：有一種接近的傾向但又不太接近，A對B有一種興趣和同情的感情，但是只有當(dāng)B保持在一個(gè)特定的位置時(shí)才是這樣[49]。接近與疏遠(yuǎn)的情形有兩種類型，其一是行為上的，其二是心理、情感上的。這就是社會(huì)距離的兩個(gè)方面的內(nèi)涵。（6）社會(huì)距離的分類：水平距離和垂直距離帕克認(rèn)為社會(huì)距離可以劃分為水平距離和垂直距離。水平距離就是一種擴(kuò)張和縮小的態(tài)度，而垂直距離就是具有地位差別的優(yōu)越感和自卑感。情境產(chǎn)生競爭和沖突性的傾向，結(jié)果很可能就是適應(yīng)。當(dāng)適應(yīng)的結(jié)果出現(xiàn)優(yōu)勢地位和從屬地位的分化，原先接近和疏遠(yuǎn)的傾向就轉(zhuǎn)變?yōu)閮?yōu)越和從屬的態(tài)度，也就由水平距離轉(zhuǎn)變?yōu)榇怪本嚯x。總之，帕克繼承了齊美爾的理論傳統(tǒng)，將空間隔離、文化差異視為產(chǎn)生社會(huì)距離的主要原因。帕克更多的是從社會(huì)競爭、適應(yīng)的角度談及社會(huì)距離。在一個(gè)分層的社會(huì)里，榮譽(yù)和聲望也是社會(huì)距離的象征。帕克還將社會(huì)距離與態(tài)度和情感聯(lián)系起來，認(rèn)為社會(huì)距離具有兩種類型：水平距離和垂直距離。兩種距離分布對應(yīng)兩種不同的態(tài)度和情感狀態(tài)。參照帕克的觀點(diǎn)，本書將交往頻率、同情與理解的等級與程度、群體意識和階層意識、聲望、情感傾向等指標(biāo)作為測量社會(huì)距離的指標(biāo)。2.博格達(dá)斯及其社會(huì)距離量表由于帕克對齊美爾學(xué)術(shù)思想的傳播，社會(huì)距離這一概念一度成為一個(gè)惹人注目的詞語。博格達(dá)斯（E.S.Bogardus）深受芝加哥學(xué)派和帕克的影響，后來干脆轉(zhuǎn)向了帕克和伯吉斯的研究立場。他利用帕克和伯吉斯的調(diào)查研究技術(shù)，于1925年在其《社會(huì)距離及其測量》一文中，提出了“社會(huì)距離測量法”。博格達(dá)斯對社會(huì)距離的界定直接取自帕克的定義。他認(rèn)為，社會(huì)距離是“能夠表現(xiàn)一般的前社會(huì)關(guān)系和社會(huì)關(guān)系特征的理解和親密的等級與程度?！盵50]他對社會(huì)距離測量表的定位為：對實(shí)際的和潛在的社會(huì)沖突的度量，它將揭示實(shí)際的或初發(fā)的社會(huì)問題的癥結(jié)之所在。他認(rèn)為所有的社會(huì)問題都與社會(huì)距離有關(guān)，并堅(jiān)信這種測量可以解釋人際間的種種誤解。例如，根據(jù)社會(huì)距離的性質(zhì)，資本家對于勞動(dòng)者的否定態(tài)度就能得到解釋。再有，在種族關(guān)系中，偏見是伴隨著社會(huì)距離的加大而增強(qiáng)。就其中所有的個(gè)人方面而言，對于社會(huì)距離的分析通?？梢郧宄卣f明任何一個(gè)特定問題的存在原因。在社會(huì)距離測量表上，一個(gè)被觀察者距離觀察者越遠(yuǎn)，則被觀察者的個(gè)人特征就越具有群體性，越不易區(qū)分。博格達(dá)斯在《社會(huì)距離及其測量》中，設(shè)計(jì)了一項(xiàng)用于測量美國人對其他民族的態(tài)度的量表。這種量表先讓被調(diào)查者從量表的7項(xiàng)內(nèi)容中選擇符合自己態(tài)度的那些選項(xiàng)，這7項(xiàng)內(nèi)容包括以下幾個(gè)選項(xiàng)。（1）愿意與其通婚（2）愿意讓其參加本社團(tuán)的活動(dòng)（3）愿意與其作鄰居（4）愿意與其作同事（5）愿意讓其成為美國公民（6）只愿他作為美國公民（7）不愿他與美國發(fā)生任何接觸博格達(dá)斯認(rèn)為，與主體關(guān)系較密切的民族會(huì)得到最友好的感情，而對于在主體看來是完全陌生的民族，則只有中性的感情可言了。博格達(dá)斯利用這一量表測量了美國人對幾個(gè)民族的社會(huì)距離。后來，其他學(xué)者又進(jìn)行了一項(xiàng)歷時(shí)性研究，所得的結(jié)論與以前的大致相同。這使博格達(dá)斯相信種族與種族之間的社會(huì)距離的變化是十分緩慢的。博格達(dá)斯的主要貢獻(xiàn)是，他對社會(huì)距離有了新的解釋。帕克對社會(huì)距離的定義是人與人之間或群體與群體之間親密和疏遠(yuǎn)的等級和程度。而博格達(dá)斯延伸了帕克的定義，將之解釋為：“能夠表現(xiàn)一般的前社會(huì)關(guān)系和社會(huì)關(guān)系特征的理解和親密的等級與程度”。社會(huì)距離顯然與復(fù)雜的心理機(jī)制有著密切的關(guān)系。一般而言，相互理解的群體之間社會(huì)距離就小，而關(guān)系不甚親密的群體之間相互理解的程度就十分有限。此外，社會(huì)距離可以用來測量前社會(huì)關(guān)系的狀況，又可以說明實(shí)際的或潛在的社會(huì)沖突程度。博格達(dá)斯量表被設(shè)計(jì)用于測量群體成員的“同情性理解”（sympatheticunderstanding）的等級（degrees）。有學(xué)者指出，雖然博格達(dá)斯量表似乎展現(xiàn)了社會(huì)距離的多重含義，并使抽象的概念具體化，但是博格達(dá)斯量表的含義與齊美爾在對外來人的論述中所表達(dá)的含義有較大的出入。齊美爾論述的外來人具有如下幾個(gè)特征：生態(tài)學(xué)上的附屬物；情感的卷入和超然；分享品質(zhì)和情感。索羅金（Sorokin）將之稱為“純粹心理學(xué)的和主觀性的（正好像它通過對主觀性的喜歡和憎惡的情感測量社會(huì)距離一樣）”。顯然，博格達(dá)斯的社會(huì)距離量表偏重于對心理感受的測量[51]。博格達(dá)斯的觀點(diǎn)，對于本書具有工具性價(jià)值。首先，本書將親密等級與理解和同情的程度作為社會(huì)距離的主要測量指標(biāo)。其次，本書還將社會(huì)距離測量數(shù)據(jù)作為解釋市民和農(nóng)民工以往的、現(xiàn)實(shí)的和潛在的三種時(shí)態(tài)的關(guān)系狀況，對兩大群體的關(guān)系做歷史的和趨勢的分析。自帕克和博格達(dá)斯之后，還有一些美國社會(huì)學(xué)家也在社會(huì)距離研究上作出了巨大貢獻(xiàn)。索羅金將社會(huì)距離定義為與一個(gè)人的群體成員資格和群體位置相類似的事物[52]。普爾（WillardPool）從齊美爾關(guān)于窮人的論述中將社會(huì)距離區(qū)分為社會(huì)距離和個(gè)人距離，并進(jìn)一步依據(jù)主觀、客觀、社會(huì)距離和個(gè)人距離指標(biāo)，將社會(huì)距離劃分出四個(gè)分類?？ǘ判溃–harlesKadushin）從齊美爾“群體的量的確定性”中，將情感卷入從冷酷的超然中區(qū)分出來。Westie發(fā)展出四個(gè)社會(huì)距離指標(biāo)：居住社會(huì)距離、位置社會(huì)距離、個(gè)人間物理距離、個(gè)人間互動(dòng)距離。Banton區(qū)分出四種形式的社會(huì)距離：態(tài)度的、位置的、性質(zhì)的和生態(tài)的。卡杜欣（CharlesKadushin）發(fā)展出社會(huì)距離的四個(gè)維度：標(biāo)準(zhǔn)社會(huì)距離指的是態(tài)度和不同人或地位之間互動(dòng)的等級；互動(dòng)距離是實(shí)際互動(dòng)和需要的等級；文化或價(jià)值距離是不同人或地位之間價(jià)值相同的等級；個(gè)人社會(huì)距離或同感是不同人或地位之間理解和非語言交流的等級。麥克法蘭（McFarland）和丹尼爾·布朗（DanielBrown）發(fā)展出一套嚴(yán)格以“米制”為基礎(chǔ)的社會(huì)距離概念，這是與物理距離有一定相似性的定量類型[53]。3.布勞對地位距離的研究彼得·布勞在構(gòu)建宏大的社會(huì)學(xué)理論時(shí)，也使用了距離這一概念。他在《不平等與異質(zhì)性》一書中曾經(jīng)指出，地位是指所有不構(gòu)成類別范疇而按等級變化的社會(huì)位置，地位差異屬于人們在彼此交往中形成的社會(huì)差別。他們根據(jù)反映某種社會(huì)距離的等級來區(qū)分角色關(guān)系，而不是一分為二地將角色關(guān)系劃分為內(nèi)群體角色關(guān)系和外群體角色關(guān)系。這一地位定義包括所有按等級變化的社會(huì)屬性，盡管具有實(shí)質(zhì)意義的是表明具有普遍重要性的社會(huì)資源——比如權(quán)力、聲望、財(cái)富、收入、教育差異的那些地位差異。所有產(chǎn)生人們角色關(guān)系的那些人類屬性的等級差異反映了某種社會(huì)資源的差異。顯然，地位的定義與構(gòu)成布勞所說的等級參數(shù)有著十分密切的關(guān)系。由于等級參數(shù)的存在，才構(gòu)成人類社會(huì)的不平等現(xiàn)象。這些等級參數(shù)，在布勞看來有以下幾種：教育、收入、財(cái)富、聲望、權(quán)力、社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景、年齡、行政權(quán)威、智力等[54]。正是由于資源分布上的差異，產(chǎn)生了社會(huì)位置的不同，從而形成了社會(huì)地位的差異。而且，社會(huì)地位和社會(huì)角色是密切相關(guān)的，由于社會(huì)地位的不同，形成了不同的角色關(guān)系，形成了高低有序的角色結(jié)構(gòu)。擁有社會(huì)資源多的就是社會(huì)的上層，相反就是社會(huì)的下層。上層與下層之間就形成了地位距離。社會(huì)距離是與社會(huì)階層相聯(lián)系的概念，距離是階層之間的一種社會(huì)差別。而地位距離是因?yàn)樵诘燃墔?shù)上的差異而造成的一種位置距離。地位距離與社會(huì)距離是兩個(gè)不同的概念。財(cái)富、權(quán)力、教育、職業(yè)等因素是劃分地位距離的標(biāo)志。而社會(huì)距離是地位距離在交往上的反映。在布勞的理論中，社會(huì)距離的操作定義就是交往率。大群體之間與小群體之間的交往率就可以說明群體之間的社會(huì)距離的大小。布勞的理論體系相當(dāng)龐大而且十分復(fù)雜，理解起來確實(shí)不易?？偟目磥恚坪跏?，社會(huì)群體擁有的社會(huì)資源狀況決定其在等級地位結(jié)構(gòu)中的位置，而圍繞這種位置，又形成了不同的角色關(guān)系。不同的角色關(guān)系就意味著社會(huì)成員之間存在著不同的社會(huì)距離。布勞的地位距離理論和韋伯的地位團(tuán)體理論很相似。但總的觀點(diǎn)是社會(huì)資源決定社會(huì)地位，而社會(huì)地位影響社會(huì)距離的大小和關(guān)系的親密、疏遠(yuǎn)程度。4.勞曼對職業(yè)社會(huì)距離的研究當(dāng)代美國社會(huì)學(xué)家勞曼（EdwardO.Laumann）曾經(jīng)研究了主觀社會(huì)距離。他指出，職業(yè)主觀社會(huì)距離與一個(gè)人的職業(yè)和階層位置有關(guān)系。城市環(huán)境中的社會(huì)互動(dòng)受職業(yè)分層的影響。職業(yè)是將美國城市社會(huì)進(jìn)行分層的重要決定因素之一。職業(yè)在社會(huì)分層上涉及客觀和主觀兩個(gè)方面?？陀^上，職業(yè)是收入水平和控制物質(zhì)資源的一個(gè)關(guān)鍵性因素。因?yàn)椴煌募夹g(shù)和教育水平滿足不同的職業(yè)，職業(yè)依據(jù)教育獲得而將社會(huì)人口進(jìn)行分層。然而，教育獲得也通過生活方式影響價(jià)值觀。主觀上，人們通過自己的偏好和期望將人進(jìn)行分類時(shí)，職業(yè)時(shí)常被作為重要的集合性信息的組成部分。當(dāng)研究職業(yè)地位與職業(yè)成員建立的關(guān)系類型（朋友關(guān)系、鄰里關(guān)系、婚姻關(guān)系）時(shí)，職業(yè)又涉及個(gè)人的主觀偏好。勞曼指出，社會(huì)分層與社會(huì)交往之間存在很強(qiáng)的相關(guān)性，親密的關(guān)系如朋友、婚姻、興趣群體等，都是建立在相同的階層地位之上。建立在不同的階層和地位之上有差別的社會(huì)互動(dòng)，作為社會(huì)分層系統(tǒng)的重要特征，暗示著在分析社會(huì)分層系統(tǒng)時(shí)，分層和地位與社會(huì)距離的相關(guān)性。社會(huì)階層被認(rèn)為是根據(jù)有差別的社會(huì)距離的等級和導(dǎo)致由不同的社會(huì)成員維持這種距離的有差別的社會(huì)互動(dòng)。換言之，就是社會(huì)分層等級與社會(huì)距離等級之間存在某種關(guān)聯(lián)性。他為此提出了兩個(gè)假設(shè)，相似性假設(shè)指出，人們總是喜歡和自己社會(huì)地位相似的人交往；而聲望假設(shè)指出，人們總是喜歡比自己社會(huì)地位高的人交往[55]。勞曼的樣本是劍橋、貝爾蒙德、馬薩諸塞三個(gè)地區(qū)的422個(gè)白人男性。問卷中仿照博格達(dá)斯量表法設(shè)計(jì)了七個(gè)問題（在16種職業(yè)中，你愿意將從事哪一種職業(yè)的人選為女婿、繼父、親密朋友、共進(jìn)晚餐的朋友、可訪問的朋友、俱樂部成員、鄰居）。該分析方法采用利克特量表（Likert）。1976年，勞曼又利用博格達(dá)斯社會(huì)距離表和利克特量表，對美國和德國階層之間的社會(huì)距離進(jìn)行了對比性研究。勞曼的假設(shè)和分析技術(shù)對本書有很大的啟發(fā)。本書將結(jié)合中國的實(shí)際情況，從職業(yè)分層的角度研究職業(yè)分層與社會(huì)距離的對應(yīng)關(guān)系，以期與勞曼的研究進(jìn)行對照和比較，從而檢驗(yàn)我國大城市農(nóng)民工與市民各階層交往的獨(dú)特性，即農(nóng)民工與市民的交往是“相似性交往”，還是“聲望性交往”，以及哪一種交往方式占據(jù)主要地位。5.古拉豪恩和盧米斯的比較研究古拉豪恩（JeanneE.Gullahorn）和盧米斯（CharlesP.Loomis）在AComparisonofSocialDistanceAttitudesintheUnitedStatesandMexico一文中，使用社會(huì)接納（socialacceptance）和社會(huì)接近（closeness）表示社會(huì)距離的內(nèi)涵。在該文中，他們使用了五種樣本（U.S.General，RuralMichigan，SouthwestU.S.，UrbanMexico，RuralMexico），并比較他們對待白人、新教徒、天主教徒、猶太人、墨西哥人、日本人和黑人的態(tài)度。考察的項(xiàng)目有婚姻、鄰里、同事、市民資格四個(gè)領(lǐng)域。他們將四個(gè)領(lǐng)域與五種關(guān)系進(jìn)行（百分比）交叉比較，然后計(jì)算出每一種關(guān)系在四個(gè)領(lǐng)域中的中值（mean），以及每一種領(lǐng)域在五種關(guān)系上的中值，最后，對中值進(jìn)行比較。在研究中他們還分別比較了反對性的態(tài)度和贊成性態(tài)度的百分比，分析了每一種樣本與四個(gè)領(lǐng)域的相關(guān)性。最后，分別比較了不同民族、文化、宗教群體之間的社會(huì)距離的差異[56]。6.肯勞奇對種族關(guān)系的研究肯勞奇（GrahamC.Kinloch）對夏威夷群體種族關(guān)系的研究對本書也具有啟發(fā)意義。肯勞奇在AMultivatiateAnalysisofSocialDistanceinHawaii一文中指出，對種族關(guān)系的研究有三種視角：心理學(xué)的、社會(huì)心理學(xué)的和社會(huì)學(xué)的。心理學(xué)試圖解釋偏見的心理機(jī)制，社會(huì)心理學(xué)研究種族態(tài)度，社會(huì)學(xué)建構(gòu)群體關(guān)系模式背后的社會(huì)因素。他比較關(guān)注居住時(shí)間長短、階層背景、群體卷入程度、權(quán)力主義、對種族的控制等因素造成的孤立（isolation）對社會(huì)距離的影響。他指出，夏威夷復(fù)雜的歷史、種族、文化異質(zhì)性、種族協(xié)調(diào)的抑止性規(guī)范、在特殊時(shí)期新種族的介入、種族間比較高的融合程度、地理上的孤立對社會(huì)距離都具有影響力。樣本中有中國人、日本人、韓國人、高加索人、菲律賓人、黑人、混血人[57]。肯勞奇的研究所涉及的歷史、居住時(shí)間、文化異質(zhì)性、抑制性規(guī)范、地理隔離等因素對社會(huì)距離的影響對本書也有啟發(fā)意義。7.帕基尼尼和摩根對社會(huì)距離的研究帕基尼尼（DeannaL.Pagnini）和摩根（S.PhilipMorgan）利用美國1910年的統(tǒng)計(jì)資料和1908～1918年的婚姻登記資料，對美國社會(huì)中新老移民之間種族通婚的狀況進(jìn)行了研究。研究發(fā)現(xiàn)新老移民之間的通婚率較低，而種族內(nèi)部通婚率較高。移民傾向于與移民結(jié)婚，第二代移民傾向于與第二代移民通婚。通婚被看做社會(huì)融合和社會(huì)整合的一個(gè)重要指標(biāo)。通婚揭示了不同種族、不同階層之間親密而深遠(yuǎn)的關(guān)系。通婚被看做社會(huì)融合的媒介。他們指出，職業(yè)上的隔離和物理距離影響了結(jié)婚對象的選擇。在職業(yè)和種族之間有一種很強(qiáng)的對應(yīng)關(guān)系。比如在紐約90%的理發(fā)師都是猶太人。語言能力對社會(huì)距離也有很大的影響。當(dāng)?shù)匕兹说膽滞庑睦恚▁enophobia）也是產(chǎn)生社會(huì)距離的原因之一。當(dāng)?shù)匕兹藢π碌囊泼裼幸环N偏見和歧視：新移民對當(dāng)?shù)厝耸且环N威脅而且會(huì)污染當(dāng)?shù)匕兹巳朔N。新移民總會(huì)被侮蔑為最壞的，被看做在外表、道德、智力上是低賤的人。偏見和歧視比比皆是，比如職業(yè)和工資上存在對新移民的剝削，宗教歧視等。偏見對種族通婚影響很大，居住時(shí)間可能會(huì)影響通婚，行為方式的融合也會(huì)消減內(nèi)部通婚的趨勢。DeannaL.Pagnini和S.PhilipMorgan比較了不同特征的群體通婚的特點(diǎn)，其數(shù)據(jù)分析技術(shù)以百分比比較為主。肯勞奇和帕基尼尼的研究結(jié)果對本書理論框架的建立具有重要意義。通過對歐美社會(huì)學(xué)家關(guān)于社會(huì)距離的理論綜述發(fā)現(xiàn)，社會(huì)地位差距、文化差距、空間隔離、制度限制等結(jié)構(gòu)性因素對社會(huì)距離的形成和維持具有很大影響。然而肯勞奇和帕基尼尼的研究結(jié)果表明，除了上述影響因素外，居住時(shí)間、語言能力等因素也與社會(huì)距離有密切關(guān)系。居住時(shí)間長短反映了流動(dòng)人口城市化、現(xiàn)代化的水平和社會(huì)適應(yīng)的程度。居住時(shí)間越長，說明農(nóng)民工的城市化、現(xiàn)代化水平越高，適應(yīng)程度越高。一般而言，居住時(shí)間越長，交往頻率越大，文化差異越小，同化程度越高，外來人與當(dāng)?shù)厝说纳鐣?huì)距離越小，反之亦然。由于居住時(shí)間與文化差異、交往頻率、心理認(rèn)同與接納等因素之間存在著比較復(fù)雜的相互影響，所以本書將暫不集中討論它與社會(huì)距離的關(guān)系。對于農(nóng)民工而言，語言能力表現(xiàn)為他們使用普通話進(jìn)行交往的能力。它不僅反映了語言學(xué)習(xí)能力的高低，而且還反映了農(nóng)民工心理上對城市文明的認(rèn)同程度或接納程度。一般而言，農(nóng)民工普通話水平越高，他們對城市越認(rèn)同，反之亦然。當(dāng)然，普通話水平也反映了農(nóng)民工在文化上受到城市文明的影響程度。這種影響越大，他們與市民的社會(huì)距離就越小，反之亦然。由此可見，語言能力或農(nóng)民工的普通話水平是測量社會(huì)距離大小的重要指標(biāo)之一。8.社群隔離研究郭星華梳理了西方社會(huì)學(xué)對社群隔離研究的理論。他指出社群隔離是由于社會(huì)群體之間存在社會(huì)距離而導(dǎo)致社會(huì)群體隔閡和疏離的現(xiàn)象。社群隔離理論主要研究三方面的問題：社群隔離的原因；社群隔離的影響；測量社群隔離的方法。郭星華指出，社會(huì)學(xué)家和區(qū)位學(xué)家將社群隔離分為三種類型，即：區(qū)位性隔離（ecologicalsegregation），自愿性隔離（voluntarysegregation），非自愿性隔離（involuntarysegregation）。根據(jù)同心圓理論，最底層的地位群體生活在城市中心商業(yè)區(qū)附近，最高層的地位群體則遠(yuǎn)離市中心而靠近城市邊緣。當(dāng)有人指出，居住在中心商業(yè)區(qū)的是低地位群體還是高地位群體，不僅取決于該城市社會(huì)現(xiàn)代化的程度，也取決于該城市在該國家所有城市中的地位，不可一概而論。自愿隔離論者指出，社群隔離是群體成員出于自我選擇的自愿性因素的結(jié)果。因?yàn)?，有共同語言和文化的群體有共同的需要，面臨共同的問題，群體成員生活在一起就能更好地滿足大家的需要、處理共同的問題，并逐漸形成群體亞文化圈。區(qū)位性隔離是由于經(jīng)濟(jì)選擇的結(jié)果，自愿性隔離則是文化因素、心理因素影響下人們自覺自愿選擇的結(jié)果。而非自愿性隔離是在人們不情愿的情況下產(chǎn)生的。當(dāng)一個(gè)群體被法律或習(xí)俗指定生活在某一特定的區(qū)域，就產(chǎn)生了非自愿性隔離。非自愿性隔離是一個(gè)社區(qū)內(nèi)個(gè)人性或制度性集合行為產(chǎn)生的結(jié)果。所謂的“白色飛行”（whiteflight）現(xiàn)象，即當(dāng)黑人搬入某一社區(qū)時(shí)，該社區(qū)的白人即搬出該社區(qū)，就是個(gè)體性行為的例證。當(dāng)這一行為形成一定規(guī)模之后，就會(huì)造成永久性的種族隔離。該研究指出，社群隔離使得社會(huì)群體間缺乏親密的、長期的互動(dòng)，群體間的接觸傾向于正式的互動(dòng)并被限制于交易市場和工作場所。因此，社群隔離影響了人與人之間的關(guān)系模式，這種影響既有積極的后果，也有消極的后果。從積極方面看，當(dāng)社會(huì)隔離的發(fā)生是自覺自愿的時(shí)候，人們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，與有相似背景的人居住在一起會(huì)產(chǎn)生一種歸屬感或安全感，有助于產(chǎn)生諸如友愛互助或政治行動(dòng)群體之類的基本群體。這些基本群體的產(chǎn)生，有助于滿足居民心理上、生活上、經(jīng)濟(jì)上和政治上的需要，有助于維護(hù)群體的共同利益。從消極方面看，社會(huì)群體隔離對于減少社會(huì)不平等、緩解社會(huì)群體間的沖突卻是十分不利的，當(dāng)社群隔離是由于非自愿性因素導(dǎo)致時(shí)更是如此。社群隔離會(huì)產(chǎn)生由單一群體組成的社區(qū)，這種社區(qū)一旦產(chǎn)生，就會(huì)成為限制該社區(qū)居民生活機(jī)遇的障礙。生活在這種社區(qū)的居民，人際互動(dòng)限于狹小的區(qū)域內(nèi)，缺乏與外界的信息溝通，最后逐漸形成相對封閉的社區(qū)。當(dāng)這種社區(qū)的居民是由社會(huì)底層群體組成時(shí)，有可能導(dǎo)致長期的或永久性的社會(huì)不平等，甚至產(chǎn)生對抗社會(huì)的亞文化群體，因此而成為騷亂和集合行為的發(fā)源地。該研究對于本書具有重要的指導(dǎo)意義。首先，當(dāng)我們把隔離因素作為自變量去研究農(nóng)民工與市民的社會(huì)距離時(shí)，我們必須要對隔離的性質(zhì)進(jìn)行區(qū)分：農(nóng)民工在城市的聚居是區(qū)位性隔離，自愿性隔離，還是非自愿性隔離？其次，本書還將對農(nóng)民工聚居的社會(huì)影響進(jìn)行討論[58]。（三）中國社會(huì)學(xué)對社會(huì)距離的研究1.吳澤霖對社會(huì)距離的研究我國社會(huì)學(xué)家、民族學(xué)家吳澤霖利用博格達(dá)斯社會(huì)距離測量法，研究了美國人對待東方人、黑人和猶太人的不同態(tài)度。吳澤霖指出，在種族關(guān)系中，鄰里之間存在著一種“地理型”關(guān)系和“社會(huì)型”關(guān)系。“地理型”關(guān)系指的是鄰里之間只有地理意義上的接近，而沒有交往行為的接觸和心理情感上的接近和親近；而“社會(huì)型”關(guān)系指的是不僅具有地理意義上的接近，而且彼此只有具有一定的接觸和交往關(guān)系。當(dāng)然，前一種關(guān)系之間的社會(huì)距離很大，而后一種關(guān)系之間的社會(huì)距離較小。吳澤霖通過研究發(fā)現(xiàn)，種族之間也不存在絕對意義上的對立和沖突，二者之間并不具有千篇一律的、不可改變的社會(huì)距離。一些事業(yè)上較為成功的黑人也同樣會(huì)受到白人的尊重，二者之間的社會(huì)距離就較小[59]。農(nóng)民工居住在城市，就要和城市房東和社區(qū)居民進(jìn)行交往。農(nóng)民工與房東和社區(qū)居民的關(guān)系，在社會(huì)距離上就會(huì)有所體現(xiàn)。一般而言，房東與農(nóng)民工之間很難建立穩(wěn)固的關(guān)系。除房東與租房戶的經(jīng)濟(jì)交換關(guān)系之外，二者之間不太容易建立比較親近的社會(huì)型關(guān)系。但是，也不排除一些事業(yè)上較為成功的農(nóng)民工與房東和社區(qū)居民能夠建立較好的社會(huì)關(guān)系。吳澤霖的研究解釋了空間、經(jīng)濟(jì)地位與社會(huì)距離的關(guān)系。2.李強(qiáng)對農(nóng)民工與市民關(guān)系的研究李強(qiáng)的研究指出，農(nóng)民工在與市民的交往中，可能出現(xiàn)如下沖突與對立：市民的焦慮情緒、市民對農(nóng)民工的不滿和不信任、市民對農(nóng)民工的防范心理、市民對農(nóng)民工的偏見和歧視、市民與農(nóng)民工的沖突。李強(qiáng)認(rèn)為，兩大群體之間相互不理解等現(xiàn)象產(chǎn)生的重要原因是文化、背景、地位等方面的差異。由于二元體制和戶籍制度的分割，使城鄉(xiāng)居民生活在兩個(gè)不同的生活世界，而流入城市的農(nóng)民工存在著職業(yè)、生活、日常交往、行為方式、婚姻模式、居住環(huán)境等方面與城市居民的差異。文化和觀念上的差異導(dǎo)致符號系統(tǒng)解碼錯(cuò)誤，從而導(dǎo)致認(rèn)知偏差。外地人的違法犯罪現(xiàn)象也是市民對城市農(nóng)民工不信任、防范甚至歧視的重要原因。李強(qiáng)還指出，二元體制是農(nóng)民工與市民產(chǎn)生誤解、缺乏溝通和認(rèn)同的深層次原因。農(nóng)民工與市民之間的沖突與對立是不同利益群體之間的利益競爭關(guān)系。農(nóng)民工與市民的關(guān)系又是現(xiàn)代文化與傳統(tǒng)文化的關(guān)系，同時(shí)又是現(xiàn)代城市社會(huì)藍(lán)領(lǐng)階層與白領(lǐng)階層之間的競爭關(guān)系[60]?？傊?，李強(qiáng)認(rèn)為，農(nóng)民工與市民的沖突與對立產(chǎn)生的原因有體制與制度的原因，也有歷史和文化的原因。他的研究結(jié)論對于本書具有重要的指導(dǎo)價(jià)值。3.孫久霞對族群關(guān)系的研究孫久霞采用戈登（M.Gordon）的七變量（文化、社會(huì)交往或基層組織的相互進(jìn)入、通婚、族群認(rèn)同、偏見、歧視、資源與權(quán)利）分析法，對廣州一家外資企業(yè)的族際關(guān)系進(jìn)行了人類學(xué)的考察。孫久霞指出，外省人與當(dāng)?shù)厝酥g經(jīng)濟(jì)交往或工作交往較多，除此之外，幾乎無任何交往。外地人與外地人之間發(fā)生婚戀關(guān)系的較多，外地人與當(dāng)?shù)厝送ɑ椴⒉蝗菀?，婚姻界限是比較嚴(yán)格的。當(dāng)?shù)厝耍ū臼∪耍┡c外地人的婚姻呈現(xiàn)“非對稱性”。外地人具有過客心理，當(dāng)?shù)厝伺c外地人之間缺乏交往愿望，二者心理隔閡嚴(yán)重。當(dāng)?shù)厝撕屯獾厝酥g也會(huì)有沖突、誤會(huì)和隔閡，但族群關(guān)系比較緩和。孫久霞指出，外地人與當(dāng)?shù)厝说年P(guān)系是互為補(bǔ)充、互惠互利、互相依賴的，而非強(qiáng)勢與弱勢的關(guān)系。孫久霞還指出，不同文化之間是并存共生關(guān)系，而不是一方壓倒另一方的關(guān)系。隨著時(shí)間的推移，外地人中的部分精英在財(cái)富和經(jīng)驗(yàn)積累上達(dá)到了一定的程度，獲得了社會(huì)地位，適應(yīng)了當(dāng)?shù)氐奈幕睿c當(dāng)?shù)厝诵纬上嗷ヒ蕾嚨幕パa(bǔ)的共生關(guān)系。某些差異和不同本身包含著創(chuàng)新的成分[61]。孫九霞的研究結(jié)論給本書提供了一個(gè)比較樂觀的圖景：雖然目前一些大城市農(nóng)民工與市民關(guān)系出現(xiàn)緊張趨勢，可能存在一定程度的沖突和社會(huì)距離，但其發(fā)展前景可能是“互為補(bǔ)充、互惠互利、互相依賴”的關(guān)系。二者之間的社會(huì)距離可能會(huì)因?yàn)榻?jīng)濟(jì)地位的提高、文化上的互補(bǔ)、族群身份的改變、學(xué)歷的改變和語言接近而趨于縮小，直至雙方最后實(shí)現(xiàn)融合與同化。但從目前來看，群體地位差別和文化差別還將會(huì)存在相當(dāng)長的時(shí)間。三制度主義與制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對制度的研究（一）制度的定義、構(gòu)成學(xué)術(shù)派別不同，其成員對制度的定義也有很大差別。老制度主義學(xué)者的代表人物凡勃倫和康芒斯都是從個(gè)人心理的角度解釋制度。凡勃倫認(rèn)為，制度“實(shí)質(zhì)上就是個(gè)人或社會(huì)對有關(guān)的某些關(guān)系或某些作用的一種思維習(xí)慣”，是“人所共有的現(xiàn)存的思維習(xí)慣”，它包括“慣例、習(xí)俗、行為規(guī)范、權(quán)利和財(cái)產(chǎn)的原則”。凡勃倫認(rèn)為，制度是以往過程的產(chǎn)物，同過去的環(huán)境相適應(yīng)，它總是滯后于現(xiàn)實(shí)的要求。因此遺留下來的這些制度，這些思想習(xí)慣、精神面貌、觀點(diǎn)、特征以及其他等，其本身就是一個(gè)保守因素。凡勃倫將社會(huì)進(jìn)步的動(dòng)力視為技術(shù)革新，社會(huì)進(jìn)步就是通過技術(shù)革新不斷突破制度阻力的過程。技術(shù)在性質(zhì)上是工具的（instrumental），制度在性質(zhì)上是儀式的（ceremonial），工具—儀式、技術(shù)—制度二分法是凡勃倫制度理論的最大特色。[62]康芒斯認(rèn)為，制度為“控制、解放和擴(kuò)展個(gè)體行動(dòng)的集體行動(dòng)”。制度之所以產(chǎn)生，首先是控制個(gè)體行動(dòng)的需要，而個(gè)體行動(dòng)之所以需要控制，是因?yàn)閭€(gè)體間存在利益沖突；制度產(chǎn)生以后，遵守其業(yè)務(wù)規(guī)則的個(gè)體的行為會(huì)受到保護(hù)和鼓勵(lì)，從而能夠得到解放和擴(kuò)展。制度的業(yè)務(wù)規(guī)則決定了個(gè)體是享有權(quán)利還是要承擔(dān)義務(wù)，是處于自由狀態(tài)還是處于暴露狀態(tài)，或者說，決定了個(gè)體在社會(huì)中的地位。[63]他還認(rèn)為