文藝復(fù)興與現(xiàn)代西方法治精神的形成

文藝復(fù)興與現(xiàn)代西方法治精神的形成

文藝復(fù)興（Renaissance）是14世紀中葉至17世紀初在歐洲發(fā)生的思想文化運動。綿延兩個多世紀的文藝復(fù)興運動從根本上顛覆了歐洲中世紀神學(xué)統(tǒng)治，對現(xiàn)代西方法治社會的形成具有無可替代的奠基性作用。時至如今，其提倡的理性精神、人文價值觀、法律篤信思想，對于我國社會主義法治社會的建設(shè)仍然具有重要的現(xiàn)實啟示和借鑒意義。一文藝復(fù)興奠定了現(xiàn)代西方法治精神的理性根基文藝復(fù)興的核心理念是“以人為中心”的人文主義精神，并以此來反對“以神為中心”的中世紀神權(quán)統(tǒng)治?！耙陨駷橹行摹币馕吨叛鲋辽?，意味著不加絲毫懷疑地將人生奉獻給上帝及代表上帝權(quán)威的教會，這也是中世紀神學(xué)家所主張的“信仰高于理性、神學(xué)高于哲學(xué)（科學(xué)）”的強制性要求?！耙匀藶橹行摹币馕吨硇灾辽?，意味著掙脫神學(xué)束縛的自由人性的發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的進步。之所以高揚理性，是因為這是對自古希臘以來理性傳統(tǒng)的“復(fù)興”，也是破除神學(xué)桎梏的有力武器?？梢哉f，理性精神是顛覆中世紀神權(quán)政治，走向現(xiàn)代西方法治社會的根基。從起源來說，文藝復(fù)興是由于古希臘藝術(shù)、哲學(xué)、宗教思想（從東羅馬帝國）重新傳入歐洲而引發(fā)的。相對于中世紀天主教會提倡的神學(xué)愚昧主義、禁欲主義而言，文藝復(fù)興提倡的人文精神更加符合人性的要求；再加上中世紀教會的腐化墮落，導(dǎo)致人們不再相信教會所謂的“圣潔生活”，于是人們開始普遍接受文藝復(fù)興提出的人文主義思想。可以說，文藝復(fù)興是近代西方社會真正的“人的發(fā)現(xiàn)”的開始。正是在文藝復(fù)興的推動下，歐洲才爆發(fā)了持續(xù)的爭取人權(quán)的啟蒙運動，這正如布洛克所說：“啟蒙運動只是人文主義傳統(tǒng)的某一階段，而這個傳統(tǒng)本身卻可以追溯到古代的世界和文藝復(fù)興時期對這個世界的發(fā)現(xiàn)?！盵1]文藝復(fù)興用以對抗中世紀神權(quán)統(tǒng)治的思想武器是古希臘理性精神。在古希臘理性傳統(tǒng)中，理性（logos）是世界的本質(zhì)，萬事萬物都遵循理性而運動，即便是神（上帝）也是遵循理性法則（自然法）行動的。正是因為人具有了理性，所以人能夠主宰自己的命運而不是將命運交給上帝，更不是將命運交給自詡為“上帝代言人”的天主教會。理性是立法的基礎(chǔ)，人權(quán)是善法的標(biāo)準，現(xiàn)代西方法治社會正是在文藝復(fù)興所提倡的理性精神中實現(xiàn)的。理性精神的提倡與實現(xiàn)極為難得，尤其是在神學(xué)統(tǒng)治一切的“非理性的”中世紀更是如此。什么是理性？通俗地說，理性就是人們所具有的邏輯思維能力。正是人具有了邏輯思維能力，所以人才能懷疑、思考、探索，才能認識宇宙與人生的真理，才能產(chǎn)生自由、平等、民主、公正等各種理念。但是在中世紀神學(xué)主宰一切的時代，教會要求人們的不是具有理性，而是只需要迷信式的信仰。對于《圣經(jīng)》的內(nèi)容以及教會的宣貫，人們不可以有任何懷疑。對于諸如“上帝是否存在”“上帝為什么允許邪惡的存在”等問題，教會甚至認為僅僅思考這些問題都是對上帝的褻瀆，都應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)。在這個拒斥理性的黑暗時代，人們失去了獨立思考的能力，盲目服從于教會的權(quán)威，人性受到了束縛，人格受到了踐踏。為了打破這種壓迫人的統(tǒng)治，文藝復(fù)興掀起了理性主義狂潮，開啟了人性解放的篇章。文藝復(fù)興以理性反對神性，以人權(quán)反對神權(quán)，以科學(xué)反對神學(xué)，肯定了人類的崇高地位，肯定人類具有憑借自身揭開宇宙萬物奧秘的能力。正是在文藝復(fù)興的直接影響下，整個歐洲掀起了啟蒙運動的思想浪潮。在這個偉大的運動中，理性精神被提高到一個無與倫比的地位。理性不再是上帝的奴仆，而成為評判一切的終極標(biāo)準，一切宗教的、政治的、經(jīng)濟的、文化的事物最終都必須接受理性法庭的公正審判?？梢哉f，文藝復(fù)興最了不起的成就，“是把批判理性應(yīng)用于權(quán)威、傳統(tǒng)和習(xí)俗時的有效性，不管這權(quán)威、傳統(tǒng)、習(xí)俗是宗教方面的，法律方面的，政府方面的，還是社會習(xí)慣方面的。提出問題，要求進行試驗，不接受過去一貫所作所為或所說所想的東西，已經(jīng)成為十分普遍的方法論”[2]。以理性評判一切，這是法治社會形成的根基。從具體立法的角度而言，文藝復(fù)興對自然法的高揚是現(xiàn)代法治體系產(chǎn)生的直接理論源泉。繼承于古希臘自然法傳統(tǒng)，文藝復(fù)興思想家認為，自然法就是對作為世界本體的理性規(guī)則的反映（人因為具有了理性，所以能夠憑借理性來認識自然法），是至高無上的法律?！白匀环ǖ幕驹瓌t是屬于公理性的，就象幾何學(xué)的定理一樣?！盵3]之所以將自然法的天然地位比擬為“幾何學(xué)的定理”，是因為這正如“1+1=2”一樣，意味著自然法就是“永恒真理”。人類能夠憑借理性認識自然法，也就意味著人們擁有了超越上帝信仰的有力思想武器（理性之法是唯一的權(quán)威，而不是上帝信仰和教會的誡命）。所以，依據(jù)自然法而制定的彰顯理性、保護人權(quán)的實在法，也就成為現(xiàn)代西方法治社會形成的制度基礎(chǔ)。綜上所述，正是在文藝復(fù)興提倡的理性精神的推動下，法治精神、科學(xué)技術(shù)、市場經(jīng)濟、民主政治等才得到了建立或發(fā)展，現(xiàn)代西方法治社會也才得以最終形成。二文藝復(fù)興奠定了現(xiàn)代西方法治精神的價值取向基于對理性精神的弘揚，文藝復(fù)興形成了現(xiàn)代西方社會普遍認同的自由、平等、民主、公正等價值觀，從而徹底沖破了中世紀信仰高于一切的神學(xué)價值觀的束縛，為現(xiàn)代西方法治精神奠定了根本的價值取向。保護每個人自由權(quán)利的實現(xiàn)是現(xiàn)代西方法治精神的首要目標(biāo)。所謂自由，就是想自己所想（意志自由）、做自己所做（行動自由）。但是自由并非無法無天，法治社會中的自由意味著“從心所欲不逾矩”，這個“矩”就是“（基于理性的）自然法以及符合自然法的實在法”。但是在中世紀，從靈魂到肉體，從思想到行動，人們的一切方面都受到了禁錮，人的價值和尊嚴遭到了扭曲，神性泯滅了人性。文藝復(fù)興的目的就是“復(fù)興”人的價值和尊嚴，讓人們重新獲得自由思想和行動的權(quán)利。正因為文藝復(fù)興提倡的價值觀符合了人性的內(nèi)在要求，也適應(yīng)了時代趨勢的發(fā)展，所以逐漸深入人心，為現(xiàn)代西方法治社會價值目標(biāo)的設(shè)定奠定了思想基礎(chǔ)，提供了文化資源。自由是現(xiàn)代西方法治精神的“拱心石”。法治首先保護每個人的意志自由（以及相關(guān)的輿論自由），其次保護的是每個人的行動自由（以及相關(guān)的權(quán)利與義務(wù)）。思想自由是自由的基礎(chǔ)和前提，“自由的第一原則就是意志自由，意志自由就是關(guān)于意志的自由判斷”[4]。在但丁看來，個人之所以高貴，是因為個人所具有的天賦理性和自由意志，“并非家庭使個人高貴，而是個人使家族高貴”[5]。與意志自由相伴而行的是行動自由。因此，從現(xiàn)實層面來說，所謂自由，意味著人所做的一切事情都應(yīng)當(dāng)是他愿意去做的（而不是別人強迫去做的），意味著他所做的每一件事都基于自己清楚的理性認識（而不是處于狂熱、迷信等失去理性的狀態(tài)下）。當(dāng)然，自由還意味著每個人對與行動（權(quán)利）相伴隨的后果（責(zé)任）的承擔(dān)。對自由的高揚離不開科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，因為“知識就是力量”，所以掌握了科學(xué)知識的人就能夠掌握自然規(guī)律，就能夠?qū)崿F(xiàn)自由。在培根看來，知識是人類征服自然、改造自然的最有力武器，人們自由的獲得必須依靠知識的力量。培根之后的思想家霍布斯進一步闡發(fā)了自由的思想，他認為自由緣起于原始狀態(tài)下人類智力與體力的大致相等，即自然權(quán)利的平等。正因為如此，霍布斯認為：“自由就是用他自己的判斷和理性認為最合適的手段去做任何事情的自由。自由這一語詞，按照其確切的意義說，就是外界障礙不存在的狀態(tài)?！盵6]人們在這種狀態(tài)下必然自發(fā)地制定一種保證所有人基本自由的規(guī)則，這就是法治的基礎(chǔ)。洛克則把人的自由劃分為自然狀態(tài)下的自由和社會狀態(tài)下的自由，對于自然狀態(tài)的人來說，“沒有一個人享有多于另人的權(quán)力?！淮嬖趶膶倩蚴苤脐P(guān)系”[7]。自然狀態(tài)下雖然沒有成文的法律、條約的約束，但受自然法的約束。實際上自然狀態(tài)下維系社會安定的是人類自身的理性（自然法），每個人都按照理性的規(guī)則來行動。人終歸要走出自然狀態(tài)，這時人們需要的是社會狀態(tài)下的自由（政治自由）。社會狀態(tài)下的自由對政府提出了明確的“保護每個人自由權(quán)利實現(xiàn)”的要求：“政府制定法律的目的不是為了廢除或限制人們的自由，而是為了更好地保護人們的自由，擴大人們的自由，使人們的自由權(quán)利獲得充分的保障。自由，正如人們告訴我們的，并非人人愛怎樣就可怎樣的那種自由（當(dāng)其他人的一時高興可以支配一個人的時候，誰能自由呢？），而是在他所受約束的法律許可范圍內(nèi)，隨其所欲地處置或安排他的人身、行動、財富和他的全部財產(chǎn)的那種自由，在這個范圍內(nèi)他不受另一個人的任意意志的支配，而是可以自由地遵守他自己的意志?！盵8]也就是說，法治的價值取向不是限制自由而是保護自由，依法治國的意義便是如此，“政府的所有的一切權(quán)力既然只是為社會謀福利。因而不應(yīng)是專斷的和憑一時高興，而是應(yīng)該根據(jù)既定的和公布的法律來行使”[9]。與自由必然伴隨的是平等、民主、公正等價值觀。因為每個人都是自由的，所以每個人都應(yīng)當(dāng)擁有平等的地位和機會去實現(xiàn)自己的理想，在這個實現(xiàn)理想的過程中就必然要求民主與公正的實現(xiàn)，從而在達到“最大多數(shù)人的最大幸?！钡耐瑫r實現(xiàn)“對弱者的傾斜和照顧”。因為每個人都有天賦權(quán)利，所以每個人都是“生而平等的”，所以尊重每個人的天賦權(quán)利和自由就是必然的?！胺擅媲叭巳似降取?，這就是現(xiàn)代法治精神的體現(xiàn)。在文藝復(fù)興思想家看來，人與人之間沒有本質(zhì)區(qū)別，沒有高低貴賤之分，有的只是品質(zhì)上的區(qū)別。薄伽丘曾這樣說：“貧窮不會喪失一個人的高貴品質(zhì)，反而是富貴叫人喪失了志氣?！盵10]在他看來，如果一個擁有高貴品質(zhì)的窮人沒有得到重用，那么這就是政府的失職。為了解決諸如此類（人才任用等）問題，通過民主程序?qū)崿F(xiàn)社會公平就是必然的。因此，在人際交往日益密切、人際沖突日益繁多的現(xiàn)代社會，為了防止人對人的侵犯、壓迫或剝削，為了保護每個人自由權(quán)利的實現(xiàn)，平等、民主、公正等價值觀也就應(yīng)運而生，并被廣泛接受于現(xiàn)代法治社會的構(gòu)建過程中。綜上所述，文藝復(fù)興提倡的自由、平等、民主、公正等價值觀為現(xiàn)代西方法治精神提供了正確的價值取向，為法治社會的建設(shè)指明了正確的前進方向。三文藝復(fù)興奠定了現(xiàn)代西方社會的法律篤信思想與高揚理性、自由等價值觀相伴而行的是，文藝復(fù)興徹底推翻了以神學(xué)誡命為核心的“教權(quán)主義”，建立并培養(yǎng)了一直影響至今的法律篤信思想，從而將法律真正變成了“人民自由的圣經(jīng)”?，F(xiàn)代法治社會最典型的特征是要在社會上形成法律篤信思想，也就是說，法律的至高權(quán)威應(yīng)當(dāng)被每個人認可，對法律的信任和依賴應(yīng)當(dāng)成為每個人內(nèi)心中最堅強的信仰。與對法律的篤信相反，文藝復(fù)興之前的歐洲，人們篤信的只是教會的權(quán)威。在“教權(quán)主義”的統(tǒng)治下，教會擁有凌駕一切的權(quán)力，即便是政府或君王也只能俯首稱臣。在這種上帝信仰、教會權(quán)威覆蓋一切領(lǐng)域的社會中，沒有任何理性的法律可以依賴，人們思考或行動的唯一依據(jù)是作為《圣經(jīng)》唯一詮釋者的教會頒布的各種誡命。當(dāng)教會的權(quán)力缺乏監(jiān)督與制約時，腐敗不可避免地產(chǎn)生了，這直接導(dǎo)致中世紀后期各種腐敗事件的不斷揭發(fā)，由此也導(dǎo)致了民眾的懷疑、反思與覺醒。當(dāng)文藝復(fù)興帶來的古希臘思想如春風(fēng)一般開啟人們的視野時，人們突然發(fā)現(xiàn)，原來除了教會宣揚的誡命之外還有如此燦爛博大的文化，于是自古希臘以來的人文主義傳統(tǒng)在文藝復(fù)興時得到了最大展現(xiàn)。在現(xiàn)代法治社會中，法律篤信的基礎(chǔ)是理性。雖然在中世紀也有關(guān)于賞善罰惡的律法（這看起來似乎和現(xiàn)代法律非常相似），但是其基礎(chǔ)卻是信仰。如《圣經(jīng)》“摩西十誡”中，前四條關(guān)于信仰，強調(diào)上帝是唯一的不可懷疑的信仰對象，后六條關(guān)于律法，如當(dāng)孝敬父母、不可殺人、不可奸淫、不可偷盜、不可做偽證、不可貪戀別人財物。表面上看起來這后六條和現(xiàn)代社會的法律規(guī)定差不多，但是“摩西十誡”的基礎(chǔ)不是理性而是迷信式的信仰。人們之所以要遵守“摩西十誡”，不是基于自然法的理性規(guī)則，而是處于對上帝的虔誠信仰。虔信是一把雙刃劍。正是基于信仰，教會以上帝的名義頒布的各種扼殺人性的規(guī)定也就成了必須遵守的律法。顯然，這與現(xiàn)代法治精神背道而馳。不過，就整個西方文化傳統(tǒng)來看，之所以現(xiàn)代法治精神難以建立，還因為宗教與法律在歷史上往往糾纏在一起。昂格爾曾這樣說：“存在一種廣泛流傳的信念，在不那么嚴格的意義上，可稱其為自然法觀念……而對自然法觀念的另一支持來自超驗性的宗教?！盵11]可以說，在文藝復(fù)興之前的歐洲社會，自然法思想在發(fā)展過程中或多或少受到了宗教影響，難以保持徹底的理性。作為神學(xué)家的阿奎那也主張宗教與法律的結(jié)合：“按照上帝的判斷，一個君主不能不受法律的指導(dǎo)力量的約束，應(yīng)當(dāng)自愿地、毫不勉強地滿足法律的要求?！盵12]不過阿奎那同時主張，只有來自上帝的“天啟真理”才是唯一真理，只有來自《圣經(jīng)》、教會的律法才是絕對正確、需要絕對遵從的；而“理性真理”（世俗法律、科學(xué)知識）是低級的，如果不將其導(dǎo)向上帝信仰，就會產(chǎn)生“嚴重謬誤”。正是宗教與法律之間錯綜復(fù)雜的關(guān)系，導(dǎo)致文藝復(fù)興之前的西方社會無法產(chǎn)生現(xiàn)代法治精神。文藝復(fù)興以旗幟鮮明地反對上帝信仰的方式，宣告了法律與宗教的徹底分離。正是法律與宗教的分離才使得法律獲得了自身的獨立地位，并逐漸上升為裁決一切的最高權(quán)威。托克維爾曾說：“教條性的信仰，因時代不同而有多有少。這種信仰產(chǎn)生的方式不盡相同。而且它們的形式和對象也可能改變?！盵13]在現(xiàn)實中當(dāng)這些教條式的信仰被質(zhì)疑和推翻之后，符合人性的法律重新得到了伸張。洛克曾說：“法律不論貧富、不論權(quán)貴和莊稼人都一視同仁，并不因特殊情況而有出入?！盵14]這奠定了法治的基本特征，表明法律是唯一的最高權(quán)力，沒有任何存在（上帝或教會）凌駕于法律之上。當(dāng)神圣上帝信仰被質(zhì)疑，當(dāng)禁錮人心的律法被摒棄，人們對上帝的信仰必然轉(zhuǎn)向?qū)θ诵缘目隙?，對教會誡命的遵從必然轉(zhuǎn)向?qū)Ψ傻暮V信。因此，之所以文藝復(fù)興能夠促進西方社會法律篤信的形成，是因為文藝復(fù)興提倡的理性精神以及自由、平等、民主、公正等價值觀是符合人性的，其目的是保護每個人自由權(quán)利的實現(xiàn)。也正因為如此，每個人才必然擁護、遵從這些保護自身權(quán)利的法律。綜上所述，長達兩個多世紀的文藝復(fù)興建立、培養(yǎng)了西方社會的法律篤信思想，使得“依法治國”成為每個人的自覺認同，從而為現(xiàn)代西方法治社會的形成提供了深厚的文化底蘊。四當(dāng)代啟示文藝復(fù)興對于現(xiàn)代西方法治精神的形成具有奠基性作用，時至如今，對于當(dāng)代我國的法治社會建設(shè)仍舊具有重要的理論與現(xiàn)實意義。從法治本身的含義而言，法治的完整概念是“法律的統(tǒng)治”（ruleoflaw），它不同于“用法律統(tǒng)治”（rulebylaw）。兩者之間存在著根本差異，這正如布萊恩所說：“就法律的統(tǒng)治而言，杰出的法律能夠發(fā)揮監(jiān)督權(quán)力、防止濫用的作用。就用法律統(tǒng)治而言，法律純粹是政府的工具，政府可以用合法的方式實行鎮(zhèn)壓?！盵15]“法治”并非“法制”，而是超越法制的一種國家治理模式，是具有根本性的國家制度。但是在傳統(tǒng)中國社會，其主張的理想模式是“圣王之治”，這歸根到底是一種“人治”。這種思想在古希臘也有，柏拉圖就認為“哲學(xué)王”統(tǒng)治的人