文化安全全球視野中的文化競爭

文化安全全球視野中的文化競爭

一對文化安全的幾種認識十六屆四中全會明確提出，文化安全是國家安全的重要內(nèi)容。十七屆六中全會通過的《中共中央關(guān)于深化文化體制改革推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮若干重大問題的決定》指出，要不斷解放和發(fā)展文化生產(chǎn)力，提高文化開放水平，推動中華文化走向世界，積極吸收各國優(yōu)秀文明成果，切實維護國家文化安全。與經(jīng)濟安全、政治安全相比，文化安全是全球化時代國家安全問題的新興因素，屬于非傳統(tǒng)安全。關(guān)于文化安全的內(nèi)涵，國內(nèi)學者從不同角度對國家文化安全的內(nèi)涵進行了詮釋。第一種觀點認為，“國家文化安全是一個國家以文化生存與發(fā)展為基礎的集合，一種由這種集合的動力結(jié)構(gòu)規(guī)定和影響一個國家文化生存與發(fā)展的全部合法性與合理性的集合體”。[1]這種觀點主要強調(diào)國家對文化主權(quán)的牢牢掌握，將國家文化安全的核心歸結(jié)為，以美國為首的西方國家集團以經(jīng)濟和文化的強勢威脅了當代中國以及像中國一樣的許多發(fā)展中國家的國家文化安全。由于其出發(fā)點的防御性，這種國家文化安全觀從本質(zhì)上體現(xiàn)出濃厚的文化保守主義色彩。第二種觀點認為，當代國家文化安全的核心問題是各國人民都不希望自己所屬的“國家—民族”的“基本價值”和“文化特性”會在全球化大潮下消失或退化。[2]這種觀點不僅注意到了全球化條件下國家文化安全已經(jīng)是發(fā)展中國家和發(fā)達國家都被迫面臨的一個普遍問題（盡管各國面臨的具體問題各不相同），而且注意到了國家文化安全的新變化，即跨國合作、共同治理等因素對傳統(tǒng)意義上的國家文化主權(quán)的超越。這種觀點以國家—民族“文化特性”的保持取代“文化主權(quán)”的掌控來刻畫文化安全的核心內(nèi)容，顯然更具開放意識和全球視野。但是，全球化語境下，民族國家的文化特性其實是在國際文化網(wǎng)絡中和全球交往中不斷被重塑和改造的。一個奉行文化上“熔爐”政策的加拿大與一個奉行“多元文化主義”政策的加拿大、一個改革開放的中國與一個封閉自守的中國，其所體現(xiàn)的“文化特性”和“基本價值”顯然是有所不同的。因此，將國家文化安全聚焦于其“文化特性”，仍然不能充分概括文化安全的內(nèi)涵。第三種觀點認為，國家文化安全是關(guān)乎民族文化身份、主流價值觀念、文化產(chǎn)業(yè)和文化創(chuàng)造力等“民族生死存亡，牽扯國脈傳承的重大的文化利益”的。[3]這種觀點看到了文化安全與國家重大文化利益的聯(lián)系，并將文化的生產(chǎn)能力和創(chuàng)造能力納入文化安全的范疇，從而顯示出更為開放、進取的色彩，但仍未充分注意到全球化背景下國家文化利益與文化競爭之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。第四種觀點認為，如果國家文化在長期的國際競爭中處于劣勢，才可能使國家發(fā)展速度緩慢，從而導致國家的不安全。因此，只有文化（“謊言”和“謠言”）引起的國家安全問題和文化發(fā)展與未來國家安全問題，而不存在“國家文化本身”的安全問題?！跋鈬椅幕踩挠^點，只承認有文化‘謊言’引起國家安全問題和文化發(fā)展與國家未來安全問題，并且強調(diào)若要發(fā)展文化、維護未來的國家安全，即便中國文化現(xiàn)在仍不夠強硬，也必須強化常態(tài)的文化競爭?！盵4]這種觀點不再局限于“國家文化安全”概念的提出者將國家安全問題與國家間文化競爭交流混為一談的框架，而是將“國家文化安全”問題拆解為國家安全與國家文化發(fā)展這兩個相互區(qū)分的范疇，進而使國家文化發(fā)展與國家間文化競爭成為討論“國家文化安全問題”的關(guān)鍵詞。相比前三種觀點，這種觀點對全球化背景下國家文化競爭發(fā)展的實質(zhì)無疑具有更為深入的認識，是對“國家文化安全”這一概念的重要理論突破。正如一些學者所指出的，“在新一輪的全球化背景下，文化上的不安全感從根本上說是來自文化市場的競爭力不足，甚至來自對競爭能力的自卑感，來自對自己的文化的吸引力和道義感召力的不自信”。[5]國內(nèi)學者對文化安全的探討深化了人們對文化安全的認識，也為維護文化安全的政策設計提供了重要的幫助。但是，還應該認識到，全球化使國家間的文化交往與政治、經(jīng)濟、社會因素密切融合，也使國家的“文化”問題不再局限于文化領域，而是成為與社會諸領域密切融合的發(fā)展要素。因此，文化安全并不只是一個純粹的文化問題，也是一個國家正常發(fā)展的必要條件。從這個意義上講，全球化時代國家文化安全的基本內(nèi)容就是指一個國家實現(xiàn)正常發(fā)展所需要的文化條件。在全球化時代，全球文化產(chǎn)品與服務在國境之間的流動還受到邊界、關(guān)稅和條約的限制。從文化產(chǎn)品與服務與貿(mào)易的角度看，國家間的文化經(jīng)濟利益邊界依然清晰，文化產(chǎn)業(yè)的競爭實力在很大程度上決定了一個國家在國際和國內(nèi)文化市場的影響力。在這種背景下，文化產(chǎn)業(yè)越是具有優(yōu)勢的國家，其文化安全的信心就越強，文化產(chǎn)業(yè)處于競爭劣勢的國家，自然會感到文化安全受到威脅。但是，有這種受威脅的感覺，并不能說明一個國家正常發(fā)展所必備的文化條件已經(jīng)受到威脅，除非這種威脅就是來自敵對國家具有敵意的文化顛覆活動。以互聯(lián)網(wǎng)為技術(shù)支撐的全球文化信息的無界流動已經(jīng)成為人類文化交流和文化共享的基本方式。當國家、邊界對人類文化交流和共享的約束性越來越小的時候，如果依然用“文化主權(quán)”一類的傳統(tǒng)概念和傳統(tǒng)視野去理解國家文化安全問題，很容易在觀念上滑向文化保守主義，從而為國家的文化發(fā)展與繁榮自縛枷鎖。二國家文化安全的內(nèi)涵從其表現(xiàn)形態(tài)來看，這些內(nèi)容大體可分為兩類。一類可以稱為表層安全領域，這類安全領域包括了國家的文化傳播主導權(quán)的安全、國家的文化生態(tài)和文化資源安全、文化產(chǎn)業(yè)安全；另一類可稱為深層安全領域，包括意識形態(tài)安全與國家認同安全、文化價值觀安全等。（一）國家文化生態(tài)與文化資源安全文化生態(tài)是一個借用生態(tài)學術(shù)語來描述全球或國家層面不同層次、不同民族、不同特質(zhì)的文化間共存與互動關(guān)系的概念。良好的文化生態(tài)意味著不同層次、不同民族、不同特質(zhì)的文化之間能夠良性互動，相互包容、彼此吸收而又保持各自的特質(zhì)。每一種文化都能夠充滿活力、健康發(fā)展的文化多樣性是文化生態(tài)安全的重要標志。正如《世界文化多樣性宣言》指出的，文化多樣是交流、改革、創(chuàng)新的源泉。對人類來講，就像生物多樣對于維持生物平衡那樣必不可少。在全球化語境下，一種文化對于人類社會的價值不僅在于其增加了人類文化的多樣性，更在于其吸收其他文化，不斷創(chuàng)新，為人類整體文化發(fā)展做出貢獻的能力。全球化使不同歷史背景、不同價值觀念、不同地域、不同群落、不同民族、不同宗教背景的文化進入了同一競爭平臺，空前發(fā)達的全球性文化交流和文化傳播使人類文化多樣性得到展示。但同時，發(fā)達國家的文化與價值觀通過強勢的文化傳媒機器和強大的文化產(chǎn)業(yè)不斷向全球各個國家滲透，落后國家和弱小民族的民族文化生存空間不斷被擠占，民族國家的文化生態(tài)和文化多樣遭受空前威脅。全球化還在不同文化之間造成“馬太效應”，使強勢文化更加強勢，加劇了弱勢文化生存的困難。因此，通過各種手段，努力保持民族文化的獨特性、多樣性，促進我國文化在全球文化交往中不斷獲得新的發(fā)展、新的活力，是我國文化政策的重要目標。文化資源安全主要是指一個國家的民族文化傳統(tǒng)及其文化遺產(chǎn)傳承、保護方面的安全，其中文化遺產(chǎn)又包括物質(zhì)文化遺產(chǎn)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。文化資源安全的重要性體現(xiàn)在三個方面。其一，文化資源安全是一個國家在全球化語境下保持其文化身份，獲得長久發(fā)展的基本條件。文化的認同和凝聚力是民族國家發(fā)展、延續(xù)的最有效保證，而文化認同的基礎恰恰是民族國家的文化傳統(tǒng)、價值觀念和它們植根其中的文化遺產(chǎn)。以色列人能在亡國2000年之后頑強地重建自己的國家，猶太文化強大的凝聚力是根本內(nèi)因。中華民族數(shù)千年來歷盡磨難，而國家始終能夠延綿、統(tǒng)一，是因為中華文化綿延賡續(xù)，不曾中斷。在全球化語境下，文化資源的喪失意味著國家長久立國的基礎受到動搖。因此，進入20世紀晚期，包括英、法、日、韓等國在內(nèi)的許多國家都將民族文化資源的保護與弘揚作為重要的國家戰(zhàn)略。其二，文化傳統(tǒng)和文化資源是全球化語境下民族國家文化創(chuàng)造力的源泉。人類社會進入現(xiàn)代進程以來，源于希臘文明的歐美國家率先進入現(xiàn)代化進程，強大的國力和生產(chǎn)力使這些國家成為科學技術(shù)和人文、社會科學知識的創(chuàng)新源頭，成為尚未進入現(xiàn)代化的國家學習和模仿的對象。在進步主義的線性歷史觀和文化觀的影響下，原本代表人類創(chuàng)造能力的科學技術(shù)成為標志不同發(fā)展水平的國家的意識形態(tài)，民族國家被貼上了“落后”與“先進”的標簽，而全球范圍內(nèi)的文化交流也變成了落后國家向西方發(fā)達國家學習“先進文化”，以及發(fā)達國家強勢文化傳播壓迫落后國家民族文化傳統(tǒng)傳承空間的過程。經(jīng)濟與社會發(fā)展的落后，通過西方發(fā)達國家文化傳播的放大效應，轉(zhuǎn)化成“后進”國家和民族對自身文化傳統(tǒng)的深深自卑。落后國家進入現(xiàn)代化的過程轉(zhuǎn)化成“后進”民族的傳統(tǒng)文化資源被改造、遺棄和失去活力的過程。許多民族國家的傳統(tǒng)知識和文化資源被看成“進步”和“發(fā)展”的阻力而遭受拋棄，諸多的少數(shù)民族文化、語言甚至遭受了毀滅性的損失。20世紀以來，尤其是20世紀70年代以來，對進步主義和現(xiàn)代性的反思使人們認識到，經(jīng)濟增長并不能解決人類發(fā)展的所有問題，文化的創(chuàng)造性也是民族競爭發(fā)展的重要領域。對民族國家而言，在繼承民族文化傳統(tǒng)和文化遺產(chǎn)的基礎上進行創(chuàng)新發(fā)展，才是文化發(fā)展的必由之路。其三，全球文化產(chǎn)業(yè)的興起使文化資源成為各國爭奪對象。20世紀后半期以來，發(fā)達國家經(jīng)歷的從后工業(yè)社會向知識社會、從服務經(jīng)濟時代向知識經(jīng)濟時代乃至文化經(jīng)濟時代轉(zhuǎn)型，則更加凸顯了文化的資源意義。那些曾經(jīng)在《共產(chǎn)黨宣言》中被宣判為“煙消云散”的富有魅力的“前現(xiàn)代”的知識和信仰被鍍上新的魅力光環(huán)，成為被商業(yè)力量“開發(fā)”或有待開發(fā)的“文化金礦”，被國際文化產(chǎn)業(yè)巨頭競相爭奪。好萊塢版的卡通電影《寶蓮燈》、日本版的電視劇《西游記》和以《三國演義》為題材開發(fā)的網(wǎng)絡游戲都是中國傳統(tǒng)文化資源被外國企業(yè)進行商業(yè)化開發(fā)的典型案例。近年來發(fā)生的高句麗歷史之爭、端午申遺、韓醫(yī)與中醫(yī)之爭所揭示的，正是國際文化資源爭奪激烈化的生動寫照。中華民族具有全球各國無與倫比的文化資源和歷史傳統(tǒng)，在參與全球化過程中，我國的傳統(tǒng)文化資源、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)和少數(shù)民族語言與文化正在加速流失。因此，保護、開發(fā)和弘揚中華民族賴以生存和發(fā)展的文化資源，已經(jīng)成為國家文化安全的重大任務。（二）國家文化傳播主導權(quán)安全文化的生命力蘊藏于傳播過程中，缺乏傳播就缺乏影響力和生命力。在全球化時代，各種文化的生存和發(fā)展空間在很大程度上取決于其傳播能力。一個國家要使自己的民族文化得到傳承和發(fā)展，必須要掌握本國文化的傳播主導權(quán)，即掌握其國內(nèi)文化空間中的文化內(nèi)容與傳播渠道的主導權(quán)。文化傳播主導權(quán)的實質(zhì)即允許誰來傳播和允許傳播何種內(nèi)容。在傳統(tǒng)的民族國家內(nèi)部，從早期的書報印刷媒體到近代的廣播、電視媒體，文化傳播的主導權(quán)都是由國家權(quán)力掌握的，即國家通過文化政策和法規(guī)約束本國的傳播主體（傳媒企業(yè)、教育機構(gòu)），進而對傳播者和傳播內(nèi)容進行主導。但是，民族國家主導本國文化發(fā)展的格局在全球化時代已經(jīng)發(fā)生了重大改變。首先是國際文化傳播的發(fā)展對民族國家文化傳播的主導權(quán)構(gòu)成了重大挑戰(zhàn)。在當代國際傳播格局中，存在著兩種明顯的不對稱現(xiàn)象。一是以美國為代表的發(fā)達國家占有絕對優(yōu)勢；二是在發(fā)達國家中美國占有突出的優(yōu)勢。聯(lián)合國教科文組織的市場調(diào)研表明，發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間的文化傳媒產(chǎn)品流通，存在著極為突出的不對稱格局：在全世界跨國流通的每100本書籍中，有85本是從發(fā)達國家流向發(fā)展中國家的；在跨國流通的每100小時的音像制品中，有74小時的音像制品是從發(fā)達國家和新興工業(yè)國家流向發(fā)展中國家的；在跨國流通的每100套電腦軟件中，有85套是從發(fā)達國家和新興工業(yè)國家流向發(fā)展中國家的。50家西方傳媒集團占據(jù)了全球95%的傳媒市場。文化傳播交流的不對稱使發(fā)達國家的文化內(nèi)容和文化產(chǎn)品大量占據(jù)其他國家的文化傳播空間，使后者的價值觀和本土文化傳承受到嚴重威脅。美國是當今世界文化傳播力量最為強大的國家，借助其強大的經(jīng)濟實力和英語的語言優(yōu)勢，美國建立起了全球最強大的文化生產(chǎn)機器，并在此基礎上形成了超強的文化傳播力和滲透力。20世紀80年代，美國控制了全球75%的電視節(jié)目生產(chǎn)和制作，許多第三世界國家的電視節(jié)目有60%～80%的欄目內(nèi)容來自美國。“夢工廠”好萊塢電影占據(jù)了美國以外世界市場份額的50%以上。美聯(lián)社和合眾國際社使用100多種文字，向世界各地的用戶晝夜發(fā)布新聞，每天發(fā)稿約700萬字，并帶有大量圖片。CNN利用其信息和傳播優(yōu)勢，進入了全球212個國家和地區(qū)，擁有的觀眾超過10億。“美國之音”電臺，使用52種語言播音，每周播放時間超過1200小時，宣傳美國的對外政策和介紹美國的社會文化，開展政治宣傳和文化滲透。在被稱為“第四媒體”的互聯(lián)網(wǎng)領域，美國更是占盡先機。美國通過ICANN（互聯(lián)網(wǎng)域名與地址管理機構(gòu)）掌握著全球13臺互聯(lián)網(wǎng)根服務器，控制全世界網(wǎng)址及網(wǎng)站的域名分配，建立了對全球互聯(lián)網(wǎng)的根本控制權(quán)。美國可以根據(jù)需要，隨時截取各國的互聯(lián)網(wǎng)信息、停止甚至癱瘓一個國家的互聯(lián)網(wǎng)服務。美國不僅牢牢控制著整個國際互聯(lián)網(wǎng)絡的終極運行安全，而且擁有全球最多的網(wǎng)站。此外，英語的傳播優(yōu)勢以及美國在個人電腦操作系統(tǒng)中的統(tǒng)治地位，都使美國實際上掌握了新媒體領域全球最強大的傳播優(yōu)勢和控制權(quán)。透過強大的文化傳播機器和龐大的貿(mào)易網(wǎng)絡，美國文化以席卷全球之勢在其他國家傳播。美國還利用其在傳播領域的技術(shù)優(yōu)勢，展開對其他國家的信息干涉，為美國文化的擴張清道辟障。2008年，美國國會在新通過的年度預算中為國務院提供1500萬美元的經(jīng)費，用以研發(fā)能夠協(xié)助網(wǎng)民打破電子防火墻的“對抗新聞檢查的工具和服務”。這筆?？钍菄鴦赵好裰?、人權(quán)和勞工署2008年預算的一部分，將通過競爭授予研制反制網(wǎng)絡控制技術(shù)的軟件開發(fā)商，使互聯(lián)網(wǎng)受到嚴密控制的國家的網(wǎng)民能廣泛和安全地使用互聯(lián)網(wǎng)。美國國會通過的預算法案表示，發(fā)起這項反新聞檢查的努力是為了提高包括中東和亞洲在內(nèi)的封閉社會的信息自由。[6]也就是說，從技術(shù)上抵消或降低相關(guān)國家對其國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)信息的控制能力（或者說從技術(shù)上確保美國文化對其他國家的滲透能力和影響力）是美國的重要目標。美國的文化傳播優(yōu)勢不僅嚴重威脅了發(fā)展中國家的文化傳播主導權(quán)，也威脅著發(fā)達國家。一些發(fā)達國家明顯感受到美國文化擴張對本國文化傳播在商業(yè)和政治上的嚴重影響。早在20世紀80年代，歐盟就通過了“電視無國界”指令，這一方面是為了促進歐盟內(nèi)部國家間的文化融合與交流；另一方面也是為確保歐盟各國的電視臺播放不低于50%時間的歐洲節(jié)目，以抗衡美國電視節(jié)目所表達的價值觀對歐洲各國文化特質(zhì)的威脅。法國在WTO談判中堅持“文化例外”立場，明確反對將文化產(chǎn)品視為普通的國際貿(mào)易產(chǎn)品。為保護法語文化和法國文化在國內(nèi)的傳播優(yōu)勢，法國政府的文化干預政策貫穿于從電視制作的融資到電視作品播放時段、播放時間等各個環(huán)節(jié)。按照規(guī)定，法國每家電視臺播放作品的比例是：至少60%的歐洲作品和40%的法語原文表達作品，這兩個比例需要在各電視臺的高收率時段優(yōu)先保證。[7]在發(fā)達國家，對美國文化產(chǎn)品威脅體會最為深刻的是加拿大。在加拿大文化市場上，國外圖書占其圖書總銷售額的45%，外國期刊發(fā)行年銷售收入占63%，國外電影發(fā)行收入占電影發(fā)行收入的85%，國外電影占加拿大影院屏幕時間的94%～97%。[8]在占領加拿大文化市場的這些國外文化產(chǎn)品中，美國文化產(chǎn)品占絕大部分。為維護本國文化利益，加拿大政府從20世紀50年代起就開始制定保護本國文化傳播主導權(quán)的相關(guān)政策，并逐漸形成了由財政資助、“加拿大內(nèi)容要求”、稅收措施、外國投資和產(chǎn)權(quán)限制、知識產(chǎn)權(quán)保護措施等手段構(gòu)成的本國文化發(fā)展保護與促進政策。[9]在對外文化貿(mào)易領域，加拿大積極堅持“文化例外”的立場。1988年，加拿大在與美國達成的《自由貿(mào)易協(xié)定》中，正式寫進了“文化例外”，最終將這一原則帶進了《北美自由貿(mào)易協(xié)定》。法國、加拿大等發(fā)達國家與美國文化傳播霸權(quán)的斗爭還延伸到國際社會。近年來，美國以WTO為陣地和法、加等國以聯(lián)合國教科文組織（UNESCO）為陣地，圍繞文化貿(mào)易自由和文化多樣性展開爭奪，其背后的較量正是全球發(fā)達國家和發(fā)展中國家對美國文化傳播霸權(quán)的聯(lián)手反擊。雖然UNSCO通過的《保護文化多樣國際公約》等文件標志著反擊力量已經(jīng)取得某些階段性成果，但WTO框架下加拿大在與美國的期刊爭端中敗訴的事實說明，在全球范圍內(nèi)，各國反擊美國文化傳播霸權(quán)、維護本國文化傳播主導權(quán)的道路依然漫長。其次，傳播技術(shù)的發(fā)展對國家文化傳播主導權(quán)構(gòu)成了重大挑戰(zhàn)。在機械復制時代，國家只要有效掌控視聽產(chǎn)品、印刷品的出版、印刷、發(fā)行、頻道、波段等發(fā)放環(huán)節(jié)，就可以有效掌握文化傳播的主導權(quán)。但在電子傳播和數(shù)字化傳播時代，衛(wèi)星電視使全球電視節(jié)目傳播和接收擺脫了地域和國界的制約，一個擁有衛(wèi)星信號接收器的家庭可以收看到世界范圍內(nèi)的衛(wèi)星節(jié)目，一個擁有互聯(lián)網(wǎng)的個人也可以通過互聯(lián)網(wǎng)上無數(shù)的節(jié)點進入全球任何開放的信息庫。就傳媒主體而言，數(shù)字技術(shù)和媒體匯流的結(jié)果已經(jīng)使任何數(shù)字媒體的使用者成為內(nèi)容和信息的生產(chǎn)主體，傳播內(nèi)容的生產(chǎn)方式和生產(chǎn)主體構(gòu)成發(fā)生了前所未有的變革。與此同時，媒體革命悄然興起。一臺聯(lián)網(wǎng)的電腦就是一個微型的個人電臺和電視臺。網(wǎng)絡傳播的交互性還使信息的接收者能夠隨意改編、加工、原創(chuàng)并發(fā)布信息，造成新的信息集聚、放大和擴散效應。信息傳播的全球化、網(wǎng)絡化使主權(quán)國家很難通過傳播政策規(guī)制和物理隔離手段來限制或引導文化內(nèi)容的傳播，從而令傳統(tǒng)的管理手段捉襟見肘。技術(shù)創(chuàng)新對民族國家傳播主導權(quán)構(gòu)成的挑戰(zhàn)迄今尚在發(fā)展演進之中，如何既能順應技術(shù)創(chuàng)新的歷史大勢，促進文化表達與創(chuàng)新的繁榮，全面解放公民的文化創(chuàng)造力能較好解決國家對文化傳播的有效引導，已經(jīng)成為我國必須面對的文化難題。（三）文化產(chǎn)業(yè)安全國家文化產(chǎn)業(yè)安全的實質(zhì)是在全球市場競爭中提升本國文化產(chǎn)業(yè)競爭力。在市場競爭中，文化產(chǎn)品和普通商品一樣，在不受約束的情況下，具有強大生產(chǎn)能力的國家和企業(yè)就會占據(jù)市場的絕大部分份額，從而對其他弱勢的文化企業(yè)構(gòu)成致命性打擊。在馬歇爾計劃里，美國對二戰(zhàn)后西歐國家的援助里就包含了極有文化企圖的條款。按照其中的規(guī)定，大量的美國影片可以合法地進入歐洲市場。在英國、德國、意大利等國家，洪水般的美國電影涌入戲院，“有效地扼殺了他們各自的民族電影，迫使他們只能生產(chǎn)某種專業(yè)影片或在第三世界國家尋求生存”。[10]在當今的全球文化市場中，發(fā)達國家處于絕對優(yōu)勢，以好萊塢影片為代表的西方文化產(chǎn)品更是被喻為文化“壓路機”，其所到之處，無不占盡先機，致使其他國家的民族文化產(chǎn)業(yè)幾乎無法抵抗。在企業(yè)領域，由于核心文化企業(yè)占有相當大的市場份額，具有長期可持續(xù)的強大盈利能力，因此，無論對傳統(tǒng)企業(yè)中的服務業(yè)、制造業(yè)巨頭，還是對強大的國際文化、傳媒巨頭，都具有強大的吸引力，是其進行戰(zhàn)略收購、控股的重要目標。同時，核心文化企業(yè)在文化傳播、觀念影響領域不可替代的作用也使其成為重要的政治影響工具，因此也是重要的戰(zhàn)略目標。在我國融入全球經(jīng)濟、文化發(fā)展體系的情況下，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展必然面臨上述威脅。盡管目前我國對新聞、出版、廣播等核心傳播領域仍然采取了嚴格的外資準入控制，但在電影、娛樂等文化產(chǎn)業(yè)領域，對外資已經(jīng)實現(xiàn)了相當程度的開放。隨著文化領域?qū)ν忾_放的不斷深入，我國對國際文化資本的控制會不斷放松，國際文化產(chǎn)品和資本的挑戰(zhàn)將會更加突出。對于國際文化產(chǎn)品和資本的威脅，各國通常的做法是采取審慎的產(chǎn)業(yè)政策，限制國外文化資本對本國文化產(chǎn)業(yè)的滲透、擠壓和控制，為本國文化產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展創(chuàng)造寬松的環(huán)境，尤其是新聞、出版、廣電等核心部門。法國的電影產(chǎn)業(yè)政策和加拿大的出版實業(yè)政策都很有代表性。法國對本國電影產(chǎn)業(yè)的保護與扶持主要是通過CNC（國家電影中心）來進行。CNC的主要手段有：對電影產(chǎn)業(yè)進行經(jīng)濟扶持、促進法國電影在國外的放映、發(fā)展電影教育、保護電影文化遺產(chǎn)等。[11]為應對美國文化產(chǎn)品的威脅，加拿大在出版業(yè)實施了一整套明顯的保護政策。這套政策包括立法、項目資助、稅收調(diào)節(jié)、投資限制和內(nèi)容要求等。[12]法國和加拿大的這些產(chǎn)業(yè)保護政策取得了明顯的效果。在法國，盡管近年來電影發(fā)行數(shù)量逐年上升，但美國電影在法國的市場占有率卻得到有效遏制，總是在30%～40%。在加拿大，對出版業(yè)的保護政策有力地推動了加拿大文化的繁榮。20世紀60年代，在加拿大圖書市場上幾乎看不到任何新出版的加拿大人創(chuàng)作的文學作品，加拿大不存在作家群體，加拿大作家在海外也沒有什么影響。但現(xiàn)在，情況已經(jīng)完全改變了，已經(jīng)有二三十名加拿大作家在加拿大和英語世界擁有了廣泛的影響。法國和加拿大的做法證明，在全球化語境下，保護性政策依然是發(fā)展民族文化產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略措施。但保護性政策也存在不利之處：它可能會隔斷本國核心文化企業(yè)參與全球性競爭外部環(huán)境，削弱其全球競爭的動力和進取雄心，從而不利于企業(yè)長期成長。在需要提高本國民族文化傳播力和影響力的外向型國家文化戰(zhàn)略中，對文化產(chǎn)業(yè)的保護與對外開放之間必然需要一種平衡戰(zhàn)略。文化產(chǎn)業(yè)面臨的威脅與其說是跨國資本和政治意圖的威脅，不如說是在與強大競爭對手的博弈中自身缺乏競爭力的威脅。文化產(chǎn)業(yè)競爭的核心是內(nèi)容競爭。一部典型的歐洲電影所能吸引的觀眾數(shù)只是典型的美國電影的1%。[13]好萊塢大片風靡全球，其內(nèi)容的吸引力是基本前提。提高我國核心文化產(chǎn)業(yè)競爭力的一個重要方面，就是加強內(nèi)容原創(chuàng)，創(chuàng)新制作技術(shù)。這需要國家以更明確的政策，促進具有全球文化視野的創(chuàng)意人才和經(jīng)營管理人才成長、涌現(xiàn)。同時，也需要我國的文化政策更加具有開放意識和全球意識。因此，在全球化語境中，維護文化產(chǎn)業(yè)安全不能只依靠保護，更為重要的是培養(yǎng)統(tǒng)一開放、競爭有序的市場，提升國家文化產(chǎn)業(yè)的競爭力。（四）國家意識形態(tài)與文化認同安全我國社會主義制度建立以來，就處于與資本主義制度斗爭中。作為社會主義制度的核心基礎，馬克思主義意識形態(tài)長期以來是以美國為首的西方資本主義陣營進行文化滲透與和平演變的對象。從冷戰(zhàn)時期開始，西方國家對社會主義國家的文化滲透就包含雙重戰(zhàn)略目標：一重目標是向中國等社會主義國家傳播西方資本主義生活方式和自由主義價值觀，破壞這些國家人民的政治信仰和他們對本國文化的忠誠，并盡可能造成這些國家的文化危機，以達到其政治目的；另一重目標則是培養(yǎng)社會主義國家人民對西方文化觀和價值觀的認同，企圖以其文化觀和價值觀“重塑”整個世界。前美國商務部高級官員大衛(wèi)·羅斯科普曾經(jīng)赤裸裸地表示，“如果世界趨向一種共同的語言，它應該是英語；如果世界趨向共同的電信、安全和質(zhì)量標準，那么，它們應該是美國的標準；如果世界正在由電視、廣播和音樂聯(lián)系在一起，節(jié)目應該是美國的；如果共同的價值觀正在形成，它們應該是符合美國人意愿的價值觀”。[14]美國國家利益委員會起草的《美國國家利益》報告，把在全球化信息傳播中保持領先地位、確保美國價值觀繼續(xù)積極地影響其他國家的文化列為“重要利益”。美國國土安全局文化總干事卡洛琳·帕克·梅耶斯說：“20世紀，美國文化和價值觀一直是我們國家最大的財富，并向全球擴展。21世紀，戰(zhàn)爭（包括我們正在進行的反恐戰(zhàn)爭）的得失成敗將取決于人們的心靈和頭腦——不論是在美國國內(nèi)還是國外，取決于我們能否贏得人們的心靈和頭腦?！盵15]改革開放以來，中國已經(jīng)從經(jīng)濟上完全進入全球化過程，加入WTO后，中國與全球經(jīng)濟的接軌全面加速，到2007年，中國外貿(mào)依存度超過60%，成為全球外貿(mào)依存度最高的大國之一，中美、中日、中歐的經(jīng)濟聯(lián)系達到了前所未有的緊密程度。經(jīng)濟全球化的過程也是中國國家意識形態(tài)繼承、創(chuàng)新和發(fā)展的過程。改革開放30年來，中國國家意識形態(tài)也從馬克思列寧主義、毛澤東思想為指導發(fā)展到以馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論、“三個代表”重要思想和科學發(fā)展觀為指導。對于資本主義，中國國家意識形態(tài)中已經(jīng)不再將其列