反不正當(dāng)競爭法律完善會(huì)計(jì)理論

反不正當(dāng)競爭法律完善會(huì)計(jì)理論內(nèi)容提要:作為我國反不正當(dāng)競爭法律制度開始建立標(biāo)志的《反不正當(dāng)競爭法》,已經(jīng)出臺(tái)6年多了。行政執(zhí)法的實(shí)踐表明，《反不正當(dāng)競爭法》對于鼓勵(lì)公平競爭，反對不正當(dāng)競爭，保護(hù)經(jīng)營者和消費(fèi)者的合法權(quán)益，發(fā)揮了重要作用，但是其中暴露出一些問題,應(yīng)亟待進(jìn)一步完善。關(guān)鍵詞：反不正當(dāng)競爭法問題與對策保障會(huì)計(jì)師行業(yè)近年來，我國市場經(jīng)濟(jì)得到了迅速發(fā)展，市場體系日趨完備，市場競爭日益激烈，一些新的不正當(dāng)競爭行為逐漸暴露出來，有的表現(xiàn)還很突出。相比之下，《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)范的不正當(dāng)競爭行為、執(zhí)法手段和法律責(zé)任與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活存在著明顯的不適應(yīng)，暴露出一些問題,如缺乏可操作性,對經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中出現(xiàn)的新的不正當(dāng)競爭行為缺乏周密規(guī)范，造成了對不正當(dāng)競爭行為查處力度不夠，在一定程度上影響了正常的市場經(jīng)濟(jì)秩序。這種情況就使得完善反不正當(dāng)競爭法律制度迫在眉睫。一、會(huì)計(jì)對反不正當(dāng)競爭的完善理論在我國，注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)的不正當(dāng)競爭嚴(yán)重影響了注冊會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)質(zhì)量，損害了注冊會(huì)計(jì)師的職業(yè)形象，不利于注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)的健康發(fā)展。同時(shí)，不正當(dāng)?shù)母偁幮袨檫€有損社會(huì)公平，破壞了客觀、公正、公平的市場競爭環(huán)境，擾亂了市場經(jīng)濟(jì)秩序。因此，全面系統(tǒng)的對我國注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)的不正當(dāng)競爭行為的研究，優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)以培育有效的審計(jì)市場需求，加快注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)反不正當(dāng)競爭法律法規(guī)的建設(shè)，營造一個(gè)客觀、公正、公平的市場競爭環(huán)境，對于我國注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)的健康發(fā)展具有積極的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。界定了我國注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)存在的不正當(dāng)競爭行為，并對我國注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)存在的政府干預(yù)、審計(jì)合謀和低價(jià)拉客這三大不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行博弈分析。通過對具體不正當(dāng)競爭行為的博弈分析，并結(jié)合經(jīng)濟(jì)學(xué)和心理學(xué)的基本理論，揭示了我國注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)不正當(dāng)競爭的深層原因。我國注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)的不正當(dāng)競爭是其內(nèi)在需求和外部環(huán)境刺激共同作用的結(jié)果，并且在更大程度上受制于外部環(huán)境的影響。外部執(zhí)業(yè)環(huán)境的先天性缺陷是注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)市場不正當(dāng)競爭的主要原因。最后，提出了我國注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)反不正當(dāng)競爭的綜合治理對策。我們認(rèn)為，要有效抑制我國注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)的不正當(dāng)競爭行為，應(yīng)內(nèi)外兼修，并以外部環(huán)境的治理為重。從行業(yè)內(nèi)部來看，應(yīng)正確引導(dǎo)規(guī)范審計(jì)師的競爭行為，以提高審計(jì)師的職業(yè)道德水平和約束其機(jī)會(huì)主義行為；從外部的執(zhí)業(yè)環(huán)境來看，應(yīng)將優(yōu)化注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)的市場環(huán)境和法律環(huán)境并重。（一）應(yīng)增加新的不正當(dāng)競爭行為的規(guī)定，進(jìn)一步拓寬執(zhí)法的范圍法律的穩(wěn)定性相對于法律所調(diào)整的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變動(dòng)性、靈活性而言是滯后的。法律一旦制定就具有穩(wěn)定性,而社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系則是在不斷變化的。我國現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競爭法》根據(jù)當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域不正當(dāng)競爭的情形，只規(guī)定了十一種不正當(dāng)競爭行為，每種行為都有明確的適用界定，致使許多新出現(xiàn)的不正當(dāng)競爭行為無法納入到現(xiàn)行法律的調(diào)整范圍。十一種不正當(dāng)競爭行為的界定,也限制了《反不正當(dāng)競爭法》作為商標(biāo)、專利、版權(quán)法的后盾法的作用的發(fā)揮。人們曾形象地把傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的三項(xiàng)主要法律（專利法、商標(biāo)法、版權(quán)法）比作三座浮在海面上的冰山，而把反不正當(dāng)競爭法比作在下面托著這三座山的海水，商標(biāo)、專利、版權(quán)法管不到的違法行為。為了彌補(bǔ)《反不正當(dāng)競爭法》的不足,一些地方性法規(guī)細(xì)化、拓展了不正當(dāng)競爭行為的范圍。但是，按照《行政處罰法》第11條的規(guī)定:''法律、行政法規(guī)對違法行為已經(jīng)作出行政處罰規(guī)定,地方性法規(guī)需要作出具體規(guī)定的,必須在法律、行政法規(guī)規(guī)定的給予行政處罰的行為、種類和幅度的范圍內(nèi)規(guī)定?！ㄒ虼耍ㄗh在修訂和完善《反不正當(dāng)競爭法》時(shí)，第一，對不正當(dāng)競爭行為采取概括加列舉的方式，明確規(guī)定一般條款，并為一般條款設(shè)置相應(yīng)的罰則，以適應(yīng)紛繁復(fù)雜的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活，同時(shí)也避免以行政立法、地方立法、部門立法修改基本法律之嫌。第二，設(shè)定兜底條款，及時(shí)規(guī)范經(jīng)濟(jì)生活中新出現(xiàn)的不正當(dāng)競爭行為。為了防止行政執(zhí)法的隨意性影響統(tǒng)一的市場體系的確立，可以采取提高認(rèn)定機(jī)關(guān)等級(jí)的辦法予以限制，以此增強(qiáng)對各種新出現(xiàn)的或者將會(huì)出現(xiàn)的不正當(dāng)競爭行為的控制力，促進(jìn)查處不正當(dāng)競爭行為工作的深入開展。（二）強(qiáng)化查處反不正當(dāng)競爭行為力度，保障反不正當(dāng)競爭行為主管機(jī)關(guān)有效實(shí)施行政職權(quán)目前，作為反不正當(dāng)競爭行為主管機(jī)關(guān)的工商行政管理機(jī)關(guān)，在查處不正當(dāng)競爭行為案件時(shí)，往往顯出執(zhí)法職權(quán)和執(zhí)法手段力度不夠，缺乏扣留、查封、強(qiáng)行劃撥等強(qiáng)制手段。為解決執(zhí)法手段的不足,有的地方的工商行政管理機(jī)關(guān)與公、檢、法部門聯(lián)合執(zhí)法，借用他們的執(zhí)法手段進(jìn)行執(zhí)法。這些做法既不符合法治原則，也大大增加了工商行政管理機(jī)關(guān)的執(zhí)法成本。另外，國家立法機(jī)關(guān)在賦予行政執(zhí)法機(jī)關(guān)行政強(qiáng)制措施和行政保全措施方面，采取了高門檻的授權(quán)原則。如《商業(yè)銀行法》第30條規(guī)定，對單位存款，商業(yè)銀行有權(quán)拒絕任何單位或個(gè)人凍結(jié)、扣劃，但法律另有規(guī)定的除外。《行政處罰法》第51條規(guī)定，根據(jù)法律規(guī)定工商管理機(jī)關(guān)有權(quán)將查封、扣押的財(cái)務(wù)拍賣或者凍結(jié)的存款劃撥抵繳罰款。因此,解決查處不正當(dāng)競爭案件手段''軟〃的問題，最終要在修訂完善《反不正當(dāng)競爭法》時(shí),賦予工商行政管理機(jī)關(guān)擁有對涉嫌反不正當(dāng)競爭行為人、相關(guān)人詢問和要求提供有關(guān)證明材料的權(quán)利;對其有關(guān)的協(xié)議、帳薄、憑證和其他資料有查詢、復(fù)制權(quán);對涉嫌不正當(dāng)競爭行為人的財(cái)物,有查封、扣押權(quán)。這樣就消除了長期以來有些單位和個(gè)人對工商行政管理機(jī)關(guān)能否扣押、查封涉嫌不正當(dāng)競爭行為人財(cái)物的疑問、指責(zé)和行政應(yīng)訴中的困惑。另外，還應(yīng)賦予工商行政管理機(jī)關(guān)有權(quán)查詢不正當(dāng)競爭行為人在銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的存款;必要時(shí)，可以提請人民法院采取保全措施,凍結(jié)涉嫌不正當(dāng)競爭行為在銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的存款。（三）加重追究不正當(dāng)競爭行為人的法律責(zé)任，增強(qiáng)追究法律責(zé)任的可操作性,增加查處不正當(dāng)競爭違法行為的深度其一，要彌補(bǔ)追究不正當(dāng)競爭違法行為法律責(zé)任的空白點(diǎn)?！斗床徽?dāng)競爭法》將低于成本銷售、搭售以及商業(yè)詆毀行為等列為不正當(dāng)競爭行為，但未規(guī)定相應(yīng)罰則，使追究這些違法行為的法律責(zé)任出現(xiàn)''真空〃狀態(tài)。其二，要健全對不正當(dāng)競爭違法行為行政處罰的種類。其三,對不正當(dāng)競爭違法行為人的罰款數(shù)額依據(jù)，由規(guī)定的按違法所得單一標(biāo)準(zhǔn)改為按違法經(jīng)營額和違法所得雙重標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，提高追究違法行為人法律責(zé)任的可操作性。實(shí)踐中，違法行為人由于種種原因，如為逃避打擊故意低價(jià)銷售或確實(shí)因經(jīng)營不善，未有盈利,甚至虧損;有的案件在調(diào)查時(shí)，違法行為人不提供物品購銷發(fā)票及成本核算、銷售價(jià)格等計(jì)算違法所得的證據(jù)，因此，工商行政管理機(jī)關(guān)對其違法所得無法核實(shí)、難以計(jì)算。其四,在法律制裁體系中,刑事處罰是其他法律制裁包括行政處罰的保障。二、不正當(dāng)競爭行為應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任（一）行政責(zé)任，縣級(jí)以上工商行政管理部門對不正當(dāng)競爭行為，可以進(jìn)行監(jiān)督檢查，根據(jù)不同的不正當(dāng)行為和情節(jié)，給予違法當(dāng)事人如下行政處罰：（1）責(zé)令停止違法行為；（2）沒收違法所得；（3）罰款；（4）吊銷營業(yè)執(zhí)照。（二）民事責(zé)任，經(jīng)營者違反不正當(dāng)競爭法的規(guī)定，給被侵害的經(jīng)營者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被侵害的經(jīng)營者的損失難以計(jì)算的，賠償額為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤，并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被侵害的經(jīng)營者因調(diào)查該經(jīng)營者侵害其合法權(quán)益的不正當(dāng)競爭行為所支付的合理費(fèi)用。被侵害的經(jīng)營者的合法權(quán)益受到不正當(dāng)競爭行為損害的，可以向人民法院提起民事訴訟。（三）刑事責(zé)任三、對中國完善反不正當(dāng)競爭法律體系的相應(yīng)建議㈠有關(guān)商業(yè)秘密的保護(hù)；在《反不正當(dāng)競爭法》中，權(quán)利人及侵權(quán)人均被定位為“經(jīng)營者”，而相當(dāng)多合法持有商業(yè)秘密的人并非經(jīng)營者；㈡其他保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的反不正當(dāng)競爭規(guī)范；中國《反不正當(dāng)競爭法》把'假冒他人的注冊商標(biāo)”列為禁止的內(nèi)容之一，是無可非議的。四、在反不正當(dāng)競爭理論中如何確定法律對策的問題首先在立法技術(shù)上，就《反不正當(dāng)競爭法》而言，采用單純的列舉示例方法，顯然已不足以涵蓋不正當(dāng)競爭行為的發(fā)展。建議采用列舉示例法與概括相結(jié)合的方法，以利于執(zhí)法部門結(jié)合社會(huì)具體情況，對符合不正當(dāng)競爭特征，而法律又未明確規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為予以制裁，而不致無法可依。其次要完善法律責(zé)任的規(guī)定?，F(xiàn)行《反不正當(dāng)競爭法》對不正當(dāng)競爭行為人所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任?？筛爬槊袷仑?zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任三種。首先是民事責(zé)任。現(xiàn)行《反不正當(dāng)競爭法》第二十條規(guī)定：“經(jīng)營者違反本法規(guī)定，給被侵害的經(jīng)營者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償現(xiàn)任，被侵害的經(jīng)營者的損失難以計(jì)算的，賠償額為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤；并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被侵害的經(jīng)營者調(diào)查該經(jīng)營者侵害其合法權(quán)益的不正當(dāng)競爭行為所支付的合理費(fèi)用。”顯然都屬于侵權(quán)的民事責(zé)任，采用的也是一般民事責(zé)任，僅是讓行為人無利可圖，當(dāng)前已明顯不足以震懾不正當(dāng)競爭行為人。不僅要讓違法行為人無利可圖，更讓其為此付出應(yīng)有代價(jià)，甚至喪失再次可能違法的能力，才足以讓其守法。同時(shí)，才足以挽回受害人的許多間接損失，以利保護(hù)其合法權(quán)益，保護(hù)其與不正當(dāng)競爭行為斗爭的積極性。從我國目前市場形勢看，采用“懲罰性民事責(zé)任”的條件已經(jīng)成熟。其一，市場經(jīng)濟(jì)體制已步入軌道，市場競爭日趨激烈，不正當(dāng)競爭行為已嚴(yán)重影響到良好的市場秩序的形成；