一般能力傾向測(cè)驗(yàn)研究述評(píng)

第第頁(yè)一般能力傾向測(cè)驗(yàn)研究述評(píng)摘要：在西方國(guó)家，一般能力傾向測(cè)驗(yàn)是廣泛應(yīng)用于就業(yè)情境中的能力傾向測(cè)驗(yàn)。它以獨(dú)特的診斷和預(yù)測(cè)功能在升學(xué)和就業(yè)指導(dǎo)中起著重要的作用。本文在回顧能力傾向測(cè)驗(yàn)的國(guó)內(nèi)外研究的基礎(chǔ)上，著重介紹一般能力傾向測(cè)驗(yàn)的內(nèi)容、特點(diǎn)、效用及其相關(guān)因素等，旨在將一般能力傾向測(cè)驗(yàn)應(yīng)用于我國(guó)就業(yè)指導(dǎo)的實(shí)踐，幫助大學(xué)生對(duì)自身能力進(jìn)行合理定位，實(shí)現(xiàn)人職匹配。

關(guān)鍵詞：一般能力傾向測(cè)驗(yàn)；人職匹配；就業(yè)指導(dǎo)

當(dāng)前大學(xué)生就業(yè)形勢(shì)日益嚴(yán)峻，社會(huì)各界普遍認(rèn)為大學(xué)生就業(yè)難是由高校擴(kuò)招、大學(xué)生絕對(duì)人數(shù)激增造成的。但《中國(guó)教育與人力資源問(wèn)題報(bào)告》中指出，盡管我國(guó)接受高等教育的絕對(duì)人數(shù)已居世界前列，但全國(guó)高等教育接受率仍只有5%左右，這一數(shù)據(jù)遠(yuǎn)落后于西方發(fā)達(dá)國(guó)家，大學(xué)生就業(yè)質(zhì)量的問(wèn)題往往被就業(yè)數(shù)量問(wèn)題所掩蓋，其中較為突出的是人職不匹配現(xiàn)象。對(duì)于許多畢業(yè)生而言，與其說(shuō)是“就業(yè)困難”，不如說(shuō)是“就業(yè)迷茫”。畢業(yè)生缺乏對(duì)自身的合理定位，就業(yè)過(guò)程中人職不匹配的現(xiàn)象普遍存在，問(wèn)題的關(guān)鍵在于缺乏科學(xué)合理的指導(dǎo)依據(jù)。由于不同的能力因素在不同的職業(yè)中所顯示出來(lái)的重要性不同，因此在職業(yè)輔導(dǎo)或人員甄選時(shí)，除需要了解個(gè)人在各方面能力上的優(yōu)劣之外，還必須了解各種職業(yè)最需要什么樣的能力，以及所需要的能力達(dá)到什么水平才能勝任相應(yīng)工作，這樣才能更準(zhǔn)確地判斷某個(gè)人是否適合某種職業(yè)，達(dá)到人職匹配的優(yōu)化配置。要達(dá)到人職的最佳匹配，大學(xué)生應(yīng)當(dāng)盡早對(duì)自己的職業(yè)能力有清晰的定位，這就需要就業(yè)指導(dǎo)部門能夠合理利用職業(yè)能力測(cè)試的工具，為大學(xué)生進(jìn)行更加科學(xué)的職業(yè)生涯規(guī)劃。

在西方國(guó)家，尤其是美國(guó)，一般能力傾向測(cè)驗(yàn)（GeneralAptitudeTestBattery，GATB）早已成為升學(xué)和就業(yè)指導(dǎo)、人員選擇和安置的重要工具。許多國(guó)家對(duì)該測(cè)驗(yàn)進(jìn)行了修訂并廣泛應(yīng)用，GATB因其優(yōu)秀的診斷和預(yù)測(cè)功能而備受推崇。我國(guó)學(xué)者戴忠恒等早在1994年就對(duì)GATB進(jìn)行了修訂并建立了中學(xué)生常模，然而由于施測(cè)困難等原因，GATB并沒(méi)有在我國(guó)就業(yè)指導(dǎo)的實(shí)踐中發(fā)揮其應(yīng)有的價(jià)值，不失為一大憾事，如果能夠利用GATB準(zhǔn)確、快速地評(píng)估學(xué)生適合的職業(yè)類型，從而更有效地指導(dǎo)就業(yè)，將極大緩解當(dāng)前就業(yè)難問(wèn)題。

一、一般能力傾向測(cè)驗(yàn)簡(jiǎn)述

一般能力傾向測(cè)驗(yàn)（GeneralAptitudeTestBattery，GATB）是美國(guó)勞工部就業(yè)保險(xiǎn)局自1934年起花了10年時(shí)間編制而成的。該測(cè)驗(yàn)的技術(shù)路線分為兩個(gè)方面：一為工作分析，二為因素分析。為了進(jìn)行工作分析，當(dāng)時(shí)動(dòng)用了大量人力分析了美國(guó)2萬(wàn)個(gè)企業(yè)中7萬(wàn)5千個(gè)職務(wù)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)可分為20個(gè)職業(yè)能力模式，選出了不可缺少的10種能力傾向。同時(shí)，研究人員又對(duì)當(dāng)時(shí)應(yīng)用于選擇士兵、招聘雇用等領(lǐng)域的50多種測(cè)驗(yàn)進(jìn)行因素分析，分析歸納確定了9種與職業(yè)關(guān)系密切并有代表性的能力因素。于是，通過(guò)上述兩類分析，確定測(cè)量9種能力因素，共15個(gè)分測(cè)驗(yàn)，其中11種為紙筆測(cè)驗(yàn)，4種為操作測(cè)驗(yàn)。GATB適用于初三以上年級(jí)的中學(xué)生以及成年人，為團(tuán)體測(cè)驗(yàn)，測(cè)驗(yàn)時(shí)限為120～130分鐘。

GATB測(cè)量的9種能力傾向因素為：（1）一般智力，即掌握基本原理、原則以及作出推理、判斷的能力；（2）言語(yǔ)能力，指能了解文字的意義，掌握字與字之間關(guān)系并能有效使用文字的能力；（3）數(shù)理能力，即能正確而迅速地做加減乘除運(yùn)算，并能利用算術(shù)知識(shí)解決實(shí)際問(wèn)題的能力；（4）空間關(guān)系理解力，指能在心理上將平面圖形轉(zhuǎn)換為具有三維空間關(guān)系的立體圖形，并能從不同角度認(rèn)識(shí)同一物體的能力；（5）形狀知覺(jué)能力，指能覺(jué)察到實(shí)物或圖形的細(xì)節(jié)、能對(duì)圖形的外形與明暗上的差異或線條在長(zhǎng)寬上的細(xì)小差異作正確的比較和辨別的能力；（6）文書(shū)知覺(jué)能力，指覺(jué)察文字、符號(hào)、表格上細(xì)微差異以及能快速校對(duì)文字、數(shù)目、符號(hào)，以避免抄寫(xiě)或計(jì)算錯(cuò)誤的能力；（7）動(dòng)作協(xié)調(diào)能力，指能使手指之間和手眼之間相互協(xié)調(diào)配合，做出快速且精確的細(xì)微動(dòng)作的能力；（8）手指靈活性，指靈活運(yùn)用手指、以雙手手指快速且精確地分解或組合小物體的能力；（9）手部靈巧性，指能靈活運(yùn)用手肘、手腕，對(duì)物體快速且精確的移動(dòng)或轉(zhuǎn)動(dòng)的能力。

GATB的9個(gè)因素的得分被轉(zhuǎn)換成平均值為100、標(biāo)準(zhǔn)差為20的標(biāo)準(zhǔn)分?jǐn)?shù)，可繪制成能力剖面圖，從圖中可以直觀地看到個(gè)體內(nèi)部在9種能力因素上表現(xiàn)出來(lái)的優(yōu)劣傾向，又可比較和判斷個(gè)體相對(duì)于一般在職人員在9種能力因素上的相對(duì)水平，因而對(duì)于個(gè)體的就業(yè)指導(dǎo)、決策以及人事部門的人員甄選和錄用具有相當(dāng)大的輔助作用。

GATB選用了若干種職業(yè)，從相應(yīng)職業(yè)的在職人員中選取代表性樣本作為常模團(tuán)體，建立了若干種職業(yè)常模。將個(gè)人的9種能力因素標(biāo)準(zhǔn)分與某一個(gè)職業(yè)常模所要求的能力因素的切割分?jǐn)?shù)相比，可得出高、中、低三種評(píng)價(jià)：被評(píng)為“高”，表示此人的能力符合且超過(guò)該職業(yè)的合格員工，成功的可能性很大；被評(píng)為“中”，表示此人的能力接近該職業(yè)的合格員工，可以勝任；被評(píng)為“低”，則表示此人從事該職業(yè)的成功可能性較小，需要相當(dāng)努力才可以勝任，應(yīng)考慮從事其他更能發(fā)揮其能力的職業(yè)。GATB的美國(guó)版常模是依據(jù)4000個(gè)個(gè)案所構(gòu)成的樣本建立的。該樣本無(wú)論在年齡、性別、教育程度、行業(yè)、地理分布上均代表了二十世紀(jì)四十年代全美國(guó)的勞工群。依據(jù)對(duì)不同職業(yè)的工作人員、應(yīng)征者、受訓(xùn)人員的施測(cè)所得的分?jǐn)?shù)形態(tài)，可以得到各行各業(yè)中關(guān)鍵的性向種類以及最起碼的標(biāo)準(zhǔn)分?jǐn)?shù)數(shù)值。

為了便于咨詢與預(yù)測(cè)，GATB將具有同類能力傾向要求的行業(yè)歸為有限的幾個(gè)“工作家族”，每個(gè)工作家族最重要的三個(gè)性向有分界分?jǐn)?shù)，因此而得到的職業(yè)能力類型（OAPs）到1977年為止已有66種，涵蓋了數(shù)千種職業(yè)類型。

二、一般能力傾向測(cè)驗(yàn)的信度和效度研究

為了考察GATB對(duì)于職業(yè)成功和學(xué)術(shù)成就的預(yù)測(cè)能力，德奕加（Droege）等對(duì)GATB的預(yù)測(cè)效度進(jìn)行了研究。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在預(yù)測(cè)職業(yè)成功方面，GATB得分與工作績(jī)效之間雖然相關(guān)不高，但仍達(dá)到了顯著性水平。在作為效標(biāo)的15類工作中，GATB對(duì)其中12類有較高的預(yù)測(cè)效度。在預(yù)測(cè)學(xué)業(yè)成就方面，發(fā)現(xiàn)GATB的預(yù)測(cè)效度在不同的學(xué)校類型之間存在顯著差異，在性別上不存在顯著差異，GATB的智力、言語(yǔ)能力、數(shù)理能力和書(shū)寫(xiě)知覺(jué)分測(cè)驗(yàn)可以作為預(yù)測(cè)大學(xué)生學(xué)業(yè)成就的良好工具。

柏明思（Bemis）總結(jié)了自從GATB誕生以來(lái)的效度研究，綜合比較了424項(xiàng)職業(yè)領(lǐng)域效度研究的結(jié)果，其中GATB與工作績(jī)效相關(guān)的效度研究345項(xiàng)，平均效度為0.40，與培訓(xùn)標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)的效度研究74項(xiàng)，平均效度為0.42；橫斷研究353項(xiàng)，GATB同時(shí)效度為0.40，縱向研究71項(xiàng)，GATB預(yù)測(cè)效度為0.45。研究結(jié)果表明：除GATB的G、S、P因素以外，無(wú)論是用于工作績(jī)效預(yù)測(cè)還是培訓(xùn)標(biāo)準(zhǔn)制訂，GATB其他能力傾向的預(yù)測(cè)效度都高于同時(shí)效度；相對(duì)于預(yù)測(cè)工作績(jī)效而言，GATB更適合用于制訂某一工作的具體能力標(biāo)準(zhǔn)；GATB的G、V、N、S因素即認(rèn)知能力傾向適用于預(yù)測(cè)適合某項(xiàng)工作的能力傾向標(biāo)準(zhǔn)，K、F、M因素即運(yùn)動(dòng)能力傾向適用于預(yù)測(cè)工作績(jī)效水平；只要達(dá)到某一工作要求的關(guān)鍵水平即最低水平之后，智力的高低差異將不再對(duì)工作績(jī)效產(chǎn)生影響，然而能力傾向水平卻始終與工作績(jī)效之間存在顯著的正相關(guān)。

關(guān)于GATB的結(jié)構(gòu)效度，康姆瑞（Comrey）在對(duì)GATB的研究進(jìn)行回顧時(shí)，發(fā)現(xiàn)對(duì)GATB進(jìn)行因素分析的研究仍然比較匱乏。直到哈蒙德（Hammond）在對(duì)GATB的結(jié)構(gòu)進(jìn)行因素分析的研究中才發(fā)現(xiàn)，GATB并沒(méi)有充分測(cè)量其原本設(shè)計(jì)測(cè)量的9種與職業(yè)有關(guān)的能力傾向，而是4種更為普遍的、更高層次的能力：言語(yǔ)能力、數(shù)理能力、工具組合能力和空間能力。

在美國(guó)就業(yè)局及其他公立機(jī)構(gòu)的推動(dòng)下，截至二十世紀(jì)九十年代初，有關(guān)GATB的研究資料已累積到相當(dāng)可觀的程度。GATB總的復(fù)本信度和再測(cè)信度均在0.80～0.90之間。從1947年開(kāi)始，美國(guó)關(guān)于GATB或其分測(cè)驗(yàn)的預(yù)測(cè)效度研究有755例。從施密特（Schmidt）等提出效度概化的概念以來(lái)，據(jù)此方法對(duì)GATB的效度研究，促使美國(guó)就業(yè)局將GATB大量應(yīng)用在員工雇用前的背景篩選中。效度概化的結(jié)果也表明，GATB與工作績(jī)效確實(shí)存在效標(biāo)相關(guān)。

三、一般能力傾向的相關(guān)因素研究

年齡與一般能力傾向之間關(guān)系如何？希爾特（Hirt）選取了大約1500人作為被試，年齡跨度從19歲至83歲，通過(guò)對(duì)GATB分?jǐn)?shù)做非線性回歸來(lái)分析年齡與能力傾向的關(guān)系，該研究得出的最突出的結(jié)論是：年齡與能力傾向中的G、V、N和S之間呈曲線關(guān)系，在年齡分別為37、31、32和30時(shí)，達(dá)到其最高點(diǎn)，之后開(kāi)始下降，然而這種關(guān)系帶來(lái)的結(jié)果尚未明確。

弗扎德（Fozard）等進(jìn)一步檢驗(yàn)了希爾特的發(fā)現(xiàn)，得出以下結(jié)論：年齡和社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位都會(huì)對(duì)GATB的能力傾向分?jǐn)?shù)的平均成績(jī)和OAPs所要求的分界分?jǐn)?shù)的平均通過(guò)率產(chǎn)生影響；當(dāng)所有的等級(jí)水平都被考慮在內(nèi)時(shí)，年齡和社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位這兩個(gè)變量之間沒(méi)有顯著的交互效應(yīng)，但是當(dāng)只考察社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位處于極端水平的群體的數(shù)據(jù)時(shí)，在一般能力和言語(yǔ)能力這兩個(gè)分測(cè)驗(yàn)中，高社會(huì)地位群體和低社會(huì)地位群體隨著年齡變化的趨勢(shì)存在顯著性差異；一般來(lái)說(shuō)，受年齡影響最大的能力傾向受到社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的影響是最小的，反之亦然。

安德森（Anderson）等研究了工業(yè)生產(chǎn)中的等級(jí)、產(chǎn)量、效率對(duì)GATB預(yù)測(cè)作用的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在工業(yè)生產(chǎn)中，GATB作為一個(gè)選拔工具，其應(yīng)用價(jià)值還需要進(jìn)一步的估量，特別是GATB的量度和標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)廣泛應(yīng)用于全美的培訓(xùn)和就業(yè)部門的情況下。研究GATB是否在工業(yè)研究中適用，不僅僅需要考察其等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，還應(yīng)當(dāng)考察更多的工作表現(xiàn)作為標(biāo)準(zhǔn)。此后，阿沃里奧（Avolio）等對(duì)年齡、認(rèn)知測(cè)驗(yàn)成績(jī)、工作復(fù)雜性和職業(yè)類型與GATB測(cè)驗(yàn)得分的關(guān)系進(jìn)行了研究，將工作復(fù)雜性與職業(yè)類型作為年齡和認(rèn)知能力之間潛在的調(diào)節(jié)變量。回歸分析結(jié)果表明：職業(yè)類型在年齡與認(rèn)知能力的相關(guān)中起到了顯著的調(diào)節(jié)作用，并且工作復(fù)雜性沒(méi)有對(duì)兩者的相關(guān)起調(diào)節(jié)作用。究竟是何種原因?qū)е鹿ぷ鲝?fù)雜性在預(yù)測(cè)認(rèn)知測(cè)驗(yàn)成績(jī)上與年齡相關(guān)較低，該研究推測(cè)可能是由于工作復(fù)雜性難以得到精確的測(cè)量，也可能是由于工作復(fù)雜性本身在年齡與認(rèn)知能力之間不具備調(diào)節(jié)作用。

四、一般能力傾向測(cè)驗(yàn)的文化公平性問(wèn)題

智力測(cè)驗(yàn)常因其文化公平性問(wèn)題受到指責(zé)，能力傾向測(cè)驗(yàn)是否也存在此類問(wèn)題，國(guó)外學(xué)者進(jìn)行了大量研究。奈恩黑斯（Nijenhuis）等將荷蘭移民人群與美國(guó)本土人群的GATB成績(jī)進(jìn)行了比較，研究發(fā)現(xiàn)：總的來(lái)說(shuō)，無(wú)論是在總分還是單個(gè)項(xiàng)目上，關(guān)系到構(gòu)想效度的群體間差異均未達(dá)到顯著性水平。但是，這些不顯著的群體間差異確實(shí)降低了GATB的分測(cè)驗(yàn)的構(gòu)想效度水平，并且低估了移民人群的能力水平，這些不算顯著的群體差異也可能會(huì)帶來(lái)顯著的影響。

GATB還常與“種族平等原則”這樣一些熱點(diǎn)問(wèn)題相關(guān)。GATB收集關(guān)于認(rèn)知、知覺(jué)和運(yùn)動(dòng)技能方面的信息，但是所獲得的總分意味著什么呢，這還取決于種族或民族背景。例如，三個(gè)面試申請(qǐng)者都獲得了300的原始分?jǐn)?shù)，但他們的轉(zhuǎn)換分?jǐn)?shù)看起來(lái)相當(dāng)不同：黑人被試的成績(jī)高于他所在群組中83%的人，而西班牙裔被試卻高于他所在群組中67%的人，白人或亞裔被試只高于所在群組中45%的人。

五、國(guó)內(nèi)關(guān)于一般能力傾向測(cè)驗(yàn)的研究

戴忠恒等人自1989～1992年初開(kāi)始GATB的修訂工作，于1991年年初在全國(guó)正式抽樣測(cè)定，收集常模資料。樣本來(lái)自吉林、天津、內(nèi)蒙、山東、江蘇、上海、浙江、福建、河南、湖北、湖南、海南、貴州、寧廈等省市自治區(qū)中17個(gè)中等以上城市的普通中學(xué)初二至高三五個(gè)年級(jí)，總計(jì)2198名被試，男女學(xué)生的比例為1∶1。戴忠恒修訂版對(duì)GATB測(cè)驗(yàn)主要作了三方面的改動(dòng)：1.對(duì)15個(gè)分測(cè)驗(yàn)中4個(gè)可能與文化因素有關(guān)的分測(cè)驗(yàn)的測(cè)題作了一些適合中國(guó)國(guó)情的改動(dòng)；2.將11個(gè)紙筆分測(cè)驗(yàn)實(shí)施“說(shuō)明”寫(xiě)得比原來(lái)的更詳盡；3.要求被試在答卷上作答，以達(dá)到測(cè)驗(yàn)可重復(fù)使用的目的。該測(cè)驗(yàn)的G（智力）分?jǐn)?shù)與瑞文測(cè)驗(yàn)IQ的相容效度系數(shù)為0.567。穩(wěn)定系數(shù)除P、F、M為0.68、0.65和0.51外其余均在0.71以上。

繼戴忠恒之后，方俐洛、凌文銓等對(duì)GATB進(jìn)行了修訂并建構(gòu)了一般能力傾向測(cè)驗(yàn)的中國(guó)城市版，使這套測(cè)驗(yàn)適合中國(guó)的文化特點(diǎn)，既有科學(xué)性又有實(shí)踐性，成為易于操作的GATB中國(guó)版。該研究以日本勞動(dòng)省1983年版的GATB為框架，借鑒非文學(xué)性的圖形和器械測(cè)驗(yàn)，對(duì)具有文化因素的五項(xiàng)文字測(cè)驗(yàn)采用中國(guó)化的內(nèi)容（如中國(guó)成語(yǔ)和古詩(shī)），進(jìn)行了重新編制，使之適合于中國(guó)的被試對(duì)象。以我國(guó)六大地區(qū)十三個(gè)城市的5094名初三至高三學(xué)生為被試進(jìn)行施測(cè)。刪去了預(yù)測(cè)效果不太明顯的兩項(xiàng)紙筆測(cè)驗(yàn)（T3形狀匹配，T5工具匹配）和四項(xiàng)器械測(cè)驗(yàn)，留下9項(xiàng)信度和效度都較好的分測(cè)驗(yàn)。

此后，方俐洛在對(duì)GATB進(jìn)行因素分析的基礎(chǔ)上，提出了三因素能力結(jié)構(gòu)模型，揭示了中國(guó)中學(xué)生的一般能力。模型包括語(yǔ)文―數(shù)理能力、知覺(jué)能力和心理運(yùn)動(dòng)能力三個(gè)因素，共8種性向。無(wú)論是美國(guó)版還是日本版的GATB，其原始設(shè)計(jì)都是測(cè)量9種性向的，但如前所述，美國(guó)樣本、愛(ài)爾蘭樣本和該研究的因素分析結(jié)果均未支持這一設(shè)計(jì)，盡管如此，該研究并不排除其合理性，除G因素外，其余8種能力傾向都可以在我們的測(cè)驗(yàn)中找到對(duì)應(yīng)題目。

牛立軍在其《高師生一般能力傾向和職業(yè)能力的研究》中，對(duì)GATB是否適用于大學(xué)生、有無(wú)研究?jī)r(jià)值等問(wèn)題進(jìn)行了討論，認(rèn)為大學(xué)生一般能力傾向與高中生相比差異性大、共性小，此結(jié)果符合青少年的發(fā)展規(guī)律；大學(xué)生男女性別間的能力傾向存有差異，女孩是言語(yǔ)能力和知覺(jué)速度測(cè)驗(yàn)的優(yōu)勝者，而男孩在空間知覺(jué)能力和數(shù)學(xué)能力上略勝一籌，不過(guò)這種差別很?。桓邘熒谘哉Z(yǔ)能力上的平均得分尚未達(dá)到GATB對(duì)于從事教育職業(yè)要求的能力傾向標(biāo)準(zhǔn)。造成能力偏低與我們的教育訓(xùn)練有關(guān)，大學(xué)生的學(xué)習(xí)方法與中學(xué)生相比沒(méi)有較大的改變，學(xué)校只重視專業(yè)知識(shí)和技能的教育，缺少或忽視對(duì)大學(xué)生能力特別是教育能力的培養(yǎng)。研究結(jié)果表明，GATB是較好的職業(yè)選擇工具。

關(guān)于GATB國(guó)內(nèi)修訂版的信效度問(wèn)題，鄭書(shū)嫻以386名大學(xué)生為被試進(jìn)行了檢驗(yàn)，結(jié)果表明GATB戴忠恒修訂版信效度良好，適用于我國(guó)大學(xué)生被試，并且GATB所測(cè)得的能力傾向與大學(xué)生的就業(yè)狀況密切相關(guān)。馬姍姍以GATB為工具對(duì)我國(guó)青少年一般能力傾向的特點(diǎn)和發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行了考察，發(fā)現(xiàn)與戴忠恒版的中學(xué)生常模相比，中學(xué)生的一般智力、空間判斷能力和書(shū)寫(xiě)知覺(jué)的分測(cè)驗(yàn)得分均顯著增高，運(yùn)動(dòng)協(xié)調(diào)得分沒(méi)有顯著差異，言語(yǔ)能力得分顯著降低；與中學(xué)生相比，大學(xué)生在GATB的7項(xiàng)能力傾向上的得分均有顯著提高；GATB所測(cè)得的一般能力傾向可以用來(lái)預(yù)測(cè)不同專業(yè)學(xué)生的專業(yè)表現(xiàn)。

此外，也有國(guó)內(nèi)學(xué)者參照GATB的能力傾向和編制方法編制測(cè)驗(yàn)，如黃俊紅等（2000）擬定了九項(xiàng)能力傾向測(cè)驗(yàn)，分別對(duì)機(jī)械、自動(dòng)化與職業(yè)技術(shù)教育管理三個(gè)專業(yè)的215名學(xué)生進(jìn)行了測(cè)試。研究表明：雙手協(xié)調(diào)能力和推理判斷能力是機(jī)械專業(yè)的能力傾向結(jié)構(gòu)的組成部分；雙手協(xié)調(diào)能力和空間想象能力是自動(dòng)化專業(yè)的能力傾向結(jié)構(gòu)的組成部分。通過(guò)借鑒GATB編制的工作分析方法，王進(jìn)禮將長(zhǎng)-鞍團(tuán)體智力測(cè)驗(yàn)發(fā)展成為多項(xiàng)能力傾向測(cè)驗(yàn)（簡(jiǎn)稱MAT），為武警部隊(duì)等職業(yè)團(tuán)體在人員篩選、工作安置和能力評(píng)估與咨詢方面提供一個(gè)初步的能力傾向測(cè)驗(yàn)工具。

六、結(jié)語(yǔ)

一般能力傾向測(cè)驗(yàn)在國(guó)外廣泛應(yīng)用于就業(yè)指導(dǎo)服務(wù)之中并起到至關(guān)重要的作用。相比之下，在我國(guó)的大學(xué)就業(yè)指導(dǎo)工作中，用一般能力傾向測(cè)驗(yàn)這種客觀的測(cè)量工具評(píng)估學(xué)生職業(yè)能力的工作幾乎還是空白。畢業(yè)生在大學(xué)階段沒(méi)有接受過(guò)相應(yīng)的職業(yè)能力評(píng)估，導(dǎo)致在擇業(yè)時(shí)存在許多誤區(qū)，盲目追求就業(yè)中的高層次、高薪酬，在擇業(yè)類型和區(qū)域上出現(xiàn)“扎堆”現(xiàn)象，較少關(guān)注自身的能力是否適合該職業(yè)，就業(yè)后人職不匹配造成的資源浪費(fèi)多不勝數(shù)，因此，要緩解大學(xué)生就業(yè)難的局面，不僅僅是提升就業(yè)率的問(wèn)題，更重要的是提升就業(yè)質(zhì)量，較好地達(dá)到人職匹配，而一般能力傾向測(cè)驗(yàn)正是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的實(shí)用工具，對(duì)于我國(guó)的就業(yè)指導(dǎo)工作具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。

[1]BeatriceJ.Dvorak.AppliedPsychologyinActionGATBinForeignCountries[J].TheJournalofAppliedPsychology.1954，38（5）：373-374.

[2]JanteNijenhuis，HenkvanderFlier.ComparabilityofGATBscoresforimmigrantsandmajoritygroupmembers：Somedutchfindings[J].JournalofAppliedPsychology.1997，82（5）：675-687.

[3]戴忠恒.一般能力傾向成套測(cè)驗(yàn)簡(jiǎn)介及其中國(guó)試用常模的修訂[J].心理科學(xué)，1994，17（1）：16-20.

[4]RobertC.Droege.GATBLongitudinalValidationStudy[J].JournalofCounselingPsychology.1968，15（1）：41-47.

[5]StephenE.Bemis.OccupationalvalidityoftheGeneralAptitudeTestBattery[J].JournalofAppliedPsychology.1968，52（3）：240-244.

[6]JamesL.Fozard，Ron