失信被執(zhí)行人的權(quán)利保護(hù)探析,法學(xué)畢業(yè)論文

失信被執(zhí)行人的權(quán)利保護(hù)探析,法學(xué)畢業(yè)論文內(nèi)容摘要：失信懲戒機(jī)制作為當(dāng)下破解執(zhí)行難的重要制度設(shè)計(jì),對(duì)構(gòu)建誠(chéng)信社會(huì)、重塑良好風(fēng)氣意義重大。但其作為新生事物,自是存在很多短板尚需論證與完善。本文即從懲戒機(jī)制的性質(zhì)、當(dāng)下根據(jù)的淵源、適用手段及力度這些問(wèn)題為切入進(jìn)行論證,繼而提出對(duì)失信被執(zhí)行人的合法權(quán)利應(yīng)予以明晰保衛(wèi),動(dòng)用公權(quán)利進(jìn)行懲戒時(shí),應(yīng)當(dāng)依法行政、符合比例原則。懲戒與保衛(wèi)二者兼顧才能使失信懲戒機(jī)制臻于完善,使之具體表現(xiàn)出依憲治國(guó)與依法治國(guó)的精神內(nèi)涵。本文關(guān)鍵詞語(yǔ)：法學(xué),信懲戒機(jī)制,公權(quán)利制約,失信被執(zhí)行人,法治近年來(lái)，執(zhí)行難現(xiàn)象屢屢成為新聞媒體、社會(huì)各界關(guān)注的熱門，這一現(xiàn)在狀況，不僅損害勝訴方的權(quán)益，也是對(duì)司法公信力的侵蝕，更動(dòng)搖著法治中國(guó)建設(shè)的根基。為破解這一司法疾痼，通過(guò)建立以聯(lián)動(dòng)懲戒為主要特征，綜合運(yùn)用信譽(yù)懲戒、組織懲戒和司法懲戒等多種手段的失信懲戒機(jī)制，成為推進(jìn)執(zhí)行工作進(jìn)展，重塑法律權(quán)威的重要手段。1現(xiàn)實(shí)中，無(wú)論輿論導(dǎo)向、實(shí)務(wù)工作、還是學(xué)界研究，針對(duì)該現(xiàn)象都存在用藥過(guò)猛之嫌。更多是在強(qiáng)調(diào)并謀求對(duì)失信被執(zhí)行人剛性的懲戒，并沒(méi)有對(duì)被執(zhí)行人合法權(quán)益保衛(wèi)進(jìn)行深切進(jìn)入的討論研究，這一結(jié)果直接造成了失信被執(zhí)行人乃至其近親屬的失權(quán)。然而，在權(quán)利本位的當(dāng)下，法治中國(guó)的建設(shè)中，理應(yīng)兼顧公共利益和私權(quán)的平衡，更應(yīng)包含對(duì)各方民事主體合法權(quán)利的保衛(wèi)。唯有如此，才能實(shí)現(xiàn)本質(zhì)的公平與正義。一、失信懲戒機(jī)制性質(zhì)的明晰對(duì)失信懲戒機(jī)制性質(zhì)的明晰，是研究在該體制下對(duì)失信被執(zhí)行人懲戒行為和有效保障公民權(quán)利的前提。當(dāng)前，對(duì)失信懲戒機(jī)制性質(zhì)的認(rèn)定，根據(jù)內(nèi)容主要?dú)w類為三種，一是以為失信懲戒機(jī)制屬于行政法范疇；二是以為應(yīng)歸屬于司法執(zhí)行行為；三是以制度追求來(lái)斷定其為民法上的民事責(zé)任?！惨弧承姓幚響土P該類觀點(diǎn)以失信懲戒機(jī)制的本質(zhì)特點(diǎn)為視角，強(qiáng)調(diào)其本質(zhì)是由行使市場(chǎng)監(jiān)管權(quán)，糾正市場(chǎng)行為中失靈環(huán)節(jié)，主導(dǎo)對(duì)失信被執(zhí)行人施行相應(yīng)懲戒措施，引導(dǎo)市場(chǎng)主體根據(jù)正常經(jīng)濟(jì)秩序、交易規(guī)則從事活動(dòng)。失信懲戒機(jī)制一旦啟動(dòng)，將調(diào)動(dòng)多方社會(huì)資源，假如沒(méi)有國(guó)家權(quán)利作為其堅(jiān)強(qiáng)后盾，懲戒機(jī)制的強(qiáng)迫性與權(quán)威性將無(wú)法得到有效保障。從經(jīng)濟(jì)角度考量，通過(guò)行為對(duì)失信予以規(guī)制，成本會(huì)降低，效率會(huì)提高。我們國(guó)家正構(gòu)建的信譽(yù)監(jiān)管體系，該體系以為主導(dǎo)，以失信懲戒機(jī)制為核心，依法對(duì)市場(chǎng)介入主體進(jìn)行信譽(yù)活動(dòng)上的監(jiān)管，對(duì)其失信行為依法作出懲戒，通過(guò)明確市場(chǎng)主體資格，規(guī)范市場(chǎng)主體行為，保衛(wèi)市場(chǎng)主體權(quán)益等方式，創(chuàng)造良好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境，亦為此類觀點(diǎn)之支撐?！捕匙璧K民事訴訟的強(qiáng)迫措施失信被執(zhí)行人名單披露是懲戒機(jī)制的核心環(huán)節(jié)，主要根據(jù)是最高人民法院出臺(tái)的司法解釋(關(guān)于頒布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定〕，2021年修訂的(民事訴訟法〕第255條對(duì)名單披露從上位法角度也作出規(guī)定。以此審視，其應(yīng)屬司法措施，但究竟歸為何類司法措施有不同觀點(diǎn)。一種是司法執(zhí)行措施講，另一種是司法信息公開講。從兩種觀點(diǎn)內(nèi)涵上講，司法執(zhí)行措施以司法機(jī)關(guān)保衛(wèi)執(zhí)行人權(quán)益為目的，獨(dú)立性更強(qiáng)；而司法信息公開需要以其他司法行為的施行為前提，時(shí)間上有滯后性且本身不具有獨(dú)立性。從法條體系來(lái)看，第255條是民訴法執(zhí)行措施章節(jié)的最后一條，這也證明作為失信懲戒機(jī)制重要步驟的失信被執(zhí)行人名單制度，從立法上就定義為一種執(zhí)行措施?！踩趁袷仑?zé)任懲戒機(jī)制懲戒的失信行為，絕大多數(shù)都是通過(guò)民事主體在民事活動(dòng)中施行的行為產(chǎn)生的，失信懲戒機(jī)制的設(shè)計(jì)，是倒逼失信被執(zhí)行人承受本應(yīng)歸屬其本身的民事法律責(zé)任。民事責(zé)任特征有三：強(qiáng)迫性；財(cái)產(chǎn)性；補(bǔ)償性。目的是使受侵犯的權(quán)益得到恢復(fù)。當(dāng)失信被執(zhí)行人拖延甚至拒絕履行本身義務(wù)時(shí)，國(guó)家的相關(guān)機(jī)構(gòu)有權(quán)依法強(qiáng)迫其承當(dāng)法律責(zé)任并履行相應(yīng)義務(wù)，強(qiáng)迫方式往往呈現(xiàn)為令某一方承當(dāng)財(cái)產(chǎn)責(zé)任，即使精神上的損失，責(zé)任的承當(dāng)方式也以財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償為主。當(dāng)前，對(duì)失信行為的懲罰大都是通過(guò)責(zé)令相關(guān)人承當(dāng)民事責(zé)任方式來(lái)實(shí)現(xiàn)，因而，以為失信懲戒機(jī)制本質(zhì)上為民法上的民事責(zé)任自有其合理性。通過(guò)對(duì)以上觀點(diǎn)的梳理能夠得出結(jié)論，失信懲戒機(jī)制中各類制裁，歸根結(jié)底限制、影響的是民事主體在民法上的權(quán)利能力，民事權(quán)利能力是基礎(chǔ)性的權(quán)利，重要性不言而喻，前兩種懲戒機(jī)制性質(zhì)的認(rèn)定有小法超越大法之嫌。[1]所以筆者以為最后一種觀點(diǎn)更為合理，即追求民事主體責(zé)任是為當(dāng)前失信懲戒機(jī)制的性質(zhì)。二、當(dāng)下懲戒失信行為的偏頗任何一項(xiàng)政策出臺(tái)，不管初衷多么好，都要考慮可能產(chǎn)生的負(fù)面影響。2權(quán)利本位時(shí)代已經(jīng)到來(lái)，限制私權(quán)以合法、合理、正當(dāng)為前提應(yīng)成為一種價(jià)值追求。對(duì)失信被執(zhí)行人進(jìn)行懲戒,經(jīng)過(guò)與手段一定要嚴(yán)格依法、符合常理，做到以善至善、以正至正，否則即是用非正義去實(shí)現(xiàn)正義，即便結(jié)果到達(dá)預(yù)期目的也將留下社會(huì)的疤痕，被歷史和后人詬病。〔一〕法律位階低當(dāng)下失信懲戒機(jī)制更多是根據(jù)政策來(lái)主導(dǎo)推進(jìn)。如(關(guān)于落實(shí)用兩到三年時(shí)間基本解決執(zhí)行難問(wèn)題的工作綱要〕(關(guān)于加快推進(jìn)失信被執(zhí)行人信譽(yù)監(jiān)督、警示和懲戒機(jī)制建設(shè)的意見(jiàn)〕(關(guān)于建立完善守信聯(lián)合鼓勵(lì)和失信聯(lián)合懲戒制度加快推進(jìn)社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)的指導(dǎo)意見(jiàn)〕等文件。3在高法律位階中，法律根據(jù)多為原則性規(guī)定，不僅數(shù)量稀少且散見(jiàn)于各不同部門法，不能構(gòu)成懲戒機(jī)制本身法律體系。在實(shí)際操作層面，僅有(民事訴訟法〕及相關(guān)司法解釋的個(gè)別條款，能夠作為法院或執(zhí)行機(jī)關(guān)的根據(jù)加以運(yùn)用。從失信懲戒機(jī)制的嚴(yán)厲性上來(lái)講，其牽涉對(duì)公民權(quán)利的剝奪，包含著限制人身自由的強(qiáng)迫措施和處理懲罰，這些事項(xiàng)我們國(guó)家(立法法〕明確規(guī)定只能制定法律加以規(guī)制。由此觀之，懲戒失信假如只能通過(guò)政策來(lái)主導(dǎo)并適用，以此對(duì)公民權(quán)利進(jìn)行限制乃至剝奪，不僅不符合我們國(guó)家(憲法〕精神也有違(立法法〕規(guī)定。只要將的政策上升為具備國(guó)家意志的法律，現(xiàn)前階段所采取的對(duì)失信被執(zhí)行人，調(diào)動(dòng)社會(huì)資源乃至動(dòng)用公權(quán)利的懲戒才算師出有名，也能對(duì)一系列懲戒措施的落實(shí)起到更好的保障作用?！捕硤?zhí)行方式不當(dāng)1.粗俗鄙陋式運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法普遍存在一是部分地方式方法院對(duì)失信被執(zhí)行人信息內(nèi)容和公開方式上過(guò)于隨意，對(duì)屬于個(gè)人隱私的信息不加選擇、不分場(chǎng)所予以公開。失信被執(zhí)行人被冠以侮辱性稱謂的有之；未知會(huì)被執(zhí)行人即通過(guò)通訊運(yùn)營(yíng)商，把被執(zhí)行人手機(jī)通話提示音設(shè)置成老賴彩鈴的有之；運(yùn)用抖音快手等當(dāng)前流行的手機(jī)APP發(fā)布失信被執(zhí)行人信息，致使信息不當(dāng)擴(kuò)散的有之。顯而易見(jiàn)，這些行為已經(jīng)侵犯到被執(zhí)行人人格權(quán)。二是不少地方式方法院為了打出聲勢(shì)、提升力度、增加威懾，在執(zhí)行經(jīng)過(guò)中多采取深夜行動(dòng)、假期行動(dòng)、斷水?dāng)嚯姷确绞剑瑢⒓袌?zhí)行命名為XX風(fēng)暴XX會(huì)戰(zhàn)XX攻堅(jiān)運(yùn)動(dòng)式名稱。固然獲得了一定的執(zhí)行效果，但不能否認(rèn)該類懲戒和執(zhí)行行為粗暴、蠻橫,未顧及相鄰公眾的情緒與接納程度，有違背公序良俗之嫌。2.片面強(qiáng)調(diào)重用懲戒方式從選擇制裁措施以及適用程度的把握上來(lái)看，很多制裁并未貫徹比例原則。拘留在現(xiàn)前階段常被作為一種執(zhí)行催促措施使用，以致以拘代執(zhí)現(xiàn)象在現(xiàn)實(shí)中時(shí)有發(fā)生，導(dǎo)致本無(wú)履行能力的被執(zhí)行人為避免牢獄之災(zāi)，舉新債還舊債，產(chǎn)生新的經(jīng)濟(jì)矛盾，為將來(lái)的執(zhí)行不能埋下種子。在適用拒不執(zhí)行判決裁定罪經(jīng)過(guò)中，存在選擇性追查，隨意發(fā)動(dòng)刑罰權(quán)，使本能夠通過(guò)非刑罰措施解決的問(wèn)題卻走向刑事制裁，導(dǎo)致民事責(zé)任的刑罰化。[2]3.連帶責(zé)任的不當(dāng)擴(kuò)大禁止失信被執(zhí)行人子女就讀高收費(fèi)私立學(xué)校，是失信治理連帶責(zé)任最主要的表現(xiàn)形式。[3]如此規(guī)定的理由是以為被執(zhí)行人的執(zhí)行財(cái)產(chǎn)定然有部分會(huì)運(yùn)用于其子女消費(fèi)，通過(guò)連帶懲戒以親情為脅迫，直擊失信被執(zhí)行人的痛點(diǎn)，使其產(chǎn)生壓力，發(fā)揮懲戒效果，到達(dá)懲戒目的。但是，立法價(jià)值是立法之所以具有意義的終極根本源頭。[4]法律旨在創(chuàng)設(shè)一種正義的社會(huì)秩序。[5]這種將父母與子女信譽(yù)程度直接掛鉤的做法既有違公平且在法理上存在瑕疵，一人失信而致別人受懲，與責(zé)任自負(fù)原則明顯相違，不啻于為株連或者變相株連?！踩硻?quán)益保衛(wèi)缺乏1.財(cái)產(chǎn)權(quán)益保衛(wèi)的模糊對(duì)知足被執(zhí)行人及其撫養(yǎng)家屬在憲法上的基本生存權(quán)和發(fā)展權(quán)所必需的財(cái)產(chǎn)權(quán)益規(guī)定的不夠詳細(xì)，在操作經(jīng)過(guò)中，該部分權(quán)利往往被執(zhí)行機(jī)關(guān)忽視。例如，為保障憲法規(guī)定的公民宗教信仰權(quán)利，那么正常宗教活動(dòng)的用品就不應(yīng)屬于執(zhí)行范圍，這一部分物品理應(yīng)予以扣除。又如需要被執(zhí)行人撫養(yǎng)的未成年人，假如該未成年人雖非在義務(wù)教育階段但確無(wú)生活來(lái)源的，為保障該部分人的生存權(quán)發(fā)展權(quán)，在執(zhí)行經(jīng)過(guò)中扣除該部分撫養(yǎng)的費(fèi)用方更合理。2.程序性權(quán)利保障的弱化無(wú)程序即無(wú)正義。當(dāng)下被執(zhí)行人程序性權(quán)利較為突出的幾點(diǎn)短板如下：一是執(zhí)行救濟(jì)程序模糊。糾正申請(qǐng)的審查經(jīng)過(guò)不夠透明，對(duì)審查結(jié)果未附加法定講明義務(wù)，法院出于對(duì)執(zhí)行率的追求，仍有邊緣化被執(zhí)行人權(quán)益可能，造成執(zhí)行上的冤假錯(cuò)案。二是執(zhí)行監(jiān)督機(jī)制的缺失。監(jiān)督的存在是對(duì)權(quán)利的一種制約，是避免權(quán)利淪為恣意的防線。針對(duì)失信被執(zhí)行人合法權(quán)利易被過(guò)度侵犯的擔(dān)憂，對(duì)該環(huán)節(jié)司法執(zhí)法活動(dòng)引進(jìn)執(zhí)行監(jiān)督也較為必要，以此保衛(wèi)被執(zhí)行人合法權(quán)益不受侵?jǐn)_。三是失信被執(zhí)行人知情權(quán)的被侵犯。送達(dá)文書內(nèi)容提示過(guò)于粗略，未盡詳盡講明義務(wù)，不能使送達(dá)對(duì)象明晰后果。大多數(shù)案件的送達(dá)只追求結(jié)果，不追求效果，送達(dá)方式和經(jīng)過(guò)不適當(dāng)，不能起到應(yīng)有實(shí)效。〔四〕甄別區(qū)分機(jī)制的缺乏由于失信行為嚴(yán)重程度不同，相對(duì)應(yīng)懲戒強(qiáng)度能否區(qū)分也有不同看法，一種看法以為無(wú)論嚴(yán)重程度強(qiáng)弱不再加以區(qū)別，根據(jù)是失信被執(zhí)行人抗拒執(zhí)行的違法性相當(dāng)；另一種觀點(diǎn)主張采取分類懲戒，以被執(zhí)行人拒不履行行為的嚴(yán)重程度、性質(zhì)和影響惡劣性作為標(biāo)尺予以對(duì)應(yīng)。顯然后者的觀點(diǎn)更符合罰責(zé)相適之法理。針對(duì)客觀執(zhí)行不能案件，未建立分流機(jī)制?？陀^執(zhí)行不能案件是指，在執(zhí)行經(jīng)過(guò)中，執(zhí)行機(jī)關(guān)窮盡所有舉措仍無(wú)法實(shí)現(xiàn)執(zhí)行目的的案件。一是法人債務(wù)。被執(zhí)行企業(yè)屬僵尸企業(yè)，已處在破產(chǎn)邊緣，執(zhí)行最終也變?yōu)榻┦讣?。二是自然人債?wù)。被執(zhí)行人經(jīng)濟(jì)狀況本身堪憂并無(wú)清償能力。對(duì)于上述客觀執(zhí)行不能的案件，當(dāng)下人民法院采取的措施是將其納入終本案件庫(kù)管理，一旦發(fā)現(xiàn)另有財(cái)產(chǎn)則重啟執(zhí)行程序，由法院來(lái)最終兜底解決，以此保障勝訴一方的合法權(quán)益，其本質(zhì)由法院承當(dāng)執(zhí)行不能的無(wú)限責(zé)任，而這些責(zé)任本應(yīng)由當(dāng)事人本身承當(dāng)。此類案件從源頭上自有其商業(yè)或法律風(fēng)險(xiǎn)在內(nèi)，需要通過(guò)建立個(gè)人破產(chǎn)制度、完善社會(huì)救助機(jī)制等方式予以解決，而非應(yīng)納入申請(qǐng)執(zhí)行的范圍。4三、失信被執(zhí)行人權(quán)利保衛(wèi)的建設(shè)失信懲戒機(jī)制是改革攻堅(jiān)經(jīng)過(guò)中的產(chǎn)物，既需要理論根據(jù)也需要實(shí)踐調(diào)整，二者如同鳥之兩翼。良法與善治更要以追求正義、平等、自由、安全為導(dǎo)向。[6]失信懲戒機(jī)制作為破除執(zhí)行難與重塑我們國(guó)家社會(huì)誠(chéng)信的新生事物自應(yīng)具備以上特質(zhì)。通過(guò)上文對(duì)懲戒機(jī)制性質(zhì)和懲戒行為偏頗的詳細(xì)分析，對(duì)失信被執(zhí)行人權(quán)利保衛(wèi)，能夠從回正理念、完善制度、規(guī)范行為三個(gè)層次加以建設(shè)?！惨弧郴救藱?quán)保障理念的回正理念是行動(dòng)的先導(dǎo)。從法律史上觀察，債務(wù)執(zhí)行領(lǐng)域的歷史演進(jìn)，是野蠻血腥向溫和文明的漸進(jìn)過(guò)渡。從粗暴的對(duì)人執(zhí)行，逐步發(fā)展為對(duì)物執(zhí)行，直到近代創(chuàng)設(shè)了更具溫度的破產(chǎn)制度，質(zhì)言之，民事強(qiáng)迫執(zhí)行的法制史，正是不斷正視對(duì)被執(zhí)行人權(quán)益保衛(wèi)而本身隨之進(jìn)步的歷史。它也從法律和執(zhí)行的側(cè)面反響了人類社會(huì)從落后野蠻走向進(jìn)步文明偉大的經(jīng)過(guò)。它的基礎(chǔ)正在于社會(huì)發(fā)展對(duì)基本人權(quán)的反思與重視。程序與規(guī)則天生帶有技術(shù)性與手續(xù)性的基因，只將其用于維護(hù)公民基本權(quán)利，才更彰顯二者存在的價(jià)值。[7]因而基本人權(quán)的觀念理應(yīng)深切進(jìn)入人心，在社會(huì)規(guī)則運(yùn)用的各個(gè)環(huán)節(jié)意義重大。即生效裁判確定的債權(quán)同執(zhí)行財(cái)產(chǎn)繼受人的基本權(quán)利發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循權(quán)利保衛(wèi)優(yōu)先的原則。為了公平和真意的考慮，基本權(quán)利應(yīng)該遭到優(yōu)先保衛(wèi)。[8]基本權(quán)利在失信懲戒經(jīng)過(guò)中的最重要的具體表現(xiàn)出就是存在財(cái)產(chǎn)繼受關(guān)系第三人的生存權(quán)、受教育權(quán)和隱私權(quán)等。執(zhí)行法院和征信機(jī)構(gòu)在處理執(zhí)行權(quán)和基本人權(quán)這兩種互相沖突的法益時(shí)，這種失信連帶懲戒措施理應(yīng)排除適用?！捕硲徒渲贫鹊耐晟?.依法懲戒當(dāng)下我們國(guó)家的失信懲戒機(jī)制的制度建設(shè)還處于起步的階段，國(guó)內(nèi)相關(guān)立法粗淺且混亂，對(duì)應(yīng)的執(zhí)行和懲戒措施法律淵源太少，實(shí)踐中各地法院關(guān)于執(zhí)行和懲戒措施的工作標(biāo)準(zhǔn)更是口徑不一，在執(zhí)法活動(dòng)中存在為了執(zhí)行目的而肆意創(chuàng)制懲戒措施的現(xiàn)象，這種對(duì)法律的任意理解與隨意的自由裁量，成為侵犯被執(zhí)行人合法權(quán)益的根本源頭。所以當(dāng)務(wù)之急，應(yīng)加強(qiáng)相應(yīng)的法律制定，提高法律位階，拓寬適用之法律淵源，如修改(民法總則〕中關(guān)于民事權(quán)利能力的現(xiàn)有規(guī)定，增加但書條款，明確對(duì)失信被執(zhí)行人的民事權(quán)利能夠依法被限制或剝奪；盡快出臺(tái)(中國(guó)信譽(yù)法〕，構(gòu)建體系化的失信懲戒機(jī)制，完善(民事訴訟法〕中執(zhí)行程序規(guī)定，加強(qiáng)在實(shí)踐中的操作性，做到于法有據(jù)、方便適用、師出有名，補(bǔ)足當(dāng)下失信懲戒機(jī)制法律方面的短板，為失信被執(zhí)行人的懲戒提供愈加明確和有力的根據(jù)。除此之外，還應(yīng)對(duì)依法懲罰做狹義的限縮解釋，只能根據(jù)法律與行政法規(guī)進(jìn)行懲罰，不能任意解釋，更不能司法造法。要牢固梳理依法懲戒的理念，追求懲戒效率而置被執(zhí)行人的合法權(quán)利于不顧這種工作思路必須予以摒棄。2.完善救濟(jì)措施失信懲戒由國(guó)家強(qiáng)迫力保障，調(diào)動(dòng)社會(huì)各種資源對(duì)被執(zhí)行人生活、行動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督與限制，站在被執(zhí)行人的角度，假如被列入黑名單，那么其本身的活動(dòng)空間、發(fā)展空間甚至生存空間都將被大范圍壓縮。正由于如此建立相應(yīng)的救濟(jì)與退出制度則顯得尤為重要，其性質(zhì)能夠比作失信懲戒機(jī)制的消防通道，以此作為對(duì)被執(zhí)行人的保障，具體表現(xiàn)出出立法的通盤考慮，也展現(xiàn)法律法規(guī)的溫情。我們國(guó)家當(dāng)前對(duì)于懲戒失信被執(zhí)行人經(jīng)過(guò)中確無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的案件，未有救濟(jì)和退出機(jī)制的相關(guān)規(guī)定。造成對(duì)被執(zhí)行人生產(chǎn)生活的惡性循環(huán)。失信懲戒的長(zhǎng)期性使其本不樂(lè)觀的經(jīng)濟(jì)狀況愈加窘迫，不僅不利之前責(zé)任的履行，而且易造成社會(huì)新的不穩(wěn)定因素。因而把依法懲戒與司法關(guān)心結(jié)合起來(lái)，對(duì)能夠履行卻拒不履行的失信被執(zhí)行人按照規(guī)定嚴(yán)格予以懲戒，對(duì)因懲戒機(jī)制導(dǎo)致陷入窘境的失信被執(zhí)行人進(jìn)行適當(dāng)救濟(jì)，同時(shí)應(yīng)當(dāng)構(gòu)建退出機(jī)制，比方引進(jìn)個(gè)人破產(chǎn)制度，將其救濟(jì)與退出和失信懲戒有機(jī)結(jié)合，再通過(guò)社會(huì)保障制度兜底，由國(guó)家或社會(huì)機(jī)構(gòu)承當(dāng)部分責(zé)任，才是愈加合理的制度選擇。3.設(shè)立違法行為追責(zé)制度絕對(duì)的權(quán)利導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗。[9]懲戒施行主體本身會(huì)有站在道德制高點(diǎn)譴責(zé)不守誠(chéng)信違約者的主觀感覺(jué)，這樣一來(lái)，缺乏制約的該種權(quán)利更容易向侵犯人權(quán)的方向發(fā)展。因而，在失信懲戒機(jī)制中建立相應(yīng)的追責(zé)程序尤為必要。完善的追責(zé)程序不僅包括受懲戒的失信被執(zhí)行人對(duì)懲戒行為本身復(fù)議、申述、檢舉、控告的權(quán)利，還應(yīng)包括對(duì)施行懲戒的主體無(wú)法對(duì)懲戒行為做出合法、合理解釋的責(zé)任追查內(nèi)容?！踩硲徒湫袨榈囊?guī)范1.罰責(zé)相適罰責(zé)相適是指失信被執(zhí)行人按照懲戒制度所受的懲戒與其失信行為本應(yīng)當(dāng)遭到的非難性和可責(zé)性相當(dāng)。既不能過(guò)于松軟，放縱了違法行為，也不能過(guò)于嚴(yán)苛，侵犯了人的合法權(quán)利。詳細(xì)而言要注重下面三點(diǎn)。一是要注重選擇懲戒措施的準(zhǔn)確性。在現(xiàn)有的懲戒失信被執(zhí)行人的體系下，針對(duì)不同的失信被執(zhí)行人分別施以諸如拘留、罰款、限制消費(fèi)乃至刑事處理懲罰等合適于個(gè)案?jìng)€(gè)性的司法懲戒措施，做到罰責(zé)相當(dāng)，逐一對(duì)應(yīng)。二是要注重懲戒措施之間的遞進(jìn)關(guān)系，適用時(shí)應(yīng)由輕到重進(jìn)行遞進(jìn)適用，切不可反向?yàn)橹@也具體表現(xiàn)出了司法活動(dòng)的謙益性，以更好的對(duì)權(quán)利予以保障。三要注重懲戒措施的靈敏性。在懲戒措施確定后至施行之前或懲戒已經(jīng)開場(chǎng)施行至施行完畢之前，假如被執(zhí)行人真心悔過(guò)且能夠主動(dòng)履行或者主動(dòng)配合執(zhí)行的，懲戒措施能夠放寬適用，尤其是牽涉限制人身自由的懲戒措施，舉重以明輕，能夠參照(刑法〕逃稅罪規(guī)定不予施行或提早解除。52.嚴(yán)格懲戒連帶責(zé)任適用失信治理連帶責(zé)任應(yīng)以存在特定法律關(guān)系為前提，以被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)繼受關(guān)系為基礎(chǔ)，其法理根據(jù)應(yīng)在于失信被執(zhí)行人與第三人之間的執(zhí)行財(cái)產(chǎn)可能或已經(jīng)發(fā)生的繼受關(guān)系，而非二者之間的親屬身份關(guān)系。在適用該種懲戒措施時(shí)，應(yīng)以能中斷被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移途徑的財(cái)產(chǎn)性懲戒措施為限。并嚴(yán)格失信治理連帶責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)，懲戒措施不能隨意拓展至連帶責(zé)任人的入學(xué)、就業(yè)和應(yīng)試等身份資格。該制度今后的發(fā)展方向，至多作為影響同等條件下?lián)駜?yōu)要素的一種參考，而不能成為決定人身性質(zhì)懲戒措施的前提和根據(jù)。3.注重行為的適當(dāng)性當(dāng)前個(gè)別法院所采取的諸如零點(diǎn)行動(dòng)假日風(fēng)暴等運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法形式，只能作為當(dāng)下為破解執(zhí)行難而采取的權(quán)宜之計(jì)，最終還需在執(zhí)行經(jīng)過(guò)中嚴(yán)格貫徹比例原則，尊重失信被執(zhí)行人的人格尊嚴(yán)、生存權(quán)、發(fā)展權(quán)，注意懲戒行為將會(huì)對(duì)社會(huì)公序良俗產(chǎn)生的不利影響，把握行為的適當(dāng)性，建立一種良性的對(duì)被執(zhí)行人及周圍群眾生活環(huán)境影響較小的長(zhǎng)效機(jī)制。在這里意義上一些西方國(guó)家的做法值得我們參考借鑒。例如，西歐某國(guó)家破產(chǎn)法即規(guī)定，除必須采取為之情形外，