因循舛誤周復(fù)始以訛傳訛何時(shí)休-人教版“新課標(biāo)”高中《語文》錯(cuò)謬舉隅

因循舛誤周復(fù)始，以訛傳訛何時(shí)休——人教版“新課標(biāo)”高中《語文》錯(cuò)謬舉隅

2022年新修訂的人教版高中?語文》教材，在內(nèi)容、體例、版式等各方面都顯示了頗多新意，但美中缺乏的是，在選文的具體細(xì)節(jié)方面卻似乎沒有做到嚴(yán)格把關(guān)，因而出現(xiàn)了不少疪誤〔本文所論，按照04年該教材第1版的內(nèi)容，但結(jié)論均以2022年11月修訂后的第2版為準(zhǔn)〕。筆者謹(jǐn)以自己在第一輪教學(xué)中的搜索剔尋，對其中的某些注釋提出商榷，并希望能藉此就正于全國語文界的同仁。

必修〔1〕

本冊教材比擬嚴(yán)謹(jǐn)，所有內(nèi)容無一漏洞，堪稱完美。

必修〔2〕

本冊書的“敘述交流〞模塊中的?直面挫折

學(xué)習(xí)描寫》一課后附“寫作練習(xí)〞，其中第2個(gè)材料講到“1996年1月28日，美國‘挑戰(zhàn)者’號航天飛機(jī)升空73秒后爆炸，7名宇航員遇難……〞〔P.68〕稍有常識者都知道，“挑戰(zhàn)者〞號失事是在1986年1月28日，可能由于校對者的疏忽，竟使這一事件“推遲〞十年發(fā)生?！仓档脩c幸的是，本冊書在06年11月份再版后，這個(gè)刺眼的錯(cuò)誤已得到修正！P.53〕

必修〔3〕

本冊書的“名著導(dǎo)讀〞模塊在介紹?紅樓夢》時(shí)，其中談到王熙鳳“……在賈府捉襟見肘的衰落局面下，她以病體恃強(qiáng)撐持，終于在后四十回中因心勞力拙而死去……〞

〔04年版這個(gè)錯(cuò)誤出現(xiàn)在P.119，07年3月教材出第2版后，這個(gè)錯(cuò)誤一仍其舊，出現(xiàn)在P.102〕其實(shí)這里的“心勞力拙〞是對成語“心勞日拙〞的誤用，?現(xiàn)代漢語詞典》解釋“心勞日拙〞——“費(fèi)盡心機(jī)，不但沒有得到好處，反而處境越來越糟。〞

必修〔4〕

本冊第14課?蘇武傳》中有一處關(guān)于“……方欲發(fā)使送武等①，……〞的注釋〔04年版這個(gè)錯(cuò)誤出現(xiàn)在P.75，06年11月教材再版后，這個(gè)錯(cuò)誤出現(xiàn)在P.62〕，文中解釋為“漢正要打發(fā)派送蘇武等人以及以前扣留的匈奴使者等的時(shí)候……〞

但聯(lián)系前文語境，這種解釋實(shí)在很離譜——前面?zhèn)饔浶蜓跃植棵髅饕呀?jīng)說得很分明，蘇武等人已經(jīng)到了匈奴，并且拜見了單于，奉上了厚禮，但由于匈奴王“前恭后倨〞，使蘇武等人大失所望，立即打點(diǎn)行裝準(zhǔn)備歸漢——怎么可能還要漢朝廷再送他們出使呢？

據(jù)筆者的臆測，編者之所以這樣注釋，大略是認(rèn)為此處屬倒敘寫法，“……方欲發(fā)使送武等①，……〞一句與“會武等至匈奴〞照應(yīng)，都是“倒敘〞蘇武的事跡。對這種理解，我不敢茍同，只要仔細(xì)閱讀有關(guān)蘇武故事的序幕局部，即可以看出，班固完全從蘇武的姓名、家世、官爵等個(gè)人根本資料寫起，是地道的順敘結(jié)構(gòu)〔從“出使〞開始寫〕，和倒敘了不相干。如果講到文中的“倒敘〞，的確是有的〔……緱王者，昆邪王姊子也，與昆邪王俱降漢，后隨浞野侯沒胡中，及衛(wèi)律所將降者，陰相與謀劫單于母閼氏歸漢。會武等至匈奴，虞常在漢時(shí)，素與副張勝相知……〕，但那是為了表明昆邪王、虞常、緱王為什么到了匈奴，又為甚要謀反，以及他們的陰謀為何會和蘇武等人扯上關(guān)系，不通過“倒敘〞方式介紹分明這些復(fù)雜的故事情節(jié)，讀者就不明白為何虞常等人造反，而蘇武等人卻會受牽連。從時(shí)間關(guān)系來看，昆邪王、虞常等人被俘投降在先，蘇武等人出使在后，明顯說的是兩撥人的事兒，相互之間基本構(gòu)不成倒敘關(guān)系，也無法形成事理邏輯上的“照應(yīng)〞。

因此這句話的正確理解應(yīng)該是“〔匈奴單于〕正打算派使臣護(hù)送蘇武等回國〞，這樣才能和高低文的意思相一致。

必修〔5〕

“必修〞系列教材可謂善始善終，〔1〕、〔5〕兩冊書均未發(fā)現(xiàn)任何錯(cuò)誤，有點(diǎn)“遺憾〞。

?中國古代詩歌散文觀賞》〔選修，06年11月第2版〕

本冊書上的內(nèi)容相對來說值得商榷之處甚多，如第二單元“置身詩境

緣景明情〞模塊中所選老杜詩?旅夜書懷》，“細(xì)草微風(fēng)岸,危檣獨(dú)夜舟。星隨平野闊,月涌大江流。名豈文章著《官應(yīng)老病休。飄飄何所似,天地一沙鷗。〞〔P.37〕頷聯(lián)中的“隨〞在各家選本中普遍作“垂〞〔如上海辭書出版社的?唐詩鑒賞辭典》，江蘇、廣東等地編纂的高中語文教材，均作“垂〞〕，尤其讓人不解的是，筆者以前使用的人教社老版本語文也是采“星垂平野闊,月涌大江流〞的，如今在選修課本中卻另起爐灶了，真不知編者出于何想〔何況文中注釋②解釋此句時(shí)也說“星空低垂，原野顯得格外廣大〞，把“隨〞釋為“低垂〞，既然如此，又何必舍“垂〞而用“隨〞呢〕。姑不管這樣改動(dòng)會給教學(xué)帶來無端困擾，使師生無所適從，即使從純正詩歌觀賞的角度看，這樣的改動(dòng)也純屬“點(diǎn)金為鐵〞，雖一字之改，卻把“垂〞所營造的明星低垂、月隨波涌的壯闊景象消磨強(qiáng)半，“垂〞“隨〞之間在敘述效果方面相去實(shí)在不可以道里計(jì)。

第四單元“發(fā)明形象

詩文有別〞模塊所選課文?阿房宮賦》中的一句話“……秦愛紛奢，人亦念其家。奈何取之盡錙銖，用之如泥沙……〞〔P.78〕，其中的“錙銖〞在注釋⑤中卻成了“錙珠〞，更令人瞠目以對的是，這個(gè)錯(cuò)誤至少已延續(xù)了十年以上，筆者分明記得，還在上世紀(jì)1996年我念高二時(shí)，在人教社老版本的?語文》課本上即發(fā)現(xiàn)此一瑕疵，當(dāng)時(shí)還曾向老師指出，不成想如今都過了一個(gè)“世紀(jì)〞，這個(gè)小錯(cuò)誤還在那兒一以貫之。

第五單元“散而不亂

氣脈中貫〞模塊“賞析例如〞蘇洵?六國論》，其中有句話“思厥先祖父，暴霜露，斬荊棘，以有尺寸之地。子孫視之不甚惜，舉以予人，如棄草棄〞〔P.85〕，文后注釋⑩[舉以予人]：“拿它〔土地〕來送給別人。〞而同樣的一句話，在人教版老教材中〔2022年6月第1版，普通高中?語文》必修第三冊〕卻解釋為“都拿它〔土地〕來送給別人。舉，全部，都。〞〔P.83注釋⑩〕很明顯，同一個(gè)“舉〞字，老版本解釋為副詞“全部，都〞，新版本卻釋為動(dòng)詞“拿〞了。這種改動(dòng)，或許是編者思想與時(shí)俱進(jìn)，“是今非古〞的結(jié)果，但這樣的變動(dòng)卻沒有體現(xiàn)在相關(guān)的教輔資料中，以致學(xué)生在做練習(xí)時(shí)手足無措，無可適從；而且，新的釋義是否確當(dāng)似乎也值得商榷〔筆者以為，“舉〞意為“全部，都〞更能突出“賂秦者〞敗棄祖先土地之輕而易舉，也更能體現(xiàn)蘇洵對茍安誤國政策的痛心〕，編者們的做法也過于倉促了些。

另，本單元選明末張岱?陶庵夢憶序》，其中第二段有句話“以衲報(bào)裘，以苧報(bào)絺，仇輕暖也〞

〔P.100〕，其中的“絺〞在注釋12中讀音作“xì〞，釋義“絺，粗葛布〞，但讀者翻遍權(quán)威的?現(xiàn)代漢語詞典》或各種版本的?古漢語字典》，均無此種發(fā)音及解釋，而是明確表示“絺，音chī，細(xì)葛布〞，準(zhǔn)乎此，那么孰對孰錯(cuò)，不言自明。

公道地說，以上這些確屬小問題，所謂瑕不掩瑜