評鄭朝暉的《百代法書》一課

評鄭朝暉的《百代法書》一課一、看效果鄭老師做得怎樣：——看學(xué)生學(xué)得怎樣從認知角度而言：學(xué)生關(guān)于法書有一個不太清晰的印象，干脆說就是一個十分模糊的印象；關(guān)于中國文化只是得出一個結(jié)論式的簡單判斷：天人合一；關(guān)于本文的章法寫法、譴詞造句，更是一無所知，因為根本就沒有探討。從情感角度而言：多數(shù)孩子對法書的確產(chǎn)生了喜愛，甚而產(chǎn)生了一種膜拜的心理，從孩子們的眼神可以看出，從孩子們的表情可以看出來，從孩子們的話語重可以看出來，這是被法書本身所征服，一張張書法呈現(xiàn)出來，有一種視覺沖擊。也是被鄭朝暉老師的娓娓道來的賞析所征服。二、看目標(biāo)鄭老師要干什么：他說“增進對于中國書法的審美體驗。了解中國書法審美批評的思維方式從而了解中國文化終與之相關(guān)的核心內(nèi)容”。我的`理解是：照著教材要求，讓學(xué)生了解一點書法，進而管窺一下中國文化的一個特性。他還有更大的企圖，他希望通過這堂課讓孩子們喜歡上中國的書法，讓他們欣賞之，進而膜拜之。為什么有如此目標(biāo)取向？來自教材：單元導(dǎo)語中“領(lǐng)略漢字書法的神采”提示了單元目標(biāo)。來自課文：課文內(nèi)容的重要性超越了課文形式的重要性，或者這樣說書法（課文內(nèi)容）的意義超過了這篇文章言語形式的意義。來自教師：鄭老師由衷的熱愛書法。[因為書法：是中國靈魂的特有園地，是中國獨有的審美樣式，是華夏獨特的文化載體。]是非判斷：符合課標(biāo)：高中語文課程目標(biāo)中有這樣一段話：“在閱讀中……感受藝術(shù)和科學(xué)中的美，提升審美境界。通過閱讀和鑒賞，深化熱愛祖國語文的感情，體會中華文化的博大精深、源遠流長?！边@樣教學(xué)是否去語文化？一篇文章這樣教可以，所有文章（或大多數(shù)文章）這樣教就去語文化了。我同意王尚文老師也在十年前提出了“其他學(xué)科重在‘說什么’，語文學(xué)科則重在教材‘怎么說’。“重在”意味著是重點但又不是全部，并不是“僅在”。這樣教，有去語文化的嫌疑，因為人們的思維習(xí)慣是以點帶面，借一般窺全豹，當(dāng)然就是以偏蓋全的。價值判斷：就這篇文章而言，如果把目標(biāo)定在“怎么說”的言語形式上，當(dāng)然可以，但我以為不如鄭老師的定位來得有價值。三、看過程鄭老師怎么做的：給幾張圖片看書法，切一個小口看文化。第一部分：給幾張圖片看書法，形象刺激，直觀體驗?！霸鲞M對于中國書法的審美體驗”。第二部分：切一個小口看文化，以點帶面，借一般窺全豹。一篇文章從文字的角度講，教學(xué)只涉及到評論王羲之的《上虞貼》的那幾句話?！傲私庵袊鴷▽徝琅u的思維方式，從而了解中國文化中與之相關(guān)的核心內(nèi)容”。效果：學(xué)生知道了一點。但后者（“天人合一”）顯得有些勉強、匆忙，這樣的邏輯結(jié)論下得草率?！驗檫@樣的邏輯推論常常是不牢靠的，以點帶面，借一般窺全豹常常就是以偏概全。教師講解為主：為什么：教師說什么——賞析解說課文中涉及到的書法作品，教師為什么說（不說行嗎？）——學(xué)生陌生的，學(xué)生缺乏相關(guān)的知識積淀和書法修養(yǎng)，學(xué)生無法與教師對話。教師說得怎樣——說得正確到位，說得很多，但話語簡潔而不累贅，說得流暢動聽。嫌疑：忽略學(xué)生主體作用?！餍信袛啵簩W(xué)生多說，以學(xué)生為主體，教師多說，以教師為主體（潛臺詞——沒有以學(xué)生為主體）——機械判斷正確判斷：師生都是課程主體，將課堂還給老師和學(xué)生。雖然如此，仍有嫌疑，因為即使是一堂課，也可以給學(xué)生留下較多的空間，讓孩子們自己去體驗。四、感想教師與學(xué)生雖然都是課程主體，但其作用是不同的，教師應(yīng)該是學(xué)生精神的引路人，學(xué)