中國(guó)少數(shù)民族村寨經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與社會(huì)約束

中國(guó)少數(shù)民族村寨經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與社會(huì)約束

中國(guó)民族經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的研究始于上個(gè)世紀(jì)中葉以費(fèi)孝通等為代表的，旨在挽救國(guó)家民族危亡，關(guān)注當(dāng)時(shí)民族社會(huì)經(jīng)濟(jì)變遷問(wèn)題多個(gè)面向，但總體上較為零散的調(diào)查分析。1949—1980年代，最為重要的便是其間雖然意識(shí)形態(tài)濃厚但卻彌足珍貴的，集中描繪和展示各民族生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系革命性變革的、空前龐大的社會(huì)歷史調(diào)查資料。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型背景下，1980至1990年代期間，在工業(yè)化、市場(chǎng)化與城市化為基調(diào)的現(xiàn)代化理論主導(dǎo)下，從區(qū)域而非民族本身出發(fā)去探討民族發(fā)展問(wèn)題的成果大量出現(xiàn)。1990年代之后，“演進(jìn)—制度”分析范式的廣泛引入極大拓展了此前研究的唯經(jīng)濟(jì)論園囿。①但因視角的局限，具有豐富差異的民族經(jīng)濟(jì)問(wèn)題常常被簡(jiǎn)化為“三農(nóng)”問(wèn)題及其改造建議。這樣的研究模式從1990年代后開(kāi)始改變。在人類(lèi)學(xué)實(shí)體闡釋、生態(tài)—生計(jì)分析、新發(fā)展觀等理論的引薦運(yùn)用中，產(chǎn)生了強(qiáng)調(diào)少數(shù)民族主體性與文化視角的、聚焦民族經(jīng)濟(jì)與社會(huì)文化變遷的一系列突出成果。當(dāng)代研究已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，作為為控制生產(chǎn)、消費(fèi)和衣食住所的循環(huán)流通而構(gòu)建起來(lái)的社會(huì)子系統(tǒng)，②“經(jīng)濟(jì)”植根并嵌入于特定的社會(huì)文化網(wǎng)絡(luò)之中，并在不同歷史時(shí)期、不同的民族文化體系中呈現(xiàn)出風(fēng)格迥異的類(lèi)型。不同的經(jīng)濟(jì)類(lèi)型總是人們與特定自然環(huán)境及社會(huì)組織制度之間長(zhǎng)期調(diào)適的結(jié)晶，它們?cè)谀繕?biāo)、運(yùn)行機(jī)制與性質(zhì)特征等方面存在著相當(dāng)差異甚至是矛盾沖突。在一定的歷史階段，占據(jù)主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)類(lèi)型，會(huì)在對(duì)其他類(lèi)型的排斥和擠壓中形成一種“中心—邊緣”格局?，F(xiàn)代中國(guó)便以強(qiáng)大的社會(huì)變革和市場(chǎng)交換為核心力量，所有前現(xiàn)代生產(chǎn)方式都受到?jīng)_擊，并且有相當(dāng)一部分在退縮中發(fā)生著前所未有的大轉(zhuǎn)型。但傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式并非歷史遺跡，在一定程度上，它們至今仍作為當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的有機(jī)組成，乃至民族經(jīng)濟(jì)的重要基礎(chǔ)而存在。這樣的基本事實(shí)提請(qǐng)我們注意，只有在把握民族傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)特質(zhì)及其意義價(jià)值的基礎(chǔ)上，才可能揭示它們至今生存的前提條件和社會(huì)基礎(chǔ)；也只有在邊緣群體的多樣歷史遭遇與真實(shí)感受的基礎(chǔ)上，充分運(yùn)用宏觀與微觀相互穿梭、對(duì)話與互動(dòng)而實(shí)現(xiàn)的“個(gè)案擴(kuò)展”，③并在不同立場(chǎng)、不同視角的相互尊重與審視中開(kāi)展相互比較，才可能闡明它們的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的動(dòng)力機(jī)制、根本障礙與途徑方向。聚焦中國(guó)少數(shù)民族村寨經(jīng)濟(jì)的分析為實(shí)現(xiàn)這樣的目標(biāo)提供了可能。一、中國(guó)傳統(tǒng)少數(shù)民族村寨經(jīng)濟(jì)的總體結(jié)構(gòu)與基本特質(zhì)目前占中國(guó)總?cè)丝?.49％的11,379余萬(wàn)少數(shù)民族群體，絕大部分生活于西南、西北、東北等區(qū)域的高原、山地與丘陵地帶，并集中分布于全國(guó)各民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的11,763個(gè)村民委員會(huì)之下的各村寨之中。村寨構(gòu)成了他們的基本生存空間。基于中國(guó)的廣袤地域與眾多民族差異，55個(gè)少數(shù)民族在不同的生態(tài)環(huán)境、生計(jì)模式、社會(huì)組織制度，以及傳統(tǒng)民族文化因素的相互作用下，其村寨經(jīng)濟(jì)不僅在現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中呈現(xiàn)出極為多樣的模式結(jié)構(gòu)，同時(shí)還保留著諸多基本的共同特質(zhì)。傳統(tǒng)少數(shù)民族村寨經(jīng)濟(jì)就此可以較為寬泛地界定為，植根自然聚居或者是血緣與地緣的群體聯(lián)合，置身特定的自然、社會(huì)和文化邊界中，④并具有相對(duì)自足性和整體性的共同體經(jīng)濟(jì)體系。無(wú)論采用何種具體形式，中國(guó)少數(shù)民族村寨經(jīng)濟(jì)的傳統(tǒng)生計(jì)方式首先普遍表現(xiàn)為對(duì)生態(tài)環(huán)境以及動(dòng)植物生命周期的高度依賴(lài)。在此基礎(chǔ)上，不同民族構(gòu)建了各自的旨在確保動(dòng)植物持續(xù)的自然再生率，并維持生態(tài)系統(tǒng)能量損失與補(bǔ)償平衡的、人類(lèi)與自然世界之間持續(xù)交換的長(zhǎng)期平衡體系。它們通常是與生態(tài)環(huán)境高度適應(yīng)的，周期性循環(huán)往復(fù)的鏈?zhǔn)较到y(tǒng)。但對(duì)自然的高度依賴(lài)，使之始終隱藏著導(dǎo)致生產(chǎn)循環(huán)的中斷與收益損失，甚至是可能危及生存的風(fēng)險(xiǎn)，從而根植了深刻的不確定性與不穩(wěn)定性。正是在對(duì)自然周期的控制與未知風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)過(guò)程中，各民族逐步形成了系統(tǒng)的、各具特色的采集漁獵、畜牧與農(nóng)耕等生計(jì)模式。⑤尤其是針對(duì)資源獲取和利用的技術(shù)工具體系的拓展，有力地推動(dòng)了人們對(duì)生態(tài)環(huán)境的適應(yīng)和改造。技術(shù)工具體系的持續(xù)演進(jìn)不斷逼使自然限制后退，但依賴(lài)有機(jī)物這一根本起點(diǎn)，卻決定了人類(lèi)面對(duì)自然限制的無(wú)限性的長(zhǎng)期困境。這樣，紛繁復(fù)雜的宗教及其儀式活動(dòng)便成為了人們?cè)噲D與超自然力量對(duì)話，甚至由此把握乃至控制自然世界不確定性的共同選擇。如筆者曾調(diào)查過(guò)的云南省元陽(yáng)縣箐口村哈尼族，便擁有主要旨在控制生產(chǎn)不確定性的，嵌合于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)周期的“昂瑪突”（祭寨神）等年度儀式系統(tǒng)，甚至在近年來(lái)每年為此耗費(fèi)近十萬(wàn)元。這類(lèi)活動(dòng)持續(xù)鞏固了對(duì)象世界與人類(lèi)的同一性。少數(shù)民族村寨經(jīng)濟(jì)不僅是人類(lèi)與自然世界，乃至超自然世界之間連續(xù)的一體化運(yùn)動(dòng)，同時(shí)也是共同體本身全面的、制度化的社會(huì)整體運(yùn)動(dòng)。村寨成員通常都將共同體的整體利益視為最重要目標(biāo)和最高價(jià)值旨?xì)w。尤其是對(duì)于像獨(dú)龍族這樣的依靠血緣關(guān)系來(lái)構(gòu)筑村寨的小規(guī)模群體而言，共同體的整體利益愈加彰顯。這樣的基本取向帶來(lái)了少數(shù)民族村寨經(jīng)濟(jì)區(qū)別于現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的諸多典型特質(zhì)。如果把經(jīng)濟(jì)還原為生產(chǎn)、分配、交換與消費(fèi)等基本環(huán)節(jié)的話，那么這種取向便首先決定了生產(chǎn)的目標(biāo)及其性質(zhì)。生產(chǎn)的目標(biāo)集中于兩大方面，即一是個(gè)體層面的基本生存需求的滿(mǎn)足，二是村寨共同體層面的整體存續(xù)的保障。少數(shù)民族村寨從個(gè)體層面來(lái)講，不同于現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“為交換而生產(chǎn)”，“為使用的生產(chǎn)”構(gòu)成了其基本特征，即生產(chǎn)明確指向保證基本生存需求的使用價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，但這同時(shí)也就是生產(chǎn)的上限。據(jù)推算，新疆奇臺(tái)縣塔塔爾鄉(xiāng)普通壯年男子的主要時(shí)間并非用于勞動(dòng)生產(chǎn)，而是三分之二的時(shí)間都耗在迎來(lái)送往、喝酒聊天上。⑥類(lèi)似案例在少數(shù)民族村寨中隨處可見(jiàn)，并常常被冠以懶散或不思進(jìn)取的貶義稱(chēng)謂。但似乎悖論的是，他們?cè)趧谧鬟^(guò)程中同樣是勤奮投入并且也有一定的產(chǎn)品剩余；進(jìn)而，剩余產(chǎn)品并非主要指向商品交換、財(cái)富積累或擴(kuò)大再生產(chǎn)，而是在社會(huì)交往中大量耗散。這種悖論不僅“取決于需求滿(mǎn)足程度和勞動(dòng)辛苦之間的基本均衡狀況”，⑦更取決于“需求”其實(shí)并未局限于個(gè)體基本生存，也非財(cái)富斂集，而是主要用于滿(mǎn)足身份榮譽(yù)的獲取、各種宗教儀式活動(dòng)的消耗、親屬朋友之間禮物交換與食物共享等社會(huì)交際的需要。正是社會(huì)交際的需要讓生產(chǎn)的動(dòng)力超越了基本生存需求界限，并客觀地實(shí)現(xiàn)了共同體的持續(xù)社會(huì)整合，從而讓村寨經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)極大程度地指向村寨的整體存續(xù)保障。當(dāng)然，絕大部分的經(jīng)濟(jì)要素，尤其是剩余產(chǎn)品也就在隨后的分配、交換與消費(fèi)等環(huán)節(jié)中消耗殆盡。分配、交換，尤其是消費(fèi)方式，由此發(fā)展出難以想象的繁多形式，并在整體性的運(yùn)作中耗費(fèi)龐大。它們一方面體現(xiàn)于日常生活中，另一方面更集中呈現(xiàn)于集體活動(dòng)、宗教儀式等重大事件過(guò)程中。在日常生活中，慷慨便是絕大部分少數(shù)民族村寨的基本禮節(jié)。如瀾滄木戛的拉祜族，一旦有人殺豬，大家一天之內(nèi)便會(huì)將一頭豬全部吃完；村民帶頭貸款開(kāi)辦的小吃店，更因大家無(wú)休止的賒吃只能無(wú)奈關(guān)門(mén)。⑧而在宗教中投入極大的民族，如傣族，以往每個(gè)個(gè)體在建寺、齋僧、賧佛與做擺等方面的花費(fèi)，“實(shí)較衣食住行的全部消費(fèi)數(shù)更大”。⑨這種消費(fèi)表象的背后，是系統(tǒng)性分配與交換制度的支撐。尤有代表性的，是在赫哲、鄂倫春、怒、傈僳、珞巴族與苦聰人等漁獵采集群體中，產(chǎn)品均遵循平均分配原則。如怒族，當(dāng)獵物較少的時(shí)候，便在參與狩獵的人中分配；當(dāng)獵物較多的時(shí)候，則在全村分配。⑩從資源配置的制度性視角來(lái)看，這樣的產(chǎn)品平均分配與盡情共享，乃至宗教儀式中的獻(xiàn)祭、奉獻(xiàn)等，其實(shí)都遵循著類(lèi)似銀行定期儲(chǔ)蓄與提取的長(zhǎng)期交換制度，(11)其實(shí)質(zhì)在于通過(guò)群體性的資源共享來(lái)規(guī)避個(gè)體生存風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然，一方面，這會(huì)導(dǎo)向一種即時(shí)與完全的消耗態(tài)度，并反過(guò)來(lái)形成了對(duì)生產(chǎn)擴(kuò)大化的明顯制約；但另一方面，其社會(huì)意義卻在于，在充滿(mǎn)義務(wù)性、情感性的活動(dòng)中，成員鞏固了相互的認(rèn)同感與歸屬感，從而再次彰顯了村寨經(jīng)濟(jì)保障共同體整體安全和延續(xù)的首要目標(biāo)與性質(zhì)。在此意義上，經(jīng)濟(jì)耗費(fèi)應(yīng)當(dāng)被視為共同體社會(huì)建構(gòu)與鞏固的必要投入，即社會(huì)再生產(chǎn)的成本。通常情況下，充滿(mǎn)了濃厚倫理道德色彩的文化觀念體系隨之得以建立，以對(duì)這種經(jīng)濟(jì)方式的合理運(yùn)作進(jìn)行系統(tǒng)性的維護(hù)。例如，關(guān)于物質(zhì)需求欲望的限制，關(guān)于資源共享與禮物交換的責(zé)任義務(wù)，關(guān)于勞動(dòng)力與物品的平均配置與公平流動(dòng)，關(guān)于消費(fèi)中的無(wú)私與慷慨，以及關(guān)于宗教儀式與集體活動(dòng)中的大量耗費(fèi)的推崇，便構(gòu)成了常見(jiàn)的禮儀規(guī)范。尤其是在對(duì)待物質(zhì)財(cái)富的態(tài)度方面，無(wú)論是在社會(huì)階層并未分化，還是在已經(jīng)明顯分化的群體中，均以周期性的再分配、共同消費(fèi)或禮物饋贈(zèng)等制度化的方式，來(lái)反對(duì)、抵消個(gè)體財(cái)富過(guò)度積累的傾向或其負(fù)面影響。如傣族在“做擺”中甚至倡導(dǎo)超過(guò)自身能力的無(wú)剩余的財(cái)富耗費(fèi)，(12)從而實(shí)現(xiàn)成員經(jīng)濟(jì)地位的夷平與均等。與之相對(duì)，旨在獲取最大化交換價(jià)值與差額積累的商品貿(mào)易，便在共同體內(nèi)部遭到普遍的抗拒，甚至是極端的擯棄。但這并不意味著少數(shù)民族群體對(duì)商品與市場(chǎng)的天然抗拒。如部分回族、藏族康巴人等，便擁有經(jīng)商貿(mào)易的歷史傳統(tǒng)。而幾乎所有的少數(shù)民族區(qū)域都曾長(zhǎng)期而廣泛地存在著集市貿(mào)易活動(dòng)，只是它們通常都位于共同體外部，從而與村寨內(nèi)部經(jīng)濟(jì)形成了并行不悖的兩套系統(tǒng)。傳統(tǒng)少數(shù)民族村寨經(jīng)濟(jì)因而是基于人類(lèi)與對(duì)象世界的相互依賴(lài)關(guān)系，運(yùn)用采集漁獵、畜牧與農(nóng)耕等生計(jì)模式獲取和利用資源，并在傳統(tǒng)社會(huì)文化的組織制度中來(lái)展開(kāi)生產(chǎn)、分配、交換與消費(fèi)活動(dòng)的總體性存在。這種總體性經(jīng)濟(jì)并未在實(shí)踐中連貫為現(xiàn)代意義上的獨(dú)立整體，也從未構(gòu)建為分化的社會(huì)子系統(tǒng)，甚至沒(méi)有形成過(guò)抽象而完整的文化概念。在此意義上，如果僅僅將目光割裂地聚焦于現(xiàn)代意義的狹義經(jīng)濟(jì)范疇，或者生產(chǎn)、交換等某一獨(dú)立環(huán)節(jié)，都是不可能真正理解少數(shù)民族村寨經(jīng)濟(jì)的實(shí)質(zhì)的。而中國(guó)的兩次重大現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，空前地推動(dòng)了這種傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的全面解體與重構(gòu)，并提出了深入認(rèn)識(shí)其結(jié)構(gòu)、性質(zhì)與特征的現(xiàn)代演化的要求。二、中國(guó)少數(shù)民族村寨經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代兩大階段的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與性質(zhì)演化在漫長(zhǎng)的歷史進(jìn)程中，中國(guó)的皇權(quán)制度以中央集權(quán)的方式，依靠小農(nóng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的塑造和推廣，以及貢賦、市場(chǎng)交換乃至戰(zhàn)爭(zhēng)等手段，尤其是憑借對(duì)地方性社會(huì)組織改造和吸收后所建立的羈縻制度、土司制度及盟旗制度等，早已不同程度地介入并改造了廣大的少數(shù)民族村寨經(jīng)濟(jì)。這就一方面使中國(guó)的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體系表現(xiàn)為一個(gè)多民族、多樣化的多元一體存在，另一方面也不斷推動(dòng)了不同區(qū)域、不同少數(shù)民族村寨經(jīng)濟(jì)不同變遷速率的多層次、多結(jié)構(gòu)的歷史轉(zhuǎn)型。現(xiàn)代歷史進(jìn)程空前改變了這種局面。自19世紀(jì)以來(lái)，西方世界在“使農(nóng)民的民族從屬于資產(chǎn)階級(jí)的民族，使東方從屬于西方”(13)的侵略與殖民過(guò)程中，迫使中國(guó)的少數(shù)民族村寨部分地、不同程度地進(jìn)入了全球不平等經(jīng)濟(jì)體系。但區(qū)別于以往時(shí)代的最具根本性和整體性的現(xiàn)代質(zhì)變，則始于1949年以來(lái)中華人民共和國(guó)的建立，并可以劃分為1950年代至1980年代以及1980年代至今兩大時(shí)段。必須看到的是，經(jīng)過(guò)兩次重大轉(zhuǎn)型的中國(guó)少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)已經(jīng)取得了輝煌成就。民族自治地方的工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值從1949年的36.6億元，增長(zhǎng)到1980年的399.8億元。尤其是1980年代以來(lái)的進(jìn)展更為引人注目，至1988年增長(zhǎng)到1092.46億元。1999年少數(shù)民族村寨人均年純收入達(dá)到1264元，比1980年代增長(zhǎng)15倍。(14)2006年，民族鄉(xiāng)人均純收入達(dá)到2648元。(15)但與同期1999年的2210元，2006年的3587元的全國(guó)農(nóng)村居民人均純收入相比，民族地區(qū)的發(fā)展差距也是突出的，更不用說(shuō)與城鎮(zhèn)居民相比。僅從平均數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與比較便可知，少數(shù)民族村寨經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型并非一帆風(fēng)順。在第一階段中，從政治基點(diǎn)出發(fā)，國(guó)家對(duì)各少數(shù)民族村寨生計(jì)模式與生產(chǎn)關(guān)系這兩大方面展開(kāi)了突變式的制度化總體改造。在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定社會(huì)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)基點(diǎn)上，以高度集中的、從上至下的模式化方式，對(duì)各民族傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)類(lèi)型進(jìn)行強(qiáng)制性轉(zhuǎn)型及生產(chǎn)資料的公有制變革。在以國(guó)家為主導(dǎo)力量的轉(zhuǎn)型過(guò)程中，隨著傳統(tǒng)生計(jì)方式、生產(chǎn)關(guān)系與社會(huì)組織等核心要素的消亡或改變，村寨經(jīng)濟(jì)的既有整體結(jié)構(gòu)開(kāi)始解體。在社會(huì)進(jìn)化論的指引下，作為“原始社會(huì)”標(biāo)識(shí)的，被認(rèn)為生產(chǎn)效率低下的采集漁獵、刀耕火種等生計(jì)模式的改造，成為了該階段的突出主題。鄂倫春、獨(dú)龍、布朗、基諾、佤族等民族的傳統(tǒng)生計(jì)模式，便在國(guó)家政策引導(dǎo)與資源約束等因素的綜合作用下，紛紛不同程度地或者終止或者縮減，并逐步轉(zhuǎn)向定居農(nóng)耕等生產(chǎn)方式。這一改變?cè)谌〉靡欢ǔ尚У耐瑫r(shí)，也導(dǎo)致了許多如赫哲族那樣的“農(nóng)業(yè)上不去，漁業(yè)又下降”的尷尬局面，(16)并同時(shí)帶來(lái)了人類(lèi)與自然、超自然世界之間關(guān)系的明顯變遷。如獨(dú)龍族便從敬畏牛、懼怕水鬼等，改變?yōu)樵谏a(chǎn)中使用耕牛，并逐步接受開(kāi)田引水。(17)尤其是農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施的廣泛興建在改善生產(chǎn)條件的同時(shí)，也進(jìn)一步逐漸分解了人類(lèi)與對(duì)象世界之間的高度同一關(guān)系。更為關(guān)鍵的解構(gòu)來(lái)自生產(chǎn)關(guān)系的革命。對(duì)于村寨共同體而言，這實(shí)際上就是經(jīng)濟(jì)的社會(huì)組織的改造。1950年前后至1953年前后，國(guó)家充分重視了少數(shù)民族村寨經(jīng)濟(jì)的傳統(tǒng)特質(zhì)，以多樣化、多時(shí)段的土地私有制改革為核心，在絕大部分少數(shù)民族村寨全面重塑了個(gè)體私有小生產(chǎn)組織方式。但從1953年前后至1980年代初期，重工業(yè)導(dǎo)向的發(fā)展戰(zhàn)略和隨之產(chǎn)生的對(duì)食品與其他農(nóng)產(chǎn)品需求的急速增長(zhǎng)，以及為了更好地控制基層社會(huì)，導(dǎo)致了囊括所有少數(shù)民族在內(nèi)的、通過(guò)大規(guī)模合作化運(yùn)動(dòng)改造社會(huì)經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐。(18)這一階段雖然仍以村寨為基本經(jīng)濟(jì)運(yùn)作和組織單位，但核心的資源配置與再分配等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，實(shí)際上卻是由國(guó)家政府通過(guò)基層政權(quán)的普遍確立，并以高度統(tǒng)一的單一模式來(lái)操持和運(yùn)轉(zhuǎn)的。在納入國(guó)家體系的這一過(guò)程中，傳統(tǒng)社會(huì)組織關(guān)系被普遍改造，尤其是在階級(jí)或階層分化明顯的共同體中，統(tǒng)治群體的消亡，同時(shí)也就意味著此類(lèi)基于等級(jí)社會(huì)與人身依附關(guān)系所建立的經(jīng)濟(jì)組織方式的終結(jié)。如1959年實(shí)行民主改革后，西藏三種類(lèi)型的“谿卡”封建莊園制剝削經(jīng)濟(jì)及其領(lǐng)主制度便宣告結(jié)束了。(19)盡管親屬制度與地緣關(guān)系依然延續(xù)，但附著其上的大量的勞動(dòng)力與禮物的制度化流動(dòng)，伴隨著傳統(tǒng)社會(huì)組織運(yùn)行的終止，特別是宗教與儀式活動(dòng)的普遍禁止，也就在生產(chǎn)生活的各環(huán)節(jié)中極大程度地停滯了。簡(jiǎn)言之，村寨共同體相對(duì)獨(dú)立完整與均衡循環(huán)的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)體系，在國(guó)家以高度模式化的統(tǒng)一控制與管理的過(guò)程中，已經(jīng)在內(nèi)部相當(dāng)程度地分解乃至斷裂了。但是，如果從村寨依然作為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本單位的角度來(lái)看，村寨經(jīng)濟(jì)的同一性與諸多傳統(tǒng)特質(zhì)便仍然獲得極大保留。尤其是在公有制氛圍中的公平、平均等觀念，圍繞權(quán)力中心展開(kāi)的再分配及其合法性，以及對(duì)財(cái)富占有和積累的限制等倫理道德觀念，便得到了傳承、保留甚至是強(qiáng)化，雖然這些觀念并不再指向村寨共同體的整體利益的最大化。第二階段的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型雖然同樣是在國(guó)家政府的主導(dǎo)下開(kāi)啟，但基點(diǎn)已經(jīng)從政治逐漸轉(zhuǎn)向了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。雖然轉(zhuǎn)型同樣緊密?chē)@生計(jì)方式與經(jīng)濟(jì)組織制度兩大方面展開(kāi)，但不同于第一階段的推力主要來(lái)自國(guó)家主導(dǎo)力量的約束與牽引，該階段少數(shù)民族村寨經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型是在共同體內(nèi)外的，包括環(huán)境生態(tài)與資源約束、生計(jì)模式與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、制度變革與社會(huì)組織嬗變、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)滲透與傳統(tǒng)文化變遷等多重力量的共同作用下實(shí)現(xiàn)的。它們從多個(gè)方面深度解構(gòu)了傳統(tǒng)村寨經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)、性質(zhì)與特征。生計(jì)模式的改造全面而根本，并引致了傳統(tǒng)村寨經(jīng)濟(jì)性質(zhì)前所未有的演化。尤其是當(dāng)代資源約束的極度凸顯，導(dǎo)致采集漁獵除了僅在赫哲、鄂倫春、京、珞巴族與苦聰人等群體中部分存留之外，已經(jīng)基本絕跡了。進(jìn)而，機(jī)械、化學(xué)與植物學(xué)等的發(fā)展，帶來(lái)了“田野勞動(dòng)的兩個(gè)重要約束條件”，即時(shí)間與空間限制在很大程度上被克服，(20)從而在控制與改變自然能力的質(zhì)的提升中，顯著降低了來(lái)自生態(tài)環(huán)境、動(dòng)植物自然周期等的不確定性，并由此深刻改變了人類(lèi)與對(duì)象世界之間的密切關(guān)聯(lián)。更引人關(guān)注的是，雖然畜牧與農(nóng)耕仍然是當(dāng)代絕大部分少數(shù)民族村寨最為基本的生計(jì)類(lèi)型，但在難以計(jì)數(shù)的村寨中，它們已經(jīng)普遍喪失了曾經(jīng)作為生產(chǎn)生活最根本支撐的、占據(jù)絕對(duì)主導(dǎo)的基礎(chǔ)性地位，如在一些朝鮮族村寨中，它們甚至下降為僅作為提供口糧的生存保障手段。(21)這樣，各民族曾經(jīng)的、高度嵌入于生產(chǎn)環(huán)節(jié)中的眾多宗教儀式的相應(yīng)功能也就隨之極大衰減，甚至徹底喪失了奠定其神圣性的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。在制度層面，20世紀(jì)80年代后實(shí)施的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制及其相關(guān)制度，即以土地為核心的生產(chǎn)資料的個(gè)體家庭化進(jìn)程，不僅逐步瓦解了幾乎所有少數(shù)民族村寨都曾經(jīng)長(zhǎng)期保留的土地、林地等公共資源，而且從國(guó)家層面確認(rèn)了個(gè)體家庭作為獨(dú)立生產(chǎn)單位的合法性。這就從共同體內(nèi)部動(dòng)搖了村寨經(jīng)濟(jì)整體運(yùn)動(dòng)的基礎(chǔ)。更重要的是，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)大力量的影響下，少數(shù)民族村寨經(jīng)濟(jì)普遍表現(xiàn)為“從確保共同利益的基點(diǎn)轉(zhuǎn)移到確認(rèn)個(gè)體利益重要性的基點(diǎn)上；從生產(chǎn)關(guān)系變革主旋律轉(zhuǎn)變到以利益誘導(dǎo)而牽引的經(jīng)營(yíng)方式和技術(shù)組合的變化以及市場(chǎng)參與的主流上”。(22)特別是隨著村寨資源與生產(chǎn)資料獲取、產(chǎn)品分配與交換、勞動(dòng)力流動(dòng)等的不斷外部化，以及鄉(xiāng)村工業(yè)、手工業(yè)、旅游業(yè)等新興產(chǎn)業(yè)的興起及打工經(jīng)濟(jì)的廣泛拓展，少數(shù)民族村寨經(jīng)濟(jì)已經(jīng)日益融入到更為廣闊的市場(chǎng)體系中。在此過(guò)程中，村寨經(jīng)濟(jì)的傳統(tǒng)邊界日益模糊，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的重心逐漸從傳統(tǒng)生計(jì)模式轉(zhuǎn)向基于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的各種產(chǎn)業(yè)，而傳統(tǒng)生產(chǎn)、分配、交換與消費(fèi)的整體互動(dòng)機(jī)制，也在商品經(jīng)濟(jì)的沖擊中不斷弱化。與之伴隨的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制及其價(jià)值觀念在民族群體中的普遍而深度的滲透，商品交換的合理性，尤其是個(gè)體利益獲取與財(cái)富積累的合法性，已經(jīng)得到較為普遍的認(rèn)可和接受，并被一定程度地引入到共同體的生活實(shí)踐中。但與此同時(shí)，基于共同體社會(huì)關(guān)系的延續(xù)，宗教儀式、集體活動(dòng)與日常生活的承繼，共同體內(nèi)部關(guān)于食物分享、禮物流動(dòng)、換工互助等的責(zé)任義務(wù)，以及社會(huì)生活中的平均、公平與慷慨等倫理觀念，卻仍然在相當(dāng)程度上得到保留?？梢?jiàn)，在由國(guó)家與市場(chǎng)先后構(gòu)筑的、強(qiáng)大的外部強(qiáng)制性力量的主導(dǎo)下，少數(shù)民族村寨經(jīng)濟(jì)因?yàn)閭鹘y(tǒng)整體性與獨(dú)立性的極大喪失，已經(jīng)發(fā)生了徹底而根本的轉(zhuǎn)型。但同時(shí)必須看到的是，傳統(tǒng)體系并未就此土崩瓦解或簡(jiǎn)單斷裂。村寨社會(huì)結(jié)構(gòu)與組織的延續(xù)，不但根本上保證了附著其上的經(jīng)濟(jì)要素的繼續(xù)流動(dòng)，而且還在與現(xiàn)代因素的相互交織、沖突與融合的過(guò)程中，讓經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型呈現(xiàn)出長(zhǎng)期的過(guò)渡與漸變的基本特征，并不斷趨向于更為豐富的多元表達(dá)與多樣模式的選擇。三、中國(guó)少數(shù)民族村寨經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的社會(huì)制度性約束在不同的歷史時(shí)期，少數(shù)民族村寨經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的核心動(dòng)力是更迭變動(dòng)的。在兩大階段中，如果說(shuō)作為主導(dǎo)性力量的國(guó)家與市場(chǎng)，先后以強(qiáng)制性的政治牽引、經(jīng)濟(jì)推動(dòng)為基本動(dòng)力，引導(dǎo)甚至決定了少數(shù)民族村寨經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的話，那么在當(dāng)代，資源約束作為引人注目的制約性力量之一，已經(jīng)愈發(fā)凸顯為少數(shù)民族村寨生計(jì)模式轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵動(dòng)力。(23)而一旦追問(wèn)轉(zhuǎn)型動(dòng)力的誕生與變易，尤其是它們?cè)趯?shí)踐中的實(shí)施及其引發(fā)的相關(guān)難題，都將把問(wèn)題引向制度層面?？梢哉f(shuō)，中國(guó)少數(shù)民族村寨經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，正是在不同制度的設(shè)置、運(yùn)行及其交互作用中展開(kāi)的。如果把制度定義為“一個(gè)社會(huì)的博弈規(guī)則”，即“人為設(shè)計(jì)的、形塑人們互動(dòng)關(guān)系的約束”(24)的話，那么制度對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的制約、主導(dǎo)乃至決定的作用機(jī)制便可以被界定為社會(huì)制度性約束。對(duì)于少數(shù)民族村寨而言，這種約束在兩大層面得到集中表達(dá)：一是在現(xiàn)代歷史進(jìn)程中，宏大的政治與經(jīng)濟(jì)制度變革力量，通過(guò)對(duì)少數(shù)民族村寨的生計(jì)模式、生產(chǎn)關(guān)系、資源配置與組織機(jī)制等的根底改造與全面重構(gòu)，從而構(gòu)成的外生性的社會(huì)制度性約束；二是不同的少數(shù)民族村寨共同體，借由自身傳統(tǒng)社會(huì)組織對(duì)經(jīng)濟(jì)要素的結(jié)構(gòu)性運(yùn)作，所秉承與傳續(xù)的內(nèi)生性的社會(huì)制度性約束。外生性社會(huì)制度性約束是在現(xiàn)代社會(huì)的宏偉進(jìn)程中，主要由國(guó)家與市場(chǎng)這兩大力量共同構(gòu)組的。現(xiàn)代世界的總體格局呈現(xiàn)為由西方發(fā)展模式所確立的，一種不平等的中心—邊緣結(jié)構(gòu)，并隨之構(gòu)建了一整套的作為支撐理念的“現(xiàn)代化”話語(yǔ)體系。這一體系的起點(diǎn)和關(guān)鍵，是將經(jīng)濟(jì)發(fā)展視為現(xiàn)代化的基礎(chǔ)核心與必經(jīng)之途?，F(xiàn)代與傳統(tǒng)、工業(yè)與農(nóng)業(yè)、城市與農(nóng)村等二元對(duì)立范疇，由此都被編織進(jìn)了先進(jìn)—落后的時(shí)間順序框架，它們之間的逐項(xiàng)替代也隨之被賦予了不證自明的合法性。通過(guò)全方位、大規(guī)模的社會(huì)制度改造，尤其是市場(chǎng)與商品機(jī)制的引入和實(shí)踐，形成了現(xiàn)代社會(huì)空前強(qiáng)大的持續(xù)主導(dǎo)、控制，甚至擠壓邊緣的制度性約束力量。這種約束力量對(duì)中國(guó)少數(shù)民族村寨及其所處區(qū)域的顯著影響，具體表現(xiàn)為當(dāng)代東西部的區(qū)域發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異，同一區(qū)域中的不同民族群體參與主流經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的方式與地位的差異，以及區(qū)域內(nèi)民族分工與交換利益的差異等。(25)如僅從2000年民族鄉(xiāng)人均純收入來(lái)看，東部地區(qū)的2038元便是西部地區(qū)的1.8倍。(26)而國(guó)家對(duì)民族地區(qū)的長(zhǎng)期政策傾斜與不斷的制度調(diào)適，則應(yīng)當(dāng)視為對(duì)此問(wèn)題回應(yīng)與解決的努力。進(jìn)而，在現(xiàn)代化“進(jìn)步”氛圍的籠罩下，因?yàn)榕c象征落后的“自然經(jīng)濟(jì)”、“傳統(tǒng)”、“農(nóng)民”、“少數(shù)民族”等范疇直接關(guān)聯(lián)，少數(shù)民族村寨經(jīng)濟(jì)便作為典型對(duì)象而被這種主導(dǎo)約束力量竭力改造。但這一過(guò)程呈現(xiàn)為波折起伏的圖景。從20世紀(jì)50年代以來(lái)，如赫哲、蒙古、鄂倫春、獨(dú)龍族等部分村寨便在國(guó)家主導(dǎo)下，通過(guò)強(qiáng)制性制度變革來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，屢次遭遇了從傳統(tǒng)漁業(yè)、牧業(yè)、狩獵、游耕等轉(zhuǎn)向定居農(nóng)業(yè)的挫折；80年代以來(lái)，以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為核心的制度變革，同樣在鄂溫克、基諾、蒙古族與苦聰人的村寨中實(shí)施時(shí)產(chǎn)生了諸多障礙和矛盾。(27)類(lèi)似問(wèn)題的產(chǎn)生除了與環(huán)境資源和技術(shù)條件限制，傳統(tǒng)生計(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)影響，人力資本及文化習(xí)俗作用等因素相關(guān)外，更為根本的也許在于兩種社會(huì)制度性約束力量之間的矛盾沖突。內(nèi)生性社會(huì)制度性約束源自少數(shù)民族村寨傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的核心機(jī)制——互惠。盡管在1949年之前，隨著資源配置的家庭化歷史進(jìn)程的演進(jìn)，個(gè)體家庭已經(jīng)普遍成為各民族生產(chǎn)生活的基本單位，但個(gè)體生產(chǎn)的高度風(fēng)險(xiǎn)性與脆弱性，決定了他們之間的緊密聯(lián)合以及對(duì)共同體的高度依賴(lài)。這種關(guān)系的具體表達(dá)便是作為驅(qū)動(dòng)共同體整體生產(chǎn)生活核心動(dòng)力的互惠。甚至可以說(shuō)，除了共同體外部的商品交換外，村寨中幾乎所有的“物品流動(dòng)與社會(huì)關(guān)系之間的聯(lián)系便是互惠”。(28)作為前現(xiàn)代社會(huì)中最為重要的交換機(jī)制與經(jīng)濟(jì)生活的核心聚焦，互惠貫穿了從生產(chǎn)、交換、分配到消費(fèi)的整個(gè)經(jīng)濟(jì)環(huán)節(jié)，關(guān)聯(lián)著從經(jīng)濟(jì)生活到村寨管理、集體活動(dòng)、宗教儀式，乃至日常交往等幾乎所有社會(huì)生活層面，并廣闊動(dòng)員了從村寨、家族、姻親、家庭到每個(gè)個(gè)體等的所有社會(huì)單位層級(jí)。如海南黎族的“合畝制”便是這樣一種貫穿生產(chǎn)生活多個(gè)層面，并集成了多種經(jīng)濟(jì)社會(huì)功能的復(fù)合性整體互惠制度。(29)互惠可以做如下兩大層面的抽象提煉：第一是人的互惠交換。它又可分為兩大層次，即一是以婚姻圈為具體表達(dá)形式的，可以再分為限制性與普遍性?xún)煞N基本類(lèi)型的婚姻交換；(30)二是形式多樣的勞動(dòng)力的換工互助，它們不僅體現(xiàn)為筑路、灌溉、蓋房等重要事件的相互義務(wù)性參與，體現(xiàn)為生產(chǎn)活動(dòng)中常見(jiàn)的集體漁獵、共耕與共同放牧等，(31)還體現(xiàn)為遍布各類(lèi)儀式活動(dòng)，乃至日常交往中的大量互助行為。第二是物的互惠交換。它也可以劃分為兩大層次，即一是廣泛波及所有社會(huì)生活方面的禮物交換活動(dòng)。其范圍大至土地、房屋、牲畜等的制度性轉(zhuǎn)移，以及各類(lèi)資源與產(chǎn)品的平均分配，小至親屬之間的食物共享與家庭中的尋常禮物流動(dòng)，其間大多飽含著濃烈的道義倫理與情感；二是人類(lèi)與超自然世界之間的，通過(guò)獻(xiàn)祭、奉獻(xiàn)等宗教儀式活動(dòng)所實(shí)現(xiàn)的象征性交換?？梢?jiàn)，互惠不僅將自然與人類(lèi)、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)編織為不可分割的有機(jī)整體，還由此構(gòu)成了形塑傳統(tǒng)少數(shù)民族村寨經(jīng)濟(jì)基本結(jié)構(gòu)及其性質(zhì)特征的核心約束力量。即便在1949年前業(yè)已形成階層或階級(jí)劃分的，諸如畬族、傣族、哈尼族、云南苗族等群體中，統(tǒng)治階層與村寨頭領(lǐng)所采用的資源與財(cái)富“斂集于一個(gè)中心而再次分發(fā)”(32)的經(jīng)濟(jì)控制與社會(huì)管理的再分配方式，極大程度上也可以視為是互惠性的。尤其是在村寨內(nèi)部，再分配通常是以村民向頭領(lǐng)繳納食物或提供勞動(dòng)，而頭領(lǐng)則相應(yīng)提供基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、安全保護(hù)、村寨管理、危機(jī)應(yīng)付等服務(wù)的方式，從而構(gòu)建了可以稱(chēng)之為“道義經(jīng)濟(jì)”的長(zhǎng)期平衡互惠系統(tǒng)。(33)少數(shù)民族村寨傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)因而是一種制度化的互惠性經(jīng)濟(jì)體系。它不僅將傳統(tǒng)村寨經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)導(dǎo)向深遠(yuǎn)的社會(huì)建構(gòu)方向，還從根底上約束著村寨經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。因?yàn)?，這種制度化的互惠性經(jīng)濟(jì)體系所具備的基本特質(zhì)，絕大部分都與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則相抵觸。其核心的結(jié)構(gòu)特征，在于經(jīng)濟(jì)要素“嵌入”并附著于社會(huì)組織而運(yùn)作，經(jīng)濟(jì)甚至“僅僅只是社會(huì)組織的功能”。(34)首先，它的目標(biāo)并非指向財(cái)富積累與經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)，而是聚焦于共同體的社會(huì)穩(wěn)定與續(xù)存；其次，它的實(shí)現(xiàn)載體和基本途徑并非是基于市場(chǎng)的商品自由交換，而是人與物在高度同一化中的，沿著社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)穿梭往來(lái)的交互流動(dòng)；最后，它的基本特征包括社會(huì)組織的對(duì)稱(chēng)性、交換的延時(shí)性與對(duì)等性、強(qiáng)烈的倫理與義務(wù)道德性等，而它們顯然是與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的時(shí)空“脫域”的夷平機(jī)制、(35)即時(shí)與競(jìng)爭(zhēng)性交換、利益最大化等基本前提幾乎格格不入的。正是這些基本特質(zhì)極大阻礙了共同體內(nèi)部的商品化趨向，并形成了限制村寨經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)力約束。更引人注目的，是維持這種經(jīng)濟(jì)體系所需的，在家庭、親屬與村寨等各個(gè)層次之間的，大量財(cái)富的周期性、制度化的轉(zhuǎn)移與消耗。如西盟佤族的集體剽牛獻(xiàn)祭等耗費(fèi)，便占到村寨全年所有收入的三分之一。(36)當(dāng)代塔塔爾鄉(xiāng)的不少家庭，甚至還會(huì)“因?yàn)楹⒆咏Y(jié)婚而耗盡積蓄甚至再生產(chǎn)資料”。(37)而在人均收入僅862元的箐口村哈尼族中，2007年的一戶(hù)普通家庭的喪禮耗費(fèi)便高達(dá)22,000元。并且，其中的一大部分還成為了兩個(gè)兒子未來(lái)需要長(zhǎng)期歸還的“債務(wù)”。(38)它們顯然極大消解了財(cái)富積累增值的可能，進(jìn)而最為突出地體現(xiàn)了對(duì)村寨資本累積與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的約束限制?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)進(jìn)程并未就此消除這種約束。更為常見(jiàn)的反而是迅速增長(zhǎng)的物質(zhì)財(cái)富，被普遍用作少數(shù)民族村寨中大量互惠性活動(dòng)的恢復(fù)與重建。無(wú)論是在廣泛復(fù)興的宗教活動(dòng)中，還是在村寨與家庭的重要儀式活動(dòng)中，抑或在日常生產(chǎn)生活與社會(huì)交往中，都正在發(fā)生著遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)過(guò)去規(guī)模的，更為龐大數(shù)量的禮物流動(dòng)與食物共享。例如，在土家族埃山村，與1990年代初相比，目前的彩禮換算為現(xiàn)金，平均數(shù)額竟急遽飆升十倍之多。(39)