我國網(wǎng)絡(luò)言論自由法律規(guī)制不完善的表現(xiàn)及其原因,法學(xué)碩士論文

我們國家網(wǎng)絡(luò)言論自由法律規(guī)制不完善的表現(xiàn)及其原因,法學(xué)碩士論文本篇論文目錄導(dǎo)航：【第1部分】【第2部分】【第3部分】【第4部分】我們國家網(wǎng)絡(luò)言論自由法律規(guī)制不完善的表現(xiàn)及其原因【第5部分】【第6部分】【第7部分】3.我們國家網(wǎng)絡(luò)言論自由法律規(guī)制不完善的表現(xiàn)及其原因網(wǎng)絡(luò)言論自由作為言論自由的一種重要方式，與傳統(tǒng)言論形態(tài)相比，網(wǎng)絡(luò)言論成為重要的民意表示出平臺。網(wǎng)絡(luò)言論在給我們帶來便利的同時我們不應(yīng)忽視因法律規(guī)制不完善帶來的一系列問題。3.1網(wǎng)絡(luò)言論自由與其他基本權(quán)利的沖突3.1.1網(wǎng)絡(luò)言論自由與隱私權(quán)的沖突在網(wǎng)絡(luò)信息時代隱私權(quán)能夠被定義為對于新型的個人資料或數(shù)據(jù)所享有的控制和支配的權(quán)利，以及對傳統(tǒng)的隱私信息、私人活動、私人領(lǐng)域不受別人非法侵?jǐn)_、知悉、刺探、監(jiān)視、監(jiān)聽以及泄露、公開的權(quán)利，是一種綜合性的人格權(quán)。6我們國家現(xiàn)行憲法未直接規(guī)定公民的隱私權(quán)，但很多憲法條文具體表現(xiàn)出了保衛(wèi)公民隱私權(quán)的精神。我們國家憲法中間接保衛(wèi)公民隱私權(quán)的法條有：公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯〔第38條〕、住宅不受侵犯〔第39條〕、通信自由和通信機(jī)密受法律保衛(wèi)〔第40條〕。我們國家民事法律也未對隱私權(quán)直接進(jìn)行保衛(wèi)，而是在保衛(wèi)公民聲譽(yù)權(quán)時對隱私權(quán)進(jìn)行間接地保衛(wèi)。我們國家很多法律都有有關(guān)公民隱私權(quán)保衛(wèi)的規(guī)定。在隱私權(quán)的保衛(wèi)方面未構(gòu)成完好的法律體系的情況下，在其他一些相關(guān)的法律中也存在零散的規(guī)定。為了規(guī)范我們國家計算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，相關(guān)部門也相繼出臺了一些規(guī)定，如(計算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)管理暫行規(guī)定施行辦法〕第18條規(guī)定：不得在網(wǎng)絡(luò)上散發(fā)惡意信息，冒用別人名義發(fā)出信息，侵犯別人隱私權(quán)。(計算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)安全保衛(wèi)管理辦法〕第9條規(guī)定：用戶的通信自由和通信機(jī)密受法律保衛(wèi)，任何單位和個人不得違背法律規(guī)定，利用國際互聯(lián)網(wǎng)侵犯用戶的通信自由和通信機(jī)密。在國際社會中，各國隱私權(quán)觀念產(chǎn)生的基礎(chǔ)不同，所以當(dāng)網(wǎng)絡(luò)言論自由與隱私權(quán)發(fā)生沖突時各國的解決方式也是不同的。如美國隱私權(quán)觀念建立的基礎(chǔ)是個人自由，而歐洲國家隱私權(quán)觀念建立的基礎(chǔ)是人格尊嚴(yán)。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)言論自由與隱私權(quán)發(fā)生沖突時，美國強(qiáng)調(diào)二者之間的平衡，而歐洲國家側(cè)重于保衛(wèi)隱私權(quán)。詳細(xì)來講，美國從憲法的高度對隱私權(quán)予以保衛(wèi)，使其能夠?qū)箛腋缮?。高位階的隱私權(quán)保衛(wèi)決定了美國在解決二者之間的矛盾時強(qiáng)調(diào)沖突的平衡。在實(shí)踐中其主要是將隱私權(quán)主體區(qū)分為公眾人物和非公眾人物，對公眾人物的隱私權(quán)進(jìn)行限制，縮小保衛(wèi)范圍降低保衛(wèi)標(biāo)準(zhǔn)。和美國不同，歐洲國家對隱私權(quán)的保衛(wèi)標(biāo)準(zhǔn)一般都比擬高，因而在二者出現(xiàn)沖突時傾向于保衛(wèi)隱私權(quán)，以法國為例，法國對隱私權(quán)的保衛(wèi)范圍相當(dāng)廣泛，甚至包括汽車在內(nèi)的一些公共場合或空間都在保衛(wèi)范圍內(nèi)。實(shí)踐證明，網(wǎng)絡(luò)言論自由與公民隱私權(quán)是一種既矛盾沖突又和諧一致的撲朔迷離關(guān)系。從發(fā)生的各種侵犯公民隱私權(quán)的事件來看，網(wǎng)絡(luò)言論自由與公民隱私權(quán)之間的矛盾和沖突不僅僅是不可避免的，還是時有發(fā)生的。在我們國家影響范圍較大的事件有銅須門事件、姜巖事件等。在我們國家當(dāng)網(wǎng)絡(luò)言論自由與隱私權(quán)發(fā)生沖突時，筆者以為應(yīng)遵循下面原則來解決二者之間的沖突：第一，公共利益原則與合理公眾興趣原則。隱私權(quán)作為一種個人基本權(quán)利，它并不是絕對的，當(dāng)隱私權(quán)與公共利益發(fā)生沖突時它就必須做出適當(dāng)?shù)耐瞬饺套?。合理公眾興趣原則又能夠稱之為新聞價值原則。有的人以為新聞價值原則與合理公眾興趣原則是兩個不同的原則。但是，新聞價值與合理公眾興趣并不能絕然分開，它們是一個事物的兩個方面。凡有新聞價值的，必定為公眾感興趣；反之亦然。7眾所周知，公眾的興趣各種各樣，合理興趣的判定標(biāo)準(zhǔn)是什么呢？筆者同意下面觀點(diǎn)：公眾興趣的合理界線在于：住宅不受非法侵入或侵?jǐn)_；私生活不受監(jiān)聽或監(jiān)視；保障通信機(jī)密與自由；夫妻兩性生活不受別人干擾或調(diào)查；與公眾的合理興趣完全無關(guān)的純粹個人私事之機(jī)密或安定遭到保衛(wèi)。8舉個典型案例來解釋合理公眾興趣原則。一位整形醫(yī)生在公開演示及電視訪談中使用了病人術(shù)前與術(shù)后的對照照片。當(dāng)拍攝這些照片時，病人被告知這是醫(yī)生操作規(guī)程的一部分。一年后，這位醫(yī)生在電視節(jié)目和一次演講中使用了四張照片，并指明了該病人的姓名。與這位病人熟識的人在看到節(jié)目后即開場傳播與她的手術(shù)有關(guān)的消息。這位病人則完全被擊垮而陷入了可怕的抑郁中。9在這里案中，被告亦辯稱整形手術(shù)是能引起合理的公眾興趣的，但法院并沒有采納這一理由，而是以為被告確實(shí)侵犯了病人的隱私權(quán)。第二，公開場合原則。隱私具有隱秘性，假如不具有該特征則不屬于隱私的范疇。第三，同意原則。同意原則既保衛(wèi)了公民的隱私權(quán)，又為公民網(wǎng)絡(luò)言論自由的行使提供了廣闊的空間。3.1.2網(wǎng)絡(luò)言論自由與聲譽(yù)權(quán)的沖突一般以為，聲譽(yù)權(quán)是指特定的人享有的應(yīng)受公眾公正評價的權(quán)利。聲譽(yù)權(quán)的保衛(wèi)要求別人對特定人給予客觀、公正的評價，而不得損害這種評價。聲譽(yù)權(quán)屬于人格權(quán)的范疇，是公民的一項重要的精神權(quán)利，對法人來講也是特別重要的。聲譽(yù)權(quán)作為一項重要的人權(quán)，遭到國際社會的高度重視。(世界人權(quán)宣言〕第12條規(guī)定：任何人的私生活、家庭、住宅和通信不得干預(yù)，他的榮譽(yù)和聲譽(yù)不得加以攻擊。人人有權(quán)享受法律保衛(wèi)，以免受這種干預(yù)或攻擊。我們國家憲法對聲譽(yù)權(quán)也作出了保衛(wèi)性規(guī)定。我們國家憲法第38條明確規(guī)定：中國公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。禁止用任何方式方法對公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害。這一規(guī)定為公民聲譽(yù)權(quán)的保衛(wèi)奠定了法律基礎(chǔ)。除此之外我們國家民法通則、刑法、刑事訴訟法都有通過法律規(guī)范對聲譽(yù)權(quán)實(shí)行保衛(wèi)。固然我們國家憲法、法律對聲譽(yù)權(quán)給予了肯定和保衛(wèi)，但在實(shí)踐中網(wǎng)絡(luò)言論侵犯公民聲譽(yù)權(quán)的事件時有發(fā)生如恒升集團(tuán)訴王洪案。要解決、協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)言論自由與聲譽(yù)權(quán)之間的沖突與矛盾，就需在網(wǎng)絡(luò)言論自由與聲譽(yù)權(quán)之間劃出一條合理、適當(dāng)?shù)慕缦蕖＿@種合理適當(dāng)?shù)慕缦奘墙鉀Q二者沖突與矛盾的前提。筆者以為，網(wǎng)絡(luò)言論自由與聲譽(yù)權(quán)之間的界限為：網(wǎng)絡(luò)言論自由能否構(gòu)成侮辱與誹謗。詳細(xì)而言就是：假如侮辱、誹謗別人，則不屬于網(wǎng)絡(luò)言論自由范圍；假如相反，任何網(wǎng)絡(luò)言論均屬于網(wǎng)絡(luò)言論自由之列。筆者以為，在互聯(lián)網(wǎng)虛擬空間上，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)言論自由與聲譽(yù)權(quán)的保衛(wèi)發(fā)生沖突時其解決對策主要有：第一，比擬利益的方式方法。當(dāng)兩種或兩種以上的利益在同一場合發(fā)生沖突時，我們需要在兩種利益之間做出權(quán)衡，權(quán)衡的標(biāo)準(zhǔn)在于利益決定保衛(wèi)的范圍和力度等。假如該利益是一項重大利益，則我們給予較全面、較完備、較強(qiáng)力的保衛(wèi)，若是較小或較次要的利益則給予稍弱的保衛(wèi)；若兩種權(quán)利的利益相當(dāng)則我們主張在二者之間做出平衡。當(dāng)然，在我們權(quán)衡某一利益能否重大時它還取決于它對利益主體的重要性以及立法者的價值觀。第二，若干傾斜保衛(wèi)與利益平衡。我們主張的傾斜保衛(wèi)的前提是將公民區(qū)分為一般公民與公眾人物，即網(wǎng)絡(luò)言論自由與一般公民的聲譽(yù)權(quán)發(fā)生沖突時，我們傾向于保衛(wèi)一般公民的聲譽(yù)權(quán)。相反，假如公眾人物的聲譽(yù)權(quán)保衛(wèi)與網(wǎng)絡(luò)言論自由發(fā)生沖突時，則應(yīng)適當(dāng)強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)言論自由，對公眾人物的聲譽(yù)權(quán)保衛(wèi)作適當(dāng)?shù)娜趸幚怼?03.2影響司法公正網(wǎng)絡(luò)言論的透明性、公開性使其能夠有效地監(jiān)督司法公正。由于媒體的報道，網(wǎng)絡(luò)言論的廣泛關(guān)注，使案件的公開程度大大提高。在網(wǎng)絡(luò)普及率不高時，在開庭審理案件時只要一定數(shù)量的群眾能夠親臨現(xiàn)場，真實(shí)地感悟案件的審理經(jīng)過。由于網(wǎng)絡(luò)言論的存在，想要了解案情的人通過網(wǎng)絡(luò)也能夠了解到同樣的信息。當(dāng)公眾親眼目擊完好個審訊經(jīng)過之后，必然會對整個審訊經(jīng)過作出真實(shí)評價。法官對案件的審理睬更嚴(yán)謹(jǐn)，網(wǎng)絡(luò)言論使法官盡自個最大的努力到達(dá)司法公正。從當(dāng)前來看，我們國家的法律及司法者過分遷就民意，以民眾的感性取代法律的理性居多，民意成了法律的晴雨表。但并不是所有個案都會進(jìn)入公眾視野并引起網(wǎng)絡(luò)言論的廣泛關(guān)注。只要當(dāng)這些案件及其處置方式與公眾慣常的生活經(jīng)歷體驗與經(jīng)歷、公眾的思維和觀念相背離，或不符合公眾的一般認(rèn)知與理解就會引發(fā)公眾關(guān)注和介入該事件。在筆者看來，網(wǎng)絡(luò)言論對司法公正的消極影響主要有：第一，非理性評價影響司法獨(dú)立。一些網(wǎng)絡(luò)言論在事實(shí)上往往是片面的、夸大的，有時網(wǎng)絡(luò)言論甚至存在聯(lián)手對案件作單向評價，有意無意地壓制了相反的意見，這使得法院很難抵御這種宏大壓力。第二，網(wǎng)絡(luò)審訊預(yù)設(shè)結(jié)果，影響司法公正。網(wǎng)絡(luò)言論通常占據(jù)道德制高點(diǎn)，利用言論對人們心理、道德、思想和行為的宏大影響，構(gòu)成了一種先入為主的強(qiáng)勢審訊預(yù)設(shè)，對案件作出定性、定罪、量刑或勝敗訴等結(jié)論。這違背了罪刑法定等原則。第三，不當(dāng)?shù)木W(wǎng)絡(luò)言論評論影響司法權(quán)威，損害法官形象。3.3我們國家網(wǎng)絡(luò)言論自由法律規(guī)制不完善的原因在筆者看來，我們國家網(wǎng)絡(luò)言論自由法律規(guī)制存在問題的原因主要有：首先，法治傳統(tǒng)的缺失。我們國家是一個缺乏法治傳統(tǒng)的國家，法治意味著一切權(quán)利都要接受法律的制約，過去很長一段時間我們都受強(qiáng)調(diào)公民對國家臣服，講究君君臣臣禮儀之道的主流文化的影響，并沒有把權(quán)利和權(quán)利放在同一層面上。中國的權(quán)利自始發(fā)育不良，尤其是屬于政治權(quán)利范疇的言論自由更是處于壓制之列。缺乏法治傳統(tǒng)在言論自由的法律規(guī)制層面表現(xiàn)為為了限制而限制，忽視言論自由主體的權(quán)利。其實(shí)網(wǎng)絡(luò)言論監(jiān)管的最有效的方式是法治。法治作為文明社會最公正最有效的治國方式，當(dāng)然也是規(guī)制網(wǎng)絡(luò)言論自由的有效途徑。網(wǎng)絡(luò)法治針對的是網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容而不是網(wǎng)絡(luò)載體。網(wǎng)絡(luò)上的信息內(nèi)容與傳統(tǒng)社會的信息內(nèi)容沒有本質(zhì)區(qū)別，因而，現(xiàn)實(shí)社會的標(biāo)準(zhǔn)一樣適用于判定網(wǎng)絡(luò)言論的內(nèi)容能否合法。例如在現(xiàn)實(shí)社會中被以為是非法的禁止傳播的內(nèi)容網(wǎng)絡(luò)言論當(dāng)然也是禁止傳播的。因而，我們國家已有的法制能夠適用于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。網(wǎng)絡(luò)法治建設(shè)的關(guān)鍵是要把網(wǎng)絡(luò)納入有效管制和依法行政的范圍。部門對網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的管理必須獲得有效性，實(shí)現(xiàn)有效治理，而不能把網(wǎng)絡(luò)執(zhí)法當(dāng)做宣揚(yáng)政績的手段。筆者以為，網(wǎng)絡(luò)言論自由行使的理想環(huán)境是法治環(huán)境，法治意味著權(quán)利的行使與權(quán)利的享有都根據(jù)既定的規(guī)則，進(jìn)而構(gòu)成和諧的狀態(tài)。其次，我們國家面臨實(shí)踐法治的現(xiàn)實(shí)難題。當(dāng)前我們國家有關(guān)言論自由的法律制度缺乏可操作性，難以構(gòu)成對言論自由的有效保衛(wèi)。我們國家有關(guān)言論自由的法律制度已經(jīng)構(gòu)成了初步的規(guī)模，但它們都散見于各部門法中，難以約束