上傳人：天***

認(rèn)證信息

認(rèn)證類型：個(gè)人認(rèn)證

認(rèn)證主體：于**（實(shí)名認(rèn)證）

IP屬地：北京

IP屬地：北京 上傳時(shí)間：2023-03-18 格式：DOCX 頁(yè)數(shù)：11 大?。?2.70KB 積分：13.8 舉報(bào) 版權(quán)申訴

人性、人道主義與二十世紀(jì)中國(guó)文藝?yán)碚搶?duì)于文藝?yán)碚摻缒切┰诩磳⑦^去的世紀(jì)中曾經(jīng)艱難跋涉過的人來(lái)說(shuō),迎接新世紀(jì)的到來(lái),是不免會(huì)有別樣的滋味的。在回首往事,對(duì)這躓蹶的來(lái)路作思辨的清理時(shí),像人性、人道主義這類曾引起過理論界普遍關(guān)注,使一些人吃盡苦頭的論題是不可能從人們的記憶中輕易消失的。;世紀(jì)之初,中國(guó)的思想領(lǐng)域依然被儒家的道統(tǒng)觀念牢牢地把持著。儒家學(xué)說(shuō)所倡揚(yáng)的禮儀倫常,在價(jià)值取向上,重君父、輕臣子,重天理、輕人欲。它公開張揚(yáng)餓死事小,失節(jié)事大,人的個(gè)性存在,人的生命需要和情感需要都必須無(wú)條件地服從封建的秩序。在這種思想的統(tǒng)制下,儒家文論也便隱隱地包含著這么一種觀念:即人的一切都是君父賜予的,他的生活質(zhì)量與生活要求是不值得重視的。中國(guó)古代中人性、人道主義成分的稀薄,其肇因蓋出于此。封建的不可能正常地表現(xiàn)人的感情、人的需要和人的價(jià)值存在。例如,愛情一般被認(rèn)為是文學(xué)的永恒主題,但在我們國(guó)家的中就沒有得到健康的和富有創(chuàng)意的挖掘。廟堂文學(xué)是有意回避愛情的表現(xiàn)的。民間文學(xué)在表現(xiàn)愛情時(shí),也受儒家文論的影響,要么將其與因果節(jié)烈之類的陳腐現(xiàn)象聯(lián)系在一起,要么將愛情描寫得十分拙劣十分淫褻,視婦女為玩物。如果說(shuō)封建文學(xué)在一個(gè)封閉的國(guó)度里,尚能維持其權(quán)威的統(tǒng)治的話,那么,隨著國(guó)門洞開、新的生產(chǎn)關(guān)系的出現(xiàn)、包含民主傳統(tǒng)的異域的輸入和一大批新人的誕生,這種滅絕人性的文化觀便日益顯示出它的背謬。它之受到接受思想自由原則,強(qiáng)烈要求個(gè)性解放的“五四〞新人的激烈攻訐也便顯得十分自然?！拔逅抹曅挛膶W(xué)的功績(jī)正是在于經(jīng)過它的倡揚(yáng),人性、人道主義的價(jià)值取向在一個(gè)缺乏民主傳統(tǒng)的國(guó)度里開始獲得承認(rèn),成了維護(hù)人的生命存在和個(gè)性要求的不可小覷的精神力量。;“五四〞新文學(xué)運(yùn)動(dòng)的發(fā)生不是偶然的。在此之前很久,受到西方民主思想影響的中國(guó)知識(shí)分子便已開始了思想啟蒙的活動(dòng)。在文藝思想方面,黃遵憲以“我手寫我口〞張揚(yáng)審美個(gè)性,認(rèn)為“詩(shī)之外有事,詩(shī)之中有人〞,力圖突破儒家道統(tǒng)觀念對(duì)創(chuàng)作的限制,排除非審美因素的干擾,將個(gè)人情致的表達(dá)視為藝術(shù)審美的靈魂。他的這種觀點(diǎn)振聾發(fā)聵,受到了文壇的重視。梁?jiǎn)⒊睬宕鷮W(xué)術(shù)概論〕稱自己“夙不喜桐城古文〞,不受古詩(shī)文的束縛,“務(wù)為平易暢達(dá),時(shí)雜以俚語(yǔ)、韻語(yǔ)及外國(guó)語(yǔ)法,縱筆所至不檢束〞,追求一種“條理明晰,筆鋒常帶感情,對(duì)于讀者,別具一種魔力〞的風(fēng)格。這些思想無(wú)疑都成了“五四〞新人張揚(yáng)個(gè)性自由、力摒禮教束縛的思想前提。;魯迅最初的社會(huì)批判與文化批判所秉持的也是人道主義的立場(chǎng)?！部袢巳沼洝骋猿匀说亩Y教作批判的鵠的,多方挖掘,充分暴露了封建統(tǒng)治的背謬?！部滓壹骸硠t懷著深切的人道同情,刻畫了一位受封建的思想意識(shí)腐蝕與戕害的下層知識(shí)分子的悲劇命運(yùn)。他的雜文〔我們現(xiàn)在怎樣做父親〕、〔我之節(jié)烈觀〕等也清晰地昭示了其時(shí)魯迅對(duì)封建社會(huì)中人之命運(yùn)的文化思考與美學(xué)思考。胡適的〔文學(xué)改良芻議〕關(guān)于情感的思辨,也抓住了載道文學(xué)拘于理義倫常而扼殺人之性靈的要害。胡適認(rèn)為,情感是文學(xué)的靈魂,“文學(xué)而無(wú)情感,如人之無(wú)魂,木偶而已。行尸走肉而已。〞載道文學(xué)為理義倫常所束縛,使本為情感驅(qū)動(dòng)具有極強(qiáng)抒情特性的文學(xué)創(chuàng)作,成了某種道德觀念的傳聲筒。質(zhì)言之,情感的解放實(shí)質(zhì)是人的解放,人性的解放。陳獨(dú)秀的〔文學(xué)革命論〕向載道文學(xué)大膽開戰(zhàn),并熱情推薦符合他的審美理想、充滿人道主義精神的“平民文學(xué)〞,在這一視野中,盧梭、雨果、左拉、狄更斯等外國(guó)作家都受到他充分的肯定。周作人的〔人的文學(xué)〕盡情地發(fā)揮了他的人道主義的美學(xué)觀點(diǎn)。周文強(qiáng)調(diào)作家的創(chuàng)作態(tài)度,認(rèn)為作家的創(chuàng)作應(yīng)以人作為思維中心,以人的生活為是,以非人的生活為非。該文還對(duì)中國(guó)的舊文學(xué)的非人的特性作了系統(tǒng)的解析,對(duì)西方文學(xué)的人道主義的傳統(tǒng)作了全面的介紹。周文關(guān)于人道主義的文學(xué)態(tài)度與舊文學(xué)觀念的對(duì)立是一目了然的。;我們注意到,中國(guó)最早的者的理想中,也一樣包含了人道主義的因子。李大釗認(rèn)為第一次世界大戰(zhàn)的勝利,是“人道主義的勝利,是平和的勝利,是公理的勝利,是自由的勝利,是民主主義的勝利,是的勝利……〞○1從“是人間普遍心理的紀(jì)錄〞這一基本立場(chǎng)出發(fā),他將18世紀(jì)的法國(guó)革命與20世紀(jì)俄國(guó)革命都無(wú)一例外地看作是“全世界人類普遍心理變動(dòng)的表征〞。必須指出的是,該文是李大釗宣傳的重要文獻(xiàn),因此,李氏將人道主義與相提并論,表明在他的心目中,社--義與人道主義是同等程度的概念,信仰社--義也必信仰人道主義。事實(shí)上,拿當(dāng)時(shí)的中國(guó)的國(guó)情看,宣傳社--義與進(jìn)行人道主義的思想啟蒙不僅僅僅是必要的,而且也確實(shí)是互為補(bǔ)充的。在關(guān)于文學(xué)的思辨中,李大釗張揚(yáng)“以博愛心為基礎(chǔ)的文學(xué)〞○2,其人道主義的美學(xué)趣味了然可見。;20年代初期,中國(guó)新文學(xué)承“五四〞人道主義宣傳的慣性,繼續(xù)在各個(gè)方面表達(dá)文學(xué)新人的人道主義的美學(xué)理想。文學(xué)研究會(huì)的成立宣言表達(dá)了研究會(huì)同人服務(wù)人生的美學(xué)旨趣。茅盾以朗損的筆名發(fā)表〔社會(huì)背景與創(chuàng)作〕,提倡“怨以怒〞的文學(xué),即“于同情于被損害者外,把人類共同的弱點(diǎn)也抉露出來(lái)〞○3,這一文學(xué)宗旨的人道主義性質(zhì)我們是不難發(fā)現(xiàn)的。鄭振鐸以西諦的筆名發(fā)表的〔新文學(xué)觀的建設(shè)〕一文,在表述其文學(xué)主張時(shí),也把人道主義作為主要的思想?yún)⒄?他說(shuō):“文學(xué)是人類感情之傾瀉于文字上的。他是人生的反映,是自然而發(fā)生的。他的責(zé)任,他的偉大的價(jià)值:就在于通人類的感情之郵。詩(shī)人把他的銳敏的觀察,強(qiáng)烈的感覺,熱烘烘的同情,用文字表示出來(lái),讀者便也會(huì)同樣的發(fā)生出這種情緒來(lái)。〞○4;創(chuàng)造社是標(biāo)榜“為藝術(shù)而藝術(shù)〞的,但在創(chuàng)造社同人的文學(xué)主張中,我們照樣也看到了執(zhí)著用世的人道立場(chǎng)。例如,成仿吾闡述創(chuàng)造社文學(xué)宗旨的〔新文學(xué)之責(zé)任〕認(rèn)為,文學(xué)應(yīng)對(duì)社會(huì)的“不公的組織與因襲的罪惡〞加以嚴(yán)厲的聲討,并把這視為文學(xué)家的責(zé)任。他說(shuō):“一個(gè)文學(xué)家,愛慕之情要比人強(qiáng),憎惡之心也要比人大。文學(xué)是時(shí)代的良心,文學(xué)家便應(yīng)當(dāng)是良心的戰(zhàn)士,在我們這種良心病了的社會(huì),文學(xué)家尤其是任重而道遠(yuǎn)。〞在分析當(dāng)時(shí)的社會(huì)情勢(shì)時(shí),成仿吾認(rèn)為:“我們的時(shí)代是一個(gè)弱肉強(qiáng)食,有強(qiáng)權(quán)無(wú)公理的時(shí)代,一個(gè)良心枯萎,廉恥喪盡的時(shí)代,一個(gè)競(jìng)于物利,冷酷殘忍的時(shí)代。我們的社會(huì)的組織,既于這樣的時(shí)代相宜,我們的又是虛有其表,所以文學(xué)家在這一方面的責(zé)任,不僅僅僅是重大,而且是獨(dú)任的。我們要在冰冷而麻痹了的良心,吹起烘烘的炎火,招起搖搖的激震。〞又說(shuō):“對(duì)于時(shí)代的虛偽與它的罪孽,我們要不惜加以猛烈的炮火。我們要是真與善的勇士,猶如我們是美的傳道者。〞○5;總起來(lái)看,“五四〞時(shí)期關(guān)于人道主義的宣揚(yáng)有這樣幾個(gè)特點(diǎn):第一,社--義與人道主義是不加區(qū)分的,即宣傳社--義也必宣傳人道主義,或者說(shuō),社--義與人道主義出現(xiàn)了合流的現(xiàn)象,社--義者如果沒有公開宣傳人道主義,至少也對(duì)人道主義持中立的立場(chǎng)。而“五四〞時(shí)期雖持進(jìn)步立場(chǎng)但不贊成社--義的知識(shí)分子,也可以在人道主義的立場(chǎng)上與社--義者取得共識(shí)。第二,在“五四〞時(shí)期人道主義的思想啟蒙中,理論與創(chuàng)作是互相配合的。即它不僅有理論的詮解,而且有數(shù)量眾多、極具創(chuàng)意的作品作為這種宣傳的形象鋪墊,因而形成了相當(dāng)?shù)穆晞?shì)。前面提到的魯迅的〔狂人日記〕、〔孔乙己〕便以對(duì)封建制度的猛烈批判與對(duì)被壓迫者的人道同情而產(chǎn)生了巨大的影響;冰心“五四〞時(shí)期的創(chuàng)作則著力表現(xiàn)作者愛與美的社會(huì)理想與美學(xué)理想;除此之外,像鄉(xiāng)土文學(xué)也都濃濃地含著作家對(duì)人物的人道同情。第三,“五四〞時(shí)期中國(guó)的革命者所面對(duì)的最主要的任務(wù)就是反帝反封建的斗爭(zhēng),人道主義思潮的崛起,有力地配合了當(dāng)時(shí)的斗爭(zhēng),成為反帝反封建斗爭(zhēng)的統(tǒng)一戰(zhàn)線中的一支重要力量。;;二;;20年代末,隨著革命文學(xué)的興起,人道主義文學(xué)思潮由被冷落到受批判,在主流文論中開始失勢(shì)。其后的遭際頗值得深思。;如眾所周知,20年代,經(jīng)過“五四〞的廣泛的思想啟蒙,在中國(guó)出現(xiàn)了革命的形勢(shì)。北伐戰(zhàn)爭(zhēng)勢(shì)如破竹,革命在中國(guó)老百姓面前顯示了創(chuàng)造的巨大能量,但是當(dāng)戰(zhàn)爭(zhēng)正轟轟烈烈地向前推進(jìn)的時(shí)候,即發(fā)生了國(guó)民-的叛變,中國(guó)g產(chǎn)-人開始獨(dú)立地?fù)?dān)負(fù)起領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民的反帝反封建的斗爭(zhēng)的重任。置身在這樣的形勢(shì)中的一部分革命文藝家舉起了無(wú)產(chǎn)階級(jí)文藝的旗幟,用文藝這個(gè)武器同國(guó)民-的恐怖統(tǒng)治作斗爭(zhēng)。在當(dāng)時(shí)的情況下,革命文藝家必得要突出無(wú)產(chǎn)階級(jí)文藝的個(gè)性,以此來(lái)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的文藝爭(zhēng)得生存和發(fā)展的地盤,階級(jí)論與人性論也因此而發(fā)生齟齬,人道主義與主義的合作也不再可能。生活活動(dòng)于這樣的社會(huì)氛圍中,很自然地會(huì)形成一種思維慣性:革命文學(xué)與人道主義是不可能和平共處的,要革命就不能講人道。人道主義是革命的負(fù)累。由于受到反動(dòng)統(tǒng)治的巨大壓迫,左翼文藝家失去了從容思考文學(xué)階級(jí)性的條件和耐心,其持論雖然具有一定的合理性,但也不免于偏激。例如,在這一論辯中,出現(xiàn)了文學(xué)是階級(jí)斗爭(zhēng)工具的觀點(diǎn)?！?不少人往往滿足于階級(jí)口號(hào)的叫喊,而不是對(duì)階級(jí)社會(huì)中文學(xué)階級(jí)性作具體的分析。而對(duì)那些雖然無(wú)意革命,但卻尚有社會(huì)良心,對(duì)藝術(shù)情有獨(dú)鐘且繼續(xù)堅(jiān)持人道主義立場(chǎng)的文學(xué)觀點(diǎn)則往往缺乏兼容的氣度。因此當(dāng)梁實(shí)秋等人公開出來(lái)向階級(jí)論的文藝觀點(diǎn)發(fā)起挑戰(zhàn)時(shí),也就更容易引起左翼文藝界的更為強(qiáng)烈的情緒反彈。二三十年代對(duì)人性論人道主義文藝觀的批判就是在這樣的社會(huì)背景下發(fā)生的。;梁實(shí)秋關(guān)于人性論文學(xué)觀的宣傳存在不少問題。在他的理論主張中,有文藝是為少數(shù)人的,只有少數(shù)人才能享有文藝的觀點(diǎn)。這種論點(diǎn)既然一筆勾銷了占大多數(shù)的人群的文藝欣賞和文藝創(chuàng)作的權(quán)利(從梁實(shí)秋的實(shí)際論述看,他主要否認(rèn)的是人民群眾的創(chuàng)作能力),也就失去了起碼的人道主義的意味,因而清晰地暴露了這位主張人性論的理論家自己的人性中的階級(jí)性。在表明新月派文學(xué)觀點(diǎn)的〔新月的態(tài)度〕一文中,梁實(shí)秋以“健康〞與“尊嚴(yán)〞相號(hào)召,認(rèn)為“社會(huì)的紀(jì)綱靠積極的情感來(lái)維系的,在一個(gè)常態(tài)的社會(huì)的天秤上,情愛的分量一定超過仇恨的分量,互助的精神一定超過互害與互殺的動(dòng)機(jī)。〞○7在稍后所寫的〔文學(xué)與革命〕一文中,他反復(fù)申述了他的人性論的文學(xué)觀點(diǎn),說(shuō):“偉大的文學(xué)乃是基于固定普遍的人性,從人性深處流出來(lái)的情思才是好的文學(xué),文學(xué)難得是忠實(shí),——忠實(shí)人性……人性是測(cè)量文學(xué)的唯一的標(biāo)準(zhǔn)。〞斷定“文學(xué)一概以人性為本,絕無(wú)階級(jí)的分別〞?！?在與左翼文藝界發(fā)生爭(zhēng)論以后,梁實(shí)秋寫了〔文學(xué)是有階級(jí)性的嗎?〕進(jìn)行答辯,他首先對(duì)階級(jí)觀念作了充滿鄙夷的解釋,進(jìn)而對(duì)文學(xué)的階級(jí)性提出質(zhì)疑,他說(shuō):“文學(xué)的國(guó)土是最寬泛的,在根本上和在理論上沒有國(guó)界,更沒有階級(jí)的界限。〞在對(duì)文學(xué)的階級(jí)性作了否定之后,他認(rèn)為,資本家和勞動(dòng)者在人性上是沒有兩樣的,而文學(xué)就是要表現(xiàn)這基本的人性。他進(jìn)一步分析說(shuō):“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的生活苦痛固然值得描寫,但是這痛苦如其是深刻的,必不是屬于一階級(jí)的〞。他舉出不少例子來(lái)證明,“人生現(xiàn)象有許多方面都是超階級(jí)的。〞在對(duì)文學(xué)的社會(huì)功能加以辨析時(shí),他對(duì)左翼文藝界對(duì)文學(xué)的斗爭(zhēng)功能和宣傳功能的理解發(fā)出了尖刻的噓聲?！?客觀地講,梁實(shí)秋確實(shí)抓到了左翼文藝界在文學(xué)的階級(jí)性問題上的某些狹隘僵硬的論點(diǎn)(后者正好為梁實(shí)秋提供了恣意嘲弄的口舌),并提出了一些值得加以研究的東西,例如共同人性的問題,人性的超階級(jí)性的問題。但是正如上述,其時(shí)中國(guó)社會(huì)正處于恐怖統(tǒng)治和血腥屠殺之中,左翼文藝界盡管也要求文藝家應(yīng)當(dāng)對(duì)民生痛苦表現(xiàn)出人道的同情,但他們的主要工作就是將文藝作為武器,來(lái)反抗國(guó)民-的黑暗統(tǒng)治,為實(shí)現(xiàn)自己的理想與社會(huì)理想進(jìn)行斗爭(zhēng)。而梁實(shí)秋的關(guān)于人性論文學(xué)觀的鼓吹,在特殊的歷史條件中只能發(fā)生消解人民群眾的反抗意識(shí)的作用,因此迅即遭到左翼文藝界的駁斥。這種駁斥很快便演變?yōu)閷?duì)人性論、人道主義的全面的批判,表明左翼文藝界至此已放棄了“五四〞新文學(xué)運(yùn)動(dòng)的人道主義的價(jià)值取向。;在所有對(duì)梁的反擊中,幾乎無(wú)一例外地用階級(jí)論來(lái)抵制人性論。彭康〔什么是“健康〞與“尊嚴(yán)〞?〕○10一文否認(rèn)有超階級(jí)的“情愛〞,他說(shuō):“我們對(duì)于同一階級(jí)自然會(huì)‘互助’,會(huì)‘情愛’,而對(duì)于敵對(duì)的階級(jí)一定要‘仇恨’,要斗爭(zhēng)。〞馮乃超〔冷靜的頭腦——評(píng)梁實(shí)秋的〈文學(xué)與革命〉〕認(rèn)為:“在階級(jí)社會(huì)的里面,階級(jí)的獨(dú)占性適用到生活一般的上面,言語(yǔ),禮儀,衣食住,學(xué)術(shù),技藝,乃至一切的生活內(nèi)容。〞對(duì)于梁實(shí)秋,馮文著意揭示他“曉得‘不能強(qiáng)制沒有革命經(jīng)驗(yàn)的人寫革命的文學(xué)’,卻不能明白沒有生活全人類的生活的人絕對(duì)不會(huì)寫全人類的人性〞的背謬。認(rèn)為梁犯了在抽象的過程中空想“人性〞的過失。;魯迅的論析對(duì)文學(xué)的階級(jí)性作了較為全面的說(shuō)明。魯迅認(rèn)為,人的性格感情因受的支配,而不免于階級(jí)性,但是魯迅認(rèn)為即便是在階級(jí)社會(huì)中,人的性格感情也只是都帶而非只有階級(jí)性。○11但魯迅對(duì)左翼文藝界所張揚(yáng)的文學(xué)的武器功能和宣傳功能,也作了肯定的回應(yīng)。這一事實(shí)說(shuō)明,無(wú)產(chǎn)階級(jí)文藝當(dāng)時(shí)面對(duì)的最緊迫的任務(wù),就是利用文藝來(lái)進(jìn)行斗爭(zhēng),過分糾纏于共同人性,只會(huì)消泯無(wú)產(chǎn)階級(jí)文藝的斗志,只能有利于反動(dòng)派維持其舊有統(tǒng)治。;批梁之后,左翼文藝界隨后還發(fā)動(dòng)了對(duì)第三種人、自由人的