學術視角下的新時代金融主題

學術視角下的新時代金融主題程煉周莉萍張策《金融評論》編輯部，與金融監(jiān)管、金融供給側改革與銀行體系發(fā)展、獻，并展望了金融領域未來的研究方向。創(chuàng)新呈現(xiàn)新亮點，金融市場雙向開放達到新高度。策議題，也能夠熟練地以金融學的通行范式在國際學術期刊上講述。型與創(chuàng)新融危機后，主要發(fā)達國家的中央銀行開始調(diào)整貨幣政策目標和框架，不再單純考慮價格穩(wěn)定，也高度重視金融穩(wěn)定， (一)貨幣政策轉型題是，央行需要選擇合適的政策目標利率。徐忠和李宏瑾(2019)根價格對經(jīng)濟的影響。譚語嫣等(2017)認為信貸干預改革非常關鍵，如果保持信貸干預僅取消價格管制的改革反而會顯著降低全要素生優(yōu)勢。例如，陳創(chuàng)練和戴明曉(2018)認為數(shù)量型貨幣政策在管控房。產(chǎn)結構的視角出發(fā)，貨幣供給機制轉變模式要從趕超期的“又快又好”管理框架，推動經(jīng)濟走向成熟(張平，2017)。貨幣政策框架轉型關系到政府部門以及諸多市場主體投融資行要的切入點。徐忠(2018)指出中國過去的數(shù)量型貨幣政策實踐始終全、金融市場深度不夠等制約因素，需要以完善利率體系為切入點，深化發(fā)展金融市場微觀基礎、制度保障和產(chǎn)品功能等金融市場體系，緩解各項約束條件。李揚(2021)認為國債在客觀上兼具財政和金融 協(xié) (二)宏觀審慎與貨幣政策“雙支柱”調(diào)控框架融危機之后，防范系統(tǒng)性風險，維持金融穩(wěn)定被)萍 的日常監(jiān)管和破產(chǎn)清算以及金融機構之間的內(nèi)在關聯(lián)性等。鄭聯(lián)盛 (2018)認為應該通過拓展宏觀審慎政策框架來緩釋單一政策的多 (2019)提出最主要的協(xié)調(diào)配置機制包括從法律上明確中央銀行的行；建立貨幣政策與宏觀審慎政策的協(xié)調(diào)流程與機制。程方楠(2017)認為，從協(xié)調(diào)機制來看，宏觀審慎政策與貨幣政策應其他更為復雜的多目標規(guī)則。馬勇和譚藝濃(2019)提出構建“基于 (三)貨幣政策發(fā)展與創(chuàng)新導向型結構性貨幣政策；近期主要體現(xiàn)為常備借貸便利(SLF)、中期借貸便利(MLF)、抵押補充貸款(PSL)等具有“定向降息”性質的流動性管理創(chuàng)新工具，常被稱為利率導向型結構性貨幣政策(成學真動(徐忠，2017)。政策利率(孫國峰和段志明，2016)。劉瀾飚等(2017)認為，國內(nèi)利率型結構性貨幣政策公告通過信號渠道改變市場預期和降低貨幣敏和劉姍(2018)發(fā)現(xiàn)不同類型的結構性貨幣政策在引導貨幣市場利發(fā)揮了利率走廊功能。成學真等(2018)則認為數(shù)量導向型和利率導 (2020)發(fā)現(xiàn)，結構性貨幣政策通過“定向降息”降低企業(yè)融資成性。馬理和范偉(2021)認為，在新冠肺炎疫情期間，常規(guī)貨幣政策產(chǎn)業(yè)，緩解疫情對中小企業(yè)的損害。范與金融監(jiān)管。隱患的地方債務風險、影子銀行風險與監(jiān)管予以了關注。 (一)系統(tǒng)性金融風險的測度與預警場間均存在不同程度的風險溢出，金融創(chuàng)新可能成為新的風險源頭，但尚未達到已經(jīng)形成系統(tǒng)性風險的程度(王朝陽和王文匯，2008)。底線。密切相關。何青等(2018)采用主成分分析分位數(shù)回歸法構造了系統(tǒng)部門，進而對宏觀經(jīng)濟產(chǎn)生負面影響。楊子暉等(2019)采用預期損不確定性之間存在雙向因果關系。楊子暉等(2020)構建了“全球金19個中國金融市場產(chǎn)生顯著的風險傳染。性金融風險的一個重要誘因。和文佳等(2019)認為中美貿(mào)易摩擦影響各金融行業(yè)系統(tǒng)性風險的“水平效應”顯著性較弱、“趨勢效應”之，保險業(yè)最差。張曉晶和劉磊(2020)用金融條件和宏觀金融脆弱主要是新冠疫情爆發(fā)初期我國金融市場受全球金融市場風險傳染的響較大。 (二)地方債務風險BGG模型，證明國有企業(yè)的優(yōu)惠政策KMV方法。如徐蕾和劉小川(2018)利用改進后的KMV模型對我國31個省(直轄市、自治區(qū))在2017~2021年的地方政府性債務)V債務。旨在推動隱性債務顯性化、隱性風險顯性化。府的結構性代償壓力(許友傳，2018)。顯然，通過債務置換延長債界，降低地方政府的結構性代償壓力(許友傳，2018)。顯然，通過置換延長債務期限結構雖然可以。 (三)影子銀行的宏觀經(jīng)濟影響與風險了基本的理論與實證依據(jù)。影子銀行體系弱化了貨幣政策效果，導致了金融脆弱性。何平 (2017)發(fā)現(xiàn)影子銀行會降低貨幣乘數(shù)和單位社會融資對應的流動性比例。與此同時，高然等(2018)認為，貨幣政策沖擊與存貸比監(jiān)貨幣政策提高了銀行總體流動性創(chuàng)造增速和非同業(yè)流動性創(chuàng)造增速，金融企業(yè)從事影子銀行業(yè)務，增加了經(jīng)營風險、降低了經(jīng)營績效(李建軍和韓珣，2019a)。不過，影子銀行的宏觀經(jīng)濟效應并不完全是負面的。錢雪松等(2017)發(fā)現(xiàn)地區(qū)金融發(fā)展水平參差不齊導致委托雖大量研究。李建強等(2019)發(fā)現(xiàn)，緊縮貨幣政策降低信貸規(guī)模，卻山(2020)認為，“資管新規(guī)”雖然提高了經(jīng)濟發(fā)展質量，但“一步改革與銀行體系發(fā)展2019年2月22日習近平在主持中共中央政治局第十三次集體 (一)最優(yōu)金融結構與銀行體系的地位互補關系，分歧僅在于何種比例構成更適合于特定階段的經(jīng)濟發(fā)展，不過金融科技所帶來的“去中介化”與新型金融形式則使得“金融結構”這一概念本身復雜化和模糊化了。在這一語境下，鄭聯(lián)盛 體系功能短板的同時，創(chuàng)造金融功能得以更好發(fā)揮的經(jīng)濟與政策環(huán)境。張杰(2019)基于我國金融體系的改革路徑給出了當前金融結構問題開放與對內(nèi)開放三組基本關系，因而不應拘泥于金融結構調(diào)整本身，而是要全面引入和實施“競爭中性”和“所有制中立”原則作為今系的功能以滿足新時代的金融需求。進一步發(fā)展直接融資的占多數(shù)，易綱(2020)指出在2008年國際金發(fā)展直接投資，管理好金融風險。盛斌和景光正(2019)、譚小芬等 金融機構更優(yōu)。與之不同，張一林等(2019)認為銀行具有獨特的比較比較優(yōu)勢，更好地服務于經(jīng)濟增長和企業(yè)創(chuàng)新(楊子榮和張鵬楊， (二)市場結構對于銀行行為與績效的影響利率市場化改革的推進與金融市場的進一步對內(nèi)開放使得銀行銀行行為的雙重效應。在更廣泛的銀行業(yè)務結構上，申創(chuàng)和趙勝民 水銀行積極調(diào)整業(yè)務結構和經(jīng)營方式以應對更為激烈競爭的同時，要的問題。張杰等(2017)發(fā)現(xiàn)銀行結構性競爭對企業(yè)創(chuàng)新活動具有“先抑制后促進”的U形效應，即存在一個正相關的門檻值，其原因 進后抑制”的倒U形關系，即銀行業(yè)存在最優(yōu)的市場結構。姜付秀等 (2019)基于A股上市公司的數(shù)據(jù)分析了銀行競爭對于企業(yè)融資約市場績效之間的非單調(diào)關系可能是由于相關的計量檢驗未能充分地據(jù)來自于蔡宏波等(2020)，他們發(fā)現(xiàn)由于“服務本地”的要求，城到一致并且有說服力的結果。市場競爭加劇導致銀行的特許權價值下降(項后軍等，2020)而 (2017)基于2008~2015年上市銀行的微觀數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，存款競爭資本充足率監(jiān)管約束越大，其通過影子銀行應對競爭的行為越激進。項后軍和閆玉(2017)以及李雙建和田國強(2020)也得到了類似結果，即銀行競爭加劇會促進銀行的風險承擔。申創(chuàng)(2018)則對于爭度的上升提高了銀行風險，但集中度的下降則降低了銀行風險。 (三)中小銀行的發(fā)展民和吳非(2017)認為，小企業(yè)向中小銀行融資的“門當戶對”觀念樣基于調(diào)查數(shù)據(jù)，鄧超等(2017)則強調(diào)了商業(yè)銀行信任對小微企業(yè)農(nóng)村商業(yè)銀行和村鎮(zhèn)銀行由于其服務對象和業(yè)務的特殊性而在平等(2017)從農(nóng)村金融供給和主發(fā)起行跨區(qū)經(jīng)營相結合的視角構建了一個解釋框架，并基于865家村鎮(zhèn)銀行的數(shù)據(jù)進行發(fā)了檢驗，表業(yè)銀行和村鎮(zhèn)銀行的績效及其影響因素進行了探討。如劉丹和張兵 (2018)基于2012~2015年的調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，股權結構對于農(nóng)村和村鎮(zhèn)銀行治理機制與經(jīng)營行為的相互關系及其風險效應的高質量。資本市場的發(fā)展也一直是金融學研究的“主戰(zhàn)場”。 (一)資本市場制度創(chuàng)新科創(chuàng)板突破了對發(fā)行上市公司盈利能力和公司治理方面的限制，話題。大部分學者肯定了注冊制和科創(chuàng)板的成效，例如薛爽和王禹 (2021)發(fā)現(xiàn)科創(chuàng)板公開披露IPO審核問詢回復函存在信息價值，市場投資者存在非理性投機行為(董秀良等，2020)。作為服務于企雙重(層)股權結構成為熱議話題。在中國，一股獨大、兩權分離、往的觀點相悖，李海英等(2017)通過Facebook收購WhatsApp關田田(2018)延續(xù)了這個討論思路，專注于如何才能使雙重股權結等(2021)認為日落條款的引入可以改善雙重股權結構的公司天然缺中。治理問題，也對公司的經(jīng)營風險和經(jīng)營績效產(chǎn)生影響(鄭登津等， (二)債務風險化解與債券市場違約伴隨著中國經(jīng)濟進入新常態(tài)，中國經(jīng)濟增長率也開始逐漸放緩，和劉元春(2019)提出要結合企業(yè)績效和債務風險進行辯證分析，債務在提高股東凈資產(chǎn)回報的同時增加了企業(yè)陷入破產(chǎn)或融資困境的可能，是一個權衡過程?；鈧鶆诊L險要關注企業(yè)內(nèi)部的杠桿結構，并弱化消極影響。事實上的“剛性兌付”。紀志宏和曹媛媛(2017)從常年的監(jiān)管和從性因素。與預期相悖的是，市場并沒有轉向考慮市場化的定價因子，而是探索隱性擔保在債券的發(fā)行、定價和投資中作用。較早的研究，曹婧等(2019)通過詳細搜集的城投債數(shù)據(jù)庫，發(fā)現(xiàn)財政壓力和政治劉曉蕾等(2021)也通過實證研究證實了隱性擔保提高了城投債的信之中。雖然違約的出現(xiàn)會降低隱性擔保的現(xiàn)實作用，如王敘果等 擔保處置過程或許更加強化了市場的隱性擔保預期。 (三)公司違規(guī)與中國特色的公司治理模式 致的認可。陳仕華等(2014)強調(diào)應該發(fā)揮黨和政府的治理作用，黨的事前監(jiān)督和政治晉升激勵有助于經(jīng)理人更加關注違規(guī)和腐敗問題治理，從公司內(nèi)部制度建設和決策的根源上解決問題。周開國等 (2016)、孟慶斌等(2019)強調(diào)外部治理的作用，通過媒體等其他李從剛和許榮(2020)認為董責險的購買可以降低公司違規(guī)行為，它不僅能強化內(nèi)部治理效應，還向外傳遞了積極的信號。中國特色的管理模式和治理行為一直以來是學者們關注和討論的重點，其中最重要的議題是如何發(fā)揮黨組織(委)的治理作用。馬連福等(2013)是較早研究國有企業(yè)黨組織治理作用的文獻，認為國加關心本人的政治前途，而不是當下的實際薪酬。昌崇(2014)認為黨參與公司治理的機制在于形成了對內(nèi)部人的有效地抑制股權或資產(chǎn)的低價轉讓。柳學信等(2020)則是將“雙向進入”研究主要集中于國有企業(yè)的黨組織作用，王舒揚等(2019)討論了民宋順林和唐斯圓(2019)評估了IPO首日價格管制的影響，王靜遠者行為依然穿插在各個領域，杜興強等(2017)討論了中國年報中董事排序的“論資排輩”現(xiàn)象，朱曉文和呂長江(2019)討論了中國家們主要從五個方面討論中國傳統(tǒng)文化的作用：宗族文化(如潘越等，2019)、商幫文化(如修宗峰和周澤將，2018)、儒家文化(如徐細雄和李萬利，2019)、方言(如劉毓蕓等，2017)、黨史文化(如李融與綠色金融 (一)普惠金融發(fā)展水平的測度對于我國區(qū)域普惠金融發(fā)展水平的測度不僅具有重要的政策價間我國各個省級行政區(qū)域的普惠金融發(fā)展指數(shù)。與此類似，尹志超等 (2019)利用2017年中國家庭普惠金融調(diào)查數(shù)據(jù)合成了家庭普惠金融指數(shù)。蔣慶正等(2019)從電子銀行使用廣度、使用深度、可持數(shù)據(jù)對農(nóng)村地區(qū)數(shù)字普惠金融發(fā)展水平進行評價。李建軍等(2020)則從包容容出發(fā)，選取了20個明細指標，測算了2009~2016年我國31個省級行政區(qū)集團研究院合作編制的“北京大學數(shù)字普惠金融指數(shù)”最具代表性 指數(shù)從覆蓋廣度、使用深度和數(shù)字化程度三個一級維度測度中國數(shù)字普惠金融的發(fā)展水平，覆蓋了中國31個省級行政區(qū)域、337個地級以上城市和約2800個縣域，起始時間為 (螞蟻集團)，難以充分反映我國數(shù)字普惠金融的發(fā)展全貌。因此，馮興元等(2021)利用網(wǎng)商銀行在全國1884個縣的業(yè)務數(shù)據(jù)和這些了2017~2019年這些縣域的各級指標得分?；谏鲜龇椒ň幹频?(二)普惠金融與綠色金融的社會績效前述提及的文獻當中，韓曉宇(2017)分析了普惠金融的減貧效應，之后。李建軍和韓珣(2019b)發(fā)現(xiàn)，普惠金融發(fā)展初期能夠縮小城弱勢群體的資源配置結構是導致包容性金融體系無法實現(xiàn)減貧的根源。李建軍和李俊成(2020)考察了普惠金融對創(chuàng)業(yè)的影響，并指出機制源于對居民金融能力的提升而非家庭資金約束的緩解。惠金融指數(shù)進行的，其內(nèi)容覆蓋了居民消費(如張勛等，2020)、家庭資產(chǎn)配置(如吳雨等，2021)、家庭經(jīng)濟脆弱性(如張海洋和韓曉，2021)、創(chuàng)業(yè)與創(chuàng)新(如謝絢麗等，2018)、經(jīng)濟增長(如張勛等，2019)、區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展質量(如趙濤等，2020)、收入分配(如王修華和趙亞雄，2020)、貨幣政策傳導(如段永琴和何倫志，2021)等金融績效的許多洞見，但另一方面，正如郭峰和熊云軍(2021)所指出的，某些研究不顧數(shù)字普惠金融指數(shù)自身特性的簡單套用難免有，這也有助于避免簡單回歸方法存在的內(nèi)生性問題。例如，徐彥坤和祁毓(2017)利用2003年國務院實施的環(huán)保重點城企業(yè)平均全要素生產(chǎn)率(TFP)相對下降1.96％，不過當企業(yè)所處地效應越能夠得到一定抑制。郭曄和房芳(2021)以2018年6月我國央行開始接受綠色信貸資產(chǎn)作為MLF合格擔保品這一事件為準自其信貸融資成本。 (三)普惠金融與綠色金融的財務績效及其可持續(xù)性普惠金融與綠色金融為金融機構的經(jīng)營引入了利潤最大化之外有一些研究發(fā)現(xiàn)普惠金融與綠色金融業(yè)務弱化了相關金融機構的財務績效。如陽燁和楊勝剛(2018)基于湖南省107家農(nóng)村商業(yè)銀行2011~2015年的經(jīng)營數(shù)據(jù)分析農(nóng)商行支農(nóng)的有效性，發(fā)現(xiàn)由關系。例如，孫光林等(2017)基于我國五大商業(yè)銀行2008~2016問題，因此之后學者又進行了更為深入的研究。如丁寧等(2020)基DIDU樣采用PSM-DID方法，張暉等(2021)基于國內(nèi)35家上市商業(yè)銀行究表明，綠色信貸政策對國有銀明顯影響。也有學者從金融機構不同績效維度之間關系的角度來考慮普惠金融與綠色金融業(yè)務的可持續(xù)性。例如夏瓊等(2019)分別測算了中效率方面更有優(yōu)勢，并且這三種效率之間不存在相互沖突。張帥等 有好地評估氣候風險，將資金合理配置到最需要的低碳部門。金融科技 (一)金融科技應用的新模式及其對于金融體系的影響蹤研究。例如黃益平和邱晗(2021)對于大數(shù)據(jù)風控模式進行了系統(tǒng)弱周期性上的特殊優(yōu)勢。龔強等(2021)則對數(shù)字供應鏈金融進行了于金融科技的其他應用模式進行了研究和闡述，如監(jiān)管沙盒(胡濱和大科技金融(尹振濤和馮心歌，2020)、大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(胡濱等，2021)，等等。而朱太輝(2018)給出了一個關于我國金融科技發(fā)展這些方面的功能。金融科技的廣泛應用給傳統(tǒng)金融機構的行為和績效帶來了重要銀行競爭的研究都將“互聯(lián)網(wǎng)金融”等金融科技因素的引入作為重和劉云華(2020)基于我國165家農(nóng)村商業(yè)銀行2014~2018年的風險承擔。羅暘洋等(2020)的研究顯示，與第三方支付機構競合顯在企業(yè)層面上，金融科技的發(fā)展也有助于降低企業(yè)的融資約束， 企稅收返還的創(chuàng)新效應。宋敏等(2021)利用A股上市公司數(shù)據(jù)，考察不夠嚴格的中介效應方法也難以提供可信的內(nèi)在機制。 (二)金融科技在金融研究方法上的貢獻形式使得學者們能夠通過新的機制對于金融學中的經(jīng)典問題進行探數(shù)起到增量信息的作用。相應地，李蒼舒和沈艷(2018)對2015年12月e租寶事件和2018年6月備案延期后的“爆雷”現(xiàn)象進行了研究，發(fā)現(xiàn)信息披露程度是影響平臺風險的重要因素。王正位等 和據(jù)進行的消費券研究也是當前的一個學術熱點(如林毅夫等，2020；的自然語言機器學習方法。類似地，馬黎珺等(2019)通過機器學習對2009~2015年的分析師報告進行了文本分析，以檢驗分析師報告的文字內(nèi)容是否傳遞增量信息。陳強遠等(2020)基于中國企業(yè)授 (三)金融科技的風險與監(jiān)管正如劉春航等(2017)所指出的，金融科技潛在風險分為微觀和)新金融業(yè)態(tài)的風險特征。方意等(2020)從內(nèi)生風險框架出發(fā)，通過互聯(lián)網(wǎng)借貸和人工智能技術和數(shù)字貨幣三個案例對于金融科技領域金融科技風險的一個重要側面是新型金融形式與傳統(tǒng)監(jiān)管方式永亮(2017)認為，金融科技監(jiān)管應從“命令－控制型監(jiān)管”轉向加強包容性監(jiān)管和監(jiān)管國際協(xié)調(diào)的力度。郭靂和趙繼堯(2018)分析信義義務等方面對現(xiàn)有監(jiān)管體制的挑戰(zhàn)。廖凡(2019)提出對于金融 (四)數(shù)字貨幣創(chuàng)新與理論研究進展展，楊東和陳哲立(2020)認為，法定數(shù)字貨幣受限于終端設備也難以具特殊債權。劉新華和郝杰(2019)認為稅收是國家貨幣被廣泛接受的根本保障(稅收驅動貨幣)，私人數(shù)字貨幣無法真正地在現(xiàn)代經(jīng)濟中履行貨幣的本質職能。何平(2021)從貨幣形態(tài)演進的規(guī)律中發(fā)現(xiàn)每不能替代傳統(tǒng)