馬克思地租理論批判

地租的本質》第一節(jié)土地的成本，地租不是剝削土地，是勞動的產(chǎn)品。或者土地是已經(jīng)承載了若干資本投入經(jīng)過改良了的土地。這些東西構成土地成本的一個部分。租地者，在地主的土地上耕作，所獲得的糧食屬于誰呢？也就是說，如何分配。這是一個競爭。因為，土地的所有權就意味著它可以拒絕別人的耕作。可以這樣的方式理解：地主曾經(jīng)付出的開荒勞動，以及在土地上投入的資本，作為物化在土地中的死勞動，而租地者的耕作勞動物化在糧食中，作為活動動。這兩個勞動合作完成了糧食生產(chǎn)。既然是地主與農民的合作，那么糧食就要分成。所以，地租首先是勞動所得，而不是不勞而獲。是曾經(jīng)的物化勞動在產(chǎn)品中的份額。第二節(jié)地租是土地的價格但是現(xiàn)實上并不是這個邏輯。在現(xiàn)實中，土地是屬于地主的私有物品。地主與農民的合作，并不是勞動量參股的合作，而是一個競價的合作。我的土地給你使用的一個價格，這個是競價得到，與勞動量以及土地的成本沒有關系。地租，就是我銷售土地的銷售額。我銷售土地，不是銷售土地的本體，而是銷售土地的使用價值。我把土地的使用價值銷售給你，并且不是全部的銷售，而是一年一年的銷售。你購買我土地一年的使用價值，付出的那個價格，就是地租。這與房租相同，與工資也相同，工資就是你銷售你自己一個月的勞動力的銷售額。所以，那個物化在土地里的那個開荒的勞動，以及隨后的改良投入，那是我的成本。而我打算銷售給你的價格，卻可能與這個成本不相干。我依據(jù)市場的行情而不是成本，銷售我的土地。這與通常的商品是一模一樣的。通常商品的價格也是與成本沒有關系的。那么，這里要著重注意的是，地租是地主拿到手的那個實實在在的金幣。這個金幣可能與成本有些關系，但是成本是成本，銷售額是銷售額，兩者有本質的不同。你不能把成本直接的當成是銷售額，同樣，你也不能把地租直接的就說成是成本。因為地租是銷售收入，是銷售額，是價格。這一點一定要注意。要批駁馬克思的地租理論，你就必需要掌握這樣一點。地租是一個商品的銷售額。不是購置土地的成本。與成本沒有關系。土地的使用價值，就是它一年的地產(chǎn)的數(shù)量。所以，地租與這個土地的產(chǎn)量有關系。土地一年的地產(chǎn)，能夠出售多少錢，然后農民愿意以一個什么樣的價格購買這個產(chǎn)量。這是一個競價的過程。依據(jù)地主與農民的競爭情況而定。這里也并沒有一個先天合理的價格，先天合理的產(chǎn)品分配，完全就是一個競爭。競爭的結果，就是等價交換。那么這個地租，就是等價交換的結果。因此，地租與股票的利息，貸款利息，工資，生產(chǎn)資料租借金，房租，等，都是相同的東西。就是一個租賃的價格。第三節(jié)馬克思的地租理論

決定土地價格的，不是開墾土地的成本，也不是已經(jīng)在土地上物化了的改良投入。土地價格的影響因素，包括土地的效用，也就是土地上面的產(chǎn)值。例如一個土地的糧食產(chǎn)量，一個魚塘的產(chǎn)魚數(shù)量，一個土地上的房地產(chǎn)的銷售價格，一個黃金地段的商業(yè)利潤，都是屬于土地的效用。那么，城市商業(yè)街，黃金地段的房地產(chǎn)，土地肥力，交通便捷，等，這些因素都是影響因素。但是，一個土地的價格，最終由于市場決定，決定方式與通常的商品相同。通常一個商品的價格如何形成，土地的價格和地租就如何形成，沒有一點區(qū)別。土地的價格與土地的成本不是一回事，也不見得成正比例。在馬克思那里，由于馬克思認為勞動形成價值，所以馬克思就形成了一個固定的思路：勞動力的價值決定價格。價值是工人的生活成本，這個公式被應用到土地的地租上來就是：土地的地租也是決定于一個成本，叫做機會成本，可是這個機會成本不是勞動的產(chǎn)物，而是由于社會平均利潤率決定的一個東西，就跟他研究商品的思路一樣，商品的價值決定于一個成本，這個成本不是一個一般的成本，而是一個社會平均的必要的勞動時間，在這里馬克思總是求助于一個社會必要的平均的東西，一個抽象的根本就說不清楚的東西，來填補價值，其實那個社會平均利潤年率也是這個東西，大家都不是很明白，馬克思也不是很明白而已。所以，馬克思由于他的思路的局限性，就不能認識到土地的地租本質上是土地的價格。因為馬克思認為價格是某種虛無的東西，決定于暫時的供求關系，只有價值才是硬道理，而價值決定于什么？他就只能在勞動，成本里面來找，可是他又找不到，隨后還要求助于機會成本這樣的東西，什么叫機會成本呢，就是一個神秘原因的成本，這個神秘原因來源于社會平均，來源于社會必要，總之誰也不知道的地方。具體的說，馬克思找到的，就是勞動力價值那樣的類似某種成本的東西，而馬克思竭力回避的，正是勞動力價格那樣的東西。而我們認為，地租直接就是土地的價格。工資直接就是出租勞動力的報酬，就是與地租一樣的“勞動租金”，勞動租金就是勞動力的價格，地租就是土地的價格。同時這個價格就是價值本身。說白了，馬克思并沒有找到地租的形成原因，他也沒有找到勞動力價格的形成原因，并且，他根本就沒有找到任何一個商品的價值的形成原因。為什么呢，因為他要把勞動這個東西填充到價值里去。他要證明的是，地租都是剝削勞動的產(chǎn)物。他的意思說，地租原本應當是成本的產(chǎn)物，可是土地又沒有成本，那么，這個成本一定是剝削來的，叫做機會成本，來源于社會平均。但是我們的理論則是認為，商品的價格乃是需求決定的東西。決定于供求的關系。壟斷和需求在這里是形成價格的主要的因素。那么，地租的形成也是這樣，地租就是購買一年土地使用權利的價格而已。那么這個價格決定于什么呢？無論決定于什么，地租首先是一個價格，這是本質理解。然后，決定價格的東西有很多的因素，包括供求，成本，效益，等等。第四節(jié)地租的形成首先，并沒有地租。那個時候土地是奴隸主的領地。奴隸主擁有一些奴隸為他耕作。糧食完全歸奴隸主所有。這時候，奴隸雖然和牲畜一樣的待遇，但是也會吃東西，消耗一定的糧食產(chǎn)品。后來，奴隸發(fā)展成為封建社會的包身工，長工。這時候雖然包身工有了一定的人的地位，但是在經(jīng)濟上，糧食還是歸地主所有，地主只是終身養(yǎng)活包身工而已。包身工原則上沒有工資。長工也類似。再后來，由于剩余糧食的數(shù)量增大了，耕地的人也可以獲得一些剩余產(chǎn)品了，于是就出現(xiàn)了租地。地主規(guī)定一個地租的份額，剩下的由佃農自己占有，這就帶動了佃農的耕作積極性。地租一旦出現(xiàn)，租地的人，原則上也就成了自由人了，他以自由的身份與地主打交道。地主與農民的關系就是簡單的租地的關系。這個關系乃是一個相互平等的等價的關系，自愿的關系。但是從前不是這樣的。從前，在奴隸那里，奴隸主一次性購買奴隸的一生，像一次性購買了一頭牛一樣。到了長工這里也是類似。而后來，地主開始雇傭短工，這時候他是一天一天購買農民的勞動。但是反過來，購買同時當然也是銷售。地主現(xiàn)在直接就把土地一年的使用價值出售出去，這也還是勞動力與剩余產(chǎn)品的交換。供養(yǎng)一個勞動力，然后獲得一定的剩余產(chǎn)品，這是奴隸制，到了地租這里，不過就是更改了一個方式而已。到了租地農場主出現(xiàn)的時候，租地完全是一個商業(yè)行為了，地租的本質才完全的顯示出來。例如城市商業(yè)街地段的地租就是這樣的情形。這個時候，房屋租金，土地租金，才完全的顯示出自己原來就是價格而已。那么，由于地租的這個比較復雜的形成歷程，古典作家就不知道如何來研究地租了，他們把自己的眼光局限在那個剩余產(chǎn)品上面，以為在那里有什么神奇的東西。他們打算用地租來揭示商品世界的價值規(guī)律，諸如壟斷，價值，剩余價值，剝削，等價交換等等。他們沒有注意到地租的這個商品的本質。其實非常明顯的是，農民和地主是互相購買的交換雙方，一方提供勞動力，一方提供土地，然后共同分配產(chǎn)品。只不過這個過程以地租的形式出現(xiàn)而已。農民用一定的地租，交換土地一年的使用權利?！蹲赓U。》勞動力的租賃，就是工資，資本的租賃，就是貸款和利息，包括股票的價格。生產(chǎn)資料的租賃，也就是通常說的設備折舊，住房的租賃，房租，店鋪的租賃，以及品牌商業(yè)名稱的租賃，總之，凡是不能一次購買或使用的東西，都可以使用租賃這個概念。于是租賃，就成為銷售的一個方式。這一切都是已經(jīng)說明，租賃也是交換。也是商品的交換。那么商品交換有兩個方式，一個就是購買，一個就是租賃。這并沒有什么稀奇，為什么到了地租這里大家就都神秘起來了呢。過去的古典作家，由于對商品的不理解，導致他們不能理解地租。馬克思也是如此。馬克思就是先天的認為，土地是壟斷私有的生產(chǎn)資料，私有是來源于掠奪和壟斷占有，比如圈地，領地。然后，土地與資源是一樣的，比如森林，河流，石油，礦山等，都是自然資源的壟斷形式，是資本的壟斷的一部分，因此地租，實際上就是壟斷利潤。而馬克思的所有的理論的出發(fā)點就都是在這個命題上：地租本質上是壟斷利潤，然后從而就可以說，地租本質上是剩余價值的一部分。馬克思的目的也就在這里而已。然后他還告訴你說，一切壟斷利潤，都是來源于剩余價值。（全文完）2樓:pupilqs??時間：2009-03-2111:17:33引用

含合子在2009-03-2019:25:23寫道（含合子：《論地租的本質》）：

決定土地價格的，不是開墾土地的成本，也不是已經(jīng)在土地上物化了的改良投入。

只看到了這一句，遇錯即停，我不能再往下看了。＝＝在馬克思那里，改良投入的確能夠提高地租的水平－－但是，含合子把馬克思的這一觀點，誤讀成了“改良投入”決定土地的價格。－－如果我沒有看錯，誤讀恐怕不僅是這些，恐怕含合子還進一步把誤讀為這是“改良投入是唯一的決定土地的價格”＝＝＝＝當然，誤讀出來的東西是錯的，含合子可能也在這個誤讀的基礎上高高興興的展開了對“馬克思”的批評!＝＝如果含合子不服認為自己不是誤讀，而是準確的理解了馬克思，那么，我們請含合子拿下出原文證據(jù)來看一下吧！－－事實中，在本壇，這至少是我第四次向含合子先生提出這樣的要求了?。u別人觀點的前提是，搞清楚人家說得是什么，把對別人的批評建立在有意或無意的“誤讀”上，其意義就大不一樣了！3樓:pupilqs??時間：2009-03-2111:21:54我再說一遍，我對于在本壇重新解釋馬克思的勞動價值觀論中的地租理論，理清馬克思商品價值論與地租理論的區(qū)別，已經(jīng)不抱有雄心壯志。如果含合子或網(wǎng)友對這個問題真的感興趣，可以到我的博客里看一下我當時的對這個問題所花費的萬余字的整理了歸納。

－－再提醒一遍，不要用想當然對馬克思的觀點下判斷，更不要在這種盲目想當然的基礎上來構建什么“批評”。4樓:某某網(wǎng)友??時間：2009-03-2215:15:065樓:一碗冷水??時間：2009-03-2221:31:46偷換概念之高手。6樓:一碗冷水??時間：2009-03-2221:33:07你說剝削有功豈不省事？7樓:一碗冷水??時間：2009-03-2221:41:59地租深刻反映了所有權的本質——有土地的所有權，就意味著會對沒地或少地的人有剝削。當今社會委托人利用公有的土地所有權為自己謀利，也是一種“變種”的剝削。8樓:含合子??時間：2009-03-2222:25:39引用

一碗冷水在2009-03-2221:33:07寫道（含合子：《論地租的本質》）：

你說剝削有功豈不省事？

可以這樣理解，剝削是絕對的。那么什么樣的剝削是合理的，什么樣的剝削是不合理的，這其實是一個競爭的產(chǎn)物。殘酷的斗爭。9樓:含合子??時間：2009-03-2222:27:06引用

一碗冷水在2009-03-2221:41:59寫道（含合子：《論地租的本質》）：

地租深刻反映了所有權的本質——有土地的所有權，就意味著會對沒地或少地的人有剝削。當今社會委托人利用公有的土地所有權為自己謀利，也是一種“變種”的剝削。

但是土地的所有權，和勞動的所有權，是互相剝削的，這里不過就是一個競爭而已。也許勞動力在有利的情形下還會剝削土地。10樓:含合子??時間：2009-03-2311:42:36馬克思的地租理論批判（一）其實，要批駁馬克思的地租理論并不難，關鍵你不能迷信他，你要做獨立的思考，要著重注意的是，地租是地主拿到手的那個實實在在的金幣。這個金幣可能與成本有些關系，但是成本是成本，銷售額是銷售額，兩者有本質的不同。你不能把成本直接的當成是銷售額，同樣，你也不能把地租直接的就說成是成本。因為地租是銷售收入，是銷售額，是價格。這一點一定要注意。用這個觀點去批駁馬克思的地租理論。地租是一個商品的銷售額。不是購置土地的成本。與成本沒有關系。但是你通讀pupilqs這篇摘錄，到處都是成本的影子。這是馬克思的根本的局限所在。他為什么要產(chǎn)生這樣的局限呢？本來，一個土地的價格，最終由于市場決定，決定方式與通常的商品相同。通常一個商品的價格如何形成，土地的價格和地租就如何形成，沒有一點區(qū)別。土地的價格與土地的成本不是一回事，也不見得成正比例。在馬克思那里，由于馬克思認為勞動形成價值，所以馬克思就形成了一個固定的思路：勞動力的價值決定價格。價值是工人的生活成本，這個公式被應用到土地的地租上來就是：土地的地租也是決定于一個成本，叫做機會成本，可是這個機會成本不是勞動的產(chǎn)物，而是由于社會平均利潤率決定的一個東西，就跟他研究商品的思路一樣，商品的價值決定于一個成本，這個成本不是一個一般的成本，而是一個社會平均的必要的勞動時間，在這里馬克思總是求助于一個社會必要的平均的東西，一個抽象的根本就說不清楚的東西，來填補價值，其實那個社會平均利潤年率也是這個東西，大家都不是很明白，馬克思也不是很明白而已。所以，馬克思由于他的思路的局限性，就不能認識到土地的地租本質上是土地的價格。因為馬克思認為價格是某種虛無的東西，決定于暫時的供求關系，只有價值才是硬道理，而價值決定于什么？他就只能在勞動，成本里面來找，可是他又找不到，隨后還要求助于機會成本這樣的東西，什么叫機會成本呢，就是一個神秘原因的成本，這個神秘原因來源于社會平均，來源于社會必要，總之誰也不知道的地方。具體的說，馬克思找到的，就是勞動力價值那樣的類似某種成本的東西，而馬克思竭力回避的，正是勞動力價格那樣的東西。而我們認為，地租直接就是土地的價格。工資直接就是出租勞動力的報酬，就是與地租一樣的“勞動租金”，勞動租金就是勞動力的價格，地租就是土地的價格。同時這個價格就是價值本身。說白了，馬克思并沒有找到地租的形成原因，他也沒有找到勞動力價格的形成原因，并且，他根本就沒有找到任何一個商品的價值的形成原因。為什么呢，因為他要把勞動這個東西填充到價值里去。他要證明的是，地租都是剝削勞動的產(chǎn)物。他的意思說，地租原本應當是成本的產(chǎn)物，可是土地又沒有成本，那么，這個成本一定是剝削來的，叫做機會成本，來源于社會平均。但是我們的理論則是認為，商品的價格乃是需求決定的東西。決定于供求的關系。壟斷和需求在這里是形成價格的主要的因素。那么，地租的形成也是這樣，地租就是購買一年土地使用權利的價格而已。那么這個價格決定于什么呢？無論決定于什么，地租首先是一個價格，這是本質理解。然后，決定價格的東西有很多的因素，包括供求，成本，效益，等等。------------------《原文摘錄》下面是pupilqs所引述的全文，我來給你分析一下。我用有色字體把要分析的詞句標識出來。如下：任何一個人簡單查一下資本論，就很容易得到馬克思對地租的分析，事實上馬克思也是一位體系完善的地租理論的集大成者。如果你對此有疑問，盡可講一講你對地租問題的新認識和新見解，我可以回答你，同樣的思想，馬克思是否已經(jīng)論述過。－－這說實話，我想限入這樣的討論，因為多數(shù)人信口開河的勇氣有，查找最基本的文獻的努力卻不肯做，這種討論只能是讓我來做這樣的“義工”。＝＝關于馬克思的地租理論與勞動價值論的關系，我在去年參加的本論壇的價值論討論中已經(jīng)明確闡述過，如果含合子或其他網(wǎng)有友興趣，可以去我的博客一觀，我不打算再展示馬克思的地租理論，這方面的教訓我不想重復，因為多數(shù)人對這理論誤解滿天，看到理論真正的內容時，卻又啞口無言談不上什么東西。至于馬克思沒有論證過地租，以下幾段文字，是資本論文獻中明確指出的馬克思關于“地租”的定義的幾段分析，大家可以明鑒一下，馬克思有沒有論證過地租是什么，有沒有論證過地租。＝＝對于這種想當然的否定和信口開河我已經(jīng)麻木了，不想再深究，只是把澄清一下問題本來的面貌，含合子也不必擔心，拿出馬克思的這些論述不是為了反駁你，而是為了讓大家明白一個基本的真象：《資本論》第三卷第271頁：其實，只是資本主義生產(chǎn)的發(fā)展，才使1．全部利潤首先歸于產(chǎn)業(yè)資本家和商業(yè)資本家，然后再行分配；2．地租歸結為超過利潤的余額。在這個資本主義的基礎上，地租以后還會增加，它是利潤(即看作總資本的產(chǎn)物的剩余價值)的一部分，但不是這個產(chǎn)物中被資本家裝進腰包的那個特殊部分。（含合子批注：1.千萬記得，地租加上利潤等于剩余價值。但是馬克思在這里犯了一個錯誤，他認為，地租要在資本家的剩余價值中獲得理解，這里的意思是，地租是資本家支付給地主的剩余價值。2.但是，資本家與地主是買賣的關系，地主出售土地一年的使用價值給資本家，那么資本家支付給地主的是什么？正好是地主出售土地的銷售額。在資本家看來，是資本家剩余價值的一個部分，或者說，資本家把地租看成自己的成本。）－－這段文字是馬克思對地租的較早論述，當然，可能會讓“含合子”有點吃驚，因為這段文字的確不在馬克思的“地租”章節(jié)……當然，不要誤會，是不是馬克思在他的“地租”章節(jié)沒有提到地租是什么呢？＝＝不，就在這些章節(jié)，馬克思提到了地租是什么，而且講得非常明白《資本論》第三卷之697-698頁：資本主義生產(chǎn)方式的前提是：實際的耕作者是雇傭工人，他們受雇于一個只是把農業(yè)作為資本的特殊使用場所，作為在一個特殊生產(chǎn)部門的投資來經(jīng)營的資本家即租地農場主。這個作為租地農場主的資本家，為了得到在這個特殊生產(chǎn)場所使用自己資本的許可，要在一定期限內(例如每年)按契約規(guī)定支付給土地所有者即他所使用土地的所有者一個貨幣額(和貨幣資本的借入者要支付一定利息完全一樣)。這個貨幣額，不管是為耕地、建筑地段、礦山、漁場、森林等等支付，統(tǒng)稱為地租。（含合子批注：在地主看來，這是地主的銷售額。）＝＝這就是馬克思所說的地租的定義，就在含合子所認定的馬克思沒有提到地租的定義的《資本論》的地租的相關章節(jié)，實際上，這不僅是“地租”的相關章節(jié)，這還是討論地租理論的章節(jié)的“導論”部分！就在這段文字的下方，有馬克思關于地租的明確的論述，就僅僅是這一段小小的文字，當然，在這部分導論之后，馬克思提出了系統(tǒng)的全面體系論述，現(xiàn)在就僅僅是這小段文字，也請含合子和眾網(wǎng)友判斷一下，含合子所說的新論，是否超出了馬克思的這段小文字：資本能夠固定在土地上，即投入土地，其中有的是比較短期的，如化學性質的改良、施肥等等，有的是比較長期的，如修排水渠、建設灌溉工程、平整土地、建造經(jīng)營建筑物等等。我在別的地方，曾把這樣投入土地的資本，稱為土地資本（含合子批注：這些都是成本）【《哲學的貧困》第165頁。我在那里曾把土地物質和土地資本區(qū)別開來。“人們只要對已經(jīng)變成生產(chǎn)資料的土地進行新的投資，也就是在不增加土地的物質即土地面積的情況下增加土地資本……土地資本，也同其他任何資本一樣不是永恒的……土地資本是固定資本，但是固定資本同流動資本一樣也有損耗?！薄?。它屬于固定資本的范疇。為投入土地的資本以及作為生產(chǎn)工具的土地由此得到的改良而支付的利息，可能形成租地農場主支付給土地所有者的地租的一部分（含合子批注：這個利息，是土地成本的一個部分，相當于貸款成本。是影響地租的一個因素，但是不是那個地租，地租是銷售額）【我說“可能”，因為這種利息在一定條件下由地租的規(guī)律來調節(jié)，因而，例如在自然肥力較高的新土地進行競爭時，這種利息就可能消失?！浚@種地租不構成真正的地租。真正的地租是為了使用土地本身而支付的，不管這種土地是處于自然狀態(tài)，還是已被開墾。如果系統(tǒng)地論述土地所有權(這不在我們的計劃以內)，土地所有者收入的這個部分是應該詳加說明的。在這里，稍微談一談就夠了。在農業(yè)的通常的生產(chǎn)過程中，比較暫時的投資，毫無例外地由租地農場主來進行。這種投資，和一般單純的耕作一樣——只要這種耕作在某種程度上合理地進行，也就是說，不象以前美國奴隸主那樣對土地進行野蠻的掠奪(不過為了防止這一點，土地所有者先生們可以通過契約得到保證)——會改良土地，增加土地產(chǎn)量，并使土地由單純的物質變?yōu)橥恋刭Y本。一塊已耕土地，和一塊具有同樣自然性質的未耕土地相比，有較大的價值。投入土地的經(jīng)過較長時間才損耗盡的較長期的固定資本，也大部分是，而在某些領域往往完全是由租地農場主投入的。但是，契約規(guī)定的租期一滿，在土地上實行的各種改良，就要作為和實體即土地不可分離的偶性，變?yōu)橥恋厮姓叩呢敭a(chǎn)。這就是為什么隨著資本主義生產(chǎn)的發(fā)展，土地所有者力圖盡可能地縮短租期的原因之一。在簽訂新租約時，土地所有者把投入土地的資本的利息，加到真正的地租上，而不論他是把土地租給一個曾實行改良的租地農場主，還是租給另一個租地農場主。因此，他的地租就要上漲；或者，如果他要出賣土地，——我們馬上會看到，土地價格是怎樣決定的，——土地的價值現(xiàn)在就要增加。（含合子批注：馬克思這里犯下了很明顯的錯誤，他說土地的價值在增加。這不是土地的價值，而是土地的成本?，F(xiàn)在你理解馬克思的錯誤所在了嗎？）他不單是出賣土地，而且是出賣經(jīng)過改良的土地，出賣不費他分文的、投入土地的資本。把真正地租的變動完全撇開不說，這就是隨著經(jīng)濟發(fā)展的進程，土地所有者日益富裕，他們的地租不斷上漲（含合子批注：地租上漲的原因僅僅是這些嗎？不是。這些都不過是土地的成本在增加而已，有影響，但是地租不一定與這些成正比。比如經(jīng)濟蕭條的時候。），他們土地的貨幣價值不斷增大的秘密之一。這樣，他們就把不費他們一點氣力的社會發(fā)展的成果，裝進他們的私人腰包——他們是為享受果實而生的。＝＝如果含合子認為馬克思在這里錯誤的把土地價格決定因為當成了土地上的勞動投入，那么，我請含合子和眾網(wǎng)友們只看清楚一個問題：地租是歸誰的，而在土地上的勞動投入又是誰付出的，（含合子批注：地租屬于誰沒有關系，重要的是地租是銷售額。土地的成本由誰投入也沒有關系，投入的都是成本，不是銷售額。）馬克思的這些分析中地主憑借什么獲得這些土地增值的？？？－－－是馬克思沒有提到這些東西，還是我們用想當然的臆斷，忘掉了馬克思的這點簡單的交待。－－－同樣，我也簡單提一句，如果任何人去翻一下馬克思在這里的章節(jié)內容，那么，就在我引用的這兩段的文字的中間，正是馬克思關于土地壟斷和土地所有權參與下的財富分析問題，地租決定中，壟斷和土地所有權因素，不僅是馬克思提到的，而且是明確論述的，是在展開地租理論之前，在地租理論的“導論”部分就首先論述的?。Γ@種“義工”希望是最后一次做了?。R克思的地租理論批判（二）－－馬克思的錯誤思路1.首先有一個地主，然后有一個租地農場主，這是資本家。租地農場主一手租地，一手貸款作為資本，一手租用勞動力，上面就是資本家的全部的投入。然后租地農場主出售自己的糧食產(chǎn)品，獲得一個銷售額，在這個銷售額中，他支付了上面的地租，工資，貸款利息之后，自己還剩下一個利潤余額。2.那么剩余價值，在馬克思看來，就是利息，地租，和利潤的總和。馬克思的錯誤思路如下：1.地主租給資本家一塊土地