公平及效率、行政法治

-.z隨著我國(guó)改革開放中社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)確實(shí)立,公平和效率的問(wèn)題,近年來(lái)引起人們的高度重視,一直持續(xù)著經(jīng)濟(jì)倫理等意義上的重大爭(zhēng)論,并且和政策制定及其論證密切相關(guān)。在法理學(xué)法哲學(xué)方面,結(jié)合法制必須把握時(shí)代脈搏、重視表達(dá)價(jià)值底蘊(yùn)、實(shí)現(xiàn)真正法治國(guó)家等問(wèn)題,也有不少論述。但是,關(guān)于在法制現(xiàn)代化進(jìn)程中各部門法的特定價(jià)值目標(biāo)如何選擇和定位?各部門法之間如何成為有機(jī)和諧的價(jià)值反映體系和相互銜接的法治系統(tǒng)工程?這些則在法學(xué)界有所無(wú)視,但這些恰恰是進(jìn)一步深化法律價(jià)值論、加強(qiáng)部門法學(xué)、特別是行政法學(xué)的特殊法理研究所必須的,以適應(yīng)法制與社會(huì)的協(xié)調(diào)開展。為此,筆者試做專門探討,以就教方家。一、理論前提社會(huì)公平與社會(huì)效率,是關(guān)于社會(huì)開展、進(jìn)步的一對(duì)辯證*疇。公平,即平等地滿足社會(huì)成員的需要、利益和權(quán)利;效率則是以投入社會(huì)資源和產(chǎn)出社會(huì)文明成果之間的比例和基于勞動(dòng)的質(zhì)量差異而在分配結(jié)果上社會(huì)報(bào)酬的差異。效率與公平是社會(huì)主體間的風(fēng)險(xiǎn)和享有、利益與負(fù)擔(dān)、權(quán)利與義務(wù)的抽象,歸結(jié)到社會(huì)開展的動(dòng)力與目的上,它們都是要高度調(diào)動(dòng)作為社會(huì)最大多數(shù)的勞動(dòng)者的積極性、創(chuàng)造性,二者是對(duì)立統(tǒng)一的。[1]當(dāng)然其具體的、歷史的統(tǒng)一狀況是很復(fù)雜的。具體來(lái)看,公平的最一般含義是使人們的社會(huì)關(guān)系盡可能和諧。社會(huì)關(guān)系是利益關(guān)系,公平的內(nèi)容便是社會(huì)資源的合理分配,意味著社會(huì)主體之間的權(quán)利、義務(wù)的對(duì)應(yīng)性,社會(huì)根本構(gòu)造的正義性,以之形成穩(wěn)定的利益格局,保證社會(huì)生產(chǎn)率、社會(huì)效益的提高。但它依賴于效率的結(jié)果——社會(huì)財(cái)富的不斷增長(zhǎng)。效率的最一般含義是以較少的投入獲得較大的收益,它的內(nèi)容是勞動(dòng)生產(chǎn)的質(zhì)和量,表現(xiàn)在社會(huì)關(guān)系上意味著一定社會(huì)主體勞動(dòng)力的不同付出和相應(yīng)的報(bào)酬差異,但它依賴于對(duì)應(yīng)資產(chǎn)、勞動(dòng)等一切付出的收益平安性、差異合理性以及社會(huì)認(rèn)可的非人格化,也就是說(shuō),依賴于一定程度的社會(huì)公平。因此,公平的著眼點(diǎn)是普遍的利益?zhèn)€體比較和集體均衡,效率的著眼點(diǎn)則是特殊的利益?zhèn)€體差異化、權(quán)利化。二者是一對(duì)社會(huì)矛盾的兩個(gè)方面,相互依存、相互影響,公平是提高效率的意志保證,效率是改善公平的物質(zhì)保證。對(duì)于一定社會(huì)形態(tài)而言,公平是倫理、政治、法律方面的動(dòng)因,效率側(cè)重的是物質(zhì)性動(dòng)因,矛盾的主要方面是效率?？梢?在理論上,公平與效率的矛盾是人類社會(huì)全面協(xié)調(diào)開展的一個(gè)普遍命題,表證著社會(huì)生產(chǎn)、交往關(guān)系背后實(shí)體利益構(gòu)造的有限與無(wú)限、保守與變革的對(duì)立統(tǒng)一,個(gè)體主體性與集體主體性的對(duì)立統(tǒng)一,[2]涉及社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)及其屬人目的的統(tǒng)一性,是社會(huì)內(nèi)部能否持續(xù)形成健全的合力機(jī)制問(wèn)題。在實(shí)踐上,公平與效率的矛盾上升為我國(guó)當(dāng)今現(xiàn)實(shí)中的一大主題,并不是偶然的,是以建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制為根本任務(wù)進(jìn)展的社會(huì)主義制度自我完善和開展作為經(jīng)濟(jì)社會(huì)根源的?？梢哉f(shuō),在*種程度上,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與政府干預(yù)、宏觀調(diào)控與社會(huì)保障、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革與行政體制改革、行政權(quán)的有限性與積極性乃至私法與公法等種種矛盾,只不過(guò)是公平與效率相統(tǒng)一的價(jià)值取向及其實(shí)現(xiàn)機(jī)制在不同層次和領(lǐng)域的展開,這也是社會(huì)主義本質(zhì)的要求和表達(dá)。此間,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)既要求公平與效率,但又導(dǎo)致二者直觀地沖突;加之我國(guó)當(dāng)前轉(zhuǎn)型過(guò)渡中諸如明確界定產(chǎn)權(quán)、推行現(xiàn)代企業(yè)制度、實(shí)行投資和金融商業(yè)化、完善市場(chǎng)體系等步驟都是借助行政權(quán)推進(jìn)的,顯露出鮮明的方案性、強(qiáng)制性,因此,公平、效率應(yīng)當(dāng)并能夠統(tǒng)一起來(lái),而這里公平、效率及其統(tǒng)一必須通過(guò)行政權(quán)這一媒介,這是一條主線,也是我國(guó)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)開展戰(zhàn)略和社會(huì)主義現(xiàn)代化的操作關(guān)鍵。則,除行政權(quán)主體自省、革新方案經(jīng)濟(jì)下舊有的權(quán)力形態(tài),按照自身有限性、積極性對(duì)立統(tǒng)一的內(nèi)在規(guī)律追求公平與效率相統(tǒng)一之外,或者說(shuō)在此根底上,為了抑制行政權(quán)對(duì)這個(gè)根本價(jià)值原則的任何偏離,除了憑借行政意識(shí)的優(yōu)化,更主要的還是要使政府法制化——實(shí)現(xiàn)行政法治化,予以保障、救濟(jì)和促進(jìn)。從而,社會(huì)公平與社會(huì)效率相統(tǒng)一,首先在其社會(huì)關(guān)系內(nèi)涵上成為行政法治的理想、行政法的法律價(jià)值,是我國(guó)行政法制建立邁入真正行政法治的精神導(dǎo)向。這樣,行政法作為一種以行政關(guān)系為調(diào)整對(duì)象的法律規(guī)*體系和相對(duì)獨(dú)立的法律調(diào)整機(jī)制,以其著重約束行政權(quán)主體的行為規(guī)*模式化與適用上的普遍性而產(chǎn)生的法律公平與法律效率,直接強(qiáng)化了行政公平與行政效率,間接地推動(dòng)并能融入社會(huì)公平與社會(huì)效率之中。從歷史與邏輯相統(tǒng)一的角度看,不管市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的行政法治兩大歷史類型如何迥異,公平與效率在行政權(quán)的活動(dòng)中得以開展、反響的機(jī)理,卻是共同的。[3]在此根底上,根據(jù)我國(guó)國(guó)情賦之以特定政策內(nèi)容,使“公平與效率相統(tǒng)一〞的根本準(zhǔn)則與可操作的行政法治應(yīng)用方案逐漸一致,無(wú)疑是事關(guān)我國(guó)行政法制建立全局的迫切問(wèn)題。二、實(shí)踐要求長(zhǎng)期的實(shí)踐證明,以往方案經(jīng)濟(jì)是低效率的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀態(tài)。龐大的行政權(quán)是導(dǎo)致這種低效率的癥結(jié)。在方案經(jīng)濟(jì)下,社會(huì)以高度集中的行政配置機(jī)制為唯一的垂直構(gòu)造,整個(gè)社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)水平和社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利水平近乎完全地依賴行政權(quán)的導(dǎo)向,其結(jié)果不僅是社會(huì)成員耗用巨大的社會(huì)資源來(lái)“消費(fèi)〞這些行政指令,造成社會(huì)前進(jìn)的延緩,而且行政權(quán)力無(wú)代價(jià)、無(wú)責(zé)任的切割、據(jù)有社會(huì)財(cái)富并等級(jí)制地分配,造成廣泛的社會(huì)不公。[4]抑制了社會(huì)生活主體的需求;同時(shí)行政權(quán)片面扭曲了本身的集體主體性,以長(zhǎng)官意志偏好的增長(zhǎng)速度、平均主義取代了行政職能本應(yīng)對(duì)權(quán)力強(qiáng)制性和積極性的意志約束和正面促進(jìn),致使或以官為本、謹(jǐn)小慎微,無(wú)所不包又相互推諉;或急躁盲動(dòng),貌似主動(dòng),實(shí)則官僚主義,不能真正有益于社會(huì)經(jīng)濟(jì)效率和總體社會(huì)效率的提高?？偠灾?“公平與效率相統(tǒng)一〞即使被確定為行政權(quán)的正確方向,在實(shí)踐中卻反倒被行政權(quán)所傷害。改革在我國(guó)的首要取向是效率,尋求高效率的社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織方式是我國(guó)確立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的出發(fā)點(diǎn),公平與效率的現(xiàn)實(shí)選擇是“效率優(yōu)先,兼顧公平〞。[5]社會(huì)效率,最形象地反映為相對(duì)于消耗,社會(huì)物質(zhì)財(cái)富和精神文化產(chǎn)品的有效增長(zhǎng),可以說(shuō)社會(huì)經(jīng)濟(jì)效率是其可度量的顯示器。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,個(gè)體及其聯(lián)合的勞動(dòng)受價(jià)值規(guī)律的強(qiáng)制支配,追隨市場(chǎng)信號(hào)向社會(huì)勞動(dòng)轉(zhuǎn)化,風(fēng)險(xiǎn)反過(guò)來(lái)成了動(dòng)力,規(guī)則一樣、平等競(jìng)爭(zhēng),引導(dǎo)著個(gè)體追求收益的最大化,并使社會(huì)資源流向本錢低、收益大的部門,做到產(chǎn)業(yè)構(gòu)造均衡。所以,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效率以市場(chǎng)體制為根本載體,又可以稱為“市場(chǎng)效率〞(包括微觀企業(yè)效率和宏觀配置效率),它歸結(jié)于社會(huì)成員個(gè)體主體性、主動(dòng)性的發(fā)揮。以之為內(nèi)核,我們對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的社會(huì)效率做一界定:在社會(huì)組織交往方式的廣義上,效率標(biāo)志著社會(huì)主體和平生活的有序化,一定生產(chǎn)方式的歷史合理性和開展的可持續(xù)性,特別是社會(huì)成員個(gè)體進(jìn)展積極創(chuàng)造的可能性,而不是無(wú)序和內(nèi)耗。效率至少需要如下條件:(1)市場(chǎng)機(jī)制及與之相聯(lián)系的上升、成長(zhǎng)時(shí)期的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系、社會(huì)政治關(guān)系的制度化、理想化;(2)社會(huì)主體(不管個(gè)體主體或集體主體)對(duì)自身權(quán)利義務(wù)體認(rèn)、踐行的自覺與和諧;(3)社會(huì)公共權(quán)力對(duì)個(gè)體權(quán)利動(dòng)作提供條件和外在保護(hù)并且執(zhí)行社會(huì)公共利益的可承受性。據(jù)此結(jié)合行政權(quán)力看,第一,社會(huì)效率是以本錢收益之比作為蘊(yùn)含的“一次方程〞的,[6]在法權(quán)意義上,正因?yàn)榇嬖谑袌?chǎng)機(jī)制和宏觀調(diào)整機(jī)制的兩大層面,它便是以個(gè)體權(quán)利和義務(wù)的自主實(shí)現(xiàn)為常態(tài)的,相應(yīng)的,作為集體主體形態(tài)之一的行政主體活動(dòng)不象社會(huì)生活個(gè)體的活動(dòng)具有普遍性、原生性,而是多以補(bǔ)充性、效勞性行政行為增進(jìn)社會(huì)信息溝通和消滅社會(huì)熵增大,效勞于社會(huì)效率的;第二,行政權(quán)要嚴(yán)格自律,遵守對(duì)社會(huì)資源的依法占有、公益分配和節(jié)省運(yùn)用,[7]并不斷以制度優(yōu)化和創(chuàng)新來(lái)改良“交易與生產(chǎn)的制度構(gòu)造〞,[8]降低社會(huì)效率的本錢。第三,目前最為緊迫的是完成行政權(quán)力由“審批主義〞到“準(zhǔn)則主義〞的轉(zhuǎn)變,解脫對(duì)社會(huì)生產(chǎn)個(gè)體的束縛,營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)、煥發(fā)效率的社會(huì)環(huán)境。公平,是指利益和負(fù)擔(dān)的“觀念化〞、“神圣化〞,[9]是對(duì)既定利益格局的價(jià)值認(rèn)同、價(jià)值評(píng)價(jià)和價(jià)值預(yù)設(shè),歸根結(jié)底,是對(duì)利益在個(gè)體、社會(huì)、國(guó)家之間進(jìn)展分配的肯定化、合理化和理想化。其中國(guó)家的作用是以穩(wěn)定的制度和大量的、直接的行政行為所進(jìn)展的調(diào)整架起個(gè)體之間利益流轉(zhuǎn)的橋梁,到達(dá)社會(huì)公平。具體到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下社會(huì)資源的生成及其占有、分配的全過(guò)程看,社會(huì)公平就包涵了時(shí)機(jī)平(均)等、規(guī)則平等(行政權(quán)平等對(duì)待)、收入差異的初次分配(即一般公平)和適度縮小差距的二次分配(即矯正公平)。在實(shí)踐中看,首先,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制總是建立于個(gè)體的人格平等的自由、個(gè)體利益的可得性、競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境(制度本錢)的公開性、平等性之上的,只有這樣才能夠保持市場(chǎng)機(jī)制的效率鼓勵(lì)作用,所以一般公平針對(duì)任何市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)類型都是不可或缺的。其次,資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家也在日益重視通過(guò)行政管理對(duì)收入調(diào)節(jié)稅收、教育投入、公營(yíng)物建立、社會(huì)統(tǒng)籌保險(xiǎn)等的實(shí)施,以矯正公平反響式地向更廣泛的一般公平回復(fù)。再次,實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家一方面維護(hù)一般公平,葆有市場(chǎng)效率;另一方面則認(rèn)為效率的結(jié)果在根本上應(yīng)當(dāng)融匯為最大多數(shù)人的最大利益集合,所以不僅要以矯正公平為手段,而且是以利益自主與利益協(xié)調(diào)相結(jié)合、人格平等與資源共享相結(jié)合、個(gè)體自由開展與社會(huì)共同進(jìn)步相結(jié)合的最普遍、最廣泛、最真實(shí)的社會(huì)公平為目標(biāo)的。很顯然,社會(huì)公平所具有的對(duì)社會(huì)利益關(guān)系進(jìn)展評(píng)價(jià)的屬性說(shuō)明,社會(huì)公平必然要以社會(huì)制度體系和相應(yīng)國(guó)家行政權(quán)等公共權(quán)力活動(dòng)來(lái)確認(rèn)和實(shí)現(xiàn)。也就是說(shuō),社會(huì)控制和社會(huì)管理的實(shí)質(zhì),就是穩(wěn)固和保護(hù)成熟、穩(wěn)定的社會(huì)利益關(guān)系以適應(yīng)和維護(hù)占主導(dǎo)地位的、與一定物質(zhì)生活條件相伴生的公平;或者扶植、開展新生的社會(huì)利益關(guān)系以補(bǔ)充主導(dǎo)的公平觀。在其內(nèi)容上,是否公平的焦點(diǎn)往往集聚在階級(jí)利益與集團(tuán)利益、局部利益和整體利益、眼前利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的關(guān)系上,特別是個(gè)體享有利益的同時(shí)對(duì)社會(huì)應(yīng)盡義務(wù)和承擔(dān)責(zé)任的界限,個(gè)體之間、個(gè)體與國(guó)家之間交涉形成“合意〞——確定社會(huì)公共利益和國(guó)家利益的*圍、以及公共利益的實(shí)現(xiàn)程度最為敏感。在程序上,怎樣充分反映各社會(huì)主體的利益愿望和形成利益調(diào)整的標(biāo)準(zhǔn),執(zhí)行中如何協(xié)調(diào)公共利益與相對(duì)方的個(gè)體利益,監(jiān)視制約的可行性等方面尤為關(guān)鍵。其中將公共權(quán)力活動(dòng)中立法、行政、司法加以比較即可發(fā)現(xiàn):立法的根本功能在于界定價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、創(chuàng)設(shè)利益分配機(jī)制。司法的根本功能在于救濟(jì)不法的利益侵害。立法具有前提性和抽象性,且日漸局限于目的性立法,轉(zhuǎn)而以委任、授權(quán)立法的方式傾向行政立法和行政政策。司法具有事后性和特定性,盡管*些國(guó)家的司法能夠以自由裁量權(quán)確定標(biāo)志公平的判例從而創(chuàng)制價(jià)值標(biāo)準(zhǔn),但仍多屬衡平機(jī)制,[10]能動(dòng)性尚欠缺。而行政首先作為執(zhí)法環(huán)節(jié),具有與公民等社會(huì)主體直接作用的特點(diǎn),針對(duì)其權(quán)利義務(wù)徑自可以施以強(qiáng)制;其次它又不拘泥于此,已具有較強(qiáng)的政策性,通過(guò)行政程序與社會(huì)主體交涉,及時(shí)地對(duì)社會(huì)關(guān)系的狀況予以評(píng)判,迅速加以管理,嘗試、總結(jié)、修正和穩(wěn)固一定的行政管理秩序,求得公平與效率的首長(zhǎng)負(fù)責(zé)、命令服從的組織特點(diǎn),使得在對(duì)社會(huì)事務(wù)的處理上可以做到政令統(tǒng)一,普遍遵行,而不停留于個(gè)案上。所以行政盡管有其有限性的一面,[11]但相對(duì)立法和司法來(lái)說(shuō),行政權(quán)的主動(dòng)性、積極性則是主要的,這也是公平更加依賴行政權(quán)力作用,更需要在行政權(quán)力作用的實(shí)體與程序各方面予以表達(dá)的客觀依據(jù)。在實(shí)踐中業(yè)已證明,西方“福利國(guó)〞、“社會(huì)國(guó)〞的矯正公平無(wú)不是“與政治程序〞[12]有關(guān)、落實(shí)到行政環(huán)節(jié)的二次分配,所以又被稱作“行政國(guó)〞。社會(huì)主義社會(huì)的公平如前所述,自然不只是象資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的對(duì)明顯自發(fā)傾向上個(gè)人主義、兩極分化的改良、糾正,行政權(quán)應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)更加積極的社會(huì)職能。[13]公平、效率要以行政權(quán)取得統(tǒng)一,是一個(gè)富有實(shí)踐根底的結(jié)論,而一段時(shí)間以來(lái),在我國(guó)世紀(jì)之交的法制變革的目標(biāo)——社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系的構(gòu)造與價(jià)值的重大問(wèn)題上,有的論者片面強(qiáng)調(diào)“私法優(yōu)先〞,有的論者往往只注重未來(lái)法律體系中調(diào)整市場(chǎng)主體、市場(chǎng)行為等方面的民商法、經(jīng)濟(jì)法內(nèi)容,以個(gè)人權(quán)利本位為價(jià)值基石,[14]在*種程度上無(wú)視了公平、效率等社會(huì)開展目標(biāo)的完整法權(quán)意義,特別是與行政的密切聯(lián)系的行政法規(guī)*調(diào)整的作用,這對(duì)我們正確、全面地理解我國(guó)法制現(xiàn)代化是不利的,因此,筆者認(rèn)為有必要明確:首先,公平、效率是自私有制產(chǎn)生以來(lái)社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)及其目的之間的矛盾的一種反映。生產(chǎn)力是社會(huì)開展的物質(zhì)力量,首先要求效率;生產(chǎn)關(guān)系是社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)中社會(huì)主體間的關(guān)系,要求最起碼的勞動(dòng)與報(bào)酬、負(fù)擔(dān)與利益的一一對(duì)應(yīng),也就是一定水準(zhǔn)的社會(huì)公平。與經(jīng)濟(jì)根底相適應(yīng)的上層建筑中,政治法律制度及其實(shí)行用來(lái)維護(hù)公平的利益格局和占統(tǒng)治地位的公平觀念,在此背后保障一定的社會(huì)效率。從而到達(dá)相對(duì)的、暫時(shí)的因而也是保守的公平與效率之間的統(tǒng)一。另一方面,社會(huì)效率根植的生產(chǎn)力一旦發(fā)生變革便帶動(dòng)生產(chǎn)關(guān)系的變化,與舊的被視為公平的社會(huì)組織方式和公平觀之間產(chǎn)生了沖突,也需要一定的國(guó)家公共權(quán)力干預(yù);再者,意識(shí)形態(tài)中公平觀因其能動(dòng)性、階級(jí)性,也不能不存在與既定的社會(huì)公平狀態(tài)的沖突,因此,作為國(guó)家公共權(quán)力的行政權(quán)等必須在保守、改良或革命的意義上調(diào)和一定社會(huì)形成的安定性和適應(yīng)性,保證社會(huì)內(nèi)部生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間、不同生產(chǎn)關(guān)系之間、生產(chǎn)方式和社會(huì)制度之間、意識(shí)形態(tài)中不同階級(jí)意志之間就效率、公平問(wèn)題上的穩(wěn)定與協(xié)調(diào),維護(hù)一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的持續(xù)或開展。其次,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,產(chǎn)權(quán)明晰,以個(gè)體(自然人和法人)利益的滿足來(lái)贏得企業(yè)效率,以價(jià)格自發(fā)誘導(dǎo)資源流動(dòng),持久地激活社會(huì)經(jīng)濟(jì)效率,同時(shí)必須保持時(shí)機(jī)平等、規(guī)則普遍適用的一般公平。另外,市場(chǎng)機(jī)制是按所有權(quán)和市場(chǎng)結(jié)果進(jìn)展分配的,不僅與按勞分配原則不盡一致,而且也存在不符合社會(huì)主義公有制、社會(huì)化大生產(chǎn)之上對(duì)社會(huì)成員個(gè)體主體性的平等認(rèn)同的最終社會(huì)公平標(biāo)準(zhǔn)[15]的情形。具體表現(xiàn)為效率受到矯正公平的影響、形式的一般公平與求得利益分配適度均等化的矯正公平之間的沖突、以及真實(shí)的普遍公平與其之間的沖突等狀態(tài)。所以基于保護(hù)占社會(huì)最大多數(shù)的生產(chǎn)者的公平愿望和效率要求,[16]必須一方面堅(jiān)持效率優(yōu)先,一方面不斷使矯正公平普遍化,運(yùn)用政治法律調(diào)整系統(tǒng)建立起效率與公平互為條件、相互依存、動(dòng)態(tài)平衡的良性關(guān)系。其中行政權(quán)的作用非常關(guān)鍵,消極行政權(quán)將市場(chǎng)效率體制保持在正常的“秩序的限度內(nèi)〞;積極行政權(quán)彌補(bǔ)市場(chǎng)的不完全性、時(shí)滯、外部不經(jīng)濟(jì)和不公平等缺陷;社會(huì)主義國(guó)家的行政權(quán)更加自覺地追求效率、公平,以建立公平與效率相統(tǒng)一的社會(huì)環(huán)境。再次,在法權(quán)意義上看,效率與公平的統(tǒng)一也必須通過(guò)行政權(quán)。如上所述,效率側(cè)重導(dǎo)源于權(quán)利的充分依法行使,權(quán)利是由社會(huì)經(jīng)濟(jì)構(gòu)造和文化開展所制約的人們?cè)谏鐣?huì)關(guān)系中的行為自由,表示著人的積極性和創(chuàng)造性發(fā)揮的實(shí)際可能性,以及物質(zhì)的、精神的利益享有。權(quán)利的自主性、功利性在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下展示為社會(huì)生活主體活動(dòng)的效率取向。公平則在于開放、平等的主體資格,統(tǒng)一的權(quán)利和義務(wù)以及人道主義的充分顧及等的法律確認(rèn)。特別要求:個(gè)人