保險(xiǎn)代位求償權(quán)的若干理論問題研究報(bào)告

-.z保險(xiǎn)代位求償權(quán)的假設(shè)干理論問題研究一、保險(xiǎn)代位求償權(quán)的概念保險(xiǎn)代位求償權(quán)是民商法代位權(quán)制度與保險(xiǎn)理賠制度相結(jié)合的產(chǎn)物，具有自身獨(dú)立的法律地位。“代位(subrogation)〞一詞，源于拉丁語subrogate，其原意為“使一人處于另一人的位置上(putonepersonintheplaceofanother)。據(jù)考證，最早關(guān)于代位求償權(quán)的表述是1748年英國法官LordHardwicke在Randal訴Cackran一案中作出的。1877年，英國法官凱恩斯在辛普森訴湯姆森一案，將代位求償權(quán)作了如下表述〞當(dāng)一人協(xié)定向另一人進(jìn)展賠償，在前者充分履行賠償后，就有權(quán)承繼被賠償人可能保護(hù)自己不受損失，或?yàn)槭棺约簭膿p失中得到賠償而采取的所有方式方法“。而最早以成文法形式將代位求償權(quán)規(guī)定下來的是英國1906年海上保險(xiǎn)法。英國1906年海上保險(xiǎn)法第79條第1款規(guī)定：〞保險(xiǎn)人自造成損失的保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，代位取得被保險(xiǎn)人基于保險(xiǎn)標(biāo)的物之一切權(quán)利及賠償請(qǐng)求權(quán)“。同條第二款規(guī)定：〞除前項(xiàng)另有規(guī)定外，保險(xiǎn)人假設(shè)理賠損失之一局部，并不取得保險(xiǎn)標(biāo)的物之所有權(quán)或其剩余局部之所有權(quán)，但自造成損失的保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)起，在被保險(xiǎn)人的損失依本法規(guī)定理賠而受補(bǔ)償之*圍內(nèi)，代位取得被保險(xiǎn)人基于保險(xiǎn)標(biāo)的物之一切權(quán)利和賠償請(qǐng)求權(quán)“?，F(xiàn)今世界各國保險(xiǎn)法均規(guī)定了保險(xiǎn)代位求償制度，理論界一般認(rèn)為保險(xiǎn)代位求償權(quán)(RightofSubrogation)是指保險(xiǎn)人享有的，代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)造成保險(xiǎn)標(biāo)的損害負(fù)有賠償責(zé)任的第三方之索賠求償權(quán)的權(quán)利。占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的觀點(diǎn)認(rèn)為，代位求償權(quán)是為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)所特有的制度，因?yàn)榇磺髢敊?quán)制度的創(chuàng)設(shè)本意在于補(bǔ)償被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)事故所遭致的損失。而損失填補(bǔ)乃財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的根本原則，無損害即無保險(xiǎn)。損失填補(bǔ)有兩層根本要求：一是應(yīng)使被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)事故遭受的損失得到完全彌補(bǔ)，以便被保險(xiǎn)人在經(jīng)濟(jì)上能夠恢復(fù)到保險(xiǎn)事故發(fā)生前的狀態(tài);二是要防止被保險(xiǎn)人因同時(shí)享有對(duì)保險(xiǎn)人之保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)及對(duì)第三人之損害賠償請(qǐng)求權(quán)而造成的“不當(dāng)?shù)美暋１ｋU(xiǎn)代位求償權(quán)既滿足了上述兩個(gè)要求，又維持了第三人在私法上的損害賠償義務(wù)，同時(shí)擴(kuò)*了保險(xiǎn)人補(bǔ)償基金的來源，降低了保險(xiǎn)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，可謂是“一舉數(shù)得〞。代位求償是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同補(bǔ)償性的具體表達(dá)，是保險(xiǎn)人履行了保險(xiǎn)賠償責(zé)任的必然后果。因?yàn)?，?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的目的是為了補(bǔ)償被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)事故造成的損失，而不是讓被保險(xiǎn)人獲得額外收益。所以，被保險(xiǎn)人對(duì)于因第三者的責(zé)任造成的保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失，或者向有責(zé)任的第三者追訴，或者從保險(xiǎn)人處得到賠償，不能二者兼得。如果被保險(xiǎn)人獲取了保險(xiǎn)賠償，就應(yīng)將其享有的向第三者追償?shù)臋?quán)利轉(zhuǎn)讓給保險(xiǎn)人。由此可見，代位求償權(quán)制度是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同特有的制度。二保險(xiǎn)代位求償權(quán)的權(quán)利性質(zhì)代位求償權(quán)實(shí)質(zhì)上是傳統(tǒng)民法清償代位制度在保險(xiǎn)法領(lǐng)域的具體運(yùn)用。清償代位(Subrogation)系指就債之履行有利害關(guān)系的第三人假設(shè)代債務(wù)人向債權(quán)人為清償，即代位取得債權(quán)人之權(quán)利，得以自己名義行使之。關(guān)于代位求償權(quán)的權(quán)利性質(zhì)，理論界一向眾說紛紜，歸納起來，不外有以下三種：1、債權(quán)擬制轉(zhuǎn)移說。這種學(xué)說為早期法國學(xué)者所主*，認(rèn)為被保險(xiǎn)人的債權(quán)雖因保險(xiǎn)人償付保險(xiǎn)金而消滅，但法律擬制該債權(quán)仍存在，并移轉(zhuǎn)給保險(xiǎn)人。2、賠償請(qǐng)求權(quán)說。該學(xué)說認(rèn)為，保險(xiǎn)人自給付保險(xiǎn)金時(shí)起，便取得與已消滅之債權(quán)同一的賠償請(qǐng)求權(quán)。此學(xué)說源自德國民法就保證人及物上保證人清償代位制度的有關(guān)法律規(guī)定。3、債權(quán)移轉(zhuǎn)說。該學(xué)說認(rèn)為代位求償權(quán)實(shí)質(zhì)上是保險(xiǎn)人對(duì)第三人債權(quán)的“法定受讓〞(StatuoryAssignment)，無須被保險(xiǎn)人的讓與意思表示，也勿須債務(wù)人的同意。但在債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知之前，債務(wù)人有權(quán)向被保險(xiǎn)人支付賠償而消滅債務(wù)，得到債務(wù)人支付賠償?shù)谋槐ｋU(xiǎn)人，在法律上視為被保險(xiǎn)人的信托人(Trustee)，即為保險(xiǎn)人利益而承受此種給付，并須將該款項(xiàng)移交給保險(xiǎn)人。保險(xiǎn)人作為債權(quán)受讓人，不得再次向債務(wù)人主*債權(quán)。此說目前為大多數(shù)學(xué)者所采納。筆者認(rèn)為第三種學(xué)說的定性較為準(zhǔn)確。第一、二種學(xué)說雖可有效解釋被保險(xiǎn)人與第三人之間債權(quán)的消滅，卻無法合理地解釋保險(xiǎn)人對(duì)第三人請(qǐng)求權(quán)的取得及其法律后果。而第三種學(xué)說則將保險(xiǎn)代位求償權(quán)視為一種“法定受讓〞，既無“擬制說〞的故弄玄虛，也無“賠償請(qǐng)求權(quán)說〞的牽強(qiáng)附會(huì)，較為合理地解釋了保險(xiǎn)人代位求償權(quán)的取得及其后的一系列法律后果。尤其是將債權(quán)轉(zhuǎn)讓后承受債務(wù)人賠償給付的被保險(xiǎn)人視為保險(xiǎn)人的“信托人〞，較好地處理了債務(wù)人、保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人三者間的資金給付問題，具有重要的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。三代位求償權(quán)與委付制度之比擬委付(abandonment)，是指在發(fā)生保險(xiǎn)事故，造成保險(xiǎn)標(biāo)的推定全損時(shí)，被保險(xiǎn)人明確表示將保險(xiǎn)標(biāo)的的一切權(quán)利移轉(zhuǎn)給保險(xiǎn)人，而請(qǐng)求保險(xiǎn)人賠償全部保險(xiǎn)金額的法律行為。委付最初表現(xiàn)為海上保險(xiǎn)合同的一個(gè)條款，即“船舶航行方向不明而無任何消息時(shí)，視同喪失〞，此后，為適應(yīng)航海貿(mào)易的特殊需要，逐步開展為有條件的委付，即在保險(xiǎn)標(biāo)的可能招受全損時(shí)，被保險(xiǎn)人即可索賠全損。如果保險(xiǎn)標(biāo)的物于其后回復(fù)被保險(xiǎn)人的，則被保險(xiǎn)人應(yīng)將保險(xiǎn)金退還保險(xiǎn)人。而后，委付制度又有所變遷，開展為被保險(xiǎn)人以讓渡保險(xiǎn)標(biāo)的物所有權(quán)以取得保險(xiǎn)賠償?shù)闹贫取?5-16世紀(jì)，委付制度逐步為各國海商法所確認(rèn)，成為海上保險(xiǎn)的專門制度。委付制度的本意在于禁絕被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)金給付請(qǐng)求權(quán)與保險(xiǎn)標(biāo)的物所有權(quán)競合所產(chǎn)生的“不當(dāng)?shù)美晢栴}，這與代位求償權(quán)制止被保險(xiǎn)人通過保險(xiǎn)獲得不當(dāng)利益的原理一樣。代位求償權(quán)與委付同屬保險(xiǎn)代位權(quán)的*疇，二者的享有者與行使者均為保險(xiǎn)人，權(quán)利的產(chǎn)生均基因于保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)金給付，因而二者在學(xué)理上系出一脈，實(shí)際運(yùn)用中較易混淆，故有必要對(duì)二者作一細(xì)致甄別：1、二者產(chǎn)生的前提條件不同。代位求償權(quán)的產(chǎn)生必須是因第三者的行為致保險(xiǎn)標(biāo)的物受損，這種損失可以是全部損失，也可以是局部損失。委付當(dāng)且僅當(dāng)適用于推定全損，其致害原因既可以是第三人行為(如船員的破壞)，亦可以是海嘯、風(fēng)暴等自然災(zāi)害。所謂推定全損，?海商法?有嚴(yán)格的界定，一般有三種情況：一是保險(xiǎn)的船舶或貨物發(fā)生保險(xiǎn)事故后，認(rèn)為實(shí)際全損已不可防止;或是為防止發(fā)生實(shí)際全損所需支付的費(fèi)用超出保險(xiǎn)價(jià)值;或是所需支出的雜費(fèi)與繼續(xù)將貨物運(yùn)往目的地的費(fèi)用之和超過保險(xiǎn)價(jià)值。2、代位求償權(quán)與委付雖同屬權(quán)利移轉(zhuǎn)，但二者所讓渡的權(quán)利性質(zhì)與權(quán)利*圍不同。代位求償權(quán)屬債權(quán)清償代位，即由保險(xiǎn)人受讓被保險(xiǎn)人對(duì)第三者的損害賠償請(qǐng)求權(quán)，其權(quán)利*圍不超出保險(xiǎn)人給付的保險(xiǎn)金。而委付屬于物上代位，即由保險(xiǎn)人代位取得被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的物的所有權(quán)，同時(shí)也要承當(dāng)基于保險(xiǎn)標(biāo)的物所發(fā)生的義務(wù)和費(fèi)用。這種權(quán)利義務(wù)的轉(zhuǎn)移可能保險(xiǎn)人所享有的權(quán)利*圍與其給付的保險(xiǎn)金數(shù)額不一致。一種情況是使保險(xiǎn)人取得了超出保險(xiǎn)金之利益。例如，在第一次世界大戰(zhàn)中，英國一艘商船遭德軍捕獲，戰(zhàn)爭險(xiǎn)的承保人承受了船東的委付通知，并賠付了船東6.18萬英鎊。戰(zhàn)后德國歸還了英國商船，保險(xiǎn)人將該船售出，售價(jià)高達(dá)16.8萬英鎊。后被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)人圍繞售船溢價(jià)款10.62萬英鎊產(chǎn)生了法律爭訟，法院依物上代位權(quán)原則認(rèn)定保險(xiǎn)人為該船及售船溢價(jià)款的所有人，判決駁回了被保險(xiǎn)人關(guān)于追回溢價(jià)款的訴訟請(qǐng)求。另一種情況是保險(xiǎn)人因承受委付所承當(dāng)?shù)牧x務(wù)和費(fèi)用可能會(huì)超出保險(xiǎn)標(biāo)的物的價(jià)值，甚至可能超出保險(xiǎn)金金額。如解放前，中國保險(xiǎn)公司承?！?*輪〞，該船于1948年在長江口漂浮，保險(xiǎn)公司承受了該船的委付。孰料1952年交通部清理航道時(shí)，因該輪阻塞航道，交通部遂要求所有權(quán)人保險(xiǎn)公司支付清理費(fèi)用，后經(jīng)雙方協(xié)商將沉船殘骸折價(jià)成打撈費(fèi)用處理。正是基于此原因，各國保險(xiǎn)法均允許保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人提交的委付通知自行斟酌，決定是否承受委付。3、二者的法律性質(zhì)不同。委付系雙方法律行為，被保險(xiǎn)人所發(fā)出的委付通知性質(zhì)上屬于要約，保險(xiǎn)人享有承諾或拒絕的權(quán)利，即委付的成立與否全取決于保險(xiǎn)人權(quán)衡利弊之后的意思表示。假設(shè)保險(xiǎn)人承諾則委付生效，假設(shè)拒絕則委付關(guān)系不成立。而代位求償權(quán)的法律性質(zhì)較為復(fù)雜，有法定代位(Subrogationlégale)和約定代位(Subrogationconventionnelle)之分。法定代位，又稱當(dāng)然代位主義，即代位求償權(quán)的取得僅以理賠為條件，只要保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人賠付后即可自動(dòng)取得代位求償權(quán)，無須被保險(xiǎn)人的首肯，其性質(zhì)屬于單方法律行為。約定代位，又稱請(qǐng)求代位主義，即保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)金后并不當(dāng)然取得代位求償權(quán)，還須向被保險(xiǎn)人請(qǐng)求讓渡其享有的對(duì)第三人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)。此時(shí)其權(quán)利性質(zhì)類似于委付，也屬于雙方法律行為，所不同的是此時(shí)被保險(xiǎn)人享有是否讓渡對(duì)第三人索賠權(quán)的決定權(quán)。4、二者的行使時(shí)間不同。代位求償權(quán)需自保險(xiǎn)人給付完保險(xiǎn)金之前方可行使;而委付的行使則以被保險(xiǎn)人的委付通知為前提。關(guān)于委付通知的生效時(shí)間，德法日等大陸法系國家采用“到達(dá)主義〞，英美諸**“投郵主義〞。5、二者的客體不同。代位求償權(quán)是代位被保險(xiǎn)人行使對(duì)第三人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)，其權(quán)利性質(zhì)屬債權(quán)，可分割行使。如被保險(xiǎn)人可保存對(duì)第三人的人身傷害或精神損失的索賠權(quán)，而僅將財(cái)物損失的索賠權(quán)讓渡給保險(xiǎn)人。而委付是保險(xiǎn)人代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的物的所有權(quán)，其權(quán)利性質(zhì)屬物權(quán)。為確定委付的法律效力，各國保險(xiǎn)法均規(guī)定委付具有不可分性，被保險(xiǎn)人不得僅就保險(xiǎn)標(biāo)的物的一局部(受損局部)申請(qǐng)委付。四代位求償權(quán)與債權(quán)人代位權(quán)之比擬債權(quán)人代位權(quán)，又稱保全代位，是指當(dāng)債務(wù)人怠于行使其對(duì)第三人享有的債權(quán)而有害于債權(quán)人的權(quán)益時(shí)，債權(quán)人為保全自己的債權(quán)，可以自己的名義代位行使債務(wù)人債權(quán)的權(quán)利。債權(quán)人代位權(quán)與代位求償權(quán)的共同之處在于，二者均屬民法上的代位權(quán)*疇，代位人與被代位人均存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，二者的行使*圍均不得超出原債權(quán)人的債權(quán)等，但二者畢竟是兩種截然不同的制度，具有質(zhì)的區(qū)別：1、二者的權(quán)利性質(zhì)迥異。在代位求償權(quán)中，保險(xiǎn)人代位被保險(xiǎn)人行使的是對(duì)第三人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)其目的在于請(qǐng)求第三人給付保險(xiǎn)人所代其支出的保險(xiǎn)賠償金，因此從實(shí)質(zhì)意義上講，代位求償權(quán)乃是一種請(qǐng)求權(quán)。而債權(quán)人代位權(quán)是徑行行使他人債權(quán)的權(quán)利，其目的在于以自身的意思表示使既有的權(quán)利或法律關(guān)系發(fā)生變更，因此性質(zhì)類似于形成權(quán)。但也有學(xué)者指出，債權(quán)人代位權(quán)的意思表示以原債務(wù)人的債權(quán)為局限，并非依權(quán)利人一方意思表示徑自形成法律上的效果，因此不是純粹的形成權(quán)，而是以行使他人權(quán)利為內(nèi)容的所謂“管理權(quán)〞或“能權(quán)〞。2、二者的行使條件不同。保險(xiǎn)代位求償權(quán)的行使要件為：保險(xiǎn)事故及其損失的發(fā)生與第三者的過錯(cuò)須有直接因果關(guān)系，保險(xiǎn)人已就保險(xiǎn)事故給付了保險(xiǎn)金，保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人之間的保險(xiǎn)合同須具有財(cái)物損失補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)。其中，保險(xiǎn)金給付是保險(xiǎn)人行使代位求償權(quán)的關(guān)鍵條件，在給付保險(xiǎn)金之前，保險(xiǎn)人與致害第三人不發(fā)生任何法律關(guān)系，也無權(quán)過問被保險(xiǎn)人對(duì)第三人請(qǐng)求權(quán)的行使。而債權(quán)人代位權(quán)的行使要件是債務(wù)人對(duì)他人的債權(quán)業(yè)已到期卻怠于行使，且已危及債權(quán)人利益。具體說來，即在有確定期限債權(quán)屆滿后，或無確定期限債權(quán)經(jīng)催告后，或?yàn)榉乐箓鶆?wù)人權(quán)利消滅、變更危及債權(quán)人利益，債權(quán)人方可行使代位權(quán)。同時(shí)債權(quán)人代位權(quán)還要求須債務(wù)人怠于行使其權(quán)利，假設(shè)債務(wù)人已經(jīng)行使對(duì)第三人之債權(quán)，債權(quán)人代位權(quán)也就失去其行使的依據(jù)。3、權(quán)利的行使*圍不同。代位求償權(quán)的行使*圍以保險(xiǎn)金的給付額為限，在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，假設(shè)被保險(xiǎn)人已從第三人處取得損害賠償，保險(xiǎn)人可在給付保險(xiǎn)金時(shí)相應(yīng)扣減該部金額，同時(shí)取得實(shí)際給付局部的代位求償權(quán)。但代位求償權(quán)的行使*圍與被保險(xiǎn)人對(duì)第三人的損害賠償債權(quán)*圍未必一致，因?yàn)楸槐ｋU(xiǎn)人對(duì)第三人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)可能還涵蓋了諸如精神損害賠償這樣的因素。而債權(quán)人代位權(quán)的行使則嚴(yán)格以債權(quán)人債權(quán)為限：假設(shè)債務(wù)人到期債權(quán)大于其所欠債權(quán)人債務(wù)，仍以債權(quán)人債權(quán)為限