波斯納的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)思想評(píng)析

波斯納的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)思想評(píng)析波斯納是法律經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的集大成者和主要代表人物。在本文中，本人從法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起與發(fā)展這個(gè)大背景出發(fā)，論述了波斯納法律經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的核心、理論基礎(chǔ)和他對(duì)一些具體法律的經(jīng)濟(jì)分析，并對(duì)其法律經(jīng)濟(jì)學(xué)思想進(jìn)行了評(píng)價(jià)。本人主要評(píng)析了波斯納法律經(jīng)濟(jì)學(xué)效益理論的價(jià)值和對(duì)我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下法制建設(shè)的借鑒意義，同時(shí)也分析了他這一理論的缺陷與不足?？偟膩碚f，波斯納法律經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其局限性，最重要的是他這一思想對(duì)我國目前的形勢來說有著很重要的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。關(guān)鍵詞：波斯納；法律經(jīng)濟(jì)學(xué)；經(jīng)濟(jì)分析；效益；評(píng)析20世紀(jì)60年代以來,一門新興的邊緣性、交叉性學(xué)科“法律經(jīng)濟(jì)學(xué)”，作為一門新的法學(xué)流派，因其視角之新穎，方法之獨(dú)特和實(shí)際的運(yùn)用價(jià)值，越來越引人注目，影響不斷擴(kuò)大，在法學(xué)界尤其在西方法理學(xué)界地位日益提高。波斯納作為法律經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的集大成者是該流派的主要代表人物，他的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)思想與理論引起了整個(gè)法學(xué)界極大的反響。波斯納，全名為理查德·A·波斯納（RichardAllenPosner,1939~）是美國當(dāng)代最有影響的法學(xué)家之一，是法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域的一位重要的代表人物，為法律經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展做出了卓越的貢獻(xiàn)[1]。曾先后擔(dān)任美國斯坦福大學(xué)法學(xué)院和芝加哥大學(xué)法學(xué)院教授，1981年任美國聯(lián)邦上訴法院第七巡回審判庭法官。他的著作頗豐，有《法律的經(jīng)濟(jì)分析》、《正義的經(jīng)濟(jì)學(xué)》、《法律與文學(xué)》、《法理學(xué)問題》等，其中最具影響力的是《法律的經(jīng)濟(jì)分析》。波斯納最重要的法律思想是法律經(jīng)濟(jì)學(xué)思想。他的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)思想秉承于20世紀(jì)60年代產(chǎn)生的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)流派的思想，并使之得到了繼承和充分地發(fā)展。他的《法律的經(jīng)濟(jì)分析》完全確定法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)及分析的框架，標(biāo)志著法律經(jīng)濟(jì)學(xué)在學(xué)派林立的法學(xué)界占據(jù)一席之地。波斯納將人們從互相自愿的交易中各自獲得利益的簡明經(jīng)濟(jì)理論和與經(jīng)濟(jì)效率有關(guān)的市場經(jīng)濟(jì)原理應(yīng)用于法律制度和法學(xué)理論研究，為法律經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和法學(xué)一般理論的發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)。一、波斯納法律經(jīng)濟(jì)學(xué)思想與理論簡要（一）《法律的經(jīng)濟(jì)分析》簡介波斯納的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)思想完全體現(xiàn)在他的經(jīng)典著作《法律的經(jīng)濟(jì)分析》當(dāng)中。《法律的經(jīng)濟(jì)分析》是經(jīng)濟(jì)分析方法在法學(xué)中最系統(tǒng)、最全面的運(yùn)用。波斯納在其書中運(yùn)用以古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)的價(jià)格理論等學(xué)說對(duì)美國的法律理論、法律史、憲法、財(cái)產(chǎn)權(quán)法、契約法、侵權(quán)法、刑法、反托拉斯法、勞工法、公司法、證券法、稅收法、國際貿(mào)易法、法律程序規(guī)則等問題進(jìn)行了全面的經(jīng)濟(jì)分析，為法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究提供了學(xué)術(shù)向?qū)Ш统晒偨Y(jié)，使本書成為美國乃至全世界法律經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中最為杰出的經(jīng)典著作和教科書。它不僅有助于我們?nèi)媪私夥山?jīng)濟(jì)學(xué)研究的歷史和進(jìn)展，而且是我們學(xué)習(xí)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法并將其運(yùn)用于解決中國法律實(shí)際問題的重要途徑[2]。（二）波斯納法律經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的核心波斯納的法律經(jīng)濟(jì)分析的核心觀點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)效益即“財(cái)富的最大化”。其法律經(jīng)濟(jì)學(xué)說就是嘗試運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理和方法來分析法律的問題，并試圖說明何種制度安排或者何種法律處理會(huì)使得資源配置的效益最大化[3]。他將經(jīng)濟(jì)效益貫穿于他法律分析的始終。波斯納認(rèn)為社會(huì)正義、政治和法律制度均可以由財(cái)富最大化的概念來決定。立法、司法和執(zhí)法的過程，包括普通法和大量的部門法理論都可以進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析，并從經(jīng)濟(jì)效率的角度去理解和評(píng)價(jià)。立法和司法的目的也要圍繞著財(cái)富最大化來進(jìn)行，而且，人們會(huì)不會(huì)遵守一項(xiàng)法律，也取決于人們預(yù)測自己遵守法律是否能夠獲得更大的經(jīng)濟(jì)效益，人們對(duì)于糾紛解決手段的選擇(如是否選擇進(jìn)行司法訴訟)，也取決于經(jīng)濟(jì)效益。同樣，法官對(duì)于案件的裁決，也應(yīng)該盡可能的考慮采取更為經(jīng)濟(jì)、效率的方式。波斯納認(rèn)為，“財(cái)富的最大化”理論遠(yuǎn)比古典功利主義的道德學(xué)說更加強(qiáng)勢，它本身就是判斷行為和制度是否正義或合理的標(biāo)準(zhǔn)。“財(cái)富最大化”觀念一經(jīng)提出，便受到了大量的批評(píng)。后來波斯納在《法理學(xué)問題》中對(duì)其進(jìn)行了小幅度的修正，放棄了將“財(cái)富最大化”觀念塑造成為一個(gè)可以解釋所有社會(huì)現(xiàn)象的萬能理論的努力，但他仍然堅(jiān)持用財(cái)富最大化觀念來驗(yàn)證法律及社會(huì)政策的有效性[4]。（三）波斯納法律經(jīng)濟(jì)分析的理論基礎(chǔ)波斯納是以人是理性的、最大限度地追求自我利益這一假定，以及從中推論出來的三個(gè)基本經(jīng)濟(jì)概念作為他對(duì)法律進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析的理論基礎(chǔ)。他認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)學(xué)是人類在一個(gè)資源有限、不敷需要的世界中進(jìn)行選擇的科學(xué)?！彼募僭O(shè)是：人是對(duì)自己的生活目標(biāo)、自己的滿足即“自我利益”的理性的、最大限度的追求者[2](1)。從這一假設(shè)出發(fā)，可以得出三個(gè)基本的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念。第一個(gè)是支付價(jià)格和需求數(shù)量的反比例關(guān)系。這是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)基本法則，即供求法則。它對(duì)法律制度也是很適用的。比如：犯人服刑就可以說是清償他對(duì)社會(huì)的負(fù)債。刑罰就是社會(huì)對(duì)罪行的要價(jià)。加重刑罰或增加判刑可能性將提高犯罪價(jià)格從而減少犯罪。第二個(gè)是成本等于“可供選擇的價(jià)格”。在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中，“可供選擇”是指：就需求而論，一切物品總是短缺的，因而消費(fèi)者在購物時(shí)必須加以選擇。物品之所以短缺是由于經(jīng)濟(jì)資源的供應(yīng)是有限的。因而對(duì)資源的利用也應(yīng)加以選擇。在市場經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，這種選擇是由消費(fèi)者通過價(jià)格機(jī)制進(jìn)行的。按照波斯納的解釋，銷售者企圖使成本和銷售收入之間的差距達(dá)到最大限度，但只講一個(gè)理性的、追求自我利益的銷售者將索取的最低價(jià)格。這種最低限度就是制造產(chǎn)品過程中將消耗的資源在其第二次最佳利用時(shí)的價(jià)格——即可供選擇的價(jià)格。這就是經(jīng)濟(jì)學(xué)家所講的商品成本的意思。所以成本的觀念即可供選擇的價(jià)格。第三個(gè)基本概念是如果容許交換，資源就具有最高利用價(jià)值的傾向。這也是波斯納從追求自我利益的人對(duì)其環(huán)境變化的反應(yīng)中得出的一個(gè)概念。一個(gè)理性的人總會(huì)認(rèn)為他能利用一些資源使他的產(chǎn)品獲得更高的價(jià)格。通過自愿交換的過程，資源流向了需要它的地方，如果消費(fèi)者愿意購買，就說明資源用途的價(jià)值是最高的。當(dāng)資源用于取得最大價(jià)值時(shí)，就可以說資源正被有效地利用著[5]。（四）波斯納法律的經(jīng)濟(jì)分析理論簡要波斯納在《法律的經(jīng)濟(jì)分析》中對(duì)美國法律進(jìn)行了系統(tǒng)性的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，在此簡述部分分析。1、普通法波斯納對(duì)法律的經(jīng)濟(jì)分析首先是對(duì)英美法系中的普通法的分析。普通法范圍很廣，他主要分析了財(cái)產(chǎn)法、合同法、民事侵權(quán)行為法、家庭法和刑法。在此本人將以案例的形式詳細(xì)論述波斯納對(duì)侵權(quán)行為法的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。（1）財(cái)產(chǎn)法：波斯納認(rèn)為財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)具有的功能就是創(chuàng)造有效利用資源的激勵(lì)。財(cái)產(chǎn)權(quán)制度有三個(gè)準(zhǔn)則：普遍性、排他性、可轉(zhuǎn)讓性。（2）合同法：合同法的基本功能在于盡可能減少交易過程的中斷[2](42)，合同法規(guī)則還有其他功能，通過合同中一些規(guī)范性條款而減少交易的復(fù)雜性；另一個(gè)是為以后的交易當(dāng)事人提供許多意外情況的信息。（3）家庭法：波斯納認(rèn)為婚姻就是一種合同關(guān)系或合伙關(guān)系，但這種合同又是一種特殊的合同。因?yàn)榛橐鲫P(guān)系必須通過離婚而解除。（4）刑法：波斯納認(rèn)為，刑罰是社會(huì)對(duì)罪的要價(jià)。加重刑罰或增加判刑可能性將提高犯罪價(jià)格而減少犯罪。為了對(duì)犯罪進(jìn)行有效的威懾，必須使犯罪活動(dòng)的成本即社會(huì)對(duì)罪行的要價(jià)，大于這種活動(dòng)對(duì)他們來說的價(jià)值[2](357-358)。（5）侵權(quán)行為法：侵權(quán)行為一般分為過失與故意。分析過失侵權(quán)行為的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理就是著名的漢德公式：B＜PL，即只有潛在的致害者預(yù)防未來的事故成本（B）小于預(yù)期事故的可能性（P）乘預(yù)期事故損失（L）時(shí)，他才負(fù)過失侵權(quán)責(zé)任[6]。預(yù)防事故的成本就是避免事故發(fā)生的成本，事故損失乘以事故的可能性則是回避預(yù)防措施的成本。如果一項(xiàng)較大的成本可以由一項(xiàng)較小的成本而避免的話，效益原則就要求承擔(dān)較小的成本。下面是兩個(gè)適用漢德公式判案的實(shí)際案例，分別有利于被告和原告。第一個(gè)是有利于被告的案例：布萊思訴伯明翰水廠一案[2](214)。自來水公司沒有將其水管埋得足夠深以防其凍裂后損害原告的住宅，這是否構(gòu)成過失。為了表明自來水公司并未構(gòu)成過失，法院強(qiáng)調(diào)這次冰凍是前所未有的嚴(yán)重，即這種損失的幾率是很低的，損害不是太大，所以不能使事故的預(yù)期成本大于預(yù)防成本，因?yàn)閷⑺苈竦酶钚枰艽蟮拇鷥r(jià)。第二個(gè)是有利于原告的案例：亨德里克斯訴皮博迪煤礦公司一案[2](215)。一個(gè)16歲男孩在被告廢棄而已盛滿泉水的露天礦游泳時(shí)受到嚴(yán)重傷害。被告意識(shí)到那礦井被用作游泳水灣，而且由于在小孩潛水和受傷地方的水面之隱蔽突出物而可能造成危險(xiǎn)，他應(yīng)控制那一地區(qū)，但他沒有有效地這樣做。法院提出：這個(gè)水面只要價(jià)值1.2~1.4萬美元的鋼絲網(wǎng)就能被封閉起來，與小孩受傷害的風(fēng)險(xiǎn)相比，這一成本是微不足道的。波斯納還運(yùn)用漢德公式分析了嚴(yán)格責(zé)任制。他指出當(dāng)侵權(quán)行為者需負(fù)嚴(yán)格責(zé)任時(shí)，同樣應(yīng)考慮B＜PL的經(jīng)濟(jì)后果。不同的是，當(dāng)B＞PL時(shí)，人們情愿賠償可能發(fā)生的事故損失費(fèi)，而不愿花費(fèi)預(yù)防成本。否則，行為人損失更大。因此波斯納認(rèn)為，嚴(yán)格責(zé)任制阻卻潛在受害者以少于致害者所付的成本采取措施來預(yù)防可能發(fā)生的事故，因而是不具有效益性的[7](63)。2、市場管理、商業(yè)組織和財(cái)富分配的法律波斯納在論述普通法后，又分別對(duì)有關(guān)市場管理、商業(yè)組織和財(cái)富分配等領(lǐng)域的法律作了經(jīng)濟(jì)分析。這些領(lǐng)域的法律主要是由制定法構(gòu)成的。（1）反托拉斯法：波斯納認(rèn)為，壟斷價(jià)格高于自由競爭條件下的價(jià)格，會(huì)導(dǎo)致資源的浪費(fèi)。（2）勞工法：“工會(huì)的主要目的是控制勞動(dòng)力的供應(yīng)以便使雇主無法依靠各個(gè)工人之間的競爭而降低勞動(dòng)力的價(jià)格?！盵2](133)（3）稅法：征稅的功能主要是用以作為公共服務(wù)的費(fèi)用?！坝行У氖杖攵惥褪且笫褂霉卜?wù)的人為其使用支付成本。”[2](223)3、憲法和程序法波斯納還對(duì)一般來說不直接調(diào)整經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的公法問題進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)分析。（1）憲法：波斯納認(rèn)為美國憲法的分權(quán)是為了防止國家強(qiáng)制性權(quán)力的壟斷化，這種權(quán)力的壟斷會(huì)更加耗費(fèi)成本。（2）聯(lián)邦制：波斯納認(rèn)為，根據(jù)美國的聯(lián)邦制，各州都擁有各自的立法權(quán)、征稅權(quán)，并由不向他州居民負(fù)責(zé)的官員來治理。這種制度帶來極為困難和重大的經(jīng)濟(jì)問題。（3）種族歧視問題：波斯納分析美國種族歧視問題時(shí)的一個(gè)推定是：許多白人有不愿與特定集團(tuán)的人在一起的感覺，并且為了保持這種感覺，愿意支付代價(jià)。所以盡管黑人與白人之間的貿(mào)易會(huì)產(chǎn)生金錢效益，但對(duì)那些討厭兩個(gè)種族接觸的人來說，卻要承擔(dān)非金錢的但卻真實(shí)的成本。二、波斯納法律經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的價(jià)值波斯納的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)思想具有很多積極因素可資借鑒。首先，他強(qiáng)調(diào)了從資源、效用、效率等經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)分析法律，而我們在對(duì)法律進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析時(shí)，往往僅看重生產(chǎn)關(guān)系與法律的相互作用，很少注意生產(chǎn)力方面的因素，特別是資源、效用、效率等經(jīng)濟(jì)因素和法律的關(guān)系[8]。其次，他的經(jīng)濟(jì)分析強(qiáng)調(diào)了定量分析，使人們的思維更趨于準(zhǔn)確，而我們一般習(xí)慣于定性分析而忽略定量分析。第三，他對(duì)一些部門法和具體法律制度的經(jīng)濟(jì)分析，例如對(duì)合同法、公司法等的經(jīng)濟(jì)分析極具參考價(jià)值，為法學(xué)研究提供了新的視角。最有價(jià)值的是他的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的效益理論。波斯納的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的效益理論的價(jià)值和經(jīng)濟(jì)分析方法是法學(xué)理論領(lǐng)域的重大突破，這個(gè)學(xué)說在我國市場經(jīng)濟(jì)條件下有特別重要的意義[9]。因?yàn)樗男б胬碚撌桥c市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在規(guī)律相一致的，這對(duì)于我國如何建立和健全符合社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)內(nèi)在規(guī)律的法律體系有重要的借鑒性。本人在前文講過波斯納法律經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的核心是效益理論，即通過對(duì)法和經(jīng)濟(jì)相互關(guān)系的探討，促使有效益地進(jìn)行法律制定的安排，促進(jìn)社會(huì)資源配置的優(yōu)化和社會(huì)財(cái)富的增殖。下面本人從正反兩方面即效益理論的合理性和正義、公平等傳統(tǒng)法律價(jià)值的局限性入手來評(píng)析效益理論的價(jià)值。（一）效益理論的合理性效益理論的合理性及其實(shí)踐根據(jù)在于它符合市場經(jīng)濟(jì)內(nèi)在規(guī)律的要求，確立效益價(jià)值的基本依據(jù)就在于使法制的目的性與市場經(jīng)濟(jì)的要求保持一致。市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的最高宗旨和基本要求是提高資源優(yōu)化配置的水平，使有限的資源盡可能地產(chǎn)生最大效益。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，資源配置在很大程度上是依靠行政手段實(shí)現(xiàn)的，而在市場經(jīng)濟(jì)體制下，資源的配置在很大程度上是依靠法律手段實(shí)現(xiàn)的。這就意味著只有當(dāng)法律充分體現(xiàn)效益意識(shí)時(shí)，資源優(yōu)化配置的要求才能得以實(shí)現(xiàn)。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，公正和效益在多數(shù)情況下是有內(nèi)在聯(lián)系的。正如波斯納指出：“正義的第二中涵義——也許是最普通的含義——是效率?！灰约臃此?，我們就會(huì)毫不驚奇地發(fā)現(xiàn)：在一個(gè)資源稀缺的世界里，浪費(fèi)是一種不道德的行為?！盵2](31-32)但公正和效益也有沖突的時(shí)候，在發(fā)生沖突時(shí)，是公正優(yōu)先還是效益優(yōu)先？現(xiàn)在大多數(shù)人的主張是效益優(yōu)先[10]。因?yàn)?，任何社?huì)長期低效益的背后必然是公正的喪失和破壞。一個(gè)社會(huì)無論多么公正，如果沒有效益，必然導(dǎo)致社會(huì)的集體貧困，那么也談不上存在什么公正，即使有，也是社會(huì)和人們所不取的。只有在高效益的社會(huì)條件下社會(huì)才能創(chuàng)造出豐富的物質(zhì)財(cái)富，從而在總體上滿足人們的基本要求，確定高起點(diǎn)基礎(chǔ)上的社會(huì)公正，這就決定了必須以效益的提高為先導(dǎo)。因此，“效益優(yōu)先，兼顧公平”是市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求，也是當(dāng)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求。在此，波斯納法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的效益理論的價(jià)值及其合理性一目了然。（二）傳統(tǒng)法律價(jià)值的局限性傳統(tǒng)上，正義或公正一直被視為法律的基本價(jià)值，本人認(rèn)為在市場經(jīng)濟(jì)條件下，正義和公正仍然是法律的重要價(jià)值，但從實(shí)用意義上看，它具有明顯的局限性，需要與效益形成互補(bǔ)。首先，現(xiàn)代社會(huì)由于生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市場優(yōu)勢地位和壟斷現(xiàn)象逐漸增多，這就威脅到了平等的基礎(chǔ)：自由選擇和自由競爭。壟斷已使法律的平等價(jià)值發(fā)生分裂，產(chǎn)生了法律體系的價(jià)值紊亂。因此，就需要一種新的價(jià)值來取代，那就是效益。這樣效益也就成為了法律價(jià)值的重要組成部分。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，只有形成正義與效益雙重標(biāo)準(zhǔn)的法律價(jià)值觀，才可以促使資源得到更加優(yōu)化的配置，從而適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。其次，當(dāng)代社會(huì)生活中，許多經(jīng)濟(jì)行為或活動(dòng)并不具有政治或倫理色彩，社會(huì)無法根據(jù)既定的政治原則或倫理規(guī)范判定其正誤，而這些行為或活動(dòng)卻關(guān)系到資源利用和配置的優(yōu)化，因而需要在立法上加以規(guī)范。顯然，對(duì)于這些行為或活動(dòng)，既不能從正義或公正的目標(biāo)推導(dǎo)出運(yùn)用法律調(diào)節(jié)的根據(jù)，更不能企求依照正義或公正的目標(biāo)來決定法律調(diào)節(jié)的具體方式。經(jīng)驗(yàn)和常識(shí)表明，當(dāng)代社會(huì)中許多經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象都不適用正義或公正這一量度。而恰當(dāng)?shù)膬r(jià)值尺度是效益，有無效益及效益的大小是決定這些經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象是否以及怎樣受到法律調(diào)節(jié)的基本依據(jù)。再次，正義或公正的內(nèi)涵是歷史性的，它不僅決定于這一目標(biāo)所存在的社會(huì)制度，同時(shí)也受制于特定時(shí)代的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主題。而當(dāng)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主題在于最大限度地優(yōu)化利用和配置資源[11]。因此，當(dāng)代社會(huì)中法律正義的確定也需要借助于資源使用與配置的效益評(píng)價(jià)。三、波斯納法律經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的局限性作為新興的法學(xué)理論，波斯納的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)仍然有其局限性與不足。（一）缺乏對(duì)價(jià)值觀的客觀分析在市場經(jīng)濟(jì)條件下，正義和公平作為法律的基本價(jià)值從實(shí)用意義方面來講有其局限性，因而需要效益價(jià)值來彌補(bǔ)不足，這一點(diǎn)本人在前面已經(jīng)論述過了。但波斯納在其法律經(jīng)濟(jì)學(xué)說中在分析影響法律的因素時(shí)，片面地強(qiáng)調(diào)了“資源”、“效用”、“效率”等經(jīng)濟(jì)因素，而卻忽略了政治、道德等因素，也就是說，缺乏對(duì)價(jià)值觀的客觀分析。波斯納在《正義的經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中認(rèn)為，他的經(jīng)濟(jì)分析學(xué)說是“一種超過古典功利主義的道德學(xué)說，它主張判斷行為和制度是否正義或善的標(biāo)準(zhǔn)就在于它們能否使社會(huì)財(cái)富最大化。這種態(tài)度允許效用、自由以至平等這些相互競爭的倫理原則之間的相互協(xié)調(diào)……當(dāng)然，財(cái)富的最大限度化并不是影響法律或善的唯一概念?！盵12]在這里我們可以看到，波斯納認(rèn)為效益即“社會(huì)財(cái)富最大限度化”是判斷法律制度或行為是否正義或善的標(biāo)準(zhǔn)。雖然他接下來又說“社會(huì)財(cái)富最大化并不是影響法律的唯一概念”，但事實(shí)上，他顯然將“社會(huì)財(cái)富最大化”作為了判斷法律制度或行為是否正義或善的最高標(biāo)準(zhǔn)。這一點(diǎn)，在《法律的經(jīng)濟(jì)分析》中有很多體現(xiàn)，如他贊同種族隔離制度、為社會(huì)財(cái)富最大化而不惜交易安全等。正如一位學(xué)者所說，波斯納的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)路的基本法律觀就是對(duì)財(cái)富最大化的追求，而這種對(duì)效益的極端的、夸張的強(qiáng)調(diào)不惜以對(duì)人既有法定權(quán)利的保障、法的安定性以及人民的安全感乃至一切的犧牲為代價(jià)[13]。（二）經(jīng)濟(jì)分析過于簡單化波斯納對(duì)于一些法律制度的經(jīng)濟(jì)分析過于簡單化了，例如對(duì)刑法的經(jīng)濟(jì)分析。他對(duì)刑法的經(jīng)濟(jì)分析的意義十分有限，對(duì)刑法進(jìn)行純經(jīng)濟(jì)立場的分析是不充分的[14]。波斯納認(rèn)為，刑罰就是社會(huì)對(duì)犯罪行為所索取的價(jià)格，為了對(duì)犯罪進(jìn)行威懾，必須使犯罪行為的成本高于這種行為對(duì)犯人來說的價(jià)值。立法者制定刑法時(shí)或法官在審理刑事案件時(shí)主要考慮各種罪與刑的確定。這些是涉及各種因素的非常復(fù)雜的問題。但在波斯納的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)來看，這些非常復(fù)雜的問題都可以化作為金錢數(shù)字來計(jì)算的成本、價(jià)值、價(jià)格問題。如果是一個(gè)普通的盜竊財(cái)物行為，所處的刑罰也僅是罰金，這里還可以以金錢數(shù)字來計(jì)算；但如果是國事罪、強(qiáng)奸罪之類的罪行，刑罰是徒刑甚至是死刑，這又怎么以金錢數(shù)字來計(jì)算各自的成本、價(jià)格和價(jià)值呢？再有，波斯納還認(rèn)為，“加重刑罰或增加判刑可能性將提高犯罪的價(jià)格從而減少犯罪。”當(dāng)然，在一定情況下，加重刑罰或增加判刑的可能性，可能有助于減少犯罪。但歷史經(jīng)驗(yàn)也表明，在有的情況下，它們并不能減少犯罪，甚至可能更激發(fā)犯罪。犯罪的原因以及如何減少以至消滅犯罪，同樣是極為復(fù)雜的問題，決不是簡單的“加重刑罰和增加判刑可能性”可以解決的。四、波斯納法律經(jīng)濟(jì)學(xué)思想對(duì)我國法制建設(shè)的借鑒意義波斯納法律經(jīng)濟(jì)學(xué)思想尤其是他的效益理論對(duì)處于市場經(jīng)濟(jì)條件下的我國的法制建設(shè)有著重要的借鑒性，下面本人從立法、司法和法學(xué)研究三方面入手來進(jìn)行論述。（一）對(duì)我國立法活動(dòng)的指導(dǎo)意義傳統(tǒng)法理學(xué)忽視法律與經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在聯(lián)系和相互作用[15]。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，市場經(jīng)濟(jì)就是法制經(jīng)濟(jì)，在法律越來越多地直接參與經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)、參與資源和財(cái)富分配的情況下，立法者不僅要考慮法律的“公平性”、“正義性”，而且還要考慮法律的“效益性”。也就是說，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，制定的法律要適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)內(nèi)在規(guī)律的要求，即波斯納法律經(jīng)濟(jì)學(xué)理論所主張的，將是否有利于資源的優(yōu)化利用、減少資源浪費(fèi)、提高經(jīng)濟(jì)效益作為法律“立、廢、改”的基本依據(jù)。我們立法部門制定的法律應(yīng)該能夠引導(dǎo)和促使人們按照最有效的方式使用資源，創(chuàng)造出有效使用資源的行為刺激。由于存在信息上的障礙，同時(shí)個(gè)別主體的資源使用行為并不總是理性的，因而立法必須把在經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中形成的資源優(yōu)化使用和配置的一般經(jīng)驗(yàn)加以確認(rèn)，并籍自身的普遍性、規(guī)范性和強(qiáng)制性的特點(diǎn)，使這些經(jīng)驗(yàn)成為約束人們行為的普遍性規(guī)則，從而提高全社會(huì)資源使用和配置的優(yōu)化程度。（二）對(duì)我國司法的借鑒意義隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的建立和健全，以法律手段調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的比重將不斷上升，司法機(jī)關(guān)受理的案件尤其是經(jīng)濟(jì)案件的數(shù)量及其復(fù)雜性將日益增加。法院的判決將日益顯露出對(duì)資源配置和使用效益的影響。因此，實(shí)踐要求司法人員不僅要學(xué)好法、用好法，而且要具有一定的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論知識(shí)和對(duì)法律進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析的能力，從而正確地理解法律的精神，更準(zhǔn)確地適用法律，提高辦案效率，促進(jìn)社會(huì)財(cái)富的增殖?？紤]法律的經(jīng)濟(jì)后果是理所當(dāng)然的。然而，傳統(tǒng)法學(xué)所考慮的后果，是應(yīng)用法律規(guī)范判定權(quán)利和義務(wù)，它給糾紛當(dāng)事人帶來的利害得失可以稱之為一次或微觀的結(jié)果，并不考慮某種法律制度所規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)體系以及在處理各種糾紛之后，會(huì)給社會(huì)資源配置、社會(huì)財(cái)富總量產(chǎn)生何種影響，這種影響可稱之為法律的二次或宏觀的結(jié)果。然而，現(xiàn)實(shí)告訴我們，在處理有關(guān)糾紛時(shí)，僅僅考慮法律的一次或微觀的結(jié)果是不夠的，還必須考慮它會(huì)帶來的二次或宏觀的結(jié)果。因?yàn)椴豢紤]法律制度的安排給整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)帶來的影響，而僅僅拘泥于單純的、個(gè)案的法律解釋和適用的做法，已無法適應(yīng)客觀社會(huì)形勢變化的需要[7](65)。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，根據(jù)保證資源優(yōu)化使用和配置的目標(biāo)，法律對(duì)個(gè)別主體的行為應(yīng)當(dāng)