證據(jù)法學(xué)第八講意見證據(jù)規(guī)則

第八講意見證據(jù)規(guī)則本講重點(diǎn)意見證據(jù)規(guī)則的內(nèi)容意見證據(jù)規(guī)則的例外專家證人制度鑒定人制度北京大學(xué)法學(xué)院吳丹紅wdh@8.1意見證據(jù)規(guī)則含義Mckelvey：“證人基于直接呈現(xiàn)于其感官上之事實(shí)，推論系爭(zhēng)事實(shí)存在與否，法律上稱之為意見，證人本于上述推論所作的陳述，稱之為意見證據(jù)?！盋ross：證據(jù)法上的意見是“從觀察事實(shí)所得出的推論”。證人有關(guān)事實(shí)的意見、信念或據(jù)此進(jìn)行的推論，為證明所信事實(shí)或推論事實(shí)為真，一般不具有可采性。亦即，證人只應(yīng)就他曾經(jīng)親身感知的事實(shí)提供證言，而不得就這些事實(shí)進(jìn)行推論。北京大學(xué)法學(xué)院吳丹紅wdh@8.2理由基礎(chǔ)第一，就所證明的事實(shí)，證人的意見不具有相關(guān)性：如果待證事實(shí)屬于需要專業(yè)知識(shí)的事實(shí)，非專家證人的意見顯然沒(méi)有任何證明價(jià)值；如果待證事實(shí)屬于不需要專業(yè)知識(shí)的事實(shí)，由于事實(shí)裁判者同樣可以進(jìn)行判斷或推論，證人的意見又顯得沒(méi)有充分的相關(guān)性。第二，該一般原則可以阻止證人侵越事實(shí)裁判者的權(quán)力。英美證據(jù)法理論將證人視為一種證據(jù)方法，其作用在于將其親自體驗(yàn)的事實(shí)如實(shí)地提出于法庭；依據(jù)一定的證據(jù)材料作出推斷或結(jié)論，則屬于裁判職能，應(yīng)當(dāng)由陪審團(tuán)（或法官）負(fù)責(zé)。證人職能裁判職能北京大學(xué)法學(xué)院吳丹紅wdh@意見證據(jù)規(guī)則與傳聞證據(jù)規(guī)則意見規(guī)則與傳聞規(guī)則都是以證人證言作為調(diào)整對(duì)象，但二者調(diào)整的重點(diǎn)各不相同。傳聞規(guī)則實(shí)質(zhì)上是對(duì)證人提供證言的形式提出了具體要求，即親身感知案件事實(shí)的人必須當(dāng)庭提供證言；而意見規(guī)則卻是對(duì)證人作證內(nèi)容的限定，即無(wú)論證人以何種形式提供證言，證人作證的范圍一般應(yīng)限于所感知的事實(shí)，不得就所感知的事實(shí)進(jìn)行推論。在適用時(shí)序上，一般首先適用傳聞規(guī)則；只有根據(jù)傳聞規(guī)則可以采納的證據(jù)，才發(fā)生證人所作證言是否因意見規(guī)則被排除的問(wèn)題。北京大學(xué)法學(xué)院吳丹紅wdh@傳聞和意見英國(guó)的萊特案（Wrightv.Doed.Tatham）中，爭(zhēng)議的問(wèn)題是已故的立遺囑人馬斯登（Marsden）是否心智健全。那些主張他立遺囑時(shí)心智健全的人提出了三封熟人寫給他的信件（這些信的作者都已經(jīng)死亡）為證據(jù)，并主張法庭應(yīng)采納這些文件，理由是：（1）因?yàn)閷懶诺娜岁P(guān)心商業(yè)事務(wù)，這可以表明寫信者認(rèn)為收信人是心智健全者；（2）因?yàn)樵谛胖旭R斯登先生的行為表明他心智健全。但是這些證據(jù)被法院所不采，因?yàn)樗粌H違背了傳聞證據(jù)規(guī)則（寫信者不能被交叉詢問(wèn)），而且也有違意見證據(jù)規(guī)則（寫信者也是根據(jù)以往的觀察所得出的推論而已）。北京大學(xué)法學(xué)院吳丹紅wdh@公眾輿論意見公共輿論意見通常也不具有可采性如果只是為了證明特定時(shí)期關(guān)于某事項(xiàng)的一般性意見是什么或者公共輿論意見處于一種什么樣的狀態(tài)，而不是為了證明普遍贊譽(yù)或相信的事項(xiàng)為真，那么，公共輿論意見可以作為證據(jù)采納；對(duì)于有關(guān)公共利益的事項(xiàng)，如果直接證據(jù)難以獲得或者不可能獲得，作為最后的不得已手段，可以運(yùn)用公共輿論意見進(jìn)行證明。北京大學(xué)法學(xué)院吳丹紅wdh@公共輿論意見可以證明與血統(tǒng)或婚姻存續(xù)狀況有關(guān)的事項(xiàng)。官方記載證明某些古老的事項(xiàng)。為了確定某種指稱就是指的特定的人或物。例如，詆毀性的描述為證明公共權(quán)利或一般權(quán)利的存在。例如，為確定遺囑中所稱的地界標(biāo)志為了證明好或者壞的品格。

北京大學(xué)法學(xué)院吳丹紅wdh@8.3意見證據(jù)的例外第一，有關(guān)專家證人的例外，即一個(gè)具有適當(dāng)資格的專家可以就他擁有相應(yīng)專業(yè)知識(shí)且需要專家意見的事實(shí)陳述其意見。第二，有關(guān)普通證人的例外，即作為表述曾親身感知的事實(shí)的方式，一個(gè)非專家證人可以就那些不需要任何特殊的專業(yè)知識(shí)的事實(shí)陳述其意見。北京大學(xué)法學(xué)院吳丹紅wdh@8.4專家意見的例外基礎(chǔ)：借助其專業(yè)知識(shí)，專家有能力就特定事項(xiàng)表達(dá)意見，且該意見被合理地期待著可能是一種準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)；而且，通過(guò)運(yùn)用其知識(shí)和技能，該專家能夠提供一定的幫助以供事實(shí)裁判者在對(duì)事實(shí)問(wèn)題作出裁斷時(shí)使用，缺少這些幫助，事實(shí)裁斷者將無(wú)法對(duì)此作出裁斷，因?yàn)楦鶕?jù)其他相關(guān)證據(jù)對(duì)特定事項(xiàng)作出判斷已經(jīng)超出了事實(shí)裁斷者的技術(shù)能力。專家是社會(huì)信用體系的一環(huán)北京大學(xué)法學(xué)院吳丹紅wdh@專家和專家證人布萊克法律大詞典對(duì)“專家”的解釋：“經(jīng)過(guò)該學(xué)科科學(xué)教育的男人（或女人），或者掌握有從實(shí)踐中獲得的特別或?qū)Ｓ兄R(shí)的人”。美國(guó)法律辭典“專家證人”條目：“在一項(xiàng)法律程序中作證，并對(duì)作證的客觀事項(xiàng)具有專門知識(shí)的人。專家證人是具有普通人一般不具有的一定知識(shí)或?qū)ｉL(zhǎng)的人。受教育程度可以為一個(gè)人提供專家證人的基礎(chǔ)，但是基于經(jīng)驗(yàn)的特殊技能或知識(shí)也可能使一個(gè)人成為專家證人”。北京大學(xué)法學(xué)院吳丹紅wdh@事實(shí)上的專家在英美司法實(shí)踐中，法庭關(guān)心的是事實(shí)上的專家，而不在乎其專業(yè)知識(shí)是如何得來(lái)的。資格證書本身不得作為解決法庭面臨問(wèn)題所需相關(guān)實(shí)際技能的保證，而通過(guò)實(shí)實(shí)在在的相關(guān)經(jīng)歷所獲得的專業(yè)知識(shí)，卻可以賦予一個(gè)人作為專家證人的資格，并可能使其證言具有相當(dāng)大的證明力。正是因?yàn)榇朔N原因，在英美法系國(guó)家，法庭以外所確認(rèn)的專家資格只具有參考價(jià)值。在英美國(guó)家，任何具有專門知識(shí)的人都是專家，都可以在法庭上就其專門知識(shí)領(lǐng)域中的問(wèn)題提出專家意見。因此，在訴訟中，當(dāng)某證人被作為專家證人提出時(shí)，該證人就實(shí)質(zhì)問(wèn)題作證之前，一般應(yīng)當(dāng)通過(guò)一個(gè)所謂“證人資格”認(rèn)定程序，即由對(duì)方律師（或本方律師）就該證人接受專業(yè)訓(xùn)練或獲得專門技能等相關(guān)問(wèn)題提問(wèn)，以揭示其專門知識(shí)之有無(wú)，確認(rèn)其專家證人的資格。

事實(shí)上的專家

北京大學(xué)法學(xué)院吳丹紅wdh@例外的具體情形（1）嘗和聞的問(wèn)題，如“聞起來(lái)像火藥味”；（2）車輛的速度，如“他開得非常快”；（3）聲音、筆跡的辨認(rèn)，如“是他的聲音”；（4）證人自己的意圖，如“我正打算過(guò)馬路”；（5）另一個(gè)人的情感或狀態(tài)，如“他醉熏熏地，喝了好多酒”，“他看上去很緊張”；（6）相比較事物的同一性和相似性；（7）年齡與容貌；（8）氣候；（9）物品的價(jià)值、數(shù)量、性質(zhì)及色彩；（10）精神正常與否；（11）物的占有和所有北京大學(xué)法學(xué)院吳丹紅wdh@英國(guó)學(xué)者見解RichardMay：印象和敘述的事實(shí)（Mattersofimpressionandnarrative）；證人自身的狀況（Witness’sowncondition）；筆跡（Handwriting）；身份（Identity）。北京大學(xué)法學(xué)院吳丹紅wdh@哈代訴梅瑞爾案（Hardyv.Merrill）中，法院對(duì)普通證人意見的可采性如此表述：“非職業(yè)者的可采性意見包括基于日常生活中存在的大量的非科學(xué)問(wèn)題……身份、筆跡、數(shù)量、價(jià)值、重量、長(zhǎng)度、時(shí)間、距離、速度、大小、年齡、力量、熱、冷、生病、健康等問(wèn)題，以及人類各種身體和心理方面的問(wèn)題，諸如傾向……興奮、誠(chéng)實(shí)，通常性格和特殊性格，心理和身體方面的其他狀況……”。北京大學(xué)法學(xué)院吳丹紅wdh@臺(tái)灣學(xué)者見解（1）同時(shí)察覺(jué)的事實(shí)（FactsSimultaneouslyPerceived）；（2）接續(xù)察覺(jué)的事實(shí)（FactsSuccessivelyPerceived）；（3）總括式陳述（wherethewholestorycannotbegivenwithoutasummingupthewitness）；（4）印象之陳述（Impression）；（5）視同專家的意見陳述（Layaswitness）；（6）品格的意見陳述（opinionastocharacter）北京大學(xué)法學(xué)院吳丹紅wdh@8.5普通證人意見證據(jù)的例外“外行證人”所提供的意見證據(jù)一般不具有可采性。但是，如果普通證人的意見或推斷合理地建立于證人的感覺(jué)之上，或者對(duì)于清楚地理解該證人證言或確定爭(zhēng)議中的事實(shí)有益，那么，作為意見規(guī)則的例外，該意見證據(jù)也具有可采性。塞耶：“從某種意義上說(shuō)，所有的證人證言實(shí)際上都是意見證據(jù)，是從現(xiàn)象和心理印象形成的結(jié)論?！眳^(qū)分事實(shí)與以該事實(shí)為基礎(chǔ)所作的推論或價(jià)值判斷常常是極端困難的，有時(shí)甚至是不可能的。北京大學(xué)法學(xué)院吳丹紅wdh@FRE701由外行證人提供的意見證言如果證人不是作為專家而作證，該證人的意見或推論形式的證言限于如下意見或推論：（a）合理地基于該證人的知覺(jué)；（b）有助于澄清對(duì)證人證言的理解或爭(zhēng)議事實(shí)的判定；（c）不是基于科學(xué)、技術(shù)或其他屬于規(guī)則702范圍的專業(yè)知識(shí)。北京大學(xué)法學(xué)院吳丹紅wdh@批判性思維有人說(shuō)，所有的證言都包含意見，是這樣嗎？可以區(qū)分事實(shí)和意見嗎？如果事實(shí)和意見不能很好地區(qū)分，那意見證據(jù)規(guī)則為何要堅(jiān)持這種區(qū)分呢？北京大學(xué)法學(xué)院吳丹紅wdh@專家證言什么樣的主題對(duì)此類證詞是適當(dāng)?shù)恼l(shuí)可以準(zhǔn)許以專家身份作證專家可用何種類型的資料作為形成意見的依據(jù)證詞的風(fēng)格或形式是否要加以限制TopicsWhoDataStyleFRE702-703北京大學(xué)法學(xué)院吳丹紅wdh@法官相信在某一主題上提出專家證言對(duì)事實(shí)審理者有所幫助時(shí)，當(dāng)事人才可以提出；在無(wú)專家信息幫助下，他們將無(wú)法達(dá)成結(jié)論。對(duì)于目擊證人（指認(rèn)人）可信度能否提出專家證人？在證人誠(chéng)實(shí)性問(wèn)題上，能否提出專家證人？對(duì)綜合癥（syndromes）能否提出專家證人？

強(qiáng)暴創(chuàng)傷綜合癥；受瘧兒童綜合癥；模式（patterns）Topicsthesubjectwasbeyondthecomprehensionofalayman北京大學(xué)法學(xué)院吳丹紅wdh@FRE702對(duì)專家證人適格規(guī)定極為寬松因其知識(shí)、技能、經(jīng)驗(yàn)、訓(xùn)練或教育程度通常證人以其教育或合法的工作經(jīng)驗(yàn)而具有專家資格；但特殊情形下也藉著特殊經(jīng)驗(yàn)證人的經(jīng)驗(yàn)、訓(xùn)練與作證的主題之間的密切程度必須多大？通才（generalist）可否在具體問(wèn)題上作證？專才能否在其他領(lǐng)域作證？在決定專家證人時(shí)，法院具有多大的裁量權(quán)？Who北京大學(xué)法學(xué)院吳丹紅wdh@FRE703：依據(jù)的事實(shí)或資料，為庭審中或之前認(rèn)知或獲悉（perceivedbyormadeknowntotheexpertatorbeforethehearing）作為某特定領(lǐng)域?qū)＜液侠硗普摶A(chǔ)的事實(shí)和資料，無(wú)須具備可采性（neednotbeadmissible）。但依法不可采的事實(shí)或資料，不得經(jīng)由提出意見的當(dāng)事人向陪審團(tuán)透露（shallnotbedisclosed）除非法院認(rèn)為其能協(xié)助陪審團(tuán)衡量專家意見的證明價(jià)值明顯超過(guò)其造成偏見的后果Data北京大學(xué)法學(xué)院吳丹紅wdh@法官如何裁定？消防專家作證﹕火災(zāi)系故意放火。問(wèn)：為何？答：因?yàn)樵H自去現(xiàn)場(chǎng)檢驗(yàn)，又訪談在場(chǎng)的目擊證人。辯護(hù)人異議﹕根據(jù)傳聞陳述形成意見。北京大學(xué)法學(xué)院吳丹紅wdh@病理學(xué)家證稱﹕被害人在近距離被射殺。理由﹕火藥燒胸，代表近距離射入胸部的傷。解剖被害人，發(fā)現(xiàn)胸部有這種傷痕。所以，被害人在近距離被射殺辯護(hù)人異議﹕病理學(xué)家未親自解剖尸體，根據(jù)審判外的陳述。專家﹕通常都未親自解剖，依據(jù)解剖報(bào)告、看相片而形成意見。辯護(hù)人﹕怎可只看相片、報(bào)告？專家意見的基礎(chǔ)有問(wèn)題。北京大學(xué)法學(xué)院吳丹紅wdh@意見之基礎(chǔ)在UnitedStatesv.Lawson案，檢方專家證人證稱被告無(wú)精神喪失，辯方異議，因?yàn)闄z方專家證人對(duì)于被告只有有限的接觸，主要根據(jù)傳聞陳述，形成意見。第七巡回法院判決得為證據(jù)，法院理由為依據(jù)同僚的報(bào)告、其它心理醫(yī)師的會(huì)談、及軍隊(duì)及檢察官對(duì)被告的背景資料，來(lái)形成意見，為心理學(xué)家典型的作業(yè)方式。北京大學(xué)法學(xué)院吳丹紅wdh@案例Case：如果證據(jù)法規(guī)定X光片不具有證據(jù)能力，醫(yī)學(xué)專家可以就其在法庭外所見的X光片作證嗎？Case：房屋估價(jià)師可以依據(jù)一棟房屋所在地區(qū)的傳聞陳述為依據(jù)，對(duì)房屋的價(jià)格作證嗎？Case：某科學(xué)家就自己研究的該領(lǐng)域最前沿的科技知識(shí)作證，可以被容許嗎？Case：靈媒證詞說(shuō)兇手另有其人，可以作為專家證言提出嗎？北京大學(xué)法學(xué)院吳丹紅wdh@資料的種類來(lái)源：本案訴訟中的所見所聞而認(rèn)為真實(shí)的事實(shí)；法庭外所作的觀察而認(rèn)為真實(shí)的事實(shí)法院可以要求專家披露其所依據(jù)的資料（FRE705弗萊法則（FryeTest）：當(dāng)專家證言是以科學(xué)實(shí)驗(yàn)或程序的資料為依據(jù)時(shí)，證據(jù)的提出者須顯示其實(shí)驗(yàn)或程序廣為該領(lǐng)域的人接受。（同儕審查）前衛(wèi)或尖端科學(xué)理論或程序?yàn)橐罁?jù)的證詞會(huì)被拒。Daubert案：法官應(yīng)詳細(xì)審查證據(jù)在科學(xué)上的可信度法院必須評(píng)估科學(xué)證詞的科學(xué)方法和該方法在本案中的事實(shí)探究的應(yīng)用。北京大學(xué)法學(xué)院吳丹紅wdh@專家證人可以其選擇的任何方式陳述意見和結(jié)論但在刑事訴訟中禁止明確說(shuō)明報(bào)告是否具備犯罪構(gòu)成要素之一的特定精神狀態(tài)。FRE704（b）除了刑事案件中心理狀態(tài)的爭(zhēng)點(diǎn)外，專家可以在訴訟中對(duì)任何最終爭(zhēng)點(diǎn)陳述意見，但一些法院反對(duì)對(duì)最終爭(zhēng)點(diǎn)發(fā)表專家意見FRE704的例外，是1984年Hinckley刺殺案的結(jié)果在專家作證時(shí)，是否可以提出假設(shè)性的問(wèn)題？Style北京大學(xué)法學(xué)院吳丹紅wdh@假設(shè)性問(wèn)題問(wèn)專家證人：假設(shè)我79歲，曾經(jīng)中風(fēng)，而且有冠狀動(dòng)脈疾病及腦部萎縮的現(xiàn)象。如果我吸入一些巴拉刈，則我是否有可能于2小時(shí)內(nèi)死于心臟病或冠狀動(dòng)脈疾病，而非死于所我吸入的巴拉刈呢？（臺(tái)灣）辯護(hù)人異議：上述問(wèn)題為假設(shè)性問(wèn)題，為推測(cè)之詞。（異議之依據(jù)：我國(guó)法第一百六十六條之七：詰問(wèn)證人、鑒定人及證人、鑒定人之回答，均應(yīng)就個(gè)別問(wèn)題具體為之。下列之詰問(wèn)不得為之，但第五款至第八款之情形，于有正當(dāng)理由時(shí)，不在此限：……五對(duì)假設(shè)性事項(xiàng)或無(wú)證據(jù)支持之事實(shí)為之者……）北京大學(xué)法學(xué)院吳丹紅wdh@討論案例劉燕文訴北京大學(xué)案老翁出售白蟻房屋案“歡樂(lè)谷”馬達(dá)故障案退伍軍人被毆案漆料損壞磚墻案材料科學(xué)教授；陶器漆雕藝術(shù)家；民調(diào)專家；磚塊與漆料分析化學(xué)家；物理學(xué)家；人類學(xué)家北京大學(xué)法學(xué)院吳丹紅wdh@我國(guó)意見證據(jù)規(guī)則我國(guó)刑事訴訟法和民事訴訟未規(guī)定意見證據(jù)規(guī)則《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十七條：“出庭作證的證人應(yīng)當(dāng)客觀陳述其親身感知的事實(shí)?！C人作證時(shí)，不得使用猜測(cè)、推斷或者評(píng)論性的語(yǔ)言?！?003年公布修正的臺(tái)灣地區(qū)刑事訴訟法第一百六十條規(guī)定：「證人之個(gè)人意見或推測(cè)之詞，除以實(shí)際經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)者外，不得作為證據(jù)。」北京大學(xué)法學(xué)院吳丹紅wdh@8.6我國(guó)的鑒定制度2000.8.14司法部司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法（No.62）2000.8.14司法部司法鑒定人管理辦法（No.63）2005.2.28：全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定2005.9.30：司法部司法鑒定人登記管理辦法（No.95）2005.9.30：司法部司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法（No.96）2006.3.1：公安部公安機(jī)關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法（No83）2006.3.1：公安部公安機(jī)關(guān)鑒定人登記管理辦法（No.84）其他地方性司法鑒定規(guī)定北京大學(xué)法學(xué)院吳丹紅wdh@司法鑒定、鑒定人、鑒定機(jī)構(gòu)司法鑒定是指在訴訟活動(dòng)中鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專門知識(shí)對(duì)訴訟涉及的專門性問(wèn)題進(jìn)行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動(dòng)。司法鑒定人是指運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專門知識(shí)對(duì)訴訟涉及的專門性問(wèn)題進(jìn)行鑒別和判斷并提出鑒定意見的人員。司法鑒定機(jī)構(gòu)是司法鑒定人的執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)具備本辦法規(guī)定的條件，經(jīng)省級(jí)司法行政機(jī)關(guān)審核登記，取得《司法鑒定許可證》，在登記的司法鑒定業(yè)務(wù)范圍內(nèi)，開展司法鑒定活動(dòng)。

北京大學(xué)法學(xué)院吳丹紅wdh@鑒定人司法鑒定人應(yīng)當(dāng)具備本辦法規(guī)定的條件，經(jīng)省級(jí)司法行政機(jī)關(guān)審核登記，取得《司法鑒定人執(zhí)業(yè)證》，按照登記的司法鑒定執(zhí)業(yè)類別，從事司法鑒定業(yè)務(wù)。司法鑒定人應(yīng)當(dāng)在一個(gè)司法鑒定機(jī)構(gòu)中執(zhí)業(yè)。全國(guó)實(shí)行統(tǒng)一的司法鑒定人審核登記、名冊(cè)編制和名冊(cè)公告制度。司法鑒定人應(yīng)當(dāng)科學(xué)、客觀、獨(dú)立、公正地從事司法鑒定活動(dòng)，遵守法律、法規(guī)的規(guī)定，遵守職業(yè)道德和職業(yè)紀(jì)律，遵守司法鑒定管理規(guī)范。司法鑒定人執(zhí)業(yè)實(shí)行回避、保密、時(shí)限和錯(cuò)鑒責(zé)任追究制度。

北京大學(xué)法學(xué)院吳丹紅wdh@鑒定人資格個(gè)人申請(qǐng)從事司法鑒定業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)具備下列條件：(一)擁護(hù)中華人民共和國(guó)憲法，遵守法律、法規(guī)和社會(huì)公德，品行良好的公民；(二)具有相關(guān)的高級(jí)專業(yè)技術(shù)職稱；或者具有相關(guān)的行業(yè)執(zhí)業(yè)資格或者高等院校相關(guān)專業(yè)本科以上學(xué)歷，從事相關(guān)工作五年以上；(三)申請(qǐng)從事經(jīng)驗(yàn)鑒定型或者技能鑒定型司法鑒定業(yè)務(wù)的，應(yīng)當(dāng)具備相關(guān)專業(yè)工作十年以上經(jīng)歷和較強(qiáng)的專業(yè)技能；(四)所申請(qǐng)從事的司法鑒定業(yè)務(wù)，行業(yè)有特殊規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)符合行業(yè)規(guī)定；(五)擬執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)已經(jīng)取得或者正在申請(qǐng)《司法鑒定許可證》；(六)身體健康，能夠適應(yīng)司法鑒定工作需要。

北京大學(xué)法學(xué)院吳丹紅wdh@禁止性規(guī)定有下列情形之一的，不得申請(qǐng)從事司法鑒定業(yè)務(wù)：(一)因故意犯罪或者職務(wù)過(guò)失犯罪受過(guò)刑事處罰的；(二)受過(guò)開除公職處分的；(三)被司法行政機(jī)關(guān)撤銷司法鑒定人登記的；(四)所在的司法鑒定機(jī)構(gòu)受到停業(yè)處罰，處罰期未滿的；(五)無(wú)民事行為能力或者限制行為能力的；(六)法律、法規(guī)和規(guī)章規(guī)定的其他情形。

北京大學(xué)法學(xué)院吳丹紅wdh@我國(guó)鑒定人（2005）司法行政部門的3.6萬(wàn)人占50.6%，公安機(jī)關(guān)占36.2%，檢察機(jī)關(guān)占8.5%。北京大學(xué)法學(xué)院吳丹紅wdh@鑒定人權(quán)利(一)了解、查閱與鑒定事項(xiàng)有關(guān)的情況和資料，詢問(wèn)與鑒定事項(xiàng)有關(guān)的當(dāng)事人、證人等；(二)要求鑒定委托人無(wú)償提供鑒定所需要的鑒材、樣本；(三)進(jìn)行鑒定所必需的檢驗(yàn)、檢查和模擬實(shí)驗(yàn)；(四)拒絕接受不合法、不具備鑒定條件或者超出登記的執(zhí)業(yè)類別的鑒定委托；(五)拒絕解決、回答與鑒定無(wú)關(guān)的問(wèn)題；(六)鑒定意見不一致時(shí)，保留不同意見；(七)接受崗前培訓(xùn)和繼續(xù)教育；(八)獲得合法報(bào)酬；(九)法律、法規(guī)規(guī)定的其他權(quán)利。

北京大學(xué)法學(xué)院吳丹紅wdh@鑒定人義務(wù)(一)受所在司法鑒定機(jī)構(gòu)指派按照規(guī)定時(shí)限獨(dú)立完成鑒定工作，并出具鑒定意見；(二)對(duì)鑒定意見負(fù)責(zé)；(三)依法回避；(四)妥善保管送鑒的鑒材、樣本和資料；(五)保守在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中知悉的國(guó)家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私；(六)依法出庭作證，回答與鑒定有關(guān)的詢問(wèn)；(七)自覺(jué)接受司法行政機(jī)關(guān)的管理和監(jiān)督、檢查；(八)參加司法鑒定崗前培訓(xùn)和繼續(xù)教育；(九)法律、法規(guī)規(guī)定的其他義務(wù)。

北京大學(xué)法學(xué)院吳丹紅wdh@北京大學(xué)法學(xué)院吳丹紅wdh@鑒定人出庭《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十九條：“鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭接受當(dāng)事人質(zhì)詢?！薄端痉ㄨb定人登記管理辦法》第二十二條：“鑒定人有依法出庭作證，回答與鑒定有關(guān)的詢問(wèn)的義務(wù)?！薄端痉ㄨb定人登記管理辦法》第三十條（四）：鑒定人經(jīng)人民法院依法通知，非法定事由拒絕出庭作證的，由省級(jí)司法行政機(jī)關(guān)給予停止執(zhí)業(yè)三個(gè)月以上一年以下的處罰；情節(jié)嚴(yán)重的，撤銷登記；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。北京大學(xué)法學(xué)院吳丹紅wdh@最高檢和最高法：死刑二審案件開庭審理要求鑒定人必須出庭的情形：一是控辯雙方對(duì)證人證言、鑒定結(jié)論有異議，該證言、鑒定結(jié)論對(duì)定罪量刑有重大影響的；二是其他法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)出庭作證的。立法動(dòng)態(tài)：司法鑒定人出庭具體辦法不久將出臺(tái)。

北京大學(xué)法學(xué)院吳丹紅wdh@為什么出庭與一般證人相比較，鑒定人的感知、記憶瑕疵較不嚴(yán)重，但其表達(dá)能力與真誠(chéng)性有可能出現(xiàn)瑕疵。鑒定人的專業(yè)資格、背景及鑒定經(jīng)過(guò)，也可能出現(xiàn)瑕疵。北京大學(xué)法學(xué)院吳丹紅wdh@臺(tái)灣的鑒定人出庭第206條規(guī)定，鑑定之經(jīng)過(guò)或結(jié)果，應(yīng)命鑑定人以書面或言詞報(bào)告。法院得命書面報(bào)告，或命到場(chǎng)言詞報(bào)告。一般認(rèn)為是否應(yīng)傳喚鑑定人到場(chǎng)，為法院裁量之權(quán)，而非當(dāng)事人之權(quán)利。傳統(tǒng)﹕非當(dāng)事人請(qǐng)求，法院即必傳喚。如傳喚到場(chǎng)，即必須交互詰問(wèn)。北京大學(xué)法學(xué)院吳丹紅wdh@交叉詢問(wèn)主詰問(wèn)，原則上不得為誘導(dǎo)詰問(wèn)主詰問(wèn)，例外得為誘導(dǎo)詰問(wèn)反詰問(wèn)，原則上得為誘導(dǎo)詰問(wèn)第一百六十六條之一規(guī)定﹕「（第三項(xiàng)）行主詰問(wèn)時(shí)，不得為誘導(dǎo)詰問(wèn)。但下列情形，不在此限…」第一百六十六條之二規(guī)定﹕「反詰問(wèn)應(yīng)就主詰問(wèn)所顯現(xiàn)之事項(xiàng)及其相關(guān)事項(xiàng)或?yàn)檗q明證人、鑑定人之陳述證明力所必要之事項(xiàng)行之。（第二項(xiàng)）行反詰問(wèn)於必要時(shí)，得為誘導(dǎo)詰問(wèn)。」北京大學(xué)法學(xué)院吳丹紅wdh@Case：測(cè)謊結(jié)論“說(shuō)謊”2003年9月6日《聯(lián)合報(bào)》﹕臺(tái)北市管理員被控收受業(yè)者紅包，調(diào)查局的測(cè)謊鑑定報(bào)告指稱被告說(shuō)謊而被提起公訴。法官傳訊當(dāng)時(shí)實(shí)施測(cè)謊的李姓調(diào)查員，他承認(rèn)管理員沒(méi)有說(shuō)謊，而是他在製作測(cè)謊鑑定報(bào)告時(shí)，「打字打錯(cuò)了」，法官於是判決管理員無(wú)罪。李姓調(diào)查員是測(cè)謊老手，且取得美國(guó)測(cè)謊學(xué)會(huì)的會(huì)員資格，在偵查犯罪的檢調(diào)機(jī)關(guān)中，享有盛譽(yù)。臺(tái)北地方法院九十二年度訴字第一六一號(hào)判決，葉建廷法官。北京大學(xué)法學(xué)院吳丹紅wdh@北京大學(xué)法學(xué)院吳丹紅wdh@專家證人和鑒定人區(qū)別第一,大陸法系的鑒定人資格有十分嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，通常有國(guó)家法定管理機(jī)構(gòu)頒發(fā)相關(guān)證書，才可做鑒定，而在英美法國(guó)家只要具有相關(guān)知識(shí)經(jīng)驗(yàn)即可做專家證人。第二,大陸法系鑒定人通常都在某一被批準(zhǔn)認(rèn)可的權(quán)威或?qū)ｉT機(jī)構(gòu)工作，鑒定結(jié)論是以該機(jī)構(gòu)名義出具的，而英美法系的專家是以個(gè)人名義提交證詞的。第三,大陸法系鑒定人在訴訟中，往往同審判人員書記員等一樣有回避事由限制，而英美法系沒(méi)有此種回避規(guī)定。北京大學(xué)法學(xué)院吳丹紅wdh@第四,大陸法系訴訟中所使用的鑒定結(jié)論，往往只有某一權(quán)威鑒定機(jī)構(gòu)出具的唯一一份材料，非特殊原因不可催翻，而英美法中往往出現(xiàn)多份專家意見，陪審團(tuán)需對(duì)這些專家證言作綜合判斷，衡量其證明力。第五,從功能方面，英美法系的專家證人要對(duì)案件中涉及專業(yè)問(wèn)題的證據(jù)資料進(jìn)行分析研究并形成一定意見，幫助法官認(rèn)定事實(shí)；并對(duì)其中普遍性的規(guī)則慣例進(jìn)行說(shuō)明解釋,從而幫助法官理解判斷當(dāng)事人意見。鑒定人則沒(méi)有第二項(xiàng)功能。北京大學(xué)法學(xué)院吳丹紅wdh@專家輔助人當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)由一至二名具有專門知識(shí)的人員出庭就案件的專門性問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明。人民法院準(zhǔn)許其申請(qǐng)的，有關(guān)費(fèi)用由提出申請(qǐng)的當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。

（民事證據(jù)規(guī)定61）審判人員和當(dāng)事人可以對(duì)出庭的具有專門知識(shí)的人員進(jìn)行詢問(wèn)。

經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，可以由當(dāng)事人各自申請(qǐng)的具有專門知識(shí)的人員就有案件中的問(wèn)題進(jìn)行對(duì)質(zhì)。

具有專門知識(shí)的人員可以對(duì)鑒定人進(jìn)行詢問(wèn)。

北京大學(xué)法學(xué)院吳丹紅wdh@Case：東莞奔馳訴訟案（2003）1999年1月31日下午，深圳居民蔡壯欽的長(zhǎng)子蔡衍鵬開著奔馳S320轎車在廣深高速公路虎門路段發(fā)生交通事故，車子撞斷護(hù)欄后墜入路下水溝，蔡衍鵬當(dāng)場(chǎng)死亡。蔡壯欽認(rèn)為，奔馳車安全氣囊未彈出是造成孩子死亡的重要原因。2000年1月，蔡先生將奔馳的生產(chǎn)商戴姆勒-克萊斯勒股份公司告上法庭。北京大學(xué)法學(xué)院吳丹紅wdh@2003年9月5日，本案在東莞中院開庭。奔馳方面派出10多人的豪華陣容，出庭參加訴訟和旁聽。其中有來(lái)自美國(guó)的事故調(diào)查專家華納博士、來(lái)自德國(guó)的事故專家蔡德樂(lè)博士和奔馳在香港和北京公司的有關(guān)人員。華納博士和蔡德樂(lè)博士是以專家輔助人的身份出庭的，他們?cè)诜ㄍド弦酝队昂蛨D表的形式做了3個(gè)多小時(shí)的事故技術(shù)分析，兩專家認(rèn)為護(hù)欄的插入是導(dǎo)致駕駛員死亡的關(guān)鍵原因，事故車沒(méi)有受到直接的正面撞擊，沒(méi)有必要啟動(dòng)氣囊。

北京大學(xué)法學(xué)院吳丹紅wdh@鑒定機(jī)構(gòu)司法鑒定機(jī)構(gòu)是指從事法醫(yī)類鑒定、物證類鑒定、聲像資料鑒定等司法鑒定業(yè)務(wù)的法人或者其他組織。全國(guó)實(shí)行統(tǒng)一的司法鑒定機(jī)構(gòu)審核登記、名冊(cè)編制和名冊(cè)公告制度。司法鑒定機(jī)構(gòu)統(tǒng)一接受委托，組織所屬的司法鑒定人開展司法鑒定活動(dòng)，遵守法律、法規(guī)和有關(guān)制度，執(zhí)行統(tǒng)一的司法鑒定實(shí)施程序、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)操作規(guī)范。偵查機(jī)關(guān)根據(jù)偵查工作的需要設(shè)立的鑒定機(jī)構(gòu)，不得面向社會(huì)接受委托從事司法鑒定業(yè)務(wù)。人民法院和司法行政部門不得設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)。北京大學(xué)法學(xué)院吳丹紅wdh@鑒定機(jī)構(gòu)條件申請(qǐng)從事司法鑒定業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)具備下列條件：(一)有自己的名稱、住所；(二)有不少于二十萬(wàn)至一百萬(wàn)元人民幣的資金；(三)有明確的司法鑒定業(yè)務(wù)范圍；(四)有在業(yè)務(wù)范圍內(nèi)進(jìn)行司法鑒定必需的儀器、設(shè)備；(五)有在業(yè)務(wù)范圍內(nèi)進(jìn)行司法鑒定必需的依法通過(guò)計(jì)量認(rèn)證或者實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可的檢測(cè)實(shí)驗(yàn)室；(六)每項(xiàng)司法鑒定業(yè)務(wù)有三名以上司法鑒定人。

北京大學(xué)法學(xué)院吳丹紅wdh@我國(guó)司法鑒定機(jī)構(gòu)（2005）司法行政部門的占35%，公安機(jī)關(guān)的占41.5%，法院系統(tǒng)的占0.6%，檢察機(jī)關(guān)的占19.2%。北京大學(xué)法學(xué)院吳丹紅wdh@北京大學(xué)法學(xué)院吳丹紅wdh@北京大學(xué)法學(xué)院吳丹紅wdh@公安機(jī)關(guān)的司法鑒定公安機(jī)關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)，是指公安機(jī)關(guān)及其所屬的科研機(jī)構(gòu)、院校、醫(yī)院和專業(yè)技術(shù)協(xié)會(huì)等依法設(shè)立并開展鑒定工作的組織。鑒定：公安機(jī)關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)及其鑒定人為解決案（事）件中的專門性問(wèn)題，運(yùn)用自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)理論和成果，依法對(duì)有關(guān)的人身、尸體、生物檢材、痕跡、物品等，進(jìn)行檢驗(yàn)、出具鑒定意見的科學(xué)實(shí)證活動(dòng)。北京大學(xué)法學(xué)院吳丹紅wdh@鑒定制度改革傳統(tǒng)：公、檢、法、司在司法鑒定機(jī)構(gòu)的設(shè)置上自立門戶，出現(xiàn)“自偵自鑒”、“自檢自鑒”、“自審自鑒”、“多頭鑒定”、“重復(fù)鑒定”等現(xiàn)象?，F(xiàn)在：人民法院和司法行政部門不得設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)。鑒定人負(fù)責(zé)制：司法鑒定是鑒定人獨(dú)立做出的，規(guī)范鑒定人的責(zé)任統(tǒng)一管理是一個(gè)過(guò)程，鑒定機(jī)構(gòu)獨(dú)立是世界潮流《司法鑒定法》“制定一部全面規(guī)范司法鑒定活動(dòng)的司法鑒定法尚不成熟”北京大學(xué)法學(xué)院吳丹紅wdh@七年八份鑒定事實(shí)：1992年8月12日晚11時(shí)，東陽(yáng)市吳寧鎮(zhèn)村民胡尚軍因誤斷賊而誤傷盧伯成。1992年11月，東陽(yáng)市公安局法醫(yī)鑒定結(jié)論：“雖然被檢人于頭部外傷后出現(xiàn)腦外傷的一些臨床癥狀，但對(duì)該損傷不宜作傷勢(shì)程度的評(píng)定。”1993年4月，金華市公安局作出與此結(jié)