農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化路徑選擇農(nóng)地入股流轉(zhuǎn)、發(fā)展股份合作經(jīng)濟(jì)

農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化路徑選擇農(nóng)地入股流轉(zhuǎn)、發(fā)展股份合作經(jīng)濟(jì)

一、引言改革開放初期，以家庭承包經(jīng)營為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制重新建立了農(nóng)村微觀經(jīng)營主體，符合當(dāng)時(shí)農(nóng)村生產(chǎn)力落后、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單與封閉的現(xiàn)實(shí)，解決了人民公社制度下“搭便車”的問題，促進(jìn)中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。但是，隨著工業(yè)化發(fā)展、市場(chǎng)化改革的深入，這種體制不再適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展要求。農(nóng)村實(shí)體經(jīng)濟(jì)組織缺失，農(nóng)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)不合理，達(dá)不到市場(chǎng)要求。一方面，產(chǎn)品結(jié)構(gòu)趨同導(dǎo)致滯銷和過度競(jìng)爭(zhēng)；另一方面，農(nóng)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)升級(jí)緩慢，無法滿足市場(chǎng)需求變化。農(nóng)業(yè)專業(yè)化、商品化、社會(huì)化程度低導(dǎo)致比較利益低，農(nóng)村空心化、農(nóng)業(yè)兼業(yè)化、農(nóng)民老齡化等現(xiàn)象日益明顯，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)矛盾突出，影響社會(huì)可持續(xù)發(fā)展。如何發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)和建立現(xiàn)代農(nóng)業(yè)體制，形成城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)統(tǒng)籌發(fā)展一體化新格局，是中國亟需解決的問題。中央高度重視，“一號(hào)文件”連續(xù)七次鎖定“三農(nóng)”；學(xué)術(shù)界給予廣泛關(guān)注，文獻(xiàn)成果汗牛充棟。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化是中國農(nóng)業(yè)發(fā)展的必然選擇，是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的必由之路(嚴(yán)瑞珍，1997)，是農(nóng)民組織化、產(chǎn)加銷一體化和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織演變與創(chuàng)新的過程(楊歡進(jìn)、楊洪進(jìn)，1998；周立群，2001；牛若峰，2006)。在這個(gè)現(xiàn)代化發(fā)展過程中，產(chǎn)業(yè)化分工已催生農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)和專業(yè)市場(chǎng)等經(jīng)濟(jì)組織，并出現(xiàn)多種產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營模式，例如“公司+農(nóng)戶”、“公司+基地+農(nóng)戶”、“專業(yè)市場(chǎng)+農(nóng)戶”、“專業(yè)市場(chǎng)+基地+農(nóng)戶”等，通過契約關(guān)系聯(lián)結(jié)小農(nóng)戶和大市場(chǎng)，社會(huì)化、規(guī)?；I(yè)化地配置資源要素。這些準(zhǔn)垂直一體化的農(nóng)業(yè)組織，雖然緩解了市場(chǎng)流通難、農(nóng)民組織化程度低和要素配置規(guī)?；潭鹊偷葐栴}，但契約的不完全性、資產(chǎn)專用性、信息不對(duì)稱以及風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制缺乏等導(dǎo)致契約履約率低(劉鳳芹，2003；張兵、胡俊偉，2004)，雙方難以結(jié)成穩(wěn)定的利益共同體，不能說是理想的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營組織模式(黃祖輝，2008)。實(shí)踐表明，農(nóng)村制度變遷是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的決定性因素，制度創(chuàng)新是實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最理性選擇(喬榛等，2006)。農(nóng)地制度是中國農(nóng)業(yè)制度的核心和基礎(chǔ)，在1978年誘致性激進(jìn)式地確立家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制以后，農(nóng)地制度改革轉(zhuǎn)變?yōu)檎T致性漸進(jìn)式變遷，通過內(nèi)生制度需求漸進(jìn)推動(dòng)制度改革。然而，由于家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制實(shí)施初期所產(chǎn)生的巨大績(jī)效的掩蓋，國家只進(jìn)行了制度修正和邊際調(diào)整，而忽視核心制度再創(chuàng)新，導(dǎo)致“三農(nóng)”問題突出并呈現(xiàn)積累態(tài)勢(shì)，如果不及時(shí)創(chuàng)新農(nóng)地制度，便會(huì)逐漸步入制度供給陷阱(劉廣棟、程久苗，2007)。也就是說，原子型過度競(jìng)爭(zhēng)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)及其績(jī)效演進(jìn)客觀要求農(nóng)地制度變遷。農(nóng)地制度變遷之要義在于產(chǎn)權(quán)，不同產(chǎn)權(quán)設(shè)計(jì)對(duì)農(nóng)地配置產(chǎn)生不同的激勵(lì)與約束，對(duì)經(jīng)濟(jì)效率產(chǎn)生決定性影響?；趪倚再|(zhì)和人多地少的國情，堅(jiān)持土地集體所有制和家庭承包經(jīng)營制仍是中國在社會(huì)保障機(jī)制不健全的背景下實(shí)現(xiàn)“人人有飯吃”的現(xiàn)實(shí)制度選擇，即農(nóng)地不能簡(jiǎn)單私有化或國有化，須依效率原則進(jìn)行局部變革，這得到多數(shù)學(xué)者認(rèn)同。隨著農(nóng)業(yè)科技進(jìn)步與勞動(dòng)分工的發(fā)展，規(guī)模經(jīng)濟(jì)在農(nóng)業(yè)中表現(xiàn)得越來越顯著，農(nóng)業(yè)集約化經(jīng)營趨勢(shì)不可逆轉(zhuǎn)，亟需解決農(nóng)地規(guī)模配置問題。這使得農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)成為農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營的基礎(chǔ)條件(馬曉河、崔紅志，2002)，滿足傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變的客觀要求。當(dāng)前，盡管農(nóng)地流轉(zhuǎn)較為普遍，出現(xiàn)轉(zhuǎn)包、轉(zhuǎn)讓、互換、反租倒包、“四荒”拍賣、租賃、股份合作等多種形式，但由于農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)產(chǎn)權(quán)殘缺和流轉(zhuǎn)制度不健全的制約(錢忠好，2002；葉劍平等，2006)，總體上中國農(nóng)地流轉(zhuǎn)緩慢，遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力向非農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移的進(jìn)程，流轉(zhuǎn)市場(chǎng)面臨需求大于供給的不均衡狀態(tài)(錢忠好，2003)。因此，在家庭承包經(jīng)營制的框架內(nèi)，如何創(chuàng)新農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度、選擇恰當(dāng)?shù)牧鬓D(zhuǎn)機(jī)制，促進(jìn)農(nóng)地市場(chǎng)發(fā)育和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展，是一個(gè)亟待回答的問題。本文分析長(zhǎng)教村農(nóng)地制度的變遷、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化及其農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織演進(jìn)的過程，重點(diǎn)探討村企準(zhǔn)一體化合作模式下產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營成功的經(jīng)濟(jì)邏輯與制度缺陷，并根據(jù)路徑依賴預(yù)測(cè)制度演進(jìn)的取向，得出研究結(jié)論。筆者曾多次深入長(zhǎng)教村實(shí)地調(diào)研①，取得了較完整的原始資料。本文即以實(shí)地調(diào)查為依據(jù)，所引用資料除特別說明外，均來自訪談?dòng)涗?。二、個(gè)案背景長(zhǎng)教村位于粵東北的梅州，總面積11.8平方公里，地處典型丘陵地區(qū)，山地面積占77.94％，人多山多耕地少。目前，該村有11個(gè)村民小組、農(nóng)戶275戶、1080人。家庭聯(lián)產(chǎn)承包制實(shí)行后，人均水田不到0.5畝，水利設(shè)施差，靠天吃飯，許多村民被迫外出務(wù)工甚至海外謀生。20世紀(jì)80年代中后期，梅州市政府探索農(nóng)業(yè)經(jīng)營體制改革，將“四荒”經(jīng)營權(quán)發(fā)包，推廣“辦小莊園，建大基地”的模式，把山區(qū)資源優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為商品優(yōu)勢(shì)。但是，因承包戶生產(chǎn)特征和市場(chǎng)聯(lián)結(jié)等問題，莊園經(jīng)濟(jì)逐漸凋敝。1995年，在該村村民、寶麗華集團(tuán)有限公司總經(jīng)理葉華能的投資決策下，寶麗華集團(tuán)有限公司成立了控股子公司——梅縣雁南飛茶田有限公司(簡(jiǎn)稱“雁南飛”)。雁南飛與長(zhǎng)教村探索建立“以企興村、村企共贏”合作模式，租賃了長(zhǎng)教村大部分農(nóng)地，發(fā)展茶葉生產(chǎn)和農(nóng)業(yè)生態(tài)旅游。村民可自愿選擇在雁南飛的統(tǒng)一指揮和監(jiān)督下從事標(biāo)準(zhǔn)化茶葉栽培、生產(chǎn)加工和旅游服務(wù)，賺取工資性收入。幾年后，長(zhǎng)教村實(shí)現(xiàn)了跨越式發(fā)展，村強(qiáng)民富，基本實(shí)現(xiàn)幼有所學(xué)、老有所養(yǎng)、病有所醫(yī)、住有所居，從貧困村發(fā)展成為廣東省新農(nóng)村建設(shè)的樣板村、國家AAAA級(jí)旅游景區(qū)、農(nóng)業(yè)旅游示范點(diǎn)和“三高”農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化示范區(qū)等，取得了良好的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和生態(tài)效益。但是，其成功背后也還隱藏著一些隱患。三、農(nóng)地制度演進(jìn)路徑、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織化進(jìn)程及績(jī)效分析在相同的自然資源稟賦下，長(zhǎng)教村村民的經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造能力和收入增長(zhǎng)變化巨大。筆者認(rèn)為，農(nóng)地制度變遷是根本。本文將采用“結(jié)構(gòu)—行為—績(jī)效”分析框架，解析長(zhǎng)教村農(nóng)地制度變遷過程及其農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織的演進(jìn)與績(jī)效。為了便于分析農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度變遷的績(jī)效，首先對(duì)績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)予以界定。一般認(rèn)為，效率和公平是衡量制度績(jī)效大小的基本標(biāo)準(zhǔn)。其中，效率標(biāo)準(zhǔn)本質(zhì)上是生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)，是衡量農(nóng)地制度變遷績(jī)效的根本標(biāo)準(zhǔn)。農(nóng)地制度變遷應(yīng)是一種效率更高的制度替代低效率制度的過程，以尋求更優(yōu)經(jīng)濟(jì)績(jī)效和最大化主體收益。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，制度安排影響效率主要有兩種途徑：第一種是通過影響要素的生產(chǎn)效率。例如，本研究中生產(chǎn)效率取決于農(nóng)地使用者的效率和農(nóng)地以及兩者的結(jié)合狀況，其中最根本的是使用者的效率。由于難以直接考量農(nóng)地生產(chǎn)效率，本文將用農(nóng)地撂荒率和農(nóng)地經(jīng)濟(jì)績(jī)效作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。另一種是通過影響要素的流動(dòng)成本，從而影響要素的投入和流出，即農(nóng)地流轉(zhuǎn)所發(fā)生的事前事后交易成本對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)、農(nóng)產(chǎn)品供求的影響②。成本—收益分析方法表明，一項(xiàng)制度創(chuàng)新所支付的成本越低，產(chǎn)生的凈收益越多，制度效率就越高。主張效率的同時(shí)，必須兼顧公平，它是衡量農(nóng)地制度變遷績(jī)效的社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)。農(nóng)地保障功能和社會(huì)公平不容忽視，強(qiáng)行割斷農(nóng)民與農(nóng)地的聯(lián)系就是剝奪農(nóng)民的生存權(quán)，不利于社會(huì)穩(wěn)定。另外，農(nóng)地制度變遷對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織演進(jìn)產(chǎn)生重要影響，催生了多類型的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織。農(nóng)地流轉(zhuǎn)促進(jìn)了農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的分工與專業(yè)化。而分工與專業(yè)化經(jīng)濟(jì)是產(chǎn)業(yè)組織的基礎(chǔ)，分工發(fā)展本身就意味著組織的演進(jìn)與變遷，是組織演進(jìn)及其結(jié)構(gòu)發(fā)生變化的原因。因此，不同的農(nóng)地流轉(zhuǎn)方式對(duì)應(yīng)存在與之相適應(yīng)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織形態(tài)。因此，本研究將從效率、公平、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織演進(jìn)三個(gè)角度分析長(zhǎng)教村農(nóng)地制度變遷的績(jī)效。效率標(biāo)準(zhǔn)包括撂荒率、經(jīng)濟(jì)績(jī)效、交易成本三個(gè)維度；農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織化層面的績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)借鑒Leeetal.(2006)的合作聯(lián)盟績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)，從合作強(qiáng)度、合作穩(wěn)定性和知識(shí)獲取三個(gè)維度判斷。(一)“均田制”下農(nóng)戶間農(nóng)地流轉(zhuǎn)難以實(shí)現(xiàn)規(guī)?；?jīng)營：農(nóng)戶生產(chǎn)的效率決定20世紀(jì)80年代初期，農(nóng)地承載生產(chǎn)要素、社會(huì)保障和失業(yè)保險(xiǎn)等多重功能。出于公平訴求，長(zhǎng)教村按肥瘠、遠(yuǎn)近等將農(nóng)地劃分為“三等九級(jí)”，采取了“均田制”承包方式。但是這種公平優(yōu)先的價(jià)值取向使本已小塊的土地更加細(xì)碎化，不僅人均面積小，而且每戶農(nóng)地都是零散的，雖有利于縮小農(nóng)民收入差距，起到公平分配生產(chǎn)資料的積極作用，但也帶來規(guī)模不經(jīng)濟(jì)、增加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本、降低農(nóng)業(yè)產(chǎn)出水平等問題，不利于農(nóng)地的有效利用(許慶等，2008)，從根本上說與社會(huì)化大生產(chǎn)相矛盾。一是戶均面積小，耕地質(zhì)量差，僅靠農(nóng)地難以維持生計(jì)，務(wù)農(nóng)的比較成本高，農(nóng)民生產(chǎn)積極性低；二是難以應(yīng)用農(nóng)業(yè)機(jī)械和技術(shù)，也不能滿足機(jī)械化生產(chǎn)規(guī)模要求，造成采用高新技術(shù)發(fā)展優(yōu)質(zhì)農(nóng)業(yè)需求不足，并制約了技術(shù)推廣和運(yùn)用。結(jié)果，農(nóng)地多由留守老人、婦女粗放經(jīng)營，甚至撂荒。農(nóng)地低效率配置內(nèi)在要求制度變遷。長(zhǎng)教村自發(fā)出現(xiàn)了轉(zhuǎn)包、轉(zhuǎn)讓或互換，外出務(wù)工農(nóng)戶委托種田能手耕種，有農(nóng)地向優(yōu)勢(shì)農(nóng)戶集中的趨勢(shì)。但是，在實(shí)踐中農(nóng)戶之間的農(nóng)地流轉(zhuǎn)遇到諸多問題，大戶難以獲得規(guī)模報(bào)酬，甚至增加了風(fēng)險(xiǎn)。第一，土地零碎分散的特征決定了機(jī)械化程度低，而農(nóng)戶本身擴(kuò)大再生產(chǎn)能力較弱，規(guī)模擴(kuò)大有限；第二，農(nóng)業(yè)本身是弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)，長(zhǎng)教村水利條件差，規(guī)模經(jīng)營會(huì)放大自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)，而農(nóng)戶抵御風(fēng)險(xiǎn)能力有限；第三，如果要實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營，就得面臨多個(gè)簽約對(duì)象，交易成本高；第四，農(nóng)地流轉(zhuǎn)不規(guī)范，往往靠口頭協(xié)約或關(guān)系維持，容易引起糾紛；第五，轉(zhuǎn)讓方存在農(nóng)地被掠奪性種植的風(fēng)險(xiǎn)，承包者也存在長(zhǎng)期投入的風(fēng)險(xiǎn)；第六，當(dāng)時(shí)承包經(jīng)營權(quán)本質(zhì)上是一種債權(quán)，“交足國家的、留夠集體的、剩下的都是自己的”，有的轉(zhuǎn)讓方還要求回報(bào)，收益率低。概而言之，受讓人規(guī)模經(jīng)營的激勵(lì)不足。從配置效率來看，農(nóng)戶間的農(nóng)地流轉(zhuǎn)提高了農(nóng)地使用效率，緩解農(nóng)地撂荒。但是，“均田制”以犧牲規(guī)模效率為代價(jià)，導(dǎo)致農(nóng)戶間流轉(zhuǎn)所帶來的收入流增加很小，甚至增產(chǎn)不增收，不能補(bǔ)償交易和執(zhí)行交易的費(fèi)用，結(jié)果，流轉(zhuǎn)量低，農(nóng)地撂荒率高達(dá)15％。規(guī)模經(jīng)營的受阻使農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織提升受到了很大局限，農(nóng)戶收入增長(zhǎng)緩慢，1988年人均純收入不到800元。(二)“四荒”反租倒包，發(fā)展訂單農(nóng)業(yè)為挖掘山地資源生產(chǎn)潛力，20世紀(jì)80年代中后期梅州市政府自上而下推行“辦小莊園，建大基地”，發(fā)展立體農(nóng)業(yè)：保持水田不變，以“統(tǒng)一規(guī)劃，連片開發(fā)，山權(quán)不變，分地承包，雙層經(jīng)營，共同致富”為方針，推廣“一戶承包一條溝，帶包一面山，種上一園果，護(hù)好一片林，飼養(yǎng)一欄畜(禽)，開挖一口塘”的莊園模式，向“一縣一拳頭，一鎮(zhèn)一業(yè)，一村一品”的區(qū)域農(nóng)業(yè)發(fā)展，推進(jìn)特色農(nóng)業(yè)基地建設(shè)。長(zhǎng)教村將“四荒”集中到集體，統(tǒng)一規(guī)劃，并按照“誰投資，誰受益”原則，采取競(jìng)拍方式流轉(zhuǎn)“四荒”經(jīng)營權(quán)③。從降低交易費(fèi)用等方面來說，反租倒包是一種有效的制度供給，使農(nóng)業(yè)大戶能較容易地承包到集中連片的土地，而且經(jīng)營權(quán)比較穩(wěn)定，激勵(lì)承包戶生產(chǎn)投資，促進(jìn)“四荒”集約開發(fā)。這種方式從理論上講可能使愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的農(nóng)戶先富起來，其他農(nóng)戶則通過獲取承包費(fèi)達(dá)到增收目的，但實(shí)踐中遇到了四個(gè)瓶頸：第一，承包戶仍沒有能力解決小規(guī)模與大市場(chǎng)銜接的矛盾，出現(xiàn)價(jià)格欺壓現(xiàn)象。承包戶農(nóng)業(yè)積累、投資能力和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力有限，造成承包規(guī)模較小，經(jīng)營品種分散，專業(yè)設(shè)備投資激勵(lì)不足。況且梅州農(nóng)村流通體系差，市場(chǎng)信息成本高，承包戶缺乏大市場(chǎng)流通能力，交易費(fèi)用過高成為他們走向市場(chǎng)的最大難題。在此狀況下，市場(chǎng)激勵(lì)農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)銷商④參與產(chǎn)業(yè)鏈分工，梅州市政府也鼓勵(lì)經(jīng)銷商發(fā)展訂單農(nóng)業(yè)，承包戶生產(chǎn)訂單所要求的農(nóng)產(chǎn)品。但是，訂單農(nóng)業(yè)使承包戶居于產(chǎn)業(yè)鏈上的被支配地位，強(qiáng)專用性投資⑤、市場(chǎng)勢(shì)力不對(duì)等、農(nóng)產(chǎn)品易損性等因素降低了承包戶的議價(jià)談判能力，甚至出現(xiàn)個(gè)體有限理性導(dǎo)致的集體非理性悖論，在豐收季節(jié)相互壓價(jià)以減輕囤貨積壓。第二，農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)銷商和農(nóng)產(chǎn)品利益聯(lián)結(jié)機(jī)制不健全，缺乏風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制，呈現(xiàn)人格化交易特性。由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程受自然力等不可抗拒因素影響，締約雙方難以預(yù)見未來價(jià)格變化和可能發(fā)生的一切事件，信息不完全和不對(duì)稱造成不可締約性，或者說很難詳盡或精確地確定契約條款，結(jié)果，大多數(shù)交易沒有正式契約約束，在很大程度上依賴于關(guān)系治理。即使有契約也常常是單方面的不完全契約，留下了很大的“公共領(lǐng)域”，不能對(duì)當(dāng)事人構(gòu)成有效約束。而關(guān)系治理機(jī)制具有“自我履行”特征，即通過雙邊的互動(dòng)(主要是信任、同質(zhì)人際關(guān)系)完成不完全契約，依靠專用性投資、交易的未來價(jià)值等保障交易的完成(Bakeretal.，2002)，信任則是嵌入這種交易行為發(fā)生的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)機(jī)制(Granovetter&Swedberg，1992)。但是，從本質(zhì)上說，信任是承受風(fēng)險(xiǎn)的意愿，給對(duì)方提供了變機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)為行為的機(jī)會(huì)。再考慮到中國城鄉(xiāng)二元社會(huì)結(jié)構(gòu)背景，經(jīng)銷商在農(nóng)村的根植性普遍較弱，在面臨不確定性時(shí)，非對(duì)稱的專用性投資、市場(chǎng)勢(shì)力、信息以及利益最大化動(dòng)機(jī)等往往引誘機(jī)會(huì)主義負(fù)激勵(lì)，低成本或無成本的違約就能把生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給承包戶。而當(dāng)市場(chǎng)價(jià)格高于契約價(jià)格時(shí)，承包戶也存在把農(nóng)產(chǎn)品轉(zhuǎn)售給市場(chǎng)的傾向?！翱捎^察、不可證實(shí)”或“不可觀察、不可證實(shí)”的違約行為難以認(rèn)定，再加上農(nóng)村的封閉性，信譽(yù)機(jī)制失效⑥，而訴諸法院的成本高昂，交易主體的上策就是終止交易關(guān)系，保持或縮減專用性投資規(guī)模，以控制風(fēng)險(xiǎn)和避免被“鎖定”?！半S行就市”的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制難以形成長(zhǎng)期合作激勵(lì)，交易主體不能結(jié)成穩(wěn)定的利益共同體，制約了生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大。第三，農(nóng)業(yè)技術(shù)落后，缺乏科學(xué)管理，標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)難度大。由于沒有穩(wěn)定預(yù)期，大多數(shù)經(jīng)銷商沒有意愿進(jìn)行技術(shù)指導(dǎo)和管理服務(wù)。承包戶停留在傳統(tǒng)生產(chǎn)階段，抵御自然災(zāi)害的能力薄弱；農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全意識(shí)弱，質(zhì)量檢測(cè)難的屬性引誘承包戶片面追求產(chǎn)量而忽視質(zhì)量，不科學(xué)使用或?yàn)E用農(nóng)藥的現(xiàn)象普遍，“檸檬市場(chǎng)”的逆向選擇惡化了市場(chǎng)秩序和價(jià)格。第四，承包戶市場(chǎng)信息不靈，不能及時(shí)、全面、準(zhǔn)確地把握市場(chǎng)狀況，更不會(huì)科學(xué)預(yù)測(cè)未來市場(chǎng)趨勢(shì)，生產(chǎn)決策上盲目跟從，導(dǎo)致產(chǎn)品趨同，供求結(jié)構(gòu)失衡。小規(guī)模生產(chǎn)決定了承包戶農(nóng)產(chǎn)品深加工的不經(jīng)濟(jì)，而其市場(chǎng)弱勢(shì)地位又使他們無法通過價(jià)格機(jī)制分割農(nóng)產(chǎn)品深加工的高附加值。反租倒包雖滿足了產(chǎn)業(yè)化規(guī)模經(jīng)營的要求，并促使訂單農(nóng)業(yè)組織的產(chǎn)生，但是，由于承包戶存在資本、市場(chǎng)流通、信息與技術(shù)、深加工等方面的不足，不能有效聯(lián)結(jié)市場(chǎng)和實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈延伸。盡管訂單契約解決了承包戶與市場(chǎng)接軌的問題，但契約內(nèi)生風(fēng)險(xiǎn)和信譽(yù)機(jī)制失效等造成合約的約束力不足，交易主體不能結(jié)成穩(wěn)定的聯(lián)盟，違約現(xiàn)象頻繁。承包戶利益缺乏保障，幾年后生產(chǎn)投資急劇下降，小莊園經(jīng)濟(jì)遭受挫折。至1994年，全村的農(nóng)地撂荒率上升到9％，村集體年收入8000元，村民人均純收入不到2000元。要減少或規(guī)避違約現(xiàn)象產(chǎn)生，就必須進(jìn)行制度創(chuàng)新和改進(jìn)組織模式，減少違約收益或增加違約成本。(三)“股田制”租賃，形成準(zhǔn)一體化合作組織1.“股田制”租賃的變遷源泉與過程。1994年，國家鼓勵(lì)開發(fā)“三高”農(nóng)業(yè)，制定了許多優(yōu)惠政策和措施。同時(shí)，茶葉的市場(chǎng)需求保持迅速增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。葉華能于是決意擴(kuò)大種茶面積，請(qǐng)專家考察和論證后發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)教村生態(tài)環(huán)境適合發(fā)展茶葉種植，運(yùn)用現(xiàn)代技術(shù)能在此開發(fā)系列優(yōu)質(zhì)茶。此外，廣東農(nóng)業(yè)生態(tài)旅游市場(chǎng)開始興旺，長(zhǎng)教村的人文地理環(huán)境更是錦上添花，不僅帶來風(fēng)景群效應(yīng)，而且給長(zhǎng)教村發(fā)展農(nóng)業(yè)旅游留下了差異化戰(zhàn)略的定位空間。根據(jù)總經(jīng)理葉華能的建議及其決策，寶麗華集團(tuán)公司擬成立雁南飛，計(jì)劃投資1.8億元，租賃長(zhǎng)教村的耕地和坳頭坪山坡的長(zhǎng)期經(jīng)營權(quán)，建設(shè)茶葉生態(tài)基地，并借助客家人文資源優(yōu)勢(shì)，開辟以農(nóng)業(yè)生態(tài)旅游為主題的茶田旅游度假村，形成茶葉種植、加工、生態(tài)旅游于一體的綜合項(xiàng)目。規(guī)模大、周期長(zhǎng)、專用性強(qiáng)的投資需要長(zhǎng)期穩(wěn)定、安全的土地經(jīng)營權(quán)作保障，以避免村民的“敲竹杠”行為。農(nóng)地經(jīng)營管理主體不明確，“村集體經(jīng)濟(jì)組織”在法定體制內(nèi)缺失，使村委會(huì)成為村莊最重要和最關(guān)鍵的角色(陳劍波，2006)，村支書、村主任順理成章地成為村組織與公司談判的代理人。村干部意識(shí)到這是改變村莊貧窮落后面貌的契機(jī)，借助企業(yè)發(fā)展帶動(dòng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，同時(shí)也是其政績(jī)機(jī)遇。村兩委會(huì)召開，統(tǒng)一干部、黨員和村民小組組長(zhǎng)對(duì)雁南飛落戶長(zhǎng)教村的重要性的認(rèn)識(shí)，樹立“以企興村、村企共贏”觀念，號(hào)召為企業(yè)落戶提供全方位服務(wù)，并初步討論了如何租賃土地、補(bǔ)償項(xiàng)目和補(bǔ)償條件等問題。經(jīng)過多次協(xié)商，村委會(huì)和公司初定合作框架，并通過群眾大會(huì)宣傳農(nóng)地租賃的目的與意義、企業(yè)落戶對(duì)長(zhǎng)教村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用等，搜集和聽取群眾意見。針對(duì)村委會(huì)集中農(nóng)地以進(jìn)行規(guī)?；a(chǎn)、集約化經(jīng)營的要求，群眾反應(yīng)各異。絕大多數(shù)中青年村民支持流轉(zhuǎn)方案，認(rèn)為莊園經(jīng)濟(jì)模式不但沒成功，反而導(dǎo)致村民分配性努力的增加，造成原有山林亂砍濫伐；務(wù)農(nóng)的生產(chǎn)成本和機(jī)會(huì)成本攀高，“均田制”成為他們從事工商業(yè)的桎梏；村集體沒有資本、技術(shù)、銷售和管理經(jīng)驗(yàn)，也缺乏金融支持，進(jìn)行茶葉種植和旅游開發(fā)將會(huì)困難重重；況且，葉華能的原有茶園給分包戶帶來了穩(wěn)定的收入。但是，部分中老年村民持觀望態(tài)度甚至反對(duì)，他們偏好“日出而作、日落而息”的現(xiàn)狀，對(duì)農(nóng)地效用的評(píng)價(jià)高，堅(jiān)稱耕種土地是最可靠的就業(yè)機(jī)會(huì)、收入來源和生存保障。也就是說，他們決策基礎(chǔ)偏向生存?zhèn)惱矶皇墙?jīng)濟(jì)理性?！熬镏啤彪m降低了生產(chǎn)效率，但這種效率損失被農(nóng)地制度的社會(huì)保障和失業(yè)保險(xiǎn)功能所抵消(姚洋，2000)。在不能完全依靠農(nóng)地維生時(shí)，村集體陷入致富風(fēng)險(xiǎn)與生存保障的困境。村干部作為村民與企業(yè)談判的中介，社會(huì)歸屬需求和政績(jī)需求激勵(lì)他們破解困局，扮演“代理型”與“功利型”雙重角色。與企業(yè)協(xié)商時(shí)，他們受群眾委托和監(jiān)督，作為長(zhǎng)教村利益集團(tuán)的代理者，向企業(yè)反映村民的利益訴求，爭(zhēng)取更多的合作剩余控制權(quán)和索取權(quán)；同時(shí)，他們以村干部身份做群眾工作，以轉(zhuǎn)變觀念支持村企合作。雙重代理發(fā)揮了重要的溝通協(xié)調(diào)作用，最終95％的村民接受“股田制”租賃方案，按照“依法、自愿、有償”原則，簽訂契約，確立了長(zhǎng)教村、農(nóng)戶與公司之間的長(zhǎng)期利益紐帶關(guān)系⑦。2.“股田制”租賃的制度績(jī)效。市場(chǎng)變化、技術(shù)進(jìn)步和規(guī)模效益等使長(zhǎng)教村農(nóng)地的比較優(yōu)勢(shì)凸顯出來，并存在經(jīng)濟(jì)利益耦合機(jī)會(huì)，即長(zhǎng)教村面臨資金、技術(shù)、市場(chǎng)與管理等制約，而葉華能為了實(shí)現(xiàn)擴(kuò)張戰(zhàn)略，需要解決土地問題，各方的利益訴求均依賴于對(duì)方來實(shí)現(xiàn)，這誘致了長(zhǎng)教村土地制度的又一次變遷。“股田制”租賃較反租倒包而言，增強(qiáng)了農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)在農(nóng)村的根植性，并改變了長(zhǎng)教村的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，通過擴(kuò)大茶業(yè)生產(chǎn)面積和提高其它要素投入促進(jìn)產(chǎn)業(yè)規(guī)?；?、生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化、產(chǎn)品品牌化，從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)跨越，初顯了現(xiàn)代化技術(shù)、規(guī)模化經(jīng)營、企業(yè)化管理等現(xiàn)代農(nóng)業(yè)組織的特征。(1)“股田制”既保障了農(nóng)民權(quán)益公平，又促進(jìn)了農(nóng)地流轉(zhuǎn)和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展。清晰穩(wěn)定的產(chǎn)權(quán)制度是農(nóng)地流轉(zhuǎn)的核心條件，對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)績(jī)效產(chǎn)生關(guān)鍵的影響?！肮商镏啤碑a(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變革，實(shí)質(zhì)上是在家庭承包經(jīng)營制框架內(nèi)，強(qiáng)化和穩(wěn)固農(nóng)戶的承包經(jīng)營權(quán)，使之具有更強(qiáng)的獨(dú)立性和排他性，增強(qiáng)地權(quán)穩(wěn)定性預(yù)期。從本質(zhì)上而言，“股田制”和物權(quán)化的演進(jìn)方向一致。這進(jìn)一步理順和明晰了所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)之間的關(guān)系，既保證了集體所有制性質(zhì)，避免了所有權(quán)主體虛置問題，又讓農(nóng)民擁有了更加充分支配土地且不受他人干預(yù)的承包經(jīng)營權(quán)，促進(jìn)了經(jīng)營權(quán)資本化的增值進(jìn)程和適度集中，流轉(zhuǎn)率達(dá)到95％。對(duì)于愿意農(nóng)地流轉(zhuǎn)的農(nóng)民來說，土地的實(shí)物形態(tài)占有轉(zhuǎn)變?yōu)楣蓹?quán)形態(tài)占有，按其所占有的土地承包股份分享流轉(zhuǎn)收益。這實(shí)質(zhì)上是以農(nóng)戶為流轉(zhuǎn)主體的土地股份合作，把維護(hù)集體所有權(quán)、穩(wěn)定農(nóng)戶承包權(quán)和搞活土地經(jīng)營權(quán)巧妙地結(jié)合起來，妥善解決土地承包、流轉(zhuǎn)、規(guī)模經(jīng)營的矛盾。股權(quán)設(shè)置既明確了農(nóng)地租賃收益的分配機(jī)制，又為本地和外來資本等社會(huì)資源投向農(nóng)業(yè)農(nóng)村、發(fā)展合作經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造了條件，有利于進(jìn)一步深化農(nóng)業(yè)分工，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)化運(yùn)作和農(nóng)村人力資源流動(dòng)，向第二、第三產(chǎn)業(yè)延伸，拓展農(nóng)業(yè)增收功能。目前，雁南飛已累計(jì)投資2億余元，形成茶葉產(chǎn)加銷、旅游服務(wù)一體化的良好發(fā)展勢(shì)頭。(2)企業(yè)組織邊界擴(kuò)大，混合型治理結(jié)構(gòu)降低了產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的風(fēng)險(xiǎn)和交易成本。企業(yè)和市場(chǎng)是兩種相互替代的資源配置機(jī)制，用企業(yè)組織替代市場(chǎng)意味著交易費(fèi)用的節(jié)約。長(zhǎng)教村的實(shí)踐證實(shí)了科斯的觀點(diǎn)。雁南飛通過租賃方式，建立了土地、勞動(dòng)要素投入的系列長(zhǎng)期契約關(guān)系。企業(yè)擁有除土地外其他投入品的所有權(quán)，實(shí)質(zhì)上與村民形成了委托加工關(guān)系，進(jìn)而衍生出指揮權(quán)和管理權(quán)，并通過資本、技術(shù)優(yōu)勢(shì)樹立權(quán)威，形成準(zhǔn)縱向一體化的組織治理結(jié)構(gòu)，達(dá)到了降低交易成本、專用性投資風(fēng)險(xiǎn)以及促進(jìn)廣泛協(xié)調(diào)、保障標(biāo)準(zhǔn)化供應(yīng)等目標(biāo)。具體來說，雁南飛將土地和村民準(zhǔn)內(nèi)部化，實(shí)行科層決策管理，把原來由眾多農(nóng)戶在農(nóng)地經(jīng)營、投資、處置等方面各自行使決策權(quán)的分散決策機(jī)制，改成由合作組織集中統(tǒng)一行使決策權(quán)的集中決策機(jī)制。企業(yè)組織行為替代了訂單農(nóng)業(yè)模式下的市場(chǎng)交易行為，要素契約取代了商品契約，市場(chǎng)交易成本內(nèi)化為組織成本?！巴獾囊恢滦浴睒O大地節(jié)約了農(nóng)戶與集體、集體與企業(yè)之間的交易成本。例如，土地流轉(zhuǎn)的共同利益驅(qū)使處于離散狀態(tài)的農(nóng)民組織化，增強(qiáng)了長(zhǎng)教村集體行動(dòng)能力和談判能力，減少了農(nóng)戶與企業(yè)的談判成本和組織成本等。雙方專用性投資趨向?qū)ΨQ，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力強(qiáng)的企業(yè)承受主要的生產(chǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，并實(shí)現(xiàn)土地、勞動(dòng)力等要素配置合約化，縮減要素供給風(fēng)險(xiǎn)，有利于生產(chǎn)結(jié)構(gòu)升級(jí)和產(chǎn)業(yè)鏈延伸。(3)準(zhǔn)一體化合作提高了資源配置效率，獲得了規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)。正如Coase(1960)所說，不同產(chǎn)權(quán)制度安排的不同激勵(lì)作用導(dǎo)致不同的資源配置效率，產(chǎn)權(quán)制度決定了經(jīng)濟(jì)效率?！肮商镏啤弊赓U創(chuàng)造了效率與公平兼顧的土地制度，農(nóng)地由低效率使用者村民向高效率使用者雁南飛流轉(zhuǎn)，與企業(yè)的優(yōu)勢(shì)資源整合，使撂荒率降到1％以下。規(guī)?；a(chǎn)促進(jìn)農(nóng)業(yè)機(jī)械與技術(shù)運(yùn)用，向集約型經(jīng)營轉(zhuǎn)變，專業(yè)化分工則提高生產(chǎn)效率，技術(shù)、資本等要素的集中使規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)效益顯著。公司統(tǒng)一規(guī)劃、品種、技術(shù)、加工和銷售，實(shí)行專業(yè)化、規(guī)?；⑹袌?chǎng)化經(jīng)營策略。為了提高茶葉質(zhì)量和附加值，公司成立了茶葉研究所，依托福建農(nóng)林大學(xué)的茶葉技術(shù)力量，自主開發(fā)12個(gè)系列茗茶，并引進(jìn)日本先進(jìn)生產(chǎn)線，打造出“雁南飛”品牌優(yōu)勢(shì)。其次，茶葉生產(chǎn)和生態(tài)旅游形成范圍經(jīng)濟(jì)。茶園提供生態(tài)環(huán)境，茶藝、茶詩詞等讓游客感受茶文化，而種茶、摘茶等參與和體驗(yàn)鑄造良好口碑，穩(wěn)步提升了茶葉的知名度和銷量。2007年，茶園達(dá)到2600畝，年產(chǎn)茶5萬公斤，均價(jià)高達(dá)960元/公斤；接待游客70萬人次，旅游收入9047萬元。(4)村企合作給長(zhǎng)教村帶來“三重效應(yīng)”。首先，在村容村貌方面，茶園、景區(qū)建設(shè)改善了水電、交通、通訊等生活設(shè)施與環(huán)境。其次，農(nóng)地流轉(zhuǎn)帶來了穩(wěn)定的租賃費(fèi)，并解決了部分剩余勞動(dòng)力的就業(yè)問題，收入穩(wěn)步增加。200多戶農(nóng)戶經(jīng)過企業(yè)培訓(xùn)后，簽訂了茶葉種植合同；300多位村民從事茶葉加工或旅游服務(wù)，月工資達(dá)1400元，并享有醫(yī)保和社保兩險(xiǎn)。而外出務(wù)工的村民則安心從兼業(yè)農(nóng)民轉(zhuǎn)化為城市工人。2007年，全村經(jīng)濟(jì)總收入1870萬元，由雁南飛直接到村中的各項(xiàng)資金達(dá)435萬元，村集體經(jīng)濟(jì)收入達(dá)42.5萬元，村民人均凈收入達(dá)6300元。最后，企業(yè)捐資改善了村民的福利待遇。雁南飛為村集體捐建了辦事處、圖書室和文化中心，并從2002年起捐獻(xiàn)教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等專項(xiàng)資金⑧。2006年，長(zhǎng)教村積極響應(yīng)新農(nóng)村建設(shè)號(hào)召，由企業(yè)捐資5300萬建設(shè)長(zhǎng)教客家文化新村。3.“股田制”租賃的制度缺陷。通過農(nóng)地流轉(zhuǎn)結(jié)成利益共同體，目的在于追求合作剩余，但控制權(quán)的轉(zhuǎn)移導(dǎo)致剩余索取權(quán)的重新分配，其過程實(shí)質(zhì)上是利益主體的博弈過程，在此過程中如何避免零和博弈、維持穩(wěn)定的合作關(guān)系，尤為重要。制度效率是一種“適應(yīng)性效率”，取決于制度需求者的接受程度和其對(duì)制度環(huán)境變化的反應(yīng)程度。盡管“股田制”保障了村民內(nèi)部利益分配的公平性，租賃契約也使村民與企業(yè)共擔(dān)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的風(fēng)險(xiǎn)，但是，租賃制實(shí)現(xiàn)形式對(duì)事后未被預(yù)期到的變化沒有充分的適應(yīng)性，在剩余分配方面缺乏調(diào)適能力，存在兩個(gè)內(nèi)在壓力：一是土地租賃費(fèi)與合作剩余增長(zhǎng)無關(guān)，致使村民增強(qiáng)合作績(jī)效的內(nèi)在激勵(lì)不足。盡管剩余增多，但村民沒有分享到產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營所衍生的土地增值收益，分配的不合理性導(dǎo)致部分村民不作為。他們雖沒有意愿毀約，但也沒有激勵(lì)把茶葉種得更好或提高旅游服務(wù)質(zhì)量，甚至發(fā)生“偷懶行為”，造成效率損失，增加公司監(jiān)督成本。二是盡管企業(yè)通過捐贈(zèng)方式，變相賦予合同執(zhí)行的靈活性，間接滿足了村民分割更多剩余的需求，但這種福利性分配缺乏保障，難以形成穩(wěn)定的預(yù)期。此外，雖然正式契約對(duì)維持合作穩(wěn)定仍具有基礎(chǔ)作用，但契約的信息結(jié)構(gòu)和風(fēng)險(xiǎn)分布等發(fā)生改變⑨，利益主體的有限理性和契約不完全性都會(huì)讓雙方采取行動(dòng)保護(hù)自己的租金或攫取更多租金，這種分配性努力導(dǎo)致契約執(zhí)行成本不斷增加和公共租金耗散，正式契約治理也難以抑制內(nèi)生交易成本增長(zhǎng)，維持產(chǎn)業(yè)組織的運(yùn)作成本⑩。誠然，在這個(gè)非正式社會(huì)結(jié)構(gòu)的鄉(xiāng)村社區(qū)，基于了解的信任、同質(zhì)人際關(guān)系(血緣、地緣、客家文化與社區(qū)規(guī)范)、村干部溝通協(xié)調(diào)、關(guān)聯(lián)博弈的聲譽(yù)激勵(lì)(專用性投資回報(bào)期的長(zhǎng)期性使得基于重復(fù)博弈的信譽(yù)機(jī)制發(fā)揮作用，聲譽(yù)的好壞關(guān)系到主體社會(huì)資本的得失和未來合作的難易)等關(guān)系治理機(jī)制也約束了機(jī)會(huì)主義傾向，一定程度上穩(wěn)定了村企合作關(guān)系。(四)不同農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的制度績(jī)效比較分析通過對(duì)長(zhǎng)教村農(nóng)地制度變遷、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織演進(jìn)過程及其績(jī)效的分析，本文將各階段農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的制度績(jī)效作以下簡(jiǎn)要概括(見表1)，并進(jìn)行比較分析。各階段的績(jī)效表明，長(zhǎng)教村農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變遷所產(chǎn)生的激勵(lì)與約束，對(duì)農(nóng)地制度績(jī)效和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織演進(jìn)產(chǎn)生了重要影響，有效促進(jìn)了農(nóng)民組織化和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化，總的來說是一個(gè)帕累托改進(jìn)的變遷過程。在效率方面，制度的不斷創(chuàng)新降低了農(nóng)地撂荒率；農(nóng)地規(guī)?；a(chǎn)集約化經(jīng)營程度不斷提高優(yōu)化了農(nóng)地配置效率，使產(chǎn)出和農(nóng)民收入得到不同程度的增長(zhǎng)；相對(duì)于制度收益而言，交易成本得到了節(jié)約。在公平方面，“股田制”租賃是效率與公平的統(tǒng)一體。在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織化層面，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的變遷推動(dòng)了產(chǎn)業(yè)組織發(fā)展，由松散型組織形態(tài)演進(jìn)成為準(zhǔn)一體化合作組織，無論是合作強(qiáng)度、合作穩(wěn)定性，還是知識(shí)獲取，都得到了加強(qiáng)或改善。然而，“均田制”下農(nóng)戶間農(nóng)地流轉(zhuǎn)、“四荒”反租倒包都不能穩(wěn)步促進(jìn)長(zhǎng)教村農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展。盡管“股田制”租賃流轉(zhuǎn)方式優(yōu)于前兩種，但不容輕視“租賃制”下利益分配的弱適應(yīng)性缺陷對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)和合作穩(wěn)定性的影響。四、演進(jìn)路徑取向：農(nóng)地入股流轉(zhuǎn)、發(fā)展股份合作經(jīng)濟(jì)在長(zhǎng)教村農(nóng)地制度變遷的過程中，不同的產(chǎn)權(quán)安排誘致了不同的契約安排，進(jìn)而選擇了不同的交易結(jié)構(gòu)和組織形式，對(duì)應(yīng)的交易成本和產(chǎn)業(yè)化績(jī)效也不同，其結(jié)果既取決于交易所面臨的制度安排尤其是農(nóng)地制度安排，也取決于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)組織形式。農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)在很大程度上決定產(chǎn)權(quán)主體是否存在充分的激勵(lì)，努力尋找更有效的農(nóng)地流轉(zhuǎn)方式和組織形式來提高農(nóng)地效率。而農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)組織的演進(jìn)和創(chuàng)新，又反過來推動(dòng)農(nóng)地制度變遷，提高農(nóng)民的組織化程度和交易談判能力，增強(qiáng)參與主體的利益相關(guān)度，從而降低博弈過程中的交易費(fèi)用并改變利益主體的依存關(guān)系，進(jìn)而改變博弈均衡的結(jié)構(gòu)，促進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)及其效率提高。(一)長(zhǎng)教村農(nóng)地制度變遷的必然性分析與制度非均衡在“均田制”安排下，效率決定不能通過農(nóng)戶間的農(nóng)地流轉(zhuǎn)發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)。反租倒包的流轉(zhuǎn)方式雖然能促進(jìn)農(nóng)地集約利用，但承包戶缺乏大市場(chǎng)流通能力，在市場(chǎng)治理結(jié)構(gòu)下，經(jīng)銷商發(fā)揮聯(lián)結(jié)作用。但是，承包戶的強(qiáng)專用性投資、弱市場(chǎng)地位等導(dǎo)致單方依賴，被鎖定到不健全的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制中，給機(jī)會(huì)主義行為的產(chǎn)生留下了空間。在技術(shù)、市場(chǎng)和政策等誘致下，長(zhǎng)教村實(shí)行了“股田制”，將農(nóng)地經(jīng)營權(quán)租賃給雁南飛，形成了混合型組織。企業(yè)基于合作的未來收益以及對(duì)農(nóng)戶專用性投資(農(nóng)地租賃)的回應(yīng)和保護(hù)，也進(jìn)行了大量專用性投資(例如旅游設(shè)施及茶園建設(shè)、種苗和肥料購置、技術(shù)研發(fā)與培訓(xùn)等)，使單方依賴轉(zhuǎn)換成雙方依賴，雙方共享專用性投資所得的租金。盡管每一方都可能采取機(jī)會(huì)主義行為攫取對(duì)方的租金，但又不得不提防對(duì)方同樣的行為，如果一方違約，合作所創(chuàng)造的準(zhǔn)租將消失，雙方收入都會(huì)減少。合作的收益大于退出合作的成本，理性經(jīng)濟(jì)人在約定條件下最大化自身利益的行為就是合作共生，形成“風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、收益共享”的機(jī)制。換言之，農(nóng)地制度創(chuàng)新帕累托式地改進(jìn)了經(jīng)濟(jì)主體的利益關(guān)系。在混合型治理結(jié)構(gòu)下，雁南飛具有技術(shù)研發(fā)、市場(chǎng)開拓、組織管理和資金鏈優(yōu)勢(shì)，而農(nóng)戶具有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素和種植技術(shù)優(yōu)勢(shì)。這種相互依賴的資源聯(lián)合和優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，不僅