教育史研究的社會(huì)性別分析范疇

教育史研究的社會(huì)性別分析范疇

G40-092：A1673-2359(2010)04-0105-06社會(huì)性別概念是當(dāng)代西方女權(quán)主義理論的核心概念。早在1949年，法國(guó)杰出的女性主義者西蒙娜·德·波伏娃(SimonedeBeauvoir，1908-1986)在其名著《第二性》(SecondSex)中就提出了“女人不是天生的，而是變成的”的觀點(diǎn)，首次把性別的生物構(gòu)成與社會(huì)文化構(gòu)成區(qū)別開(kāi)來(lái)。社會(huì)性別是一種文化構(gòu)成物，是通過(guò)社會(huì)實(shí)踐的作用發(fā)展而成的女性和男性之間的角色、行為、思想和感情特征方面的差別。[1]5220世紀(jì)60年代興起的婦女史(Feministhistory)經(jīng)過(guò)幾十年的發(fā)展，引入社會(huì)性別的維度和視角，已經(jīng)演變成婦女—社會(huì)性別史。婦女—社會(huì)性別史作為歷史學(xué)的一個(gè)新的生長(zhǎng)點(diǎn)，它不只關(guān)注婦女的生活與命運(yùn)，以及歷史上兩性之間的關(guān)系，同時(shí)還擔(dān)負(fù)著對(duì)以往歷史知識(shí)建構(gòu)的全面審視和包括兩性經(jīng)驗(yàn)在內(nèi)的新的歷史知識(shí)建構(gòu)的任務(wù)。它成為整個(gè)歷史研究中觀察和闡釋的一個(gè)新視角和新方法，進(jìn)一步拓展延伸了歷史研究的視野與空間，為歷史研究注入新的活力。當(dāng)今世界，在“社會(huì)性別”(gender)越來(lái)越成為國(guó)際社會(huì)和政府使用的一個(gè)衡量人類發(fā)展的重要指標(biāo)被關(guān)注，英國(guó)教育史學(xué)界的一些敏感教育史學(xué)家已經(jīng)意識(shí)到這種新的史學(xué)發(fā)展趨勢(shì)，對(duì)此做出了相應(yīng)的回應(yīng)。那么，在我國(guó)，教育史研究中如何引入社會(huì)性別分析范疇呢？在引入的過(guò)程中，又將面臨哪些問(wèn)題？這是當(dāng)前中國(guó)教育史研究無(wú)法回避的問(wèn)題。一、歷史研究引入社會(huì)性別的維度和視角（一）從婦女史到婦女—社會(huì)性別史眾所周知，20世紀(jì)60年代興起的席卷西歐、北美的“新婦女解放運(yùn)動(dòng)”，伴隨著社會(huì)學(xué)研究方法上的變革，給史學(xué)研究提出了一個(gè)新的課題：婦女史(Feministhistory)。對(duì)于婦女史學(xué)派來(lái)說(shuō)，以往的歷史學(xué)，包括社會(huì)史，都是由男性壟斷的歷史學(xué)，是以男性價(jià)值觀為準(zhǔn)則的男人們活動(dòng)的歷史。社會(huì)史學(xué)家在研究中的概念，或是純男性的、或是中性的，無(wú)視女性的存在。一般認(rèn)為，婦女史是指以婦女為研究對(duì)象的歷史，或指以“女性主義”立場(chǎng)觀察及撰寫的整個(gè)歷史。剛興起時(shí)的婦女史屬于“傳統(tǒng)的婦女添加史——以發(fā)現(xiàn)婦女的歷史填補(bǔ)既有的歷史記載為目標(biāo)，以尋找被遺忘埋沒(méi)的婦女精英人物為重點(diǎn)，仍未跳出傳統(tǒng)政治史特別是精英政治史的窠臼。20世紀(jì)80年代開(kāi)始用社會(huì)史的方法研究婦女，對(duì)下層的婦女的教育、婚姻、家庭、人口流動(dòng)等進(jìn)行考察研究，甚至一度特別關(guān)注所謂“婦女的領(lǐng)域”[2]4-5。隨著“社會(huì)性別(gender)概念的出現(xiàn)以及在史學(xué)中越來(lái)越普遍的運(yùn)用，性別的維度和社會(huì)性別的視角成為婦女史研究的新趨勢(shì)——社會(huì)性別史(gender'shistory)出現(xiàn)。何謂社會(huì)性別史呢？也即注重社會(huì)性別的歷史研究。而“婦女—社會(huì)性別史”(women&gender'shistory)是指在進(jìn)行性別史研究中把婦女作為關(guān)注重點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)將性別維度與相關(guān)元素，如政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、家庭、種族、民族、階級(jí)、性向等，進(jìn)行交叉考察與分析。也即是指從社會(huì)性別視角來(lái)看婦女，看性別在歷史中的活動(dòng)和關(guān)系。[3]從婦女史到婦女史—社會(huì)性別史的轉(zhuǎn)變中，一些新的概念范疇被引入到歷史研究中，如“社會(huì)性別”(gender)、“差異”(difference)、“主體身份”(identity)。社會(huì)史的方法發(fā)現(xiàn)了處于邊緣、無(wú)聲的婦女。而20世紀(jì)90年代，隨著文化史的批判，文化史批判社會(huì)史的“人”的主體、婦女史的“婦女”的主體，認(rèn)為沒(méi)有普遍的本質(zhì)的“人”和“婦女”，也沒(méi)有與生俱來(lái)的本質(zhì)的“男”和“女”，只有具有差異性的和在多種情境下形成的復(fù)雜的多重的甚至流動(dòng)的社會(huì)身份及其認(rèn)同，而這些都是社會(huì)文化建構(gòu)的結(jié)果。進(jìn)而文化研究與心理分析的方法合流互補(bǔ)，努力打破生理性別(sex)和社會(huì)性別(gender)的二元對(duì)立的思維模式，用于婦女—社會(huì)性別史的研究。因此20世紀(jì)90年代以來(lái)的婦女—社會(huì)性別史也是強(qiáng)調(diào)身份差異、多元以及流動(dòng)的歷史。（二）歷史研究引入社會(huì)性別的效果社會(huì)性別不但是婦女史研究的核心概念和基本范疇，而且成為整個(gè)歷史研究的一個(gè)觀察、分析、闡釋的新視角、新方法。也就是說(shuō)，社會(huì)性別的維度和視角一經(jīng)進(jìn)入傳統(tǒng)史學(xué)，就給傳統(tǒng)史學(xué)注入了新的活力，大大延伸拓展了史學(xué)的視野、空間和深度。將婦女—社會(huì)史“援引”和“嫁接”到經(jīng)濟(jì)—社會(huì)史中會(huì)產(chǎn)生什么結(jié)果？使得本來(lái)就關(guān)注作為主體“人”（特別是下層民眾）的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化活動(dòng)和心態(tài)的經(jīng)濟(jì)—社會(huì)史，如果加上“性別”這個(gè)維度，以往沒(méi)有被納入歷史視野的范疇、領(lǐng)域便凸現(xiàn)出來(lái)了。如社會(huì)性別制度，這個(gè)與經(jīng)濟(jì)、政治等制度并行、緊密交融的制度體系（包括世系傳承、婚姻家庭、男女勞動(dòng)分工、性和生育等）形成、變化和運(yùn)行，在以往的歷史研究中被掩蔽或被簡(jiǎn)單化、普遍化了，性別維度的介入可以補(bǔ)缺糾偏。[4]114例如，傳統(tǒng)的政治史和社會(huì)史往往忽視與之密切相關(guān)的性別維度，如婚姻、生育、繼承、家族制度研究中常常只是搜集整理描述前代記錄的材料，因?yàn)槿鄙傩詣e維度的分析闡釋，對(duì)一些現(xiàn)象諸如血緣貴族政體與官僚地主政體的區(qū)分以及官僚專制政體下的女主政治和外戚政治，史家囿于舊觀念老框架，不得不重復(fù)古人“女禍”、“亂政”的陳腐見(jiàn)解；實(shí)際上，女主和外戚政治是與性別制度中的婚姻家族制度聯(lián)系在一起的，但以往籠統(tǒng)地婚姻家庭制度研究難以解釋權(quán)力在兩個(gè)家族——男方皇權(quán)家族與女方外戚家族的轉(zhuǎn)移和被社會(huì)性別制度改鑄的皇權(quán)—父權(quán)的代言人的執(zhí)政太后們的實(shí)質(zhì)，實(shí)際上這是父權(quán)制（擴(kuò)大到國(guó)家層面就是皇權(quán)）自身維持繼承斷裂和權(quán)力危機(jī)的一種調(diào)節(jié)和平衡，史學(xué)家往往不自覺(jué)地沿襲儒家正統(tǒng)的道德評(píng)判，將男性皇統(tǒng)的中斷和危機(jī)說(shuō)成是“女禍”、“亂政”。如果將社會(huì)性別引入到歷史研究中，認(rèn)為是沖淡了婦女史，那就錯(cuò)了。不是拋開(kāi)婦女只關(guān)注性別，而仍要把具有多元社會(huì)身份的“婦女”作為重點(diǎn)。婦女—社會(huì)性別史不是只停留在將社會(huì)性別作為一種視角、維度、方法對(duì)已有史學(xué)分支做一些嫁接補(bǔ)充的工作，而是同時(shí)成為一門獨(dú)立的學(xué)科門類，從社會(huì)性別維度和視角對(duì)歷史進(jìn)行綜合研究，使史學(xué)百花園更加異彩紛呈，在共生中互惠，在嫁接中優(yōu)生。二、英國(guó)教育史學(xué)引入社會(huì)性別：運(yùn)作和效果從婦女史到婦女—社會(huì)性別史，這一發(fā)展和變化反映了婦女史研究理論的深化和研究實(shí)踐的深入。婦女學(xué)全球化推動(dòng)著婦女—社會(huì)性別史在各國(guó)和各領(lǐng)域的發(fā)展。在英國(guó)，一些教育史學(xué)家很快意識(shí)到婦女—社會(huì)性別史是史學(xué)發(fā)展的新趨勢(shì)，并很快借鑒史學(xué)研究的這種方法應(yīng)用到英國(guó)教育史研究中。（一）將婦女教育引入到傳統(tǒng)教育史學(xué)研究在19世紀(jì)末至20世紀(jì)初，英國(guó)教育史研究一直呈現(xiàn)三個(gè)方向：一是教育觀念史；二是教育結(jié)構(gòu)史的研究；三是教育制度或是部分制度的敘述研究。這主要集中在國(guó)會(huì)的教育法案及對(duì)法案有貢獻(xiàn)的人士或政治人物的分析。此三種方向，一直持續(xù)到上世紀(jì)50年代。傳統(tǒng)教育史學(xué)家研究教育史的方式有三種：一是過(guò)度強(qiáng)調(diào)大思想家與學(xué)者；二是過(guò)度強(qiáng)調(diào)教育法案的立法過(guò)程；三是過(guò)度研究精英教育和精英教育機(jī)構(gòu)，這里的精英教育只是指男子教育。[5]隨著英國(guó)歷史學(xué)的轉(zhuǎn)折和社會(huì)科學(xué)的發(fā)展，從傳統(tǒng)史學(xué)向新史學(xué)的轉(zhuǎn)變，歷史學(xué)家關(guān)注點(diǎn)從國(guó)家史、政治史、外交史以及軍事史轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)史、社會(huì)史、勞工史、口述史、地方史、婦女史、家庭史和兒童史等。新興的社會(huì)科學(xué)中，政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、人類學(xué)及社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn)，不僅對(duì)一般史產(chǎn)生影響，對(duì)教育史亦然。在英國(guó)教育史學(xué)內(nèi)部，開(kāi)始出現(xiàn)相類似的變化?？_爾·戴豪斯(CarolDyhouse)認(rèn)為雖然自20世紀(jì)初期以來(lái)，已有對(duì)早期女教育家或女子教育機(jī)構(gòu)的研究，但是傳統(tǒng)教育史學(xué)研究過(guò)于重視男性教育家和男性教育機(jī)構(gòu)的研究，對(duì)婦女教育的關(guān)注不夠。教育史研究不僅是男子的教育史，也應(yīng)是女子的教育史?？_爾·戴豪斯(CarolDyhouse)在《成長(zhǎng)于維多利亞時(shí)代晚期和愛(ài)德華時(shí)代的英國(guó)女孩》(GirlsGrowingUpinLateVictorianandEdwardianEngland)一書里，有力地證明了，至1894年，共有200所新成立的慈善女校和私人女?？梢詾榕⒆犹峁┎煌巧Ｊ降慕逃允顾齻兡軌蜻M(jìn)入與之出身、社會(huì)地位相當(dāng)?shù)娜后w之中，這成功地削弱了家庭的束縛。[6]至此，維多利亞時(shí)代晚期對(duì)中產(chǎn)階級(jí)女孩子教育問(wèn)題的日益關(guān)注，既是女權(quán)主義者努力爭(zhēng)取的結(jié)果，也是這一時(shí)期啟動(dòng)普通教育改革的結(jié)果。事實(shí)上，在此之前，布萊恩特在《意外的革命：19世紀(jì)婦女和女童教育史研究》(Theunexpectedrevolution:astudyinthehistoryofeducationofwomenandgirlsinthenineteenthcentury)一書中就指出，傳統(tǒng)的教育史研究忽視了婦女和女童教育史研究[7]。無(wú)論是戴豪斯，還是布萊恩特的研究，都有一個(gè)共同的特征，他們側(cè)重的是上層社會(huì)和中產(chǎn)階級(jí)的婦女教育，很少論及或提起下層社會(huì)的婦女和女童教育；他們基本上對(duì)女權(quán)運(yùn)動(dòng)采取保留態(tài)度，不希望夸大早期婦女教育對(duì)女權(quán)運(yùn)動(dòng)的影響。[8]事實(shí)上，只是在傳統(tǒng)教育史學(xué)的研究范圍內(nèi)添加了婦女教育史和女童教育史，而沒(méi)有從社會(huì)、心理和文化層次去分析婦女教育史和女童教育史。（二）將社會(huì)性別引入到社會(huì)教育史學(xué)研究20世紀(jì)80年代末90年代初，隨著婦女—社會(huì)性別史的發(fā)展，社會(huì)性別越來(lái)越成為國(guó)際社會(huì)和政府使用的一個(gè)衡量人類發(fā)展的重要指標(biāo)。一部分英國(guó)教育史學(xué)家不滿足于前一階段對(duì)傳統(tǒng)教育史學(xué)的添加?jì)D女教育史研究，認(rèn)為先前教育史學(xué)家過(guò)多關(guān)注中產(chǎn)階級(jí)婦女的教育，忽視了更廣大的勞工階級(jí)；批判先前教育史學(xué)家只是簡(jiǎn)單地把婦女教育和女童教育添加到教育史研究中，而沒(méi)有從社會(huì)、心理和文化的角度去分析婦女教育史和女童教育史，或者是完全將婦女與男性從性別上對(duì)立起來(lái)。最著名的代表是博維斯(JunePurvis)，她在《沉重的教訓(xùn)：英國(guó)十九世紀(jì)的中產(chǎn)階級(jí)婦女的教育和生活》(HardLessons:TheLivesandEducationofWorking-ClassWomeninNineteenthCenturyEngland)和《英國(guó)婦女教育史》(AHistoryofWomen'sEducationinEngland)兩本書中，都一再對(duì)過(guò)去勞工教育重男性輕女性及婦女教育中重中產(chǎn)輕勞工的偏失表示不滿。在《英國(guó)婦女教育史》一書的序論中，博維斯就表明該書是從一位女性主義者的觀點(diǎn)出發(fā)，來(lái)探討1800-1914年間的英國(guó)婦女教育。[9]博維斯在一篇題為《英國(guó)教育史學(xué)：一種女性主義批判》(TheHistoriographyofBritishEducation:AFeministCritique)的文章中，站在女性主義的立場(chǎng)上，批評(píng)英國(guó)教育史學(xué)界面對(duì)女性主義的挑戰(zhàn)表現(xiàn)出來(lái)的行動(dòng)遲緩。博維斯以有關(guān)19世紀(jì)英國(guó)教育史的歷史作品為例指出，英國(guó)教育史學(xué)界是一個(gè)男性主導(dǎo)的學(xué)術(shù)世界，其研究重點(diǎn)是男人或男孩子的教育，女人和女孩子的經(jīng)驗(yàn)往往被弱化。她極力呼吁教育史學(xué)家要為改變這種狀況而努力。[10]隨后，她將研究視線繼續(xù)下移，開(kāi)始關(guān)注黑人女權(quán)主義者思想的發(fā)展在教育中的作用。[11]博維斯呼吁教育史學(xué)研究者開(kāi)始關(guān)注勞工階級(jí)的婦女教育和女童教育，以及從社會(huì)、心理和文化的層面來(lái)分析婦女教育和女童教育。隨后，赫德(C.Heward)首次提出從社會(huì)性別的角度來(lái)研究英國(guó)教育史。1991年，赫德(C.Heward)從社會(huì)性別的角度研究了英國(guó)公學(xué)中男生教育和女生教育，認(rèn)為英國(guó)公學(xué)自建立之初，就存在性別歧視，以招收男生為主，女生是處于弱勢(shì)。[12]至此，社會(huì)性別正式被引入到英國(guó)教育史的研究中。傳統(tǒng)教育史學(xué)忽視了婦女教育史，而社會(huì)教育史學(xué)只是簡(jiǎn)單的添加性別教育史，在多元文化教育史學(xué)那里，將社會(huì)性別與政治、經(jīng)濟(jì)、文化、心理等相關(guān)因素結(jié)合起來(lái)，來(lái)分析闡釋教育史。新一代英國(guó)教育史學(xué)家認(rèn)為應(yīng)該從社會(huì)性別的維度和視角來(lái)分析英國(guó)教育史，這個(gè)視角和緯度不但要關(guān)注社會(huì)性別關(guān)系結(jié)構(gòu)中兩性的教育關(guān)系，而且還要把社會(huì)的性別關(guān)系視為和經(jīng)濟(jì)的、階級(jí)的、民族的等相關(guān)聯(lián)的范疇，不是孤立地看婦女教育和性別教育，即強(qiáng)調(diào)在將社會(huì)性別視角引入到教育史研究的同時(shí)，運(yùn)用多學(xué)科、多視角和跨學(xué)科的方法，注重婦女的教育和與之相關(guān)的社會(huì)現(xiàn)象。把社會(huì)性別引入到英國(guó)教育史研究中，這里不是把性別作為唯一的分析范疇，而是將社會(huì)性別復(fù)雜化，破除虛假的、普遍的、本質(zhì)的大一統(tǒng)的“婦女”，只能是具體而流動(dòng)的具有多元社會(huì)身份的“婦女”。通過(guò)引入社會(huì)性別來(lái)研究教育史，多元文化教育史學(xué)家、社會(huì)教育史學(xué)家與傳統(tǒng)教育史學(xué)家在教育史研究的學(xué)術(shù)對(duì)話和批判中改造了傳統(tǒng)的知識(shí)體系，從而建立起新的性別文化，為現(xiàn)實(shí)的英國(guó)婦女教育問(wèn)題和發(fā)展研究提供更廣闊的理論和學(xué)科背景框架。三、我國(guó)教育史研究引入社會(huì)性別的努力方向、面臨的問(wèn)題及策略（一）未來(lái)我國(guó)教育史研究引入社會(huì)性別的努力方向由于婦女—社會(huì)性別史的興起較晚，因此，對(duì)于婦女—社會(huì)性別史在我國(guó)教育史研究中的應(yīng)用問(wèn)題，專門的研究文章還未出現(xiàn)。但是有些敏感的教育史學(xué)家已經(jīng)意識(shí)到這種史學(xué)發(fā)展的新趨勢(shì)。趙琳琳研究員指出傳統(tǒng)的性別概念及其對(duì)婦女心理發(fā)展的影響是導(dǎo)致兩性不平等的根源，認(rèn)為應(yīng)該從文化和教育來(lái)反思當(dāng)代中國(guó)婦女社會(huì)地位問(wèn)題。[13]葛志毅教授從性別視角分析了周代貴族婦女教育的社會(huì)文化意義，認(rèn)為周代貴族婦女教育的核心是貞潔和柔順，承擔(dān)著周代父權(quán)家族存在發(fā)展的社會(huì)文化功能。[14]顧寧將性別因素與政治、階級(jí)因素聯(lián)合起來(lái)，研究了近現(xiàn)代中國(guó)婦女的教育實(shí)踐。[15]潘迎華從性別角度，論述了19世紀(jì)英國(guó)下層社會(huì)女子教育對(duì)婦女性別地位的影響。在工業(yè)化影響下，19世紀(jì)英國(guó)下層社會(huì)女子教育以空前的規(guī)模和速度發(fā)展。盡管其表現(xiàn)出的性別不平等特征再次確認(rèn)了婦女的第二性地位，但下層社會(huì)女子教育的發(fā)展一定程度上提高了婦女的文化水平，推動(dòng)女子教育的改革，促進(jìn)教育向兩性平等的方向發(fā)展，為女性進(jìn)入新的就業(yè)領(lǐng)域，改變她們?cè)诩彝ズ蜕鐣?huì)的低劣地位打下基礎(chǔ)。[16]可以看出，我國(guó)教育史學(xué)界也開(kāi)始嘗試從社會(huì)性別的角度來(lái)研究教育史，進(jìn)一步推動(dòng)我國(guó)教育史研究朝著以下幾個(gè)方向發(fā)展：1.從研究對(duì)象上來(lái)看，將教育史研究的視線繼續(xù)下移，不僅包括知名婦女教育問(wèn)題，還應(yīng)包括普通婦女，甚至是妓女的教育問(wèn)題。從葛志毅教授的周代貴族婦女教育到潘迎化教授的19世紀(jì)英國(guó)下層社會(huì)女子教育問(wèn)題，可以看出我國(guó)學(xué)者在這方面的努力；2.從研究途徑上來(lái)看，目前我國(guó)學(xué)者主要是孤立的研究婦女教育問(wèn)題。未來(lái)我國(guó)教育史研究，在引入社會(huì)性別維度和視角時(shí)，不能孤立的研究婦女教育問(wèn)題，應(yīng)與男性教育及兩性教育關(guān)系結(jié)合起來(lái)研究；3.從研究的分析范疇來(lái)看，我國(guó)學(xué)者還只是簡(jiǎn)單的添加?jì)D女教育史，在嘗試引進(jìn)社會(huì)性別的維度和視角時(shí)，對(duì)于這個(gè)外來(lái)的詞匯，還沒(méi)有很好地與之本土化，甚至就是否引進(jìn)社會(huì)性別，都未做出任何反應(yīng)。我們不能將社會(huì)性別作為唯一的分析范疇，應(yīng)該超越性別，根據(jù)宗教、階級(jí)、種族、移民和性別的原籍等多重社會(huì)身份來(lái)研究婦女教育過(guò)程。（二）我國(guó)教育史研究引入社會(huì)性別分析范疇將面臨的問(wèn)題及相應(yīng)策略引進(jìn)社會(huì)性別來(lái)研究教育史，雖然拓寬了教育史研究的視野、空間和領(lǐng)域，走出了傳統(tǒng)教育史研究的男性精英教育史，為教育史研究注入了新鮮血液，引入了社會(huì)性別分析的范疇。但是我國(guó)在引入社會(huì)性別分析的范疇時(shí)，將不得不注意以下幾方面的問(wèn)題：1.首先是史料難尋。英國(guó)女性主義教育史學(xué)界雖然呼吁站在女性主義立場(chǎng)進(jìn)行教育史研究，但是教育史研究的實(shí)踐與理論的發(fā)展脫鉤。二戰(zhàn)后英國(guó)女性主義教育史學(xué)家只是簡(jiǎn)單的從女性主義那里引用了相關(guān)理論，卻在教育史的實(shí)踐中沒(méi)有一套完善的實(shí)施的方法，女性主義教育史研究方法嚴(yán)重滯后于教育史學(xué)理論的研究，使得女性主義教育史學(xué)派只停留在理論的爭(zhēng)執(zhí)上，直到21世紀(jì)，米切莉認(rèn)為教育史學(xué)家應(yīng)關(guān)注女性主義教育史研究方法的探討。因此，我國(guó)女性教育史學(xué)理論的研究應(yīng)避免與教育史研究實(shí)踐的脫離，密切與教育史研究實(shí)踐的聯(lián)系，這又不得不面臨一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)——教育史史料的匱乏。因?yàn)閭鹘y(tǒng)教育史學(xué)依據(jù)的主要是官方文獻(xiàn)，雖然如今的教育史家已越來(lái)越重視對(duì)大量地方的和私人的記載諸如方志、筆記、年譜、家乘等等材料的利用，這些材料的寫作者，主要也仍然都是男性。這就存在兩個(gè)問(wèn)題，其一是這些材料的作者對(duì)一切與婦女教育相關(guān)問(wèn)題的漠視和忽略。其二是即使他們注意到了某些與婦女教育有關(guān)的問(wèn)題，也是從男性的角度和立場(chǎng)，以男性的話語(yǔ)來(lái)表現(xiàn)的，這在大量由男性寫作的頌揚(yáng)節(jié)婦烈女的碑記以及與名妓唱和的詩(shī)詞中有充分的表現(xiàn)。因此，在研究中，要讓女性開(kāi)口說(shuō)話，喚醒被歷史遺忘的“沉默”的記憶。要盡量開(kāi)拓教育史史料收集的范圍是必要的，而以各種不同教育史史料來(lái)互相參照，并對(duì)史料進(jìn)行重新審視與解讀，就比在傳統(tǒng)教育史學(xué)的研究中更重要。詩(shī)詞與檔案中的供狀都是極有價(jià)值的研究婦女教育史的材料，要在對(duì)歷史背景的全面把握中來(lái)啟用詩(shī)詞和檔案這些史料，引文如果離開(kāi)了對(duì)歷史背景的全面把