情緒能力與社交功能之間的關系

情緒能力與社交功能之間的關系第1頁，共44頁，2023年，2月20日，星期一

情緒包含的是人與環(huán)境之間相互關系的信息，當人與環(huán)境之間的關系改變時就會觸發(fā)情緒的產(chǎn)生（Luzarus,1991）。

情緒能力包括感知，運用，理解和管理情緒方面的能力，它能促成最佳的社交功能。(Denhametal.,2003;Eisenberg,Fabes,Guthrie,&Reiser,2000;Feldman,Philippot,&Custrini,1991;Nowicki&Duke,1994;Savage,2002)。比如，準確地感知一個人的情緒（類型和強度）有助于預測和理解這個人隨后的行為。(Elfenbein,Marsh,&Ambady,2002)。

了解關于人與環(huán)境之間相互關系的情緒狀態(tài)的重要性，將影響我們的注意力，決策以及行為反應（Damasio,1994）。有效地管理情緒，作為一種技能，對最佳社交功能是至關重要的，它能使人以社會接受的方式表達正確的社交情緒和行為（Gross,1998）理智的加工和管理情緒信息對游刃有余的進行社交活動是非常必要的（Keltner&Kring,1998）。

先前研究第2頁，共44頁，2023年，2月20日，星期一本研究的目的：運用情緒智力的兩種測量方法------自陳量表以及操作測驗來驗證情緒能力在社交行為中起著影響人際關系品質(zhì)的作用。情緒智力的理論基礎：Mayer和Salovey的情緒智力模型提出四個相互聯(lián)系的情緒能力，包括感知，運用，理解和管理情緒。測量情緒智力的方法：自陳量表和操作測驗

第3頁，共44頁，2023年，2月20日，星期一情緒智力理論及其測量方法情緒智力理論模型能力模型混合模型運用最廣的自陳量表情緒商數(shù)問卷、情緒智力自陳量表

第一個完整的操作測驗MultifactorEmotionalIntelligenceScale之后修訂出Mayer–Salovey–CarusoEmotionalIntelligenceTest本研究的研究者自己編制了基于能力模型理論上的自陳量表SREIS第4頁，共44頁，2023年，2月20日，星期一能力模型（Mayer、Salovey、Caruso所支持的）較基礎的心理加工（情緒感知）位于模型的底部，較高級的（情緒管理能力）位于模型頂端，它并在一定程度依靠著其以下層次的能力。在每個層次上的情緒能力都存在著從簡單到復雜的發(fā)展。第5頁，共44頁，2023年，2月20日，星期一MSCEIT（Mayer-Salovey-CarusoEmotionalIntelligenceTest）是本研究中所采用的操作測驗。例如，給被試呈現(xiàn)一段描述特定情緒問題的文字，讓被試對量表上所提供的一些可能的行為反應作出評價，評價的維度從完全無效到十分有效，然后將被試的選擇與專家或大多數(shù)樣本的選擇進行比較，并給予最終評定。SREIS（Self-ratedEmotionalIntelligenceScale）是研究者自己編制的自陳問卷，它是與情緒智力操作測驗的理論來源一致的。第6頁，共44頁，2023年，2月20日，星期一研究概述

三個研究都是以Mayer和Salovey的情緒智力理論作為理論框架來檢驗情緒能力在社交功能中的角色。

研究一檢驗情緒智力的自我評定測驗與操作測驗之間的關系。

研究二檢驗情緒智力的兩種測驗在預測社交行為上是不是漸進效度。

研究三檢測情緒智力測驗是否能有效地預測人在一個偶然的社交活動中所采取的可觀測的行為反應。第7頁，共44頁，2023年，2月20日，星期一

在情緒能力上存在性別差異。比如，女性在情緒能力的操作測驗上要勝過男性(L.R.Brody&Hall,1993,2000),在MSCEIT上也同樣如此(Brackett&Mayer,2003)，可能正如Fivush和他的同事認為的那樣，由于父母傾向于更多的同女兒討論情緒有關。在情緒能力及其相關行為反應的關系上也存在性別差異。Eisenberg等人（1995）提出對男孩子而言情緒管理是與社交功能相聯(lián)系的，而對女孩子并非如此，Brackett等人（2004）提出MSCEIT分數(shù)所預測的社會非常規(guī)行為（吸毒，酗酒，侵犯行為）只對男性有效。CustriniandFeldman(1989)認為情緒編碼與譯碼有助于社交能力，只是針對女孩兒而言的。

對于這些文獻所提供的性別差異還沒有理論進行解釋。第8頁，共44頁，2023年，2月20日，星期一Bacon和Ashmore(1985)研究發(fā)現(xiàn)父母是根據(jù)孩子的性別對孩子的社交行為進行歸類的。所以，對男人和女人、男孩與女孩而言，社交功能的定義可能就存在差異。

為了避免這一點，在研究二和研究三中，我們收集的對社交功能的評價是較少受到性別差異影響的評價。

第9頁，共44頁，2023年，2月20日，星期一目的

運用和EI相同的理論基礎的結(jié)構(gòu)來研究EI的自我評定與操作測量自我評定：SREIT(情緒智力的自我評定量表)對MSCEIT結(jié)果的評估假設：

EI的自我評定和操作測驗相關弱被試評估言語智力的準確性比評估情緒智力的高

MSCEIT的分數(shù)女性比男性高研究一第10頁，共44頁，2023年，2月20日，星期一方法被試：

291名州立大學本科生65%的女性主要是單身的白人、異性戀

72%的是大學一年級第11頁，共44頁，2023年，2月20日，星期一EI的測量MSCEIT

操作性測驗

141個項目共8個任務每個維度有2個任務PerceivingEmotions—識別照片中人物的情緒藝術家的設計和圖畫表達的情緒UsingE—在包含非感覺詞匯的跨通道任務中描述情緒感受識別能促進和解釋認知和行為成功的感覺第12頁，共44頁，2023年，2月20日，星期一UnderstandingE—理解復雜的情緒和情緒的改變ManagingE—管理自己的和他人情緒的能力MSCEIT的評分群體評分—和多數(shù)人反應相同的反應是正確的專家評分—專家提出認為正確的反應，與其一致的為正確用群體評分和專家評分兩種方法評取平均群體和專家評分的相關系數(shù)r=0.94

大于研究者報告的標準采用群體評分第13頁，共44頁，2023年，2月20日，星期一分數(shù)測驗的發(fā)布者提供了5種分數(shù)：4個分測驗的分數(shù)和1個總分三個研究中報告的分析皆采用總分

原因：

MSCEIT的因素分析支持單因素模型現(xiàn)有的研究中，部分－整體的相關ｒ＝0.65－0.78

MSCEIT分半信度為0.94

第14頁，共44頁，2023年，2月20日，星期一SREIS編制：

研究和修訂已有的量表如traitmeta-moodscale和selfreportmeasureofscale

編制其他的項目效度分析：

讓十個熟悉ＥＩ(M－S)理論的大學生評判每個項目的內(nèi)容效度同意度＜７５％的項目刪去形成一個包含34個項目的測驗：P-9個U-8個Un-8M-9因素分析：

刪去6個負荷期望外因素的項目和3個負荷小于0.3絕對值的項目因素負荷超過0.35的被保留PUM分別有6個Un有4個第15頁，共44頁，2023年，2月20日，星期一言語智力測量SAT言語智力分數(shù)用大學入學分數(shù)代替言語智力的自我評定用自我報告測驗。被試對項目做判斷1（非常不準確）到10（非常準確）操作任務的評估：被試指出他們的SAT分數(shù)比多少人高，跟所有的大學生比較；跟他們學校的所有學生比較；跟他們學校的所有男生比較；跟他們學校的所有女生比較。程序每75分鐘搜集一次數(shù)據(jù)，讓被試25-50人一組自己實施測驗施測的順序為：情緒智力的自我評定、言語智力的測量、MSCEIT、MSCEIT或的評估、人口統(tǒng)計。SAT則是從大學入學分數(shù)獲得。第16頁，共44頁，2023年，2月20日，星期一結(jié)果描述統(tǒng)計和性別差異

SREIT的平均分顯著高于5分量表的中點t=18.79p<0.001。這表明，被試認為自己的情緒智力水平比平均的高。操作任務評估的平均分顯著高于中點。大部分被試口認為自己比60%的同伴好；80%的被試認為自己在MSCEIT中的成績處于50百分位以上。多元方差分析

2（性別）×4（測驗形式）男女的分數(shù)有顯著的差異F(3,816)=23.27,p<0.001

情緒智力的4個測量中3個存在性別差異

MSCEIT分數(shù)女性明顯的比男生高

MSCEIT的評估分男性比女性高

SREIT不存在性別差異第17頁，共44頁，2023年，2月20日，星期一言語智力言語能力，即SAT分數(shù)從340到750。(M=541.53,SD=70.60)

男性和女性不存在顯著差異被試在言語智力的自陳量表中分數(shù)高于中點。言語能力的自我評定不存在性別差異操作任務評估的平均數(shù)指出，被試認為言語智力大于平均數(shù)，好于50第18頁，共44頁，2023年，2月20日，星期一研究２假設：１.MSCEIT主要和人格、幸福感、言語智力有關

SREIS和人格測量、幸福感測量有中等相關

2.MSCEIT和覺察的人際策略相關和假設性的反應正相關,和破壞性反應負相關方法被試:

355個私立研究型大學的本科生58%的白人19%的亞洲人

6%的西班牙和葡萄牙人單身異性戀18-34之間大部分是一年級的學生第19頁，共44頁，2023年，2月20日，星期一把被試按期MSCEIT的成績分為四組:bottom、second、third、top四個百分位

4（EI測驗）×4（百分位）多元方差分析得到百分位×EI有明顯的交互作用F(9,810)=

36.34,p<.001

高EI的個體并不能更準確的自我評定:MSCEIT成績在下兩個組的個體容易高估自己的MSCEIT，MSCEIT成績在上兩個組的個體容易低估自己的MSCEIT言語智力和預期的一樣，個體對言語智力評估的準確度高于對情緒智力的評估準確度兩個自陳指標都和SAT強相關r(228)=

.43,p<

.001,r(226)=

.53,p<

.001

相關不存在性別差異

第20頁，共44頁，2023年，2月20日，星期一討論自評和操作測量不相關:

是不同的心理過程，個體對EI的認識不能準確的預測EI解釋：自陳傾向社會期望的方向ＥＩ的水平影響自我評價對ＥＩ沒有認識女性比男性好：女性更有情緒技能第21頁，共44頁，2023年，2月20日，星期一EI的測量

MSEIT在線

SREIS：修訂版，19個項目人格測量：

NEO人格測驗:大五，外傾、開放、宜人、責任性共情：MehrabianandEpstein的測驗心理幸福感：Ryff的自陳量表修訂，自我接納、環(huán)境掌控、人生目標、積極的人際、人格成長、自主性主觀幸福感：生活滿意度量表社會能力結(jié)果積極事件的人際策略測量：PerceivedResponsestoCapitalizationAttemptsScale

消極事件的人際策略測量：Rusbult，Johnson,andMorrow’s(1986)AccommodationScale第22頁，共44頁，2023年，2月20日，星期一結(jié)果描述EI操作和自陳測量:MSCEIT的中點和研究一相同，MSCEIT男性的比女性的低

SREIS的平均數(shù)高于中點，但是和以不同的是：女性的自我評定比男性高

MSCEIT和SREIS不相關不同的心理過程社交能力：

在每個維度，男性和女性報告的反應不同；女性比男性報告更多的對積極事件的主動建設性的反應；男性報告更多的主動破壞性、被動建設性和被動破壞性的反應；消極關系問題，女性也報告比男性用更多的主動建設性的反應、被動建設性和被動破壞性的反應；男女運用主動破壞性反應（對主動破壞性）沒有顯著差異第23頁，共44頁，2023年，2月20日，星期一預測和漸進效度

EI測量和對消極和積極事件反應的部分相關（由于我們的中心問題是EI測量的漸進效度，所以我們主要關注部分相關）

男性

MSCEIT與覺察的人際策略

MSCEIT與主動和被動的破壞性策略、被動的建設性策略(積極關系)負相關女性

MSCEIT與消極事件的主動破壞性策略負相關

消極事件的被動破壞性策略和MSCEIT的相關有男女差異

同樣的：

男性主動的和被動的破壞性策略和MSCEIT分數(shù)負相關

SREIS與積極事件的被動破壞性反應顯著相關

MSCEIT和積極事件的主動破壞性策略的關系顯著高于SREIS和它的女性只有主動的破壞性策略和MSCEIT的分數(shù)負相關

SREIS與積極事件的被動破壞性反應顯著相關

SREIT和反應的相關沒有性別差異第24頁，共44頁，2023年，2月20日，星期一EI的測量與人格、幸福感、言語智力間的關系

MSCEIT和人格變量間的相關與SREIS和人格變量間的相關差異最大的是外傾、開放、宜人性。男女差異不顯著第25頁，共44頁，2023年，2月20日，星期一把兩個EI測量當做結(jié)果，言語智力和人格作為預測變量進行多元回歸分析：

MSCEIT為結(jié)果標準回歸得到的多元相關為0.3。以前的研究證明：宜人性和心理幸福感和MSCEIT的總分相關。

SREIS為結(jié)果的標準回歸得到的多元相關為0.62.開放性和外傾是分數(shù)的主要預測源。

SREIS和人格交叉的多（語義內(nèi)容的相似）

討論1.MSCEIT和SREIS不相關，MSCEIT和人格測量不相關2.SREIT和人格的相關高于MSCEIT我們的目的是考測量方法對朋友交往能力的預測的增量效度，MSCEIT是增量效度3.MSCEIT對某個性別的反應預測第26頁，共44頁，2023年，2月20日，星期一

研究3方法

研究對象程序材料錄像分析結(jié)果

描述

EI測驗的預測性和增量效度討論第27頁，共44頁，2023年，2月20日，星期一材料EI測驗

MSCEIT（操作性的情緒智力測驗）

SREIT（自評的情緒智力量表）人格測驗

大五人格問卷被試社交能力的自我評定被試評價在等候室和助試活動時自己的行為助試對社交能力的評價

助試用7分評定量表評定每位被試的社會參與、友好、受喜愛程度自信和技能第28頁，共44頁，2023年，2月20日，星期一錄像分析：評委獨立的對被試進行4個維度的評價：（a）社會參與計算個人信息的討論總數(shù)，努力延長和繼續(xù)討論，被試與助試進行眼神交流的時間。（b）舒適水平對身體移動、說話類型、手勢以及全面的姿勢進行五分等級評定。（c）和其他人合作的能力（合群）（d）全面的社交能力評委通過對以下問題的反應對總體能力進行評定，“這個活動的主要目標是讓被試去相互認識，這個被試成功的完成這個目標的情況如何？”全面能力評定和合群性評定的內(nèi)部一致性很高第29頁，共44頁，2023年，2月20日，星期一結(jié)果1.在MSCEIT上女人的得分（M=104.99）顯著高于男人（M=95.31,SD=11.46）,t(49)=10.54,p<.01

在SREIS上男人（M=3.65,SD=0.29）和女人的得分（M=3.55,SD=0.47）沒有顯著的差異

2.4個維度中的3個出現(xiàn)性別差異

3.在助試和評委的評價間有很強的正相關

4.EI測驗的預測性和漸進效度在MSCEIT上的得分和活動中的表現(xiàn)僅僅是對于男性存在相關

5.SREIS和任何的社交能力測量沒有顯著的相關，表明一個人情緒能力的信念和社會成功不存在顯著相關。MSCEIT而不是SREIS和社交能力相關，但是僅僅對于男人是這樣的第30頁，共44頁，2023年，2月20日，星期一MSCEI和SREIS與社會行為的零級相關

MSCEITSREISRatingsMenWomenMenWomenConfederateandparticipantratingsConfederateoverallrating.20.31-.41.35Confederateinterestrating.48*.27-.41.19Participantself-evaluation.13-.14.01.16Judges’ratingsSocialengagement.47?-.02-.34.28Comfort-.16-.19.08.03Teamplayer.53*-.16-.44.19Overallsocialcompetence.51*-.03-.36.27第31頁，共44頁，2023年，2月20日，星期一

研究產(chǎn)生了兩個主要的結(jié)論：（1）情緒智力的自我評價（采用SREIS）與情緒智力的操作測驗（采用MSCEIT）并沒有很強的相關；（2）在對人格因素進行統(tǒng)計處理之后，對男性而言，MSCEIT與人際能力相關，但對男性和女性而言，SREIS與社交能力都是不相關的。

第32頁，共44頁，2023年，2月20日，星期一

至于為什么情緒智力的自陳量表和操作測驗之間的相關比言語智力的這兩種測驗之間的相關要低，是有很多解釋的。在西方文化中，與其他心理能力相比，人們通常獲得很少關于他們情緒能力的明確反饋。例如，很多設施都促進一定的心理能力：學校幫助人們建立知識體系，靜思冥想訓練人的意識，工會加強音樂才能。這些社會活動的參與者可以獲得關于自己表現(xiàn)的反饋。然而，幾乎沒有什么機構(gòu)是致力于發(fā)展人的情緒能力的。不過由于社交和情緒學習項目將被加入教育體系，那樣情緒智力的自我評價與操作測驗之間的差異可能會減小。第33頁，共44頁，2023年，2月20日，星期一

情緒智力促進社交能力？對男性而言，情緒智力上的表現(xiàn)與社交關系的品質(zhì)有關系。研究的局限是MSCEIT與行為結(jié)果之間的關系也只是針對男性而言的。特別是與那些情緒智力較低的男性相比，情緒智力高的男性與朋友在積極和消極的情境下采用較少的消極策略（研究二），并且情緒智力高的男性在實驗室情境中與陌生人的社交表現(xiàn)被助試和評委評定為具有較高的社交能力（研究三）。盡管這些研究結(jié)果需要被重新檢測，但他們與很多研究結(jié)果是一致的，都認為情緒智力可能是理解社交適應的一個重要的可變因素(Lopesetal.,2003),，特別是對男性而言(Brackettetal.,2004)。第34頁，共44頁，2023年，2月20日，星期一

在這個研究中，我們并不清楚為什么MSCEIT與女性的社交能力不相關。在我們的結(jié)論里，我們認為性別差異有四種解釋。第一，由于女性的情緒智力普遍比男性高，所以在相關關系中性別差異可能就是由于閾限效應。情緒智力的最低水平就是在社交活動中有效地發(fā)揮作用，低于這一閾限的男性比例要高于女性的比例。因為女性在MSCEIT上的得分比男性高，所以她們都已經(jīng)達到了這一閾值。女性間的不同得分并不能解釋社交能力的差異。研究者將需要在大量的得分低的女性樣本中檢測這些假說，驗證這個效應是由于情緒智力的原因還是性別的原因。在當前的研究中，情緒智力低的女性數(shù)量太小，故不能檢測這些問題。第35頁，共44頁，2023年，2月20日，星期一

在這個研究中，我們并不清楚為什么MSCEIT與女性的社交能力不相關。在我們的結(jié)論里，我們認為性別差異有四種解釋。第一，由于女性的情緒智力普遍比男性高，所以在相關關系中性別差異可能就是由于閾限效應。情緒智力的最低水平就是在社交活動中有效地發(fā)揮作用，低于這一閾限的男性比例要高于女性的比例。因為女性在MSCEIT上的得分比男性高，所以她們都已經(jīng)達到了這一閾值。女性間的不同得分并不能解釋社交能力的差異。研究者將需要在大量的得分低的女性樣本中檢測這些假說，驗證這個效應是由于情緒智力的原因還是性別的原因。在當前的研究中，情緒智力低的女性數(shù)量太小，故不能檢測這些問題。第36頁，共44頁，2023年，2月20日，星期一

第二，也可能存在這樣的情況，即MSCEIT對女性而言并不能象對男性那樣適用。男性和女性的情緒能力的運作和表達是不同的。在美國，女性被認為在情緒方面比男性更擅長(e.g.,L.R.Brody&Hall,2000)，所以他們的能力可能十分不同。

第三，情緒是在社會規(guī)范中運作的，而對男性和女性的行為起管理作用的社會規(guī)范是不同的。性別規(guī)范可能會影響男女情緒能力的運作。MSCEIT可能就是有偏向性的，它更好的評估了男性的情緒能力（所以更好的預測了男性的相關社交行為），但不能正確的評價女性的情緒能力（故與女性的社交活動沒有相關）。

第37頁，共44頁，2023年，2月20日，星期一

第二，也可能存在這樣的情況，即MSCEIT對女性而言并不能象對男性那樣適用。男性和女性的情緒能力的運作和表達是不同的。在美國，女性被認為在情緒方面比男性更擅長(e.g.,L.R.Brody&Hall,2000)，所以他們的能力可能十分不同。

第三，情緒是在社會規(guī)范中運作的，而對男性和女性的行為起管理作用的社會規(guī)范是不同的。性別規(guī)范可能會影響男女情緒能力的運作。MSCEIT可能就是有偏向性的，它更好的評估了男性的情緒能力（所以更好的預測了男性的相關社交行為），但不能正確的評價女性的情緒能力（故與女性的社交活動沒有相關）。

第38頁，共44頁，2023年，2月20日，星期一

最后，對社交能力的定義可能男女之間存在差異。雖然我們使用的是對男女同樣適用的社交能力測驗，但測驗結(jié)果顯示有顯著地男女差異。所以我們的社交能力結(jié)果可能對男性更有效。

在研究中，我們只使用了一個自陳量表和一個操作測驗，但他們都是目前基于Mayer和Salovey（1997）理論模型之上的唯一有用的情緒智力測量用具。所以兩種測驗間缺乏相關的原因并不能超出這兩個測驗的范圍進行泛泛地概括。

缺陷有哪些？第39頁，共44頁，2023年，2月20日，星期一

在SREIS中，我們問被試有關他們情緒能力的問題（例：你是否有很大的情緒詞匯量呢？）而并不確定他們是否會運用這些能力。一個設計很好的自我效能高的情緒能力測驗可能與操作測驗有強相關(Bandura,1977,1997)。

SREIS和許多人格測驗間有很多重疊可能是由于運用了相同的數(shù)據(jù)方法，以及在量表項目上存在語義重疊，我們目前卻沒法檢驗這些假設。比如，在SREIS的情緒管理分量表上的神經(jīng)質(zhì)和幸福項目。而且，在所有研究中，SREIS的信度并不理想。