企業(yè)并購的會計思考論文

第頁共頁企業(yè)并購的會計考慮論文企業(yè)并購的會計考慮論文企業(yè)合并必然要涉及到如何進展會計處理的問題。目前企業(yè)合并的會計處理方法主要有三種，即購置法、權(quán)益結(jié)合法和新主體法。其中新主體法將企事業(yè)合并完全視同新設(shè)企業(yè)，因此要求將合并各方的資產(chǎn)與負(fù)債工程均調(diào)整為現(xiàn)行價格，目前僅在理論界偶有提及，在理論中應(yīng)用很少，故在這里只討論前兩種方法。購置法將企業(yè)合并視為一個企業(yè)購置另一個或幾個企業(yè)的行為，其根本特點是購置企業(yè)〔主并企業(yè)〕按獲得本錢記錄被并企業(yè)的資產(chǎn)與負(fù)債，同時按獲得本錢與所獲得的可識別凈資產(chǎn)公允價值的差額確認(rèn)商譽，收益包括合并企業(yè)當(dāng)年實現(xiàn)的收益和合并日后被并企業(yè)所實現(xiàn)的收益，因此企業(yè)留存收益可能因合并而減少但不會增加，被合并企業(yè)的留存收益不得轉(zhuǎn)入施行合并的企業(yè)。權(quán)益結(jié)合法又稱聯(lián)營法，該法將企業(yè)合并視為參與合并各方所有者權(quán)益的結(jié)合，其主要特點是雙方的資產(chǎn)負(fù)債均按原來的賬面價值記錄，不確認(rèn)商譽，被并企業(yè)的留存收益全部并入，其當(dāng)年收益全部并入。兩種處理方法分析^p比擬１、二者的經(jīng)濟影響不同在購置法下，被并企業(yè)的資產(chǎn)與負(fù)債必須以公允價值反映在合并資產(chǎn)負(fù)債表上，本錢與凈資產(chǎn)公允價值的差額局部確認(rèn)為商譽，并在１０－２０年以分?jǐn)傆嬋氡惧X，而權(quán)益結(jié)合法下那么不存在此問題。在將來會計期間二者的收益之間會產(chǎn)生較大差異，從而影響投資者對合并企業(yè)的投資熱情。一般而言，權(quán)益結(jié)合法防止了較高的資產(chǎn)折舊根底和商譽的出現(xiàn)，合并以后各期的會計收益較購置法下為高，給報表使用者以企業(yè)增長的感覺，因此合并企業(yè)往往傾向于選擇權(quán)益結(jié)合法。使用權(quán)益結(jié)合法往往能使企業(yè)在市場資配置中處于有利地位，但這種資配置效率是低下的，它把額外的本錢強加于其他企業(yè)。２、二者對會計信息質(zhì)量的影響不同會計以反映企業(yè)的經(jīng)濟收益為目的，真實性、公允性是會計應(yīng)該遵循的根本原那么之一。資產(chǎn)、負(fù)債的賬面價值，是其歷史本錢，當(dāng)持續(xù)經(jīng)營假設(shè)不再成立時，不容置疑的是，合并企業(yè)在決策過程中，考慮更多的是被并企業(yè)的公允價值，而非其凈資產(chǎn)的`歷史本錢。從會計信息的相關(guān)性來說，廣闊投資者期望的自然是以公允價值為根底的會計信息。正如一些學(xué)者所指出的，權(quán)益結(jié)合法有助于企業(yè)的并購，事實上他們考慮更多的是特定經(jīng)濟利益者的利益，這一點與會計信息質(zhì)量所要求的中立性相悖。同時權(quán)益法所提供的單個資產(chǎn)與負(fù)債的信息是不完好的，它無法反映出被并企業(yè)中未入賬的資產(chǎn)與負(fù)債。從另一方面來看，購置法進步了會計信息的相關(guān)性，在此同時卻降低了其可比性和可靠性。首先，購置法對主并企業(yè)和被并企業(yè)的凈資產(chǎn)分別以歷史本錢和公允現(xiàn)行本錢計價，其缺乏是顯而易見的。其次，歷史本錢雖然相關(guān)性較差，卻具有易于獲得，真實可靠的優(yōu)點。３、兩種方法下企業(yè)合并本錢是不同的從理論上來說，權(quán)益結(jié)合法不要求對被并企業(yè)的凈資產(chǎn)進展評估，而購置法那么要求評估其公允價值，因此應(yīng)用權(quán)益結(jié)合法的本錢應(yīng)該低于購置法。但值得注意的一點是，權(quán)益結(jié)合法會增加主并企業(yè)以及財務(wù)報告使用者的分析^p本錢，權(quán)益結(jié)合法下的并購本錢通常還高于購置法。關(guān)于兩種方法的選擇權(quán)益結(jié)合法與購置法均存在各自的優(yōu)點和缺乏，這兩種方法要根據(jù)合并的詳細(xì)情況和特點來判斷。美國會計程序委員會〔ＣＰＡ〕曾提提出合并前后股東股權(quán)和業(yè)務(wù)經(jīng)營管理表現(xiàn)為連續(xù)、合并各方規(guī)模表現(xiàn)為類似且現(xiàn)金使用量較小時，應(yīng)采用權(quán)益結(jié)合法，其他條件下那么應(yīng)采用購置法。并明確指出，當(dāng)現(xiàn)金使用量較大時，不管其他條件如何，均應(yīng)采用購置法。其后美國會計原那么委員會〔ＡＰＢ〕提出了“１２個條件”的嚴(yán)格限制，取代了過去發(fā)布的所有關(guān)于企業(yè)合并的會計準(zhǔn)那么文告以，只有完全符合這１２個條件的，才能采用權(quán)益法。其根本內(nèi)容是要求每一個參與合并的企業(yè)均具有獨立自主的地位，可以對合并的可行性作出自主判斷，在合并后參與合并企業(yè)應(yīng)當(dāng)成為合并后企業(yè)的所有者，在合并過程中不應(yīng)存在“有方案交易”，即與現(xiàn)有普通股權(quán)益不一致的交易。這是目前為止最為認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)，在各種企業(yè)合并中，只要有一個參與合并的企業(yè)可以控制其他參與合并的企業(yè)，便能區(qū)分出哪一個是購置企業(yè)。雖然有時不能直接判斷，但可以通過一些跡象來驗證，如一個企業(yè)的公允價值大超過其他參與合并企業(yè)的公允價值，企業(yè)合并通過以現(xiàn)金換取有表決權(quán)的股份來實現(xiàn)，企業(yè)合并后一個企業(yè)的管理當(dāng)局可以控制合并后企業(yè)的決策等等，這些企業(yè)都可以被認(rèn)為是購置企業(yè)，從而應(yīng)選用購置法。從上述規(guī)定可以看出，對權(quán)益結(jié)合法的限制條件近乎苛刻，其根本思想就是嚴(yán)格限制權(quán)益結(jié)合法的應(yīng)用。最近美國財務(wù)會計準(zhǔn)那么委員會〔ＦＡＳＢ〕還修訂了會計原那么委員會〔ＡＰＢ〕發(fā)布的第１６號意見書《企業(yè)合并》，正式取消了權(quán)益結(jié)合法。從我國的情況來看，１９９６年財政部發(fā)布的《企業(yè)合并準(zhǔn)那么》征求意見稿煻“購置”和“股權(quán)結(jié)合”的有關(guān)規(guī)定與ＩＳＡ２２大體一樣。１９９７年財政部發(fā)布的《企業(yè)兼并有關(guān)會計處理問題暫行規(guī)定》明確指出，被兼并企業(yè)需要進展資產(chǎn)評估，并按價調(diào)整賬面價值，即使保存法人資格的被兼并企業(yè)也是如此，對于被兼并企業(yè)喪失法人資格的，主并企業(yè)還應(yīng)確認(rèn)商譽〔但未提及負(fù)商譽〕，要編制兼并成交時的資產(chǎn)負(fù)債表。由于是暫行規(guī)定，在此未對兼并的不同性質(zhì)進展界定和區(qū)分，但其會計處理方法顯然更傾向于購置法。通過上述規(guī)定和分析^p可以看出，無論是國內(nèi)還是國外，對于企業(yè)合并的會計處理，均鼓勵采用購置法，嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)和限制權(quán)益結(jié)合法的應(yīng)用，甚至制止采用權(quán)益結(jié)合法。權(quán)益結(jié)合法在我國的應(yīng)用我國企業(yè)合并會計準(zhǔn)那么至今尚處于征求意見階段，實務(wù)中主要參照《企業(yè)兼并有關(guān)會計處理問題暫行規(guī)定》、《合并會計報表暫行規(guī)定》、《關(guān)于執(zhí)行詳細(xì)會計準(zhǔn)那么和〈股份會計制度〉有關(guān)會計問題的解答》，上述規(guī)定都沒有考慮股權(quán)交換合并，只在合并會計準(zhǔn)那么征求意見稿中提到合并可以使用權(quán)益結(jié)合法，但理論中已有企業(yè)合并使用權(quán)益結(jié)合法的實例。在權(quán)益結(jié)合法應(yīng)用范圍最廣的美國也制止使用權(quán)益結(jié)合法的情況下，我們應(yīng)如何對待權(quán)益結(jié)合法？假如允許權(quán)益結(jié)合法的應(yīng)用，又應(yīng)該怎樣對其應(yīng)用范圍進展必要的限制？從我國的現(xiàn)實情況來看，權(quán)益結(jié)合法在一定范圍存在仍有其合理性。首先，權(quán)益結(jié)合法操作簡便，會計處理相對簡單，降低了會計核算的工作量和難度，在我國會計人員整體素質(zhì)較低的情況下不失為可行之法；其次，我國目前尚未出臺確定可識別資產(chǎn)公允價值的規(guī)定，購置法的應(yīng)用在一定程度上受到影響；第三，由于現(xiàn)代企業(yè)制度尚不健全，審計處于開展階段，目前我國存在會計信息嚴(yán)重失真的情況，權(quán)益結(jié)合法以歷史本錢為根底，增強了會計信息的可靠性，有助于緩解會計信息失真的場面。允許兩種處理方法并存，必然對標(biāo)準(zhǔn)會計行為提出了更高要求。由于不同處理方法對企業(yè)財務(wù)報告，尤其是利潤，影響宏大，缺乏相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，那么會計信息的可比性受到?jīng)_擊，不利于會計信息的理解和應(yīng)用。因此，制訂企業(yè)合并會計準(zhǔn)那么已勢在必行。在制定企業(yè)合并會計準(zhǔn)那么的過程中，既要借鑒國際會計慣例，也要兼顧我國國情，對權(quán)益結(jié)合法的應(yīng)用予以限制，防止出現(xiàn)無序場面。在權(quán)益法應(yīng)用條件的規(guī)定中，應(yīng)考慮以下三個方面的因素：一是要參照國際慣例的較低要求，適當(dāng)降低權(quán)益結(jié)合法的應(yīng)用門檻。如在征求意見稿中，要求合并各方的各股東擁有與合并以前一樣的表決權(quán)和股權(quán)，各合并企業(yè)的公允價值根本一樣，方可采用權(quán)益結(jié)合法。但我們有理由認(rèn)為，參與合并企業(yè)的相對規(guī)模并不影響企業(yè)合并采用權(quán)益結(jié)合法，因此可對此條進展修改；二是權(quán)益結(jié)合法的應(yīng)用條件應(yīng)具有可操作性。這一點在１９７０年的ＡＰＢ１６號意見書《企業(yè)合并》中表達(dá)較為充分，規(guī)定了明確的數(shù)量限制標(biāo)準(zhǔn)。相比之下，ＩＳＡ２２的規(guī)定就不那么明確，可操作性差一點。針對我國會計人員的素質(zhì)和會