論網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)保護(hù)本科學(xué)位論文

PAGEPAGEPAGEi前言21世紀(jì)，網(wǎng)絡(luò)對社會(huì)生活的影響是一個(gè)無可回避的話題，網(wǎng)絡(luò)正以低廉的信息發(fā)布成本，高速的信息傳播速度，海量的信息發(fā)布能力，廣大的信息發(fā)布面積，簡單的信息發(fā)布方式，主導(dǎo)著信息時(shí)代的脈絡(luò)。在這樣的環(huán)境下，因特網(wǎng)已成為人們最重要的對外信息溝通與獲取知識和信息的手段之一，對國家和社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)和文化都產(chǎn)生了深刻影響。在種種優(yōu)勢和復(fù)雜的環(huán)境下，著作權(quán)正在接受優(yōu)勢和復(fù)雜帶來的挑戰(zhàn)。盡管現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)得到了一定的重視，國際國內(nèi)也有了一部分立法，但是收效甚微。對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)保護(hù)的立法進(jìn)行完善已刻不容緩。網(wǎng)絡(luò)上浩如煙海的信息，絕大多數(shù)以文字、圖畫、影象等方式傳達(dá)，是著作權(quán)在調(diào)整社會(huì)關(guān)系和法律關(guān)系方面呈現(xiàn)出迥異于工業(yè)時(shí)代的新特點(diǎn)。尤其是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)問題，以成為世界性的熱點(diǎn)，無論是著作權(quán)人還是網(wǎng)絡(luò)大眾，都與其休戚相關(guān)。本文將結(jié)合有關(guān)法律法規(guī)及網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的現(xiàn)狀，對網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)保護(hù)中亟待解決的復(fù)制權(quán)問題、侵權(quán)責(zé)任問題以及網(wǎng)絡(luò)作品的合理使用和許可加以探討。目錄摘要： 11.與著作權(quán)相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)問題 11.1.網(wǎng)絡(luò)的法律基礎(chǔ) 11.2.網(wǎng)絡(luò)的法律性質(zhì) 22.網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的著作權(quán)問題 32.1.暫時(shí)復(fù)制問題 32.2.作品數(shù)字化問題 43.網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)的法律保護(hù) 53.1.網(wǎng)絡(luò)上的侵權(quán)責(zé)任問題 53.1.1.歸責(zé)原則 53.1.2.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商(ISP)的侵權(quán)責(zé)任 73.1.3.對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的司法管轄 83.2.網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)的合理使用與許可 9結(jié)語 12注釋 13參考文獻(xiàn) 14太原理工大學(xué)陽泉學(xué)院畢業(yè)論文PAGE15論網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)保護(hù)摘要：國際互聯(lián)網(wǎng)在數(shù)十年的時(shí)間內(nèi)風(fēng)行全球，成為融通訊技術(shù)和計(jì)算機(jī)技術(shù)于一體的全球性傳播媒體。近幾年來，隨著我國信息等高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的飛速發(fā)展，國際互連網(wǎng)在我國得到廣泛的發(fā)展，計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)在各個(gè)領(lǐng)域運(yùn)用越來越廣泛，原有的知識產(chǎn)權(quán)制度與網(wǎng)絡(luò)的高科技架構(gòu)，衍生了不少法律問題。網(wǎng)絡(luò)作品的著作權(quán)保護(hù)就是其中之一。本文分析了網(wǎng)絡(luò)的三個(gè)法律特征，提出了網(wǎng)絡(luò)作品發(fā)展與現(xiàn)有著作權(quán)制度和著作權(quán)理論中沖突較為明顯、急需法律規(guī)范的復(fù)制權(quán)、侵權(quán)責(zé)任以及網(wǎng)絡(luò)作品的合理使用和許可等三個(gè)突出問題，并在此基礎(chǔ)上加以論述，提出其在立法上進(jìn)一步完善的建議。關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)保護(hù)侵權(quán)司法管轄許可近幾年來，隨著我國信息等高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的飛速發(fā)展，國際互連網(wǎng)在我國得到廣泛的發(fā)展，計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)在各個(gè)領(lǐng)域運(yùn)用越來越廣泛，原有的知識產(chǎn)權(quán)制度與網(wǎng)絡(luò)的高科技架構(gòu)，衍生了不少法律問題。網(wǎng)絡(luò)作品的著作權(quán)保護(hù)就是其中之一。本文將結(jié)合有關(guān)法律法規(guī)及網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的現(xiàn)狀，對網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)保護(hù)中亟待解決的復(fù)制權(quán)問題、侵權(quán)責(zé)任問題以及網(wǎng)絡(luò)作品的合理使用和許可加以論述。1.與著作權(quán)相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)問題21世紀(jì)，網(wǎng)絡(luò)對社會(huì)生活的影響是一個(gè)無可回避的話題，網(wǎng)絡(luò)上浩如煙海的信息，絕大多數(shù)以文字、圖畫、影象等方式傳達(dá)，是著作權(quán)在調(diào)整社會(huì)關(guān)系和法律關(guān)系方面呈現(xiàn)出迥異于工業(yè)時(shí)代的新特點(diǎn)。尤其是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)問題，以成為世界性的熱點(diǎn)，無論是著作權(quán)人還是網(wǎng)絡(luò)大眾，都與其休戚相關(guān)。本文就與著作權(quán)相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境展開介紹。1.1.網(wǎng)絡(luò)的法律基礎(chǔ)因特網(wǎng)，英文為INTERNET，中文譯名為國際互聯(lián)網(wǎng)，TCP協(xié)議（傳輸控制協(xié)議）和IP協(xié)議（網(wǎng)際協(xié)議）是構(gòu)筑因特網(wǎng)的法律基礎(chǔ)[1]。這兩種網(wǎng)絡(luò)通訊協(xié)議規(guī)范了網(wǎng)絡(luò)上所有的通訊設(shè)備，特別是一個(gè)主機(jī)與另一個(gè)主機(jī)之間往來的格式與傳達(dá)方式，有了這兩個(gè)協(xié)議，就使全球原本獨(dú)立的計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)連為一體，從而達(dá)到知識、信息、資源的共享。萬維網(wǎng)（WWW）是因特網(wǎng)發(fā)展史上的里程碑，它為因特網(wǎng)實(shí)現(xiàn)信息獲取及檢索奠定了基礎(chǔ)，從而也給著作權(quán)保護(hù)提出了一系列全新的問題。下面將結(jié)合萬維網(wǎng)闡述網(wǎng)絡(luò)的法律特征。1.2.網(wǎng)絡(luò)的法律性質(zhì)首先，網(wǎng)絡(luò)具有無國界性和公開公用性。這是與傳統(tǒng)著作權(quán)制度最相沖突的兩個(gè)特征。從現(xiàn)在最風(fēng)行的因特網(wǎng)就可以看出，通過全球的計(jì)算機(jī)聯(lián)網(wǎng)就可以達(dá)到知識的公開公用，實(shí)現(xiàn)資源共享。然而知識經(jīng)濟(jì)的必然性，卻帶來了著作權(quán)保護(hù)上的全新的問題，比如著作權(quán)的特點(diǎn)之一是專有性，即他人未經(jīng)權(quán)利人同意或法律許可，不得使用和享受該項(xiàng)著作權(quán)，而網(wǎng)絡(luò)上應(yīng)受著作權(quán)保護(hù)的信息則多是公開、公用的，很難被權(quán)利人控制。作品一旦上網(wǎng)就意味著很有可能被使用，這極大地削弱了網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的專有性。著作權(quán)的特點(diǎn)之二是地域性，因?yàn)槲覀儫o法判斷一件網(wǎng)絡(luò)作品的著作權(quán)應(yīng)當(dāng)依從哪國法律，應(yīng)在哪個(gè)國家地域內(nèi)有效，所以網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)的地域性實(shí)際上已不復(fù)存在。由此而帶來的問題，在一定條件下，網(wǎng)絡(luò)作品的發(fā)表范圍為全世界，而非一個(gè)國家，因此無法確定其發(fā)表國，所以我國著作權(quán)法中“外國人的作品首先在中國境內(nèi)發(fā)表的，依照本法享有著作權(quán)”的規(guī)定，對網(wǎng)絡(luò)作品而言形同虛設(shè)。因此，如何確定網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)的司法管轄問題已成當(dāng)務(wù)之急。其次，網(wǎng)絡(luò)具有無限復(fù)制性。萬維網(wǎng)是一種采用圖形界面，結(jié)合了因特網(wǎng)上多種既存的信息傳輸協(xié)議的新興網(wǎng)絡(luò)技術(shù)[2]。網(wǎng)民使用瀏覽器訪問因特網(wǎng)上的各類網(wǎng)頁，由于瀏覽器能支持文字、聲音、圖像等許多信息的檢索和屏幕顯示。因此網(wǎng)民可以通過個(gè)人電腦看到圖文并茂、五彩繽紛的網(wǎng)頁，可以隨時(shí)將所需信息下載到自己的個(gè)人電腦上，這就使無限復(fù)制成為可能，傳統(tǒng)的著作權(quán)權(quán)利內(nèi)容特別是復(fù)制權(quán)將面臨著新的界定和解釋。此外，網(wǎng)絡(luò)還具有交互性。萬維網(wǎng)的超文本鏈接技術(shù)讓用戶不僅可以遠(yuǎn)程訪問儲(chǔ)存在服務(wù)器中的信息，而且還可以交互式地訪問存儲(chǔ)在不同服務(wù)器中的信息，因此網(wǎng)民形象地用“沖浪”來形容在多種信息之間自由訪問的快樂。假如用戶鍵入姚明作為搜索關(guān)鍵詞，關(guān)于姚明的檔案資料便很快出現(xiàn)在屏幕上，再假設(shè)其中照片、NBA等若干個(gè)詞的顏色與眾不同，用鼠標(biāo)一擊，就借助超文本鏈接跳躍到另一文本，可以看到姚明的照片以及他所在的休斯頓火箭隊(duì)的相關(guān)報(bào)道。因此“網(wǎng)絡(luò)的優(yōu)勢就來源于鏈接網(wǎng)上的任何文件，不論其地位或物理位置如何”[3]，然而超文本鏈接卻惹惱了不少被鏈接網(wǎng)頁的所屬者，他們覺得設(shè)鏈者盜取了自己的勞動(dòng)成果，因此超文本鏈接也成為多起網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛案件的焦點(diǎn)。2.網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的著作權(quán)問題以上內(nèi)容是對與著作權(quán)相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)問題的闡述,在進(jìn)行正式論述之前,我們首先了解一下我國著作權(quán)法規(guī)定權(quán)利人所享有的具體權(quán)利?！吨腥A人民共和國著作權(quán)法》（以下簡稱《著作權(quán)法》）第十條規(guī)定著作權(quán)包括下列人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)：（一）發(fā)表權(quán)；（二）署名權(quán)；（三）修改權(quán)；（四）保護(hù)作品完整權(quán)；（五）復(fù)制權(quán)；（六）發(fā)行權(quán)；（七）出租權(quán)；（八）展覽權(quán)；（九）表演權(quán)；（十）放映權(quán)；（十一）廣播權(quán)；（十二）信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)；（十三）攝制權(quán)；（十四）改編權(quán)；（十五）翻譯權(quán)；（十六）匯編權(quán)；（十七）應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利[4]。其中復(fù)制權(quán)是著作權(quán)的核心，也是著作權(quán)人的基本權(quán)利，然而在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下過于泛濫的復(fù)制卻對現(xiàn)有的復(fù)制權(quán)保護(hù)造成了嚴(yán)重的威脅。例如，在因特網(wǎng)上，以掃描的方式使印刷出版的作品數(shù)字化，在計(jì)算機(jī)內(nèi)存和其他電子裝置中存貯數(shù)字化的材料，等等。更為棘手的是在電子系統(tǒng)的正常使用過程中也能產(chǎn)生附帶的或瞬間復(fù)制件。因此，目前受保護(hù)的作品一旦轉(zhuǎn)化為電子形式并進(jìn)入數(shù)字化的網(wǎng)絡(luò)空間就難逃被復(fù)制的厄運(yùn)，而且由于作品的網(wǎng)絡(luò)復(fù)制既簡便，成本又低，并且能夠在全球范圍內(nèi)被用戶訪問和下載，具有傳統(tǒng)復(fù)制權(quán)無可比擬的優(yōu)勢，因此傳統(tǒng)的復(fù)制權(quán)必須被重新界定和解釋，才能適應(yīng)新的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展。目前，針對因特網(wǎng)上復(fù)制的廣泛性，歐盟、美國以及包括我國在內(nèi)的許多國家和地區(qū)都進(jìn)行了深入的研究，爭議的焦點(diǎn)主要是以下兩方面：2.1.暫時(shí)復(fù)制問題這主要是歐盟、美國等國家普遍存在的問題。為解決網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下出現(xiàn)的新的版權(quán)問題，1996年通過的世界知識產(chǎn)權(quán)的兩個(gè)新條約——版權(quán)條約和表演與唱片條約——對伯爾尼公約進(jìn)行了修改，暫時(shí)復(fù)制問題是這兩個(gè)條約形成過程中的熱點(diǎn)問題。在網(wǎng)絡(luò)中，最常見的暫時(shí)復(fù)制是在因特網(wǎng)的正常使用過程中產(chǎn)生的，也是在現(xiàn)有技術(shù)條件下所難以避免的。最突出的就是用戶計(jì)算機(jī)瀏覽因特網(wǎng)上的信息所產(chǎn)生的暫時(shí)性復(fù)制，以及網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)提供者的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)在用戶信息傳輸過程中的自動(dòng)復(fù)制。由此，只要計(jì)算機(jī)不關(guān)機(jī)，存儲(chǔ)在計(jì)算機(jī)內(nèi)存中的復(fù)制件就能在并非轉(zhuǎn)瞬即逝的較長時(shí)間內(nèi)被觀看、復(fù)制或進(jìn)一步傳播。可見，是否將暫時(shí)復(fù)制列為網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)的對象，對網(wǎng)絡(luò)的健康發(fā)展至關(guān)重要。對此，法學(xué)家們意見不一。贊同者認(rèn)為，如果不控制暫時(shí)復(fù)制問題，將使版權(quán)人的利益毫無保障。試想，如果公眾幾乎都通過計(jì)算機(jī)在網(wǎng)絡(luò)上“閱讀”某部作品而不進(jìn)行永久復(fù)制，對版權(quán)人利益的保護(hù)將等于零；反對者則提出，如果公眾失去網(wǎng)上瀏覽的自由，就會(huì)妨礙信息的自由流通，如果網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)由于無法察覺的系統(tǒng)自動(dòng)復(fù)制而承擔(dān)責(zé)任，就會(huì)損害在因特網(wǎng)上的投資，所有新興的網(wǎng)上圖書館、遠(yuǎn)程教學(xué)也會(huì)受到影響，從而損害公眾利益，破壞版權(quán)保護(hù)原有的平衡；再者如果受保護(hù)客體在因特網(wǎng)上每一次的傳輸以及隨后的下載和屏幕顯示都構(gòu)成復(fù)制，那么無論網(wǎng)上瀏覽、發(fā)電子郵件、觀看數(shù)字化文件等都必須獲得版權(quán)人的授權(quán)。其結(jié)果必然使這種使用權(quán)與版權(quán)保護(hù)的一貫原則相沖突，因?yàn)榘鏅?quán)保護(hù)并不限制消費(fèi)性行為或信息的接收，例如讀書和看電視都不受版權(quán)法的限制。由此看來，二者都很有道理。在理論上，似乎利益不能兩全，這也是使暫時(shí)復(fù)制成為一個(gè)長期以來懸而未決的問題的原因。但從現(xiàn)實(shí)中看，由于網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)膰H性和復(fù)制的全球性，一旦發(fā)生訴訟，當(dāng)事人也往往會(huì)被跨國官司和訴訟數(shù)額之大所累，通常是贏了官司輸了錢，由此而產(chǎn)生的紛爭寥寥無幾，長期以來，這個(gè)極其敏感的理論問題也并未給現(xiàn)有的技術(shù)發(fā)展造成任何障礙。并且法律必須具有一定的彈性以容納下技術(shù)的飛速發(fā)展，因此將這個(gè)問題暫時(shí)擱置不失為一種明智之舉。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，人們思路的逐漸開闊，必將會(huì)有一個(gè)兩全其美之策解決這個(gè)難題。在我國，現(xiàn)有的版權(quán)保護(hù)體系中沒有暫時(shí)復(fù)制的位置。根據(jù)《著作權(quán)法》第52條的解釋，“復(fù)制”是指以印刷、復(fù)印、臨摹、擴(kuò)印、錄音、錄像、翻拍等方式將作品制作一份或多份的行為，其中列舉的幾種復(fù)制形式都屬長久復(fù)制，對比1991年《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第3條第5款，“復(fù)制”指把軟件轉(zhuǎn)載到有形物體上的行為，計(jì)算機(jī)軟件屬于數(shù)字化作品，會(huì)涉及暫時(shí)復(fù)制，是被限于在“有形物體上”的復(fù)制，可見我國《著作權(quán)法》第52條不包括“暫時(shí)復(fù)制”。2.2.作品數(shù)字化問題關(guān)于作品數(shù)字化問題，曾在我國引起很大的爭議，有人認(rèn)為，作品數(shù)字化后會(huì)產(chǎn)生新的作品；有的則認(rèn)為作品數(shù)字化是對原作品的復(fù)制，在這里本文比較同意后一種觀點(diǎn)。原作品被直接數(shù)字化后，改變的只是作品的存在形式，數(shù)字化過程本身并不具有獨(dú)創(chuàng)性，不產(chǎn)生新的作品，因此，該數(shù)字化作品的著作權(quán)仍由原作品的著作權(quán)人享有。本文認(rèn)為，作品數(shù)字化應(yīng)屬于復(fù)制的范疇。比如說，將莫扎特的音樂數(shù)字化，錄制在CD上，音樂本身并沒有改變，莫扎特還是莫扎特。在網(wǎng)絡(luò)上，改變的只是作品存在的載體，可見數(shù)字化之后作品在很大程度上得到了保存而沒有改變，只是原作品準(zhǔn)確無誤的復(fù)制。數(shù)字化的一大優(yōu)點(diǎn)恰恰是避免原件的失真，這一問題在許多發(fā)達(dá)國家也已經(jīng)有了明確答案。例如美國1995年的白皮書提出，掃描印刷作品而成的數(shù)字化文件是該作品的復(fù)制件，照片、電影及錄音制品的數(shù)字化都構(gòu)成復(fù)制；歐盟在1995年的綠皮書中也指出，作品或其他受保護(hù)客體的數(shù)字化在復(fù)制權(quán)的范圍之內(nèi)[5]?；谝陨显?，本文認(rèn)為，我國也應(yīng)將“數(shù)字化”補(bǔ)充進(jìn)《著作權(quán)法》第52條列舉的復(fù)制行為中去，以適應(yīng)國際化的要求。3.網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)的法律保護(hù)網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)的法律保護(hù)，是當(dāng)代著作權(quán)制度面臨著信息數(shù)字化技術(shù)的迅猛發(fā)展而遇到的重大挑戰(zhàn)。在我國加入世貿(mào)組織之后，中國全面對外開放，包括電信市場和國際互聯(lián)網(wǎng)。網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)和產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展，給著作權(quán)理論和司法實(shí)踐帶來了新的挑戰(zhàn)，同時(shí)，也給其發(fā)展和和提高帶來了機(jī)遇。深入研究和探討網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)、侵權(quán)責(zé)任等法律適用問題，這對運(yùn)用法律手段及時(shí)正確處理網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛，保護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下對作品的合理使用，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)信息產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，對立法機(jī)關(guān)和司法實(shí)踐都有重要的現(xiàn)實(shí)意義。3.1.網(wǎng)絡(luò)上的侵權(quán)責(zé)任問題看來近幾年隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速發(fā)展，著作權(quán)各主體之間利益沖突已呈加劇趨勢，網(wǎng)絡(luò)紛爭四起，從蓬勃發(fā)展的電子郵件、下載、瀏覽到最時(shí)髦的“博客”，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)已及技術(shù)發(fā)展的每個(gè)尖端領(lǐng)域。國內(nèi)和國際上紛繁復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)已給我們以警示，對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的研究已勢在必行。在此，首先讓我們看一下網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的歸責(zé)原則。3.1.1.歸責(zé)原則正如著作權(quán)具有地域性的特點(diǎn)一樣，版權(quán)歸責(zé)也有地域的限制，因此研究我國的著作權(quán)歸責(zé)原則也應(yīng)在我國的法律體系中進(jìn)行。雖然我國《著作權(quán)法》對此并未做明文規(guī)定，但在民法通則中卻做了原則性規(guī)定，《民法通則》第106條規(guī)定“公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。沒有過錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”。即適用過錯(cuò)責(zé)任原則?！睹穹ㄍ▌t》第118條規(guī)定了侵害著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)的民事責(zé)任，這說明知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任包括在民事責(zé)任的范圍之內(nèi)，應(yīng)當(dāng)適用第106條的一般規(guī)定，適用過錯(cuò)責(zé)任原則。這種推理似乎很合乎邏輯，但歸責(zé)原則在新興的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下是否適用還是一件值得商榷的事[6]。以1998年張承志訴世紀(jì)互聯(lián)通訊技術(shù)有限公司著作權(quán)糾紛一案為例，被告未經(jīng)原告張承志許可，在其網(wǎng)站上傳播使用了原告的作品，侵犯了原告對《北方的河》、《黑駿馬》享有的使用權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)。在此案審理中，被告聲稱“國際互聯(lián)網(wǎng)的開放性和交互性，使其對網(wǎng)友傳輸來的數(shù)據(jù)信息難以控制，網(wǎng)上的大量信息如要一一取得許可，在現(xiàn)實(shí)中也難以做到。其公司在傳播網(wǎng)友電子郵件發(fā)過來的數(shù)字化作品時(shí)，還在‘小說一族’欄目的主頁上附有‘本站點(diǎn)內(nèi)容皆從網(wǎng)上所得，如有不妥之處，望來信告之’的提示”，以此辯稱自己無過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。與此同時(shí)，原告也無法證明被告有過錯(cuò)。顯而易見，如果此案以過錯(cuò)原則歸責(zé)，權(quán)利人就會(huì)得不到起碼的法律救濟(jì)，著作權(quán)保護(hù)也成為一句空話。雖然我國《著作權(quán)法》未明確網(wǎng)絡(luò)上作品使用問題，但并不意味著對在網(wǎng)絡(luò)上使用他人作品的行為不進(jìn)行規(guī)范。依法調(diào)整網(wǎng)絡(luò)上的著作權(quán)關(guān)系，對互聯(lián)網(wǎng)的健康發(fā)展是必要的，也是有益的。若著作權(quán)人對作品在網(wǎng)絡(luò)上的使用無權(quán)控制，那么其所享有的著作權(quán)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下將形同虛設(shè)。審理本案的法院顯然也認(rèn)識到了這一點(diǎn)。在判決中指出，世紀(jì)公司作為網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供服務(wù)商，對其在網(wǎng)站上向社會(huì)公眾提供的內(nèi)容是否侵犯他人著作權(quán)應(yīng)負(fù)有注意義務(wù)。而只要出版了抄襲作品就是對其必要的注意義務(wù)的疏忽或解怠，也就是有過錯(cuò)，從而必須承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。由此可見，拐了一個(gè)大彎，最終才適用過錯(cuò)原則，似乎達(dá)到了與現(xiàn)有法律規(guī)定的一致，然而這種適用似乎很勉強(qiáng)。本案如適用嚴(yán)格責(zé)任原則，則會(huì)簡便易行得多，即只要法律規(guī)定出版社對其出版的任何作品權(quán)利狀況負(fù)有絕對的查詢義務(wù)，無論侵權(quán)人的意圖或主觀心理狀態(tài)如何，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，這樣世紀(jì)公司就必須承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，而無須再推定其是否有過錯(cuò)。因此，本文建議在我國的《著作權(quán)法》中明確規(guī)定版權(quán)侵權(quán)適用的嚴(yán)格責(zé)任。世界貿(mào)易組織《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》第45條第2款對侵犯知識產(chǎn)權(quán)的嚴(yán)格責(zé)任持相當(dāng)明確的態(tài)度，我國既然已經(jīng)加入世界貿(mào)易組織，就必須與該協(xié)議的內(nèi)容相銜接，僅靠司法機(jī)關(guān)在處理案件時(shí)對過錯(cuò)進(jìn)行變通解釋的做法是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。3.1.2.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商(ISP)的侵權(quán)責(zé)任由于越來越多的著作權(quán)侵權(quán)行為在因特網(wǎng)上發(fā)生，也由于難以找到單個(gè)的傳播侵權(quán)信息的用戶，而服務(wù)商們處于管理網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的地位，便自然而然地成為眾夫所指的對象。那么，讓我們來看一下，ISP是否要為網(wǎng)絡(luò)中廣泛存在的復(fù)制行為負(fù)責(zé)任呢？ISP是因特網(wǎng)上信息傳播的中介，用戶上網(wǎng)瀏覽，都要經(jīng)過ISP的服務(wù)器。而數(shù)字化信息一旦進(jìn)入ISP的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)，都會(huì)在系統(tǒng)的內(nèi)存中被自動(dòng)復(fù)制，就連最簡單的電子郵件的傳輸也會(huì)在該系統(tǒng)中形成一個(gè)甚至多個(gè)暫時(shí)性的復(fù)制件。在這個(gè)復(fù)制過程中，我認(rèn)為ISP的行為并不構(gòu)成侵權(quán)。因?yàn)椋m然作品在他們的計(jì)算機(jī)中確實(shí)被復(fù)制，但是他們的計(jì)算機(jī)和系統(tǒng)是在沒有人主動(dòng)干預(yù)的情況下自動(dòng)運(yùn)行的。系統(tǒng)的自動(dòng)復(fù)制并不等于它們“引起”了復(fù)制，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的作用不過是為了建立和運(yùn)行一種維持網(wǎng)絡(luò)正常運(yùn)轉(zhuǎn)所必需的系統(tǒng)，如果將無數(shù)這樣的當(dāng)事人陷入責(zé)任之中，將不利于因特網(wǎng)的健康發(fā)展，況且讓整個(gè)因特網(wǎng)為侵權(quán)行為負(fù)責(zé)也并不能有效地制裁和預(yù)防侵權(quán)行為。當(dāng)然，在此提及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商對系統(tǒng)的自動(dòng)復(fù)制不負(fù)責(zé)任，并不等于在整個(gè)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中ISP沒有任何責(zé)任。由于ISP的責(zé)任涉及各方利益的平衡及因特網(wǎng)未來的發(fā)展，為了網(wǎng)絡(luò)在我國的健康發(fā)展，很有必要明確一下網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的法律責(zé)任。ISP根據(jù)提供服務(wù)內(nèi)容的不同，可以分為提供連線服務(wù)的ISP和提供內(nèi)容服務(wù)的ISP。提供連線服務(wù)的ISP，由于只是為作品在網(wǎng)絡(luò)上的傳輸提供信息通道，并未直接或間接參與使用他人作品，因此并未實(shí)施侵犯他人版權(quán)的行為。根據(jù)《民法通則》第106條第2款的規(guī)定，該類服務(wù)商對于使用者通過網(wǎng)絡(luò)傳輸侵犯他人版權(quán)的行為，不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任，該侵權(quán)的法律責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由使用者本人承擔(dān)。而提供內(nèi)容服務(wù)的ISP由于對網(wǎng)絡(luò)傳輸內(nèi)容可以控制、監(jiān)督，也可以增刪、編輯，因此對網(wǎng)絡(luò)上發(fā)生的侵權(quán)，有采取措施停止侵權(quán)內(nèi)容傳播的義務(wù)，當(dāng)版權(quán)人發(fā)現(xiàn)其權(quán)利被侵害而告知ISP采取措施停止侵權(quán)，ISP不采取措施的，應(yīng)視為不作為侵權(quán)。另外，ISP也有提供侵權(quán)人通訊資料等有關(guān)證據(jù)的義務(wù)。在明知用戶通過網(wǎng)絡(luò)傳輸侵犯他人的著作權(quán)，或者在著作權(quán)人提出確有證據(jù)的侵權(quán)警告后，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在技術(shù)可能、經(jīng)濟(jì)允許的范圍內(nèi)，拒絕提供侵權(quán)人的通訊資料，拒絕刪除侵權(quán)內(nèi)容的，也應(yīng)視為不作為侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。當(dāng)然，ISP承擔(dān)不作為侵權(quán)責(zé)任也并非沒有限制的，否則ISP在系統(tǒng)管理中將處于被動(dòng)地位，不免會(huì)影響他們在促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展中的積極性。這就是要求著作權(quán)人負(fù)有舉證責(zé)任，即著作權(quán)人必須提交證據(jù)證明其權(quán)利人身份及權(quán)利被侵害的事實(shí)，如無正當(dāng)理由不出示上述資料的，則不能追究網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的法律責(zé)任。3.1.3.對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的司法管轄由于INTERNET使跨國糾紛具有新的性質(zhì)，傳統(tǒng)的確定管轄權(quán)的規(guī)則受到動(dòng)搖，如何在現(xiàn)有的法律秩序中更新、修正既有規(guī)則，以適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)空間的特征，是我們當(dāng)前急需解決的問題。第一，網(wǎng)絡(luò)給傳統(tǒng)司法管轄帶來的新問題。首先，網(wǎng)絡(luò)從根本上否定了國家司法管轄。每個(gè)互聯(lián)網(wǎng)使用者只服從他的服務(wù)商的規(guī)則，ISP之間以協(xié)議的方式來協(xié)調(diào)和統(tǒng)一各自的規(guī)則，網(wǎng)絡(luò)成員之間的沖突由ISP以仲裁的身份來解決，裁決也由ISP來執(zhí)行。因此新主權(quán)理論認(rèn)為“在網(wǎng)絡(luò)空間中正在形成一個(gè)新的全球性的市民社會(huì)，這一社會(huì)有自己的組織形式、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，完全脫離于政府而有自治的權(quán)力”[7]。因此他們認(rèn)為國家權(quán)力的介入將會(huì)成為網(wǎng)絡(luò)自由發(fā)展的障礙。其次，網(wǎng)絡(luò)空間的全球性使司法管轄區(qū)域的界限變得模糊。網(wǎng)絡(luò)空間本身則無邊界可言，它是一個(gè)全球性的系統(tǒng)，無法將它像物理空間那樣分割成不同領(lǐng)域。就網(wǎng)絡(luò)空間中的活動(dòng)者而言，它根本無視網(wǎng)絡(luò)地理邊界的存在，一旦上網(wǎng)，它對自己所“進(jìn)入”和“訪問”的網(wǎng)址是明確的，但對該網(wǎng)址和路徑所對應(yīng)的司法管轄區(qū)域則難以查明和預(yù)見。某一次具體的網(wǎng)上活動(dòng)可能是多方的，活動(dòng)者處于不同國家和管轄區(qū)域之內(nèi)，這種隨機(jī)性和全球性使幾乎任何一次網(wǎng)上活動(dòng)都可能是跨國的，從而引發(fā)了司法管轄權(quán)的沖突。除此之外，網(wǎng)絡(luò)空間的不確定性也使傳統(tǒng)的管轄基礎(chǔ)陷入困境。當(dāng)事人的住所、國籍、財(cái)產(chǎn)、行為、意志等因素之所以能成為管轄的基礎(chǔ)，是因?yàn)樗鼈冊谖锢砜臻g中的相對穩(wěn)定性。然而，一旦將這些因素適用到網(wǎng)絡(luò)空間，它們將毫無意義，你無法在網(wǎng)絡(luò)空間中找到住所、有形財(cái)產(chǎn)，也難以確定活動(dòng)者的國籍或一次遠(yuǎn)程登陸發(fā)生的確定地點(diǎn)，你只能知道某一對象的存在和活動(dòng)內(nèi)容，根本無法確認(rèn)登陸者的身份。因此，由于網(wǎng)絡(luò)空間的不確定性使網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)本身幾乎體現(xiàn)不出任何與網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)者有穩(wěn)定聯(lián)系的傳統(tǒng)因素，即使能通過其它途徑予以查明，使之適用于當(dāng)事人的網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)也往往喪失合理性。第二,產(chǎn)生了新的管轄基礎(chǔ)——服務(wù)商的選擇。由于網(wǎng)絡(luò)全球化的特征，因此我們可以考慮最密切聯(lián)系原則，它提供了一種兼顧靈活性和確定性的利益分析方法，用于確定網(wǎng)絡(luò)上的法律關(guān)系將非常實(shí)用。而在INTERNET案件中，最容易確定的就是當(dāng)事人屬于哪一個(gè)ISP的用戶，而該ISP選擇的法律已在其與用戶的協(xié)議中寫明，而且用戶在該ISP服務(wù)所及的網(wǎng)上社區(qū)內(nèi)是一直以該法律作為自己應(yīng)遵循的法律的。所以，針對具體的INTERNET案件，與當(dāng)事人具有最重要關(guān)系或最密切聯(lián)系的是雙方的ISP。通過ISP進(jìn)而可以指向ISP的住所地以及它所選擇適用的法律。因此，由于ISP所扮演的角色也正是網(wǎng)絡(luò)的服務(wù)者、組織者和管理者，起著網(wǎng)絡(luò)樞紐的作用，將其作為司法管轄的基礎(chǔ)，是具有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的。第三，對具體侵權(quán)行為的管轄。網(wǎng)絡(luò)虛擬世界中并無國界，其覆蓋面也非常之廣，如有侵權(quán)行為，人們幾乎在全球任何一個(gè)地方都可以瀏覽到侵權(quán)品，但是被告實(shí)施侵權(quán)行為的計(jì)算機(jī)終端、服務(wù)器等設(shè)備相對固定。因而結(jié)合網(wǎng)絡(luò)的特點(diǎn)，實(shí)施被侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器等設(shè)備所在地（即ISP所在地）可以認(rèn)定為侵權(quán)行為地[8]。這一點(diǎn)與上述將ISP作為管轄基礎(chǔ)也是極為相近的。3.2.網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)的合理使用與許可任何一個(gè)擁有計(jì)算機(jī)的人只要上網(wǎng)就可以隨意復(fù)制網(wǎng)絡(luò)上的作品，耗時(shí)極少、費(fèi)用極低，使用人得利，權(quán)利人吃虧，這就加深了網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人與社會(huì)公眾的矛盾。因此與網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)侵權(quán)行為應(yīng)當(dāng)劃清界限的有兩種情況：一是網(wǎng)絡(luò)作品的合理使用；二是網(wǎng)絡(luò)作品權(quán)利人對其作品使用的推定許可[9]。我們首先來看網(wǎng)絡(luò)作品的合理使用。著作權(quán)中的“合理使用”是各國著作權(quán)制度中對著作權(quán)限制的一種主要制度，起概念的提出是在美國Folsomv.Marsh一案中[10]，后來在美國1976年著作權(quán)法中被法典化。著作權(quán)合理使用，是指在特定條件下，法律允許他人自由使用享有著作權(quán)的作品，而不必征得權(quán)利人的許可，不必向其支付報(bào)酬的合法行為[11]。作品的合理使用，實(shí)際上是著作權(quán)法對著作權(quán)人享有的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)及其行使的一種限制。我國著作權(quán)法規(guī)定作品合理使用的的第二章第四節(jié)題目就標(biāo)為權(quán)利的限制。一些國家的著作權(quán)法也都有相應(yīng)的規(guī)定。著作權(quán)法規(guī)定作品的合理使用，是與著作權(quán)立法的宗旨有關(guān)。著作權(quán)保障著作權(quán)人的著作權(quán)，但同時(shí)著作權(quán)法不是專門為保護(hù)著作權(quán)人的利益而定，它還有促進(jìn)科學(xué)、文化和藝術(shù)事業(yè)的發(fā)展、進(jìn)步與繁榮，促進(jìn)、鼓勵(lì)優(yōu)秀科學(xué)、文化和藝術(shù)等作品不斷涌現(xiàn)、傳播，使全社會(huì)借助著作權(quán)人的高品位精神產(chǎn)品而提高文化水準(zhǔn)的目的。一些著作權(quán)有關(guān)的國際公約也確定了作品合理使用的的原則，一方面確定了公眾對作品的合理使用，一方面也提出了合理使用的國際標(biāo)準(zhǔn)。如伯爾尼公約規(guī)定在必須符合公平管理的情況下，允許合理使用他人作品，羅馬公約等也有類似規(guī)定。我國著作權(quán)規(guī)定的著作權(quán)權(quán)利限制比較寬范，其包括三方面內(nèi)容：一是合理使用；二是法定許可；三是強(qiáng)制許可[12]。我國著作權(quán)法第二十二條規(guī)定了作品合理使用的12種情況，在這些情況下使用作品可以不經(jīng)過著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱，并不得侵犯著作權(quán)人依照著作權(quán)法享有的其它權(quán)利。這十二種情況是：1）為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品；2）為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品；3）為報(bào)道時(shí)事新聞，在報(bào)紙、期刊、廣播、電視節(jié)目或者新聞紀(jì)錄影片中引用已經(jīng)發(fā)表的作品；4）報(bào)紙、期刊、廣播電臺、電視臺刊登或者播放其它報(bào)紙、期刊、廣播電臺、電視臺已經(jīng)發(fā)表的社論、評論員文章；5）報(bào)紙、期刊、廣播電臺、電視臺刊登或者播放在公眾集會(huì)上發(fā)表的講話，但作者聲明不許刊登、播放的除外；6）為學(xué)校課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，翻譯或者少量復(fù)制已經(jīng)發(fā)表的作品，供教學(xué)或者科研人員使用，但不得出版發(fā)行；7）國家機(jī)關(guān)為執(zhí)行公務(wù)使用已經(jīng)發(fā)表的作品；8）圖書館、檔案館、紀(jì)念館、博物館、美術(shù)館等為陳列或者保存版本的需要，復(fù)制本館收藏的作品；9）免費(fèi)表演已經(jīng)發(fā)表的作品；10）對設(shè)置或者陳列在室外公共場所的藝術(shù)作品進(jìn)行臨摹、繪畫、攝影、錄像；11）將已經(jīng)發(fā)表的漢族文字作品翻譯成少數(shù)民族文字在國內(nèi)出版發(fā)行；12）將已經(jīng)發(fā)表的作品改成盲文出版。以上規(guī)定適用于對出版者、表演者、錄音錄像制作者、廣播電臺、電視臺的權(quán)利的限制[13]。對作品合理使用等著作權(quán)限制的規(guī)范，到了網(wǎng)絡(luò)世界應(yīng)當(dāng)呈現(xiàn)什么狀況？在面對網(wǎng)絡(luò)的各界人士來說，意見不盡相同。強(qiáng)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的特點(diǎn)，以“網(wǎng)絡(luò)資源共享”為理由主張“虛擬世界無盜版”觀點(diǎn)的大有人在。在他們來看，在法律規(guī)定的條件下,使用他人著作權(quán)作品,既無須征得創(chuàng)作者同意,又無須向其支付報(bào)酬,這一區(qū)域的構(gòu)建,并不導(dǎo)致作者的權(quán)益損害,卻有助于公眾的創(chuàng)作活動(dòng),促進(jìn)信息暢通與文化的傳播[14]。另一種截然不同的觀點(diǎn)，我國現(xiàn)行的著作權(quán)法規(guī)范因保護(hù)水平太低不能運(yùn)用于網(wǎng)絡(luò)世界，否則網(wǎng)絡(luò)上侵權(quán)盜版現(xiàn)象將一發(fā)不可收拾[15]。最突出的主張是著作權(quán)法中報(bào)刊轉(zhuǎn)載的規(guī)定不能運(yùn)用到網(wǎng)絡(luò)作品的適用。網(wǎng)絡(luò)上使用作品一律經(jīng)過許可并支付報(bào)酬。在堅(jiān)定地保護(hù)網(wǎng)絡(luò)作品的著作權(quán)的同時(shí)，我們更應(yīng)當(dāng)認(rèn)真研究網(wǎng)絡(luò)上對作品的合理使用等著作權(quán)的限制問題，也就是要認(rèn)識和研究保護(hù)著作權(quán)的終極目的是促進(jìn)科學(xué)、文化和藝術(shù)的繁榮和發(fā)展，這是我們應(yīng)始終恪守的原則。接下來我們再看網(wǎng)絡(luò)作品權(quán)利人對其作品使用的推定許可。著作權(quán)法中并未規(guī)定對作品使用的所謂默示許可。但我國民法通則第五十六條在規(guī)定民事法律行為的形式時(shí)，肯定除書面、口頭形式外，還允許了“其他形式”。最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問題的意見第66條規(guī)定：“一方當(dāng)事人向?qū)Ψ疆?dāng)事人提出民事權(quán)利的要求，對方未用語言或者文字明確表示意見，但其行為表明已接受的，可以認(rèn)定為默示。不作為的默示只有在法律有規(guī)定或者當(dāng)事人雙方有約定的情況下，才可以視為意思表示”。著作權(quán)法領(lǐng)域?qū)ψ髌肥褂玫哪驹S可，實(shí)際上就是民法上一種民事法律行為表示方式。其法律依據(jù)和法理根據(jù)就在于此。只不過對作品使用的默示，在著作權(quán)法領(lǐng)域中意義更顯重要了。默示許可也可以稱為默認(rèn)許可或者推定許可。由于網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)極為充分開放的過程和載體，作者將自己的作品上載、傳輸，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為其對網(wǎng)絡(luò)的這些特性以及網(wǎng)絡(luò)中的某些使用行為是明知的或是應(yīng)推定為屬默示同意的。對于網(wǎng)絡(luò)作品權(quán)利人的行為、舉動(dòng)或其他事實(shí)，有充足理由表明權(quán)利人意思表示的應(yīng)當(dāng)推定對其作品的默示許可。如在電子布告欄之間經(jīng)常相互交換、傳遞彼此布告欄內(nèi)的信息，或者使用者自行將電子布告欄內(nèi)的信息粘貼在其他布告欄上。這些行為一般為電子布告欄使用者所默許、認(rèn)同。因此在電子布告欄上發(fā)表作品，應(yīng)當(dāng)可以推定著作權(quán)人愿意通過網(wǎng)絡(luò)散布流通其作品。在默示許可的情形下，在復(fù)制使用等方面，不能認(rèn)為作品的著作權(quán)受到了侵犯。但是有一點(diǎn)還值得商酌。我國《著作權(quán)法》第32條規(guī)定，作品（在報(bào)刊、雜志）刊登后除著作權(quán)人聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編外，其它報(bào)刊可以轉(zhuǎn)載或者作為文摘、資料刊登，但應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定向著作權(quán)人支付稿酬?！吨鳈?quán)法》該條的規(guī)定是否也適用于網(wǎng)絡(luò)呢？從理論上看，目前，網(wǎng)站上的作品被相互轉(zhuǎn)載的情況普遍存在，為了使網(wǎng)絡(luò)上這種無序的違法使用作品行為得到及時(shí)有效的控制，考慮到網(wǎng)站負(fù)責(zé)人轉(zhuǎn)載他人作品前確實(shí)也難以找到著作權(quán)人取得許可并且支付報(bào)酬的實(shí)際情況，為了方便網(wǎng)絡(luò)信息的傳播，平衡民事主體間的權(quán)益等，在有關(guān)法律作出明確規(guī)定之前，將《著作權(quán)法》第32條關(guān)于報(bào)刊轉(zhuǎn)載的規(guī)定擴(kuò)大解釋于網(wǎng)絡(luò)也不失為目前情況下一種可行的應(yīng)急措施。這樣至少可以使著作權(quán)人的獲得報(bào)酬權(quán)得以保障。但是，從實(shí)踐來說，《著作權(quán)法》實(shí)施以來，對第32條的執(zhí)行并不理想，目前，報(bào)刊的文摘版很多，絕大多數(shù)有文摘版的報(bào)刊轉(zhuǎn)載時(shí)都不支付稿酬，著作權(quán)人因此而提起訴訟的很少。這一方面是因?yàn)楦宄瓯旧頂?shù)額不大，訴訟標(biāo)的小，另一方面是因?yàn)樵V訟成本比較高，很有可能是贏了官司輸了錢。因此，很多人放棄了這一權(quán)利，如果再把法律許可擴(kuò)大到網(wǎng)絡(luò)上，也許會(huì)出現(xiàn)很多難以預(yù)料的危害，況且報(bào)刊轉(zhuǎn)載本身就與伯爾尼公約等規(guī)定相悖，不能再將其擴(kuò)大到網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。因此簡單地將報(bào)刊轉(zhuǎn)載的法律許可擴(kuò)大到網(wǎng)絡(luò)環(huán)境是有失妥當(dāng)?shù)?。從這方面來講，在網(wǎng)絡(luò)上轉(zhuǎn)載、摘編他人已經(jīng)發(fā)表的作品是應(yīng)當(dāng)取得著作權(quán)人的許可并支付報(bào)酬的。本文認(rèn)為，國家版權(quán)主管部門最好建立相應(yīng)的的著作權(quán)集體管理組織，由該組織對作品的使用發(fā)放許可，并就使用報(bào)酬等事項(xiàng)進(jìn)行統(tǒng)一管理。在與著作權(quán)人聯(lián)系有困難的情況下，轉(zhuǎn)載、摘編人可以通過著作權(quán)集體管理組織聯(lián)系。這樣可以解決網(wǎng)站負(fù)責(zé)人無法與著作權(quán)人取得聯(lián)系的實(shí)際困難，使得上述規(guī)定具有了可操作性。綜上所述，網(wǎng)絡(luò)化帶來的科技革命已使現(xiàn)代的著作權(quán)保護(hù)制度受到嚴(yán)重沖擊，涌現(xiàn)出許多新情況、新問題，舊的著作權(quán)保護(hù)體系也由此而面臨著巨大的變革。隨著高科技的進(jìn)一步發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)中必將會(huì)出現(xiàn)更多的問題，給著作權(quán)保護(hù)以更為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，我們將拭目以待。結(jié)語經(jīng)過數(shù)十年的發(fā)展，目前中國互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)已超過１億戶，僅次于美國，居世界第二。新一代互聯(lián)網(wǎng)將更大、更快、更安全，真正的數(shù)字化生活即將來臨。網(wǎng)絡(luò)是已把雙刃劍，利用的好就會(huì)對社會(huì)有利；反之，則會(huì)危害社會(huì)。在社會(huì)的不斷發(fā)展中，既有的利益平衡將不斷的被打破，需要不斷的調(diào)整、恢復(fù)，與著作權(quán)相關(guān)的法律制度也必須不斷的完善。本文分析了網(wǎng)絡(luò)的三個(gè)法律特征，提出了網(wǎng)絡(luò)作品發(fā)展與現(xiàn)有著作權(quán)制度和著作權(quán)理論中沖突較為明顯、急需法律規(guī)范的復(fù)制權(quán)、侵權(quán)責(zé)任以及網(wǎng)絡(luò)作品的合理使用和許可等三個(gè)突出問題，并在此基礎(chǔ)上加以論述。筆者認(rèn)為，在面對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)與現(xiàn)有著作權(quán)理論發(fā)生矛盾時(shí)，應(yīng)通過各種途徑解決著作權(quán)中的法律沖突，盡快完善相關(guān)的法律、法規(guī)，從制度上尋找突破口，以平衡著作權(quán)人公眾與傳播者三者之間的利益，以使知識產(chǎn)權(quán)制度在人類發(fā)展和科技進(jìn)步中不斷完善和發(fā)展。注釋[1]《計(jì)算機(jī)應(yīng)用基礎(chǔ)（修訂本）》，華東師范大學(xué)出版社1998年8月第1版，第282頁。[2]《計(jì)算機(jī)應(yīng)用基礎(chǔ)（修訂本）》，華東師范大學(xué)出版社1998年8月第1版，第283頁。[3]薛虹：《因特網(wǎng)上的版權(quán)及有關(guān)權(quán)保護(hù)》，見鄭成思著《知識產(chǎn)權(quán)文叢》，1999年1月第1版，第15頁。[4]參見《中華人民共和國著作權(quán)法》第十條。[5]薛虹：《因特網(wǎng)上的版權(quán)及有關(guān)權(quán)保護(hù)》，見鄭成思著《知識產(chǎn)權(quán)文叢》，1999年1月第1版，第151頁。[6]選自《中華人民共和國最高人民法院公報(bào)》2000年1月。[7]薛虹：《因特網(wǎng)上的版權(quán)及有關(guān)權(quán)保護(hù)》，見鄭成思著《知識產(chǎn)權(quán)文叢》，1999年1月第1版，第153頁。[8]《如何運(yùn)用法律手段保護(hù)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)座談會(huì)》，見《人民法院報(bào)》2000年2月10日。[9]在我國與網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為區(qū)別的情況還有"法定免費(fèi)使用"、"法定許可使用"以及著作權(quán)法第四十條、第四十二條規(guī)定的情況。[10]Folsomv.Marsh.9F.Cas.342(C.C.D.Mass.1841)(No.4901)。[11]吳漢東，《知識產(chǎn)權(quán)法》，中國政法大學(xué)出版社，2002。[12]參見《中華人民共和國著作權(quán)法》第二十二條、第三十二條、第四十條等。[13]參見《中華人民共和國著作權(quán)法》第二十二條。[14]鄺春鳳,《網(wǎng)絡(luò)環(huán)境對著作權(quán)合理使用制度的挑戰(zhàn)》，安慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)第26卷第1期，2007.1。[15]曾荇，《論我國著作權(quán)的合理使用制度》，湖南商學(xué)院學(xué)報(bào)第13卷第4期，2006.8。參考文獻(xiàn)[1]《