國(guó)際商法名詞解釋、簡(jiǎn)答

國(guó)際商法名詞解釋、簡(jiǎn)答國(guó)際商法名詞解釋、簡(jiǎn)答/NUMPAGES15國(guó)際商法名詞解釋、簡(jiǎn)答國(guó)際商法名詞解釋、簡(jiǎn)答名詞解釋【先例約束力原則】即遵循先例原則，指一定的法院所作出的判決理由必須得到遵循，即對(duì)作出此項(xiàng)判決的法院以及下級(jí)法院日后在處理同類(lèi)案件時(shí)具有約束力【正當(dāng)程序原則】救濟(jì)先于權(quán)利任何人不得自己做自己的法官；任何人在受到公權(quán)力不利行為的影響（特別是刑事處罰或其他制裁）時(shí)，有獲得告知、說(shuō)明理由和提出申辯的權(quán)利；公職人員在與所處理事務(wù)有利害關(guān)系時(shí)回避；公開(kāi)、透明、公眾參與【對(duì)價(jià)】對(duì)價(jià)是使諾言對(duì)諾言人產(chǎn)生約束力的與諾言互為交易對(duì)象的東西；對(duì)價(jià)就是諾言的回報(bào)，是換取諾言的代價(jià)【諾言】諾言人為換取對(duì)價(jià)而作出的承諾，與對(duì)價(jià)互為交易對(duì)象·對(duì)價(jià)的作用在于使諾言對(duì)諾言人產(chǎn)生約束力，使諾言可強(qiáng)制執(zhí)行·對(duì)價(jià)與諾言互為交易對(duì)象，諾言人為換取對(duì)價(jià)而承諾，受諾人為得到諾言而支付對(duì)價(jià)·對(duì)價(jià)可以是是受諾人對(duì)諾言作出的回應(yīng)性諾言（一般國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)）、行為（多為當(dāng)場(chǎng)交易）或不行為（不與別人交易的方法來(lái)答應(yīng)諾言、實(shí)現(xiàn)對(duì)價(jià)）*對(duì)價(jià)是諾言人希望得到的東西，發(fā)生諾言對(duì)諾言的情況時(shí)，要分清楚對(duì)價(jià)與諾言【揭開(kāi)公司面紗】即為公司人格否認(rèn)制度，利用公司作為手段、妨礙社會(huì)利益、進(jìn)行欺詐、逃避個(gè)人責(zé)任、規(guī)避法律、從事違法行為等，法院將否定公司法人人格，要求控股股東或主要經(jīng)營(yíng)者對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)個(gè)人責(zé)任（對(duì)債權(quán)人承擔(dān)償還責(zé)任）【表見(jiàn)代理】即為不容否認(rèn)的代理，指代理人沒(méi)有本人的授權(quán)，但代理人的行為足以令第三人確信代理權(quán)的存在，而且本人又不否認(rèn)*表見(jiàn)代理與無(wú)權(quán)代理的異同相同：都屬于瑕疵代理關(guān)系不同：兩者根本性質(zhì)不同、立法的根本目的不同無(wú)權(quán)代理——若本人對(duì)無(wú)權(quán)代理進(jìn)行追認(rèn)則本人負(fù)責(zé)，若不追認(rèn)就由代理人負(fù)責(zé)，因此對(duì)本人有利，對(duì)第三人不利不容否認(rèn)的代理（表見(jiàn)代理）——代理權(quán)存在，有利于第三人、對(duì)本人不利，主動(dòng)權(quán)在第三人手里-體現(xiàn)了內(nèi)部的糾紛和限制不能對(duì)抗外部第三人的原則（保護(hù)善意第三人）【根本違約】即足以引發(fā)對(duì)方解除義務(wù)的違約（能解除全部義務(wù)）；違約涉及合同的根本（違反合同中實(shí)質(zhì)性、重要的條款，即“條件”，通常指PQQ）；受損害方的義務(wù)不能獨(dú)立于違約方的義務(wù)，違約方承擔(dān)的是一種“完整性義務(wù)”（即構(gòu)成對(duì)方履約的前提，沒(méi)有這項(xiàng)義務(wù)受損方也無(wú)法履行義務(wù)）簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，在買(mǎi)賣(mài)合同中，一方當(dāng)事人履行義務(wù)是另一方當(dāng)事人履行義務(wù)必不可少的前提；eg先發(fā)貨后付款重大違約使受損害方有權(quán)暫停履行合同義務(wù)，但不必然能夠解除合同【一般違約】不涉及合同的根本（PQQ），一方不構(gòu)成另一方必不可少的前提違約不必然能夠解除合同。本著公平原則，應(yīng)允許違約方在一定期限內(nèi)進(jìn)行糾正，逾期仍未糾正的，可以解除合同。一般違約不構(gòu)成解除合同的理由，通常應(yīng)盡量履行合同違約通常可分為兩組根本違約和一般違約預(yù)期違約和實(shí)際違約【LLGP】有限責(zé)任普通合伙（特殊的普通合伙GP，具有普通合伙的性質(zhì)，即，兩個(gè)以上合伙人共同出資，共同經(jīng)營(yíng)管理合伙企業(yè)，在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中各合伙人互為代理人并承擔(dān)忠誠(chéng)和不競(jìng)業(yè)義務(wù)）不同的是，在LLGP中，對(duì)某一個(gè)合伙人、員工在提供專(zhuān)業(yè)服務(wù)時(shí)的錯(cuò)誤、不作為、過(guò)失、低能力或?yàn)^職行為所產(chǎn)生的債權(quán)與違約責(zé)任，全部合伙人以全部資產(chǎn)為限對(duì)其債務(wù)承擔(dān)有限度的連帶責(zé)任，超過(guò)合伙資產(chǎn)總額的未償付債務(wù)由過(guò)失合伙人獨(dú)立承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，其他合伙人不再承擔(dān)連帶責(zé)任【LP】有限合伙至少一名普通合伙人和至少一名有限合伙人組成的企業(yè)，前者對(duì)合伙企業(yè)的債務(wù)負(fù)無(wú)限責(zé)任，后者則只負(fù)有限責(zé)任，即僅以其出資額為限對(duì)合伙承擔(dān)有限責(zé)任英美法系與大陸法系的區(qū)別有哪些？法律淵源：判例優(yōu)先——法典優(yōu)先法律推理：歸納式推理——演繹式推理法律訴訟程序：對(duì)抗式程序——糾問(wèn)式程序法官的地位和作用：事實(shí)上的立法者——嚴(yán)格適用法律法律規(guī)則：具體、技術(shù)化的事實(shí)性規(guī)則——抽象、體系化的概念性規(guī)則法律分類(lèi)：歷史的分類(lèi)（普通法、衡平法）——邏輯的分類(lèi)（公法、私法）哲學(xué)基礎(chǔ)：經(jīng)驗(yàn)主義——理性主義 賣(mài)方權(quán)利擔(dān)保義務(wù)包括哪些？品質(zhì)擔(dān)保義務(wù)有哪些？1.權(quán)利擔(dān)保義務(wù)賣(mài)方保證貨物必須是第三方不能提出任何權(quán)利或請(qǐng)求的貨物（所有權(quán)擔(dān)保），賣(mài)方保證對(duì)貨物具有合法的權(quán)利，并保證貨物不存在擔(dān)保物權(quán)（eg.抵押）or除非買(mǎi)方同意受此限制保證貨物沒(méi)有侵犯第三方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)該第三方限于賣(mài)方訂立合同時(shí)知道或理應(yīng)知道的第三方——知名度條件依據(jù)買(mǎi)方營(yíng)業(yè)地國(guó)家法律或貨物轉(zhuǎn)售國(guó)的法律主張的知識(shí)產(chǎn)權(quán)——準(zhǔn)據(jù)法條件賣(mài)方不負(fù)責(zé)的例外情形：買(mǎi)方非善意（賣(mài)方善意）買(mǎi)方已知道或應(yīng)當(dāng)知道第三方會(huì)對(duì)貨物提出侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的賣(mài)方依據(jù)買(mǎi)方提供的技術(shù)圖紙、規(guī)格為買(mǎi)方制造產(chǎn)品，侵犯第三方知識(shí)產(chǎn)權(quán)的*補(bǔ)充：若制造和銷(xiāo)售雙方都侵權(quán)，則即使只有買(mǎi)方主責(zé)，第三方也可以向雙方追償；但若是買(mǎi)方單方過(guò)錯(cuò)，賣(mài)方善意即可追償；若是共同過(guò)錯(cuò)，不可互相追償如果買(mǎi)方和賣(mài)方均為惡意，則屬于共同侵權(quán)，共同承擔(dān)連帶責(zé)任2.品質(zhì)擔(dān)保義務(wù)·品質(zhì)擔(dān)保賣(mài)方交付的貨物必須與合同要求的數(shù)量、質(zhì)量和規(guī)格相符，并按照合同要求的方式承載或包裝·默示擔(dān)保若當(dāng)事人沒(méi)有約定，賣(mài)方應(yīng)遵守以下規(guī)則貨物適合于同一規(guī)格的貨物通常使用的目的——商銷(xiāo)品質(zhì)商銷(xiāo)品質(zhì)與“通常使用的目的”標(biāo)準(zhǔn)：指貨物具有“令人滿(mǎn)意的品質(zhì)”，包括外觀、內(nèi)容、安全、耐用等貨物適合于合同訂立時(shí)明示或默示地使賣(mài)方指定的某種特定目的（除非買(mǎi)方不依賴(lài)賣(mài)方的技能和判斷或不合理）特定目的標(biāo)準(zhǔn)：賣(mài)方出售貨物，買(mǎi)方明示或默示地使賣(mài)方知道了購(gòu)買(mǎi)該貨物的用途，則會(huì)產(chǎn)生一項(xiàng)默示的條件，即依據(jù)合同提供的貨物應(yīng)當(dāng)合理地適合于這些目的貨物具有賣(mài)方向買(mǎi)方提供的樣品或模型具有的品質(zhì)樣品標(biāo)準(zhǔn)：任何樣品或模型，如果構(gòu)成交易的基礎(chǔ)的組成部分，則其成為一項(xiàng)明示的擔(dān)保，即全部貨物應(yīng)當(dāng)與樣品和模型相符合樣品標(biāo)準(zhǔn)的例外-《合同法》第169條：憑樣品買(mǎi)賣(mài)的買(mǎi)受人不知道樣品有隱蔽瑕疵的，即使交付標(biāo)的物與樣品相同，出賣(mài)人交付的標(biāo)的物的質(zhì)量仍然應(yīng)當(dāng)符合同種物的通常標(biāo)準(zhǔn)，即，認(rèn)為出賣(mài)人違反了品質(zhì)擔(dān)保義務(wù)貨物采用了通常適合于此類(lèi)貨物的方式承載或包裝，若無(wú)，則應(yīng)采用了足以保全和保護(hù)該貨物的方式承載或包裝*合同中明確寫(xiě)出的叫明示擔(dān)保，法官使用的叫默示擔(dān)保明示擔(dān)保不能排除，因?yàn)橐呀?jīng)在合同中寫(xiě)明，排除則違約·品質(zhì)擔(dān)保責(zé)任的免除（默示擔(dān)保的排除）含義：如果合同訂立時(shí)，買(mǎi)方知道或不可能不知道各種不符合合同的情形，賣(mài)方就不再承擔(dān)品質(zhì)擔(dān)保責(zé)任買(mǎi)方有機(jī)會(huì)了解缺陷：合同簽訂之前，某種貨物不具有“令人滿(mǎn)意的品質(zhì)”或“商銷(xiāo)品質(zhì)”的情況，已經(jīng)足以引起買(mǎi)方的注意。注意——賣(mài)方只要給予買(mǎi)方機(jī)會(huì)了解即可，并不需要確定買(mǎi)方已經(jīng)了解缺陷的存在買(mǎi)方違反驗(yàn)貨義務(wù)：買(mǎi)方在合同訂立前已經(jīng)檢驗(yàn)了貨物，或者買(mǎi)方拒絕檢驗(yàn)貨物，而貨物中的問(wèn)題本來(lái)可以通過(guò)檢驗(yàn)顯現(xiàn)出來(lái)能夠免除賣(mài)方默示擔(dān)保義務(wù)的“現(xiàn)狀和缺陷”：依據(jù)現(xiàn)狀出售、帶有缺陷的出售，但只以能夠明顯識(shí)別的程度為限·處理明示擔(dān)保與默示擔(dān)保、各種默示擔(dān)保之間關(guān)系的一般原則精確的、技術(shù)性的規(guī)格>與其不一致的樣品、模型>一般性描述從現(xiàn)存大宗貨物中抽取的樣品>一般性的描述語(yǔ)言明示擔(dān)保一般優(yōu)于默示擔(dān)保，除非貨物適用于特定的擔(dān)保合同法中，英美法和中國(guó)法分別如何認(rèn)定欺詐？分別有什么后果？英美法·認(rèn)定過(guò)錯(cuò)要件：欺詐是不真實(shí)表示的一種類(lèi)型*欺詐性的不真實(shí)表示——應(yīng)負(fù)侵權(quán)責(zé)任或違約責(zé)任過(guò)失作出不真實(shí)表示——負(fù)賠償責(zé)任，但程度較輕因無(wú)過(guò)錯(cuò)而作出不真實(shí)表示——不負(fù)賠償責(zé)任行為要件：關(guān)于事實(shí)的不真實(shí)表示欺詐必須是作為，沉默不構(gòu)成欺詐！“沉默不構(gòu)成欺詐”原則的例外表意人負(fù)有“最大誠(chéng)信義務(wù)”，沉默即欺詐（eg銀行保險(xiǎn)公司）既有的陳述因情形變更而變得不真實(shí)，對(duì)此沉默即構(gòu)成欺詐對(duì)關(guān)鍵事實(shí)進(jìn)行片面披露在有義務(wù)披露信息的情況下，受信任的一方不能對(duì)影響彼此間權(quán)利義務(wù)的事實(shí)保持沉默因果關(guān)系要件：欺詐行為與被表示人的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤直接有因果關(guān)系，不真實(shí)的表述對(duì)相對(duì)人產(chǎn)生誤導(dǎo)，使其基于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而訂立合同·后果救濟(jì)方法：撤銷(xiāo)合同，獲得賠償大陸法·認(rèn)定構(gòu)成欺詐，主觀應(yīng)具有故意一方當(dāng)事人隱瞞或沉默，若對(duì)方知道事實(shí)本來(lái)不會(huì)簽約，則構(gòu)成欺詐認(rèn)定欺詐應(yīng)綜合考慮（當(dāng)事人專(zhuān)業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)、標(biāo)的物性質(zhì)、誠(chéng)信義務(wù)、合理信賴(lài)等）·后果合同可以因欺詐撤銷(xiāo)中國(guó)法·認(rèn)定[司法解釋]一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況（作為）故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的（不作為）均可認(rèn)定為欺詐行為·后果[中國(guó)法《合同法》第54條]一方實(shí)施欺詐，使對(duì)方違背真實(shí)意思而訂立合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求法院或仲裁機(jī)構(gòu)變更或撤銷(xiāo)合同。給對(duì)方造成損失的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。注意，應(yīng)由受欺詐方行使撤銷(xiāo)權(quán)英、中分別如何認(rèn)定顯失公平？會(huì)有哪些后果？含義：合同條款有失公平，不合理地有利于一方，對(duì)另一方明顯不利。一方因缺乏經(jīng)驗(yàn)、交易地位不平等、缺乏磋商的機(jī)會(huì)等未能作出有意義的選擇?！ぶ饕槍?duì)格式合同、標(biāo)準(zhǔn)合同中的免責(zé)條款，或限制責(zé)任的條款，因顯失公平而無(wú)效，目的是保護(hù)弱勢(shì)群體，或保護(hù)消費(fèi)者·格式條款不違法，顯失公平違法英美法·認(rèn)定程序性顯失公平：締約過(guò)程有瑕疵交易地位、議價(jià)能力不平等，缺乏交易磋商機(jī)會(huì)，缺乏經(jīng)驗(yàn)，沒(méi)有機(jī)會(huì)了解理解合同條款等實(shí)質(zhì)性顯失公平條款實(shí)質(zhì)上不公平、不合理，權(quán)利義務(wù)、收益風(fēng)險(xiǎn)不對(duì)等制定法的規(guī)范：對(duì)格式合同中的免責(zé)條款進(jìn)行審查和限制免責(zé)條款涉及免除產(chǎn)品責(zé)任、免除品質(zhì)擔(dān)保責(zé)任、免除違約責(zé)任等免除合同主要義務(wù)等內(nèi)容，則合同無(wú)效·后果：認(rèn)定后即為無(wú)效大陸法法國(guó)“附和合同”只體現(xiàn)一方意志而非雙方合意，要求有機(jī)會(huì)了解，否則無(wú)效德國(guó)由法院進(jìn)行審查干預(yù)歐盟法中若對(duì)另一方過(guò)分不利，或限制另一方實(shí)質(zhì)性權(quán)益或義務(wù)，損害合同主要目的——認(rèn)定為無(wú)效《國(guó)際商事合同通則》“重大失衡”，撤銷(xiāo)權(quán)歸受損害一方中國(guó)法·認(rèn)定[司法解釋]一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，致使雙方的權(quán)利義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則的，可以認(rèn)定為顯失公平·后果·《民法通則》151條：一方利用對(duì)方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷力等情形，致使民事法律行為成立時(shí)顯失公平的，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷(xiāo)·《合同法》54條：訂立合同時(shí)顯失公平的，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求法院或仲裁機(jī)構(gòu)變更或撤銷(xiāo)！顯失公平主要用于對(duì)格式合同、免責(zé)條款的審查·格式條款（格式合同）定義當(dāng)事人（經(jīng)營(yíng)者）為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款·生效條件：提示與說(shuō)明義務(wù)提供格式條款的一方應(yīng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或限制其責(zé)任的條款；按對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明。·解釋原則對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)按通常理解予以解釋有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)做出不利于提供格式條款一方的解釋格式條