體育經(jīng)濟(jì)影響研究綜述

體育經(jīng)濟(jì)影響研究綜述

一、體育經(jīng)濟(jì)影響研究興起的原因

經(jīng)濟(jì)影響分析的增加是因?yàn)槎愂召Y金的稀缺性促使對(duì)其使用審查更加嚴(yán)格的背景。李明等提出在體育產(chǎn)業(yè)中開展經(jīng)濟(jì)影響研究的理由有如下三種：

1.經(jīng)濟(jì)影響的貢獻(xiàn)者或者投資者用以檢視是否有其價(jià)值；2.運(yùn)用這些數(shù)據(jù)來影響或國外體育經(jīng)濟(jì)影響研究述評(píng)

2008年北京奧運(yùn)會(huì)圓滿落幕，2010年廣州亞運(yùn)會(huì)成功舉辦，2011年上海即將舉辦國際泳聯(lián)世界錦標(biāo)賽……大型國際體育賽事紛至沓來。很多民眾心存疑問：我們花如此巨大的人力、物力和財(cái)力辦體育，它究竟給我們城市帶來了什么？這正是體育經(jīng)濟(jì)影響研究所要回答的問題。經(jīng)濟(jì)影響既是一個(gè)古老的話題，也是一個(gè)新的爭論焦點(diǎn)。在一個(gè)區(qū)域內(nèi)如何精確地測(cè)量一個(gè)事件或設(shè)施的經(jīng)濟(jì)影響大小，是經(jīng)濟(jì)學(xué)家們持續(xù)了兩百多年所具體研究的問題。這一問題近20年來成為體育經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的辯論焦點(diǎn)。因此，系統(tǒng)地對(duì)國外體育經(jīng)濟(jì)影響進(jìn)行述評(píng)就顯得非常迫切而必要。

二、體育經(jīng)濟(jì)影響概念界定

體育對(duì)于經(jīng)濟(jì)的影響，意指“在某特定區(qū)域中的產(chǎn)出、收入及人力資源所帶動(dòng)的新貨幣流動(dòng)”。Howard和Crompton將經(jīng)濟(jì)影響定義為由投入體育賽事和設(shè)施所導(dǎo)致的主辦經(jīng)濟(jì)的凈改變。體育經(jīng)濟(jì)影響是體育產(chǎn)業(yè)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)總的沖擊，要全面測(cè)算所有關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)的效應(yīng)。另外，這些概念關(guān)注的重點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)增長，其實(shí)體育對(duì)區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的影響或許更加具有長期性意義。

三、體育設(shè)施的經(jīng)濟(jì)影響研究

將體育設(shè)施作為城市復(fù)興計(jì)劃的核心始于1970年代印第安納波利斯宣稱利用業(yè)余體育重建城市市區(qū)。印第安納波利斯成功運(yùn)用了體育休閑設(shè)施重建了日漸衰落的城市市區(qū)，這引起了許多其他城市的關(guān)注，試圖采用同樣的方法來振興城市。于是政府開始熱衷于使用公共資金資助體育場(chǎng)館設(shè)施的建設(shè)。政府通常聲稱體育可以給他們的社區(qū)帶來巨大的正外部性以證明對(duì)體育場(chǎng)館的資助是有效率的。資助可以內(nèi)部化正的外部性，能吸引和挽留否則就遷移出該市的運(yùn)動(dòng)隊(duì)。運(yùn)動(dòng)隊(duì)產(chǎn)生了兩類外部效益：通過增加在體育館內(nèi)外的住宿、餐飲、其他旅游和娛樂的花費(fèi)，提高地區(qū)總收入；城市榮譽(yù)感。

新建體育場(chǎng)館設(shè)施和擁有運(yùn)動(dòng)隊(duì)真的如政府和相關(guān)機(jī)構(gòu)所言能對(duì)區(qū)域的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展帶來正的效應(yīng)嗎？眾多研究者，如Baade,R.,Noll&Zimbalist，QuirkandFort，Rosen-traub等，圍繞這一問題展開了深入的研究，但結(jié)論似乎并不樂觀。貝德和戴爾在其1990年的論文中首先回顧了政府資助體育場(chǎng)館建設(shè)的現(xiàn)象、城市官員對(duì)此現(xiàn)象的反應(yīng)和其背后的原因及相關(guān)文獻(xiàn)，然后建立經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ?，用辛辛那提、丹弗、底特律、堪薩斯城、新奧爾良、匹茲堡、圣地亞哥、西雅圖和坦帕灣的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了回歸分析。結(jié)論顯示新建和更新體育場(chǎng)館對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的影響是不確定的，甚至是負(fù)面的。并且指出由體育場(chǎng)館引起的工作類型是低薪和季節(jié)性的，基于體育的發(fā)展戰(zhàn)略將使區(qū)域發(fā)展駛向低技能和低薪的路徑。論文采用回歸分析的方法建立了對(duì)擁有體育場(chǎng)館設(shè)施和職業(yè)運(yùn)動(dòng)隊(duì)經(jīng)濟(jì)影響的模型，實(shí)證性很強(qiáng)。

羅森楚博、斯為道、普瑞畢斯基和穆林1994年合作進(jìn)行了一項(xiàng)研究，研究針對(duì)印第安納波利斯試圖用職業(yè)和業(yè)余體育作為城市復(fù)蘇計(jì)劃的基石的影響進(jìn)行分析。他們用三種不同的方法估計(jì)了這一戰(zhàn)略的影響，其中最重要的工作是測(cè)度了體育戰(zhàn)略實(shí)施后的就業(yè)和工資水平的變化。作者們比較了印第安納波利斯和其他九個(gè)美國具有相似規(guī)模和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)但沒有投資職業(yè)體育的城市。研究發(fā)現(xiàn)印第安納波利斯經(jīng)歷了更快的就業(yè)增長，只有兩個(gè)城市例外，但所創(chuàng)造的就業(yè)主要集中于低收入的服務(wù)業(yè)。于是作者得出結(jié)論：職業(yè)體育除刺激就業(yè)增長水平外，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展沒有顯著而重大的影響。但作者未能將職業(yè)體育的影響從更廣泛的發(fā)展戰(zhàn)略影響中分離出來。

1997年，貝德和賽德森研究建設(shè)體育設(shè)施和擁有運(yùn)動(dòng)隊(duì)是否對(duì)兩個(gè)特定的部門的就業(yè)有重要的影響。作者認(rèn)為如果運(yùn)動(dòng)隊(duì)有影響，在娛樂和體育產(chǎn)業(yè)內(nèi)最有可能被觀察到。貝德和賽德森對(duì)10個(gè)城市在1958～1993年間進(jìn)行了20項(xiàng)估計(jì)。他們采用了以下模型：CE/SE=CI/SI+CP/SP+CW/SW+NT+NS+Trend。C/S是每個(gè)指標(biāo)城市對(duì)州的比率，CE/SE是每個(gè)城市的娛樂和體育產(chǎn)業(yè)就業(yè)占所在州就業(yè)的比例，它依賴于以下自變量：城市對(duì)州的單位資本收入比率；城市對(duì)州的人口比率；城市對(duì)州在耐用商品部門勞動(dòng)小時(shí)數(shù)的比率；運(yùn)動(dòng)隊(duì)數(shù)；新體育館數(shù)和趨勢(shì)變量。用城市比州的方式是去除廣泛經(jīng)濟(jì)影響趨勢(shì)。就是說，如果城市增長影響因素在其他州也存在，變量就不會(huì)變。這樣的設(shè)計(jì)就保證了樣本城市的運(yùn)動(dòng)隊(duì)和體育設(shè)施的影響能被度量出來。因?yàn)樵?0項(xiàng)估計(jì)中只有5項(xiàng)是顯著正相關(guān)的，所以作者得出結(jié)論：職業(yè)體育對(duì)就業(yè)幾乎沒有影響。這一研究只針對(duì)了直接就業(yè)影響，如運(yùn)動(dòng)員、教練員、管理者和與運(yùn)動(dòng)隊(duì)直接相關(guān)的雇員，或者是娛樂業(yè)的特許商品工作人員、安全人員和引座員。這些效應(yīng)是不可能大的，當(dāng)多數(shù)的錢花在運(yùn)動(dòng)隊(duì)上，只是對(duì)其他本地娛樂的替代，所以職業(yè)運(yùn)動(dòng)隊(duì)增加區(qū)域總花費(fèi)也是不可能的。這一經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ筒豢赡芫_測(cè)量出正外部性的觀點(diǎn)。

四、職業(yè)體育運(yùn)動(dòng)隊(duì)的經(jīng)濟(jì)影響研究

在1996年的研究中，貝德試圖對(duì)職業(yè)體育運(yùn)動(dòng)隊(duì)使城市居住和投資更有吸引力的觀點(diǎn)進(jìn)行檢驗(yàn)。他認(rèn)為如果觀點(diǎn)正確，在體育場(chǎng)館建成和運(yùn)動(dòng)隊(duì)加入之后，商業(yè)活動(dòng)將顯示出顯著的改進(jìn)。于是貝德設(shè)計(jì)了一個(gè)模型：-=b0+b1NTit+b2NSit+ety為城市在i期真實(shí)單位資本收入，ay是抽樣城市的真實(shí)單位資本收入，NT是職業(yè)運(yùn)動(dòng)隊(duì)的數(shù)目，NS是城市少于10年的體育場(chǎng)館數(shù)。減平均收入是確保職業(yè)體育的貢獻(xiàn)不外溢。差額被用來解釋人口變化、商業(yè)循環(huán)效應(yīng)和稅收改變的引致效應(yīng)或稅收分享。貝德這樣做的目的是試圖將城市單位資本收入增長從其他收入增長中分離出來。如果在一段時(shí)期內(nèi)，城市收入增長和樣本的平均增長沒有區(qū)別，則因變量沒有變化。這就假設(shè)了城市增長的變化從更廣泛的增長原因中分離出來了。他的研究使用了美國30個(gè)城市從1958～1987年的數(shù)據(jù)，其中有得到，也有失去運(yùn)動(dòng)隊(duì)的。研究的結(jié)果并不支持推崇財(cái)政資助者的觀點(diǎn)，在所有的城市，體育館和運(yùn)動(dòng)隊(duì)變量均不顯著。哈德森1999年的論文借鑒了區(qū)域增長文獻(xiàn)，建立了能分離城市獲得和失去職業(yè)體育運(yùn)動(dòng)隊(duì)效應(yīng)的模型。哈德森建立的模型：emplt=a0+a1Wt+a2EDt+a3Tt+a4ELt+a5INCt+a6PTtW：城市每位雇員平均薪資增長。ED：年齡在18～24歲后中學(xué)學(xué)歷百分比增長。T：城市稅收除以城市收入加州稅收收入除以州生產(chǎn)總值的增長。EL：城市電價(jià)增長。INC：個(gè)人總收入增長。PT：職業(yè)體育運(yùn)動(dòng)隊(duì)數(shù)。

研究收集了美國17個(gè)城市的數(shù)據(jù)。選擇這些城市是因?yàn)檫@些城市的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)全面而連續(xù)。其中14個(gè)城市有過得到或失去四大職業(yè)體育聯(lián)盟球隊(duì)的情況。結(jié)論表明沒有證據(jù)顯示運(yùn)動(dòng)隊(duì)對(duì)城市經(jīng)濟(jì)有顯著的正影響。研究的貢獻(xiàn)在于全面考慮了區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的各方面因素，并將體育運(yùn)動(dòng)隊(duì)對(duì)就業(yè)的影響從這些因素中分離了出來進(jìn)行單獨(dú)測(cè)度，對(duì)我們的研究提供了很好的啟示。不足首先在于沒抓住體育賽事這一根本，及未能對(duì)非經(jīng)濟(jì)的因素進(jìn)行研究。用其自己的話說：如社區(qū)榮譽(yù)感和城市認(rèn)同感等外部效益都被忽略了，不是因?yàn)樗鼈儾恢匾?，而是因?yàn)樗鼈兲y以度量。奧斯春、羅森楚博2002年通過研究印第安納波利斯、克利夫蘭、哥倫布、辛辛那提四個(gè)美國城市的發(fā)展模式，對(duì)各城市的就業(yè)變動(dòng)、與旅游相關(guān)的就業(yè)數(shù)和工資水平進(jìn)行了對(duì)比分析。研究發(fā)現(xiàn)以體育休閑戰(zhàn)略作為復(fù)興城市的企圖確實(shí)能起到發(fā)展的效果。研究的局限在于數(shù)據(jù)年份太少，沒有將體育對(duì)城市的發(fā)展和其他因素的促進(jìn)區(qū)分開來。

上述研究將體育經(jīng)濟(jì)影響的目標(biāo)聚焦于體育場(chǎng)館設(shè)施和職業(yè)運(yùn)動(dòng)隊(duì)，沒有抓住體育產(chǎn)業(yè)的核心：體育賽事。體育場(chǎng)館設(shè)施只是體育賽事的基礎(chǔ)設(shè)施，而職業(yè)運(yùn)動(dòng)隊(duì)也只是體育生產(chǎn)要素的一種，并且只有在比賽時(shí)才進(jìn)行合作生產(chǎn)。體育對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響，最有意義的部分應(yīng)該是體育賽事。

五、體育賽事的經(jīng)濟(jì)影響研究

體育賽事對(duì)區(qū)域影響的研究已經(jīng)成為國外體育經(jīng)濟(jì)研究的一個(gè)熱點(diǎn)，研究的對(duì)象從綜合性體育賽事到單項(xiàng)體育賽事成果可謂汗牛充棟。這與最近西方發(fā)達(dá)國家興起的“事件引致”型發(fā)展戰(zhàn)略有關(guān)。許多學(xué)者將“事件引致”型發(fā)展的重要性歸因于全球經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，如后福特制和全球化。

體育賽事的經(jīng)濟(jì)影響研究領(lǐng)域同樣存在著爭議，但總體來看認(rèn)為體育賽事給區(qū)域經(jīng)濟(jì)帶來正經(jīng)濟(jì)影響的研究占據(jù)絕大多數(shù)。持否定態(tài)度的學(xué)者的代表是貝德教授，他基于1970～2000年的歷史數(shù)據(jù)測(cè)算了舉辦城市因?yàn)槭澜绫杖氲淖兓瘜?duì)1994年美國足球世界杯的經(jīng)濟(jì)影響進(jìn)行了研究。研究的結(jié)論指出：盡管1994年美國世界杯有超過350萬球迷觀看了比賽，創(chuàng)歷史之最，可謂取得了巨大的成功，也給賽事的組織者帶來巨大的利益。但比賽對(duì)城市經(jīng)濟(jì)影響卻不明朗。賽事的支持者宣稱的對(duì)美國經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的40億美元的經(jīng)濟(jì)影響卻可能沒有實(shí)現(xiàn)。反而，證據(jù)顯示世界杯更大可能對(duì)舉辦城市和美國經(jīng)濟(jì)總體產(chǎn)生了負(fù)影響。理論上，世界杯引起的消費(fèi)減少大大抵消了因1994年世界杯所產(chǎn)生的消費(fèi)。但我們對(duì)這樣的結(jié)論也不必太悲觀，首先，模型的建立是基于很多很強(qiáng)的假設(shè)的基礎(chǔ)之上的；其次，體育賽事對(duì)城市的影響或許更重要的意義在于無形的非經(jīng)濟(jì)的影響之上；第三，體育賽事的經(jīng)濟(jì)影響在整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系中所占的比例畢竟有限。

已有文獻(xiàn)對(duì)近些年來舉辦的體育賽事的經(jīng)濟(jì)影響的研究基本為積極的，其中較多地集中于奧運(yùn)會(huì)的研究：

1987～1992年巴塞羅納奧運(yùn)會(huì)期間的引致經(jīng)濟(jì)影響為1942萬億比塞塔，加上直接影響，巴塞羅納奧運(yùn)會(huì)的總經(jīng)濟(jì)影響為3108萬億比塞塔。奧運(yùn)會(huì)經(jīng)濟(jì)影響所導(dǎo)致的就業(yè)效應(yīng)為59,328人。漢佛萊和普那木1992年使用了美國商業(yè)部的地區(qū)性投入產(chǎn)出系統(tǒng)測(cè)算出1996年奧運(yùn)會(huì)對(duì)佐治亞州的經(jīng)濟(jì)影響約為51億美元，其中26億美元來自ACOG的支出，25億美元來自奧運(yùn)會(huì)相關(guān)的州外參訪者的支出。1996年奧運(yùn)會(huì)給佐治亞州經(jīng)濟(jì)帶來約19億美元的收入影響和約萬個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)。另外，1996年奧運(yùn)會(huì)還為佐治亞州創(chuàng)造億美元的稅收收入。

由新南威爾士財(cái)政部和塔斯馬尼亞大學(xué)區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究中心合作進(jìn)行的對(duì)悉尼奧運(yùn)會(huì)經(jīng)濟(jì)影響的研究采用了莫那時(shí)多區(qū)域模型。這是一種可計(jì)算的一般均衡模型。研究將從1994年5月到2005年6月的12年分為賽前階段、比賽年和賽后階段，分別分析了悉尼奧運(yùn)會(huì)對(duì)澳大利亞和新南威爾士州的GDP、就業(yè)、投資、進(jìn)出口、工資、消費(fèi)價(jià)格指數(shù)等變量的影響。研究指出：1994～1995年、2005～2006年期間，奧運(yùn)會(huì)對(duì)新南威爾士州的GDP和真實(shí)家庭消費(fèi)的影響的凈現(xiàn)值分別為63億澳元和億澳元，對(duì)澳大利亞整體GDP和真實(shí)家庭消費(fèi)的影響的凈現(xiàn)值分別為億澳元和37億澳元。1994～1995年、2005～2006年期間，奧運(yùn)會(huì)每年平均創(chuàng)造7000多個(gè)追加工作機(jī)會(huì)，12年期間為新南威爾士州總共創(chuàng)造萬個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)，為整個(gè)澳大利亞創(chuàng)造萬個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)。但是，就業(yè)機(jī)會(huì)在各個(gè)時(shí)段的分布是不平均的，大多數(shù)工作集中發(fā)生在奧運(yùn)會(huì)年，而奧運(yùn)會(huì)在會(huì)后階段創(chuàng)造的年均工作機(jī)會(huì)僅為3000個(gè)左右。研究認(rèn)為奧運(yùn)會(huì)對(duì)新南威爾士州之外的其他州的就業(yè)效應(yīng)甚微。研究在真實(shí)私人消費(fèi)和公共消費(fèi)方面分析了奧運(yùn)會(huì)的經(jīng)濟(jì)福利影響。奧運(yùn)會(huì)對(duì)新南威爾士州經(jīng)濟(jì)福利產(chǎn)生的效應(yīng)接近30億澳元，對(duì)澳大利亞整體經(jīng)濟(jì)福利效應(yīng)接近38億澳元。從奧運(yùn)會(huì)中受益最大的產(chǎn)業(yè)是建筑業(yè)、交通和通訊業(yè)以及個(gè)人服務(wù)業(yè)。農(nóng)業(yè)和礦業(yè)受奧運(yùn)會(huì)影響的效果則最為糟糕，原因是奧運(yùn)會(huì)帶來的旅游服務(wù)出口增長對(duì)傳統(tǒng)出口產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生了“擠出”效應(yīng)。

舉辦2004年奧運(yùn)會(huì)會(huì)給雅典帶來重要的經(jīng)濟(jì)影響，增加GDP，創(chuàng)造就業(yè)，推動(dòng)地區(qū)發(fā)展，1998～2011年國際游客大量增加。研究預(yù)測(cè)，因?yàn)閵W運(yùn)會(huì)，希臘GDP從1998至2011年增長%，每年增加就業(yè)32000人。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)最重要的增長來源是國際游客的現(xiàn)金流入。從1998～2011年，14年共增加兆億Dr，以1999年的物價(jià)為基準(zhǔn)平均每年增加1610億Dr。

其他賽事的經(jīng)濟(jì)影響研究的結(jié)果也是積極的：

PatrickRishe博士采用IM-PLAN模型對(duì)2005年全美大學(xué)生體育協(xié)會(huì)男子籃球錦標(biāo)賽四分之一決賽對(duì)圣路易斯城市統(tǒng)計(jì)區(qū)的經(jīng)濟(jì)影響進(jìn)行了測(cè)算。測(cè)算的結(jié)果顯示：此次賽事產(chǎn)生增加值4120萬美元；長期保留的勞動(dòng)力收入2645萬美元；當(dāng)?shù)囟愂沼绊?83萬美元；其他財(cái)產(chǎn)類收入影響994萬美元。

加拿大體育旅游聯(lián)盟在2003年采用了體育旅游經(jīng)濟(jì)評(píng)估模型對(duì)2002年“萬事達(dá)”加拿大世界滑冰賽事的經(jīng)濟(jì)影響進(jìn)行了評(píng)估，結(jié)果證明都為舉辦城市帶來了巨大的經(jīng)濟(jì)效益。該聯(lián)盟還在2003年采用了體育旅游經(jīng)濟(jì)評(píng)估模型對(duì)2003年加拿大冬季運(yùn)動(dòng)會(huì)的經(jīng)濟(jì)影響進(jìn)行了評(píng)估，結(jié)果顯示2003年冬季運(yùn)動(dòng)會(huì)對(duì)巴瑟斯特-坎貝爾區(qū)域產(chǎn)生了巨大的經(jīng)濟(jì)影響。運(yùn)營、資本和游客的消費(fèi)合計(jì)38,700,000美元，這使該省總計(jì)產(chǎn)生了70,400,000美元。其中，57,600,000美元發(fā)生在巴瑟斯特-坎貝爾區(qū)域。20,500,000美元用于支付該省的薪資，創(chuàng)造了約1,015個(gè)就業(yè)崗位。在巴瑟斯特-坎貝爾區(qū)域創(chuàng)造了薪資17,500,000美元和約850個(gè)崗位。總稅收在10,400,000美元，其中中央政府4,600,000美元，省政府4,300,000美元，巴瑟斯特-坎貝爾區(qū)域政府1,500,000美元。另外區(qū)域的居民將從大規(guī)模投資的基礎(chǔ)設(shè)施中獲益。

本邵和里根對(duì)2002年NASCAR所屬賽道舉辦的各種賽事的經(jīng)濟(jì)影響，用規(guī)劃經(jīng)濟(jì)影響分析模型進(jìn)行了研究，結(jié)果指出兩個(gè)NASCAR周末在達(dá)靈頓賽道，南卡萊羅納州達(dá)靈頓綜合經(jīng)濟(jì)影響是46,220,057美元。在這個(gè)影響中29,672,352美元是直接經(jīng)濟(jì)影響，間接經(jīng)濟(jì)影響創(chuàng)造了16,547,705美元。

六、體育經(jīng)濟(jì)影響研究評(píng)估方法

國外在研究體育經(jīng)濟(jì)影響時(shí)所使用的工具非常的豐富、客觀，值得我們借鑒。第一類是建立自己的研究模型對(duì)經(jīng)濟(jì)影響進(jìn)行檢驗(yàn)。第二類是利用研究機(jī)構(gòu)開發(fā)出來的模型工具，這樣的研究最多。所使用的模型工具有：投入產(chǎn)出模型；旅游經(jīng)濟(jì)影響模型：TEIM；地區(qū)性投入產(chǎn)出系統(tǒng)：RIMS；旅游發(fā)展模擬模型：TDSM；地區(qū)性投入產(chǎn)出系統(tǒng)II型：RIMSII；單區(qū)域投入產(chǎn)出分析；投資財(cái)務(wù)回報(bào)測(cè)量模型：ROI；體育旅游經(jīng)濟(jì)評(píng)估模型：STEAM；多區(qū)域一般均衡模型；規(guī)劃影響分析模型：IMPLAN等。在這些模型工具中IMPLAN是應(yīng)用的最普遍的方法。規(guī)劃分析影響模型是由美國農(nóng)業(yè)部林業(yè)局所研發(fā)。模型從528個(gè)中間產(chǎn)業(yè)、12個(gè)最終需求產(chǎn)業(yè)和6個(gè)供應(yīng)部門的經(jīng)濟(jì)資料中，可以了解美國所有城市的相關(guān)乘數(shù)模型。這個(gè)模型能夠提供特定區(qū)域的經(jīng)濟(jì)資料，并能計(jì)算投入產(chǎn)出乘數(shù)，用途更廣。

七、體育經(jīng)濟(jì)影響研究存在的問題

李明等提出了體育經(jīng)濟(jì)影響研究的6個(gè)錯(cuò)誤：1.未能清楚界定發(fā)生的原因或活動(dòng)起因；2.未能清楚界定影響的區(qū)域；3.使用不當(dāng)?shù)某藬?shù)；4.誤解就業(yè)乘數(shù)；5.未能區(qū)分外來旅客以及當(dāng)?shù)鼐用竦幕ㄙM(fèi)；6.將所有旅客的花費(fèi)均計(jì)算在影響值中?；羧A德和克朗普頓總結(jié)出體育經(jīng)濟(jì)影響研究的10個(gè)問題：1.用銷售而不是收入乘數(shù)；2.就業(yè)乘數(shù)的誤用；3.用了增加的而不是正常的乘數(shù)系數(shù)；4.包含了當(dāng)?shù)氐挠^眾；5.排除了時(shí)間轉(zhuǎn)換者和臨時(shí)