醫(yī)藥消費量看醫(yī)療改革成果

醫(yī)藥消費量看醫(yī)療改革成果

1994年，以“兩江”試點為標(biāo)志，我國醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)綜合改革的序幕正式拉開．改革的重點足醫(yī)療領(lǐng)域和藥品流通領(lǐng)域?？傮w來看．對醫(yī)療領(lǐng)域的改革主要體現(xiàn)在醫(yī)療機構(gòu)的供給主體的改變：“舉辦醫(yī)療機構(gòu)要以同家、集體為主．其他社會力量和個人為補充?！币敖⑿碌尼t(yī)療機構(gòu)分類管理制度．將醫(yī)療機構(gòu)分為非營利性和營利性兩類進行管理”：對藥品流通領(lǐng)域的改革主要體現(xiàn)在藥品集中豐fJ標(biāo)采購、藥品價格管理、整頓藥品流通秩序：部分改革措施直接影響到兩個領(lǐng)域．如：醫(yī)療收入與藥品收入分開核算、分開管理．醫(yī)院門診藥房改為藥品零售企業(yè)等。對于改革的總結(jié)評論．理論界從來就沒自．停止過，胡善聯(lián)總結(jié)j，藥晶降價、招標(biāo)采購、藥酷收支兩條線管理等政策存在的『Ⅱ】題和爭論的焦點m21：錢東福認(rèn)為藥品費用控制政策沒有起到降低藥費的作用f3I：_嗎安寧指出了醫(yī)療改革過程中的認(rèn)識誤Ⅸ等等I；I，總體來說，理論界分析r醫(yī)藥改革過程中政府失靈和fH場失靈的主要原因．普遍認(rèn)為當(dāng)前的改革對降低人民醫(yī)約費用、減輕人民醫(yī)藥負(fù)擔(dān)沒有起到預(yù)期的積極作用。但也應(yīng)該看到，這些結(jié)論都以醫(yī)藥費用的漲跌作為評價改革成敗的標(biāo)準(zhǔn)．眾所周知．醫(yī)藥費用實際l二是醫(yī)藥產(chǎn)品的價格．對消費者來說．直接影響他們醫(yī)，，福利水平的是最終的醫(yī)藥消費量．因此只有對醫(yī)藥消費鏈的衡鞋彳‘是最叮信的I”。本文就以醫(yī)藥消費豉作為評價標(biāo)準(zhǔn)．財我幽前階段醫(yī)療衛(wèi)生體制改革進行再次評價。

l我國城鎮(zhèn)居民人均醫(yī)藥消費的總體概況

醫(yī)藥消費既包括醫(yī)療服務(wù)的消費．又包括藥品的消費．這兩種消費項目下義分別包含若干小項目．在統(tǒng)計f：極為困難㈣。所幸，我們不需要計算這些單個項日的消費量再求和也可以獲得醫(yī)藥消費量的數(shù)據(jù)。通過《中華人民共和國統(tǒng)計年罄》，我們知道，醫(yī)療保健用品包括醫(yī)療器械、中藥材及巾成藥、西藥、保健品、醫(yī)療保健服務(wù)等項目．這上E足本文所指的醫(yī)藥消費量。根據(jù)《中華人民共和國統(tǒng)計年罄》我們町以獲得“醫(yī)療保健支出”數(shù)據(jù)，該數(shù)據(jù)在扣除物價卜．漲因素后．完會町以代替醫(yī)藥產(chǎn)品消費量作為我【日居民醫(yī)藥消費水平的評價指標(biāo)／71。表l顯示的是經(jīng)價格指數(shù)調(diào)整后的我同城鎮(zhèn)人均醫(yī)療保健支出在近8年內(nèi)的變化情況．即是醫(yī)藥消費量的變化情況。8年間在扣除物價上漲閃素后，實際的人均醫(yī)藥消費量逐年增加．醫(yī)藥消費在居民全郎生活消費支出中的比暈也逐年提高。這一事實可由圖l進一步得到證明，8年來．人均消費性支出隨人均可支配收入的增加以幾近相同的速度增加。但醫(yī)療保健支出卻以更高的速度增長，，根據(jù)已有的研究研，醫(yī)藥消費品屬丁邊際消費遞增產(chǎn)品．它會隨著收入的增長以更高的速度增長。那么．圖I顯爪的醫(yī)藥消費的高增長到底是ttt于醫(yī)藥消費品本身的經(jīng)濟屬性決定的．還是這8年的醫(yī)藥改革確實改善了人們的醫(yī)藥福利水平呢?這還有待于我們進一步的研究。

2模型與數(shù)據(jù)

2．1模型

根據(jù)常識．個人醫(yī)藥消費量受人均可支配收人、衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)、保險狀況、個人消費爿慣，年齡等因素影響。有許多影響因素是難以控制的．把影響因變最的觀測不到的因素分為兩類：一類是恒常不變的；另一類則隨時間而變。令i表爪橫截面單元．t表示時期?？梢缘玫较旅娴哪Ｐ停篩．I=po+60I)+BlX。+4+Udi表示某省市．而t表示時期。變量D是t=l時等于0．而當(dāng)t=2時等于l的虛擬變量。當(dāng)t=l時，截距為B。，t=2時，截距為Bo+80。變量ai包括了影響Y．。的全部觀測小到的、在時間卜恒定的因素。在本文中指那螳影響醫(yī)藥消費的．f日義不隨時間變化的因素，如消費習(xí)慣等；誤差U。代表r岡時而變且影響著Y。。的那些觀測不到的因素；X。表示可觀察劍的影響醫(yī)藥消費量的因素，在本中指收入、衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)。采用差分方法對模型進行改造。，由于消費習(xí)慣屬于固定因素．因此在差分過程l}J被刪除。經(jīng)差分后，模型的形式轉(zhuǎn)變?yōu)椋篈Y=80+Ad+13AX+AU．△表爪變量從t=l劍t=2的變化。非觀測效應(yīng)ai不再出現(xiàn)在公式中，因為它已經(jīng)被差分掉了，式中的截距8。，是在保證j￡他條件不變的情況下．醫(yī)藥消費最從t=l到t=2的變化。d是虛擬變最，將1997—2005年期間．分為7個時間段，8有7個倩，考察這7個值的變化．就可以得知在其他條件不變的情況下醫(yī)療體制改革帶來的人均醫(yī)藥消費量的年際變化，．因為在1997--2005這8年中．我國進行了不問斷的醫(yī)療衛(wèi)牛體制改革．有的足針對醫(yī)療領(lǐng)域的．有的是針對藥品生產(chǎn)與流通領(lǐng)域的。年際之間改革的內(nèi)容、手段都有所小同．因此用年度虛擬變量來表爪改革措施實施的后醫(yī)藥消費氍的變化是恰當(dāng)?shù)模?、本文關(guān)注的焦點在于年與年之間的醫(yī)藥消費璉是否存在娃著差異，也就足6值的符號及其顯著性．以此判斷改革的效果。

2．2數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)源自《中華人民共和同統(tǒng)計年鑒》，時間跨度為1997--2005年．選取除西藏自‘治區(qū)外的30個省為樣本。．這樣選取數(shù)據(jù)和樣本是岡為：第?。我凼醫(yī)療體制改革。特別是藥品流通體制改革從1997年正式肩動：第二．西藏自治區(qū)的數(shù)據(jù)在個別年份難以獲得．考慮到30個樣本L三屬于大樣奉。囚此占掉該區(qū)數(shù)據(jù)小會影響分析結(jié)果，具體來講．本文涉及以卜．項日數(shù)據(jù)：醫(yī)療保健支出，此數(shù)據(jù)為醫(yī)藥消費龜?shù)拇碜兞浚好咳f人衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)．此項數(shù)據(jù)用以代表醫(yī)療供給對醫(yī)藥消費量的影響：消費者價格指數(shù)：醫(yī)療保健價格指數(shù)：可支配收入。

2．3模型設(shè)計與解釋

本文選取入均醫(yī)療保健支出作為關(guān)注對象，這樣做的原因足：一方面人均醫(yī)療保健支出水平等價于醫(yī)藥產(chǎn)品消費碴．直接關(guān)系到人民健康．是衡量一國或地區(qū)人民生活水甲．的重要標(biāo)志．對該指標(biāo)的年度比較可以很直觀地顯示出醫(yī)療體制改革的成果另一方面．在《中華人民共和圖統(tǒng)計年鑒》中。醫(yī)療保健支出作為一個獨立的項日加以統(tǒng)計．有利于獲取數(shù)據(jù)在具體的操作過程中．用每年醫(yī)療保健的價格指數(shù)去除每年的實際醫(yī)療保健支出會額。得到以基期醫(yī)療保健支出額為標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)，該數(shù)據(jù)n，看做實際醫(yī)約消費量。本文認(rèn)為．個人醫(yī)藥消費趕受人均可支配收入、衛(wèi)牛技術(shù)人員數(shù)、個人消費習(xí)慣等岡素影響，，其中個人消費習(xí)慣屬于同定因素，在差分過程巾被刪除。本文中．醫(yī)療保健支出數(shù)據(jù)經(jīng)過以1997年為基期的醫(yī)療保健產(chǎn)品價格指數(shù)的調(diào)整；個人可支配收入經(jīng)過以1997年為基期的消費者價格指數(shù)調(diào)整；衛(wèi)牛技術(shù)人員數(shù)根據(jù)歷年統(tǒng)計年鑒相關(guān)數(shù)據(jù)計算得到。具體模型如F：△Yl=00十0Id2+e2d1+03d4+04d5+05d6+06d7+07ds4-13}Aincomei+132Ahealth。+Au。為了增加模瓔的顯著性．在實際回歸過程中先對各變量取自然對數(shù)值然后再差分。得：AInYI=00+Old2+02d，+0，d4+04d5+05d6+06d7+07d84-8lAlnincome。+132Alnhealth。+Au。常數(shù)項0。表爪1998年與1997年的醫(yī)療保健支出差額。d：到d。是虛擬變量，如果數(shù)據(jù)來自于1999年與1998年的差額，則d：等于l，否則等于0；如果數(shù)據(jù)來自于2000年與1999年的差額．則d，等于l，否則等于O：余者類推。

2．4結(jié)果

表2分別表示了兩種情況下的回歸結(jié)果．表巾第二列數(shù)據(jù)對應(yīng)模型的I口J歸結(jié)果，模型整體通過檢驗，R2值為0．223。醫(yī)療消費量變化的22．3％得到了該模型的解釋。收入對醫(yī)藥消費量產(chǎn)生了暈耍影響．通過了5％的顯著性檢驗。常數(shù)項等于57．82，說明1998年相比1997年醫(yī)藥消費龜增加了57．82無的購買力；d：的系數(shù)一88．597。說明1999年比1998年醫(yī)藥消費饋減少r88．597元的購買力，類似的d4、d。、d，的系數(shù)都為負(fù)而且顯著，說明2000到2001年、2002年到2004年的醫(yī)藥消費量接連下降：d，的系數(shù)為負(fù)，d，系數(shù)為止，d。的系數(shù)為負(fù)，但均不硅著．說明沒有證據(jù)表明2000年與1999年、2002年與2001年、2005年與2004年的醫(yī)藥消費量存在顯著差異：Income的系數(shù)31．257表明收入的增長幅度每增加l000元．醫(yī)療保健支出將增加31．257元，，health的系數(shù)雖然為止．但沒自．通過檢驗，不能證明醫(yī)療供給與醫(yī)療消費饋之間存在顯著關(guān)聯(lián)。，表2中第三列數(shù)據(jù)對應(yīng)模型．R_Z=0．87l，模型}l!!體顯著性有J，很大提高。醫(yī)療消費量變化的87．1％得到r模型的織釋。這對于差分模型來說L經(jīng)是相當(dāng)大r。由于AIny=lnv。一lny．。a／Y。，表示變量比率的變化，因此Lj模型的同歸結(jié)果相比．部分系數(shù)的符號方向不同。另外．根據(jù)模型．醫(yī)≯，供給的變化對醫(yī)療消費量比率變化有顯著影響，每萬人技術(shù)人員數(shù)增長l％．人均醫(yī)藥消費繁增加1．7l％。一般結(jié)論：無論足根據(jù)模型還是模型。在控制了其他閃素之后．我們發(fā)現(xiàn)：從消費絕對量來說，1997--2005年以來．醫(yī)藥消費量只有1998年增加．其他年度．要么逐年遞減，要么與上一年持平。從變化比率來看。1998、2001、2003三個年度的，受化率有所增長．其余年度均下降，收入水平的提高對絕對醫(yī)藥消費璉和醫(yī)藥消費量變化率都有顯著的促進作用。醫(yī)療供給的，跫化雖然對絕對醫(yī)藥消費髓未見顯著影響，但對醫(yī)藥消費量的增長率卻有明顯的促進作用。

2．5模型的不足之處和需要完善的地方

醫(yī)藥產(chǎn)品的消費蕈受許多因索影響．除收入外，還有如醫(yī)療保險的普及率、人121老齡化程度等。根據(jù)已有的研究成果．年齡越高．醫(yī)療保險的普及率越高，對醫(yī)藥產(chǎn)品的依賴性越強．需求量越大。而這些因素都是隨時間而變的．應(yīng)該納人模型當(dāng)中．但由于我國在2001年以前主要實行公費醫(yī)療和勞保醫(yī)療制度．2001年后城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險才逐漸普及．因此醫(yī)療保險數(shù)據(jù)很難收集。統(tǒng)計資料中。我國城鎮(zhèn)人口老齡化數(shù)據(jù)資料也少有系統(tǒng)報道。但幸運的是這些都不足以對本文的結(jié)論帶來顯著影響：眾所周知，我國正在步入老齡化社會．我國的醫(yī)療保50-的范圍也在逐年擴大．因此醫(yī)藥產(chǎn)品的消費量應(yīng)該逐年提高，也就是說，在奉文模型中，d：到d，的系數(shù)更臆該為正。fEi本文的回歸結(jié)果卻與之相反，這進一步說明r1997—2005年1．u】的衛(wèi)生體制改革是不成功的。

3討論

改革之所以不成功很可能是因為改革的措施不具備正確執(zhí)行的可能性．醫(yī)療領(lǐng)域內(nèi)．民營醫(yī)院與公口醫(yī)院在稅收方面存在嚴(yán)重不平等待遇。不平等競爭造成民營醫(yī)院游離在主流醫(yī)院的邊緣．不但不能緩解醫(yī)藥供需矛盾．自．時為J，追求利潤反而做r很多虛假醫(yī)療、危害患者健康的事情。民營醫(yī)院的公信力降低導(dǎo)致公眾進一一步增加了對公立醫(yī)院的需求。公立醫(yī)院供給嚴(yán)格受政府控制．小能根據(jù)f}『場供求做出及時快速的調(diào)整．這造成長期以來我【日的醫(yī)療領(lǐng)域成為唯一的賣方市場。藥品領(lǐng)域內(nèi)。在政府投入小足、監(jiān)督不完善的情況下，藥品降價、集中招標(biāo)采購、醫(yī)藥分業(yè)等有利于患者的措施都得不到醫(yī)院的主動配合．醫(yī)院的逆向選擇行為反而進一步加鶯r患者的負(fù)擔(dān)．導(dǎo)致近年來醫(yī)藥領(lǐng)域出現(xiàn)了改革越多、負(fù)擔(dān)越重