法國行政法對我國行政法治的借鑒意義-讀王名揚《法國行政法》

法國行政法對我國行政法治的借鑒意義—讀王名揚《法國行政法》

【內容提要】王名揚的《法國行政法》一書系統(tǒng)地介紹了法國行政法成熟的理論和完善的制度。法國和我國行政法制建設的歷史環(huán)境和社會條件雖然完全不同，但我們在進行行政法治建設時可汲取其理論精髓，建立我國的行政法理論。我們可對照法國完善的行政法律制度，發(fā)現我國行政法制的缺陷，并借鑒其成功經驗進行完善。法國行政法中公、私法傳統(tǒng)、行政主體制度、公產管理制度、公務員個人責任制度、行政征收制度、行政訴訟制度都值得我們去深入的研究和借鑒。

【關鍵詞】法國行政法行政權行政法治借鑒

[Abstract]Mr.WangMing-yang‘sFrenchAdministrativeLawarticulatesthetheoriesandsystemsofFrenchadministrativelawcompletely,systematicallyandthoroughly.AlthoughthehistoricalbackgroundsandsocialconditionsarequitedifferentbetweenFranceandChina,wecanabsorbitstheoreticalessencetorevoluteourtheoryofadministrativelawwithChinesecharacteristics.ContrastingwiththecompletesystemofFrenchadministrativelaw,wecanfindtheabsencesanddefectsinoursystem,andconsummateitwiththereferencesoftheirsuccessfulexperiences.Traditionofdivisionbetweenpublicandprivatelaw,administrativeorgan,managementofpublicproperty,privatedutyofcivilservants,administrativeimposition,administrativelitigationandetc,somanysystemsinFrenchadministrativelawareworthfurtherstudyingandusingforreferences.

[Keywords]Frenchadministrativelaw,administrativepower,administrativelegality,significanceforreference.

一、對《法國行政法》一書的簡單評價

有人將王名揚先生在中國行政法學界的地位比作物理學界的牛頓是及其恰當的。王名揚先生及其三本專著《英國行政法》、《法國行政法》和《美國行政法》對中國行政法學的發(fā)展起了奠基性的作用，為行政法學科體系的建立提供了必要的理論準備。

王名揚先生一生坎坷的經歷正是中國行政法學命運多桀的寫照。五十年代風華正茂、學識淵博的王名揚博士從法國留學歸來正趕上新中國建立伊始，百廢待興，中國行政法制建設也正該展開美好的前景。然而，國內事態(tài)急轉而下，20年內中國又一度陷入了混亂和倒退的局面。法律虛無主義、工具主義使得法學研究奄奄一息，更不要說規(guī)范政府行為的行政法學了。王名揚先生這樣一位博學之士也被迫放下自己所學的專長，而去接受所謂的“再教育”，年輕的生命和才能被荒廢在簡單的體力勞動中。但是，國人的良知和理智并未喪失，在沉淪的深淵中迅速清醒，“撥亂反正”果斷地結束了思想上的混亂狀態(tài)，改革開放迎來了一個民主與法制的新時代。王名揚先生一顆年輕、充滿活力的心也并沒有因為個人生活遭遇而消沉，在恢復高校法學教育過程中，作為一位有著豐富專業(yè)學識的人才，王名揚先生很快回到了自己的學術領域，施展平生所學致力于中國行政法學的重建與發(fā)展。

《法國行政法》這本輝煌巨著就是在王名揚回到教學崗位，年屆古稀之年憑著對法國國情和行政法深切的領悟和把握寫成的。這本書最大的特點是在對法國歷史嫻熟的基礎上，把行政法產生和發(fā)展在縱向和橫向上向讀者展開。讓學生對法國行政法有一個全面而歷史的了解。該書邏輯清晰、內容翔實、說理充分，不是純理論上的抽象推理，也不是歷史事實的敘述，而是把二者有機結合在一起，在歷史發(fā)展中闡述理論的形成和制度的建立。對于擴展學生理論創(chuàng)新思路，培養(yǎng)學生研究問題的能力而言是一本不可多得的好教材。當然其中介紹的豐富的理論資源，也被廣泛引用，對行政法學的發(fā)展功不可沒。應松年教授在接受電話采訪時也談到，在這部著作中，王名揚對行政行為理論的全面介紹在今天仍然是中國行政法學研究的基石；該書介紹的行政合同制度，整整影響了一代行政法學家；更為重要的是作者在這部書中對行政法院制度的介紹，成為我國行政訴訟法的范本和國家賠償法立法時的重要參考資料。事實證明了，《法國行政法》的影響更是深遠，幾乎可以稱其為是行政法學研究的“概念工具百寶箱”。[1]

二、法國行政法的總體概貌評述

法國行政法屬于典型的自然生成的法治模式。法國行政法理論豐富，制度邏輯嚴謹。法國的行政法理論的產生都根源于當時國內情況的需要。一種學術理論與現實政治需要的吻合程度決定其具有的地位，行政法的制度更是國內階級力量對比的結果。因而法國行政法理論和制度都是在法國特定的國情下形成的，具有適應法國國情的特點。法國行政法成熟的較早，具有完備的理論和制度，因而法國被稱為行政法的母國。法國行政法為后來的國家的行政法的立法和實踐提供了參考，但法國行政法并不能當然的適應別國的需要，因為其本身是法國國情的產物。

法國行政法總體上具有這樣幾個特點；第一、法國行政法嚴格屬于公法的范疇。法國屬于大陸法系，一貫有公、私法劃分的傳統(tǒng)。不同性質的法律關系適用不同的法律規(guī)則。這個特點反映在行政法上就出現了行政主體的公法行為和私法行為的劃分，并適用不同的法律、由不同的法院管轄。也出現了公產與私產的、行政賠償責任與公務員個人責任的不同區(qū)分。這樣嚴格的區(qū)分公法與私法規(guī)范的界限，對于正確的適用法律無疑具有積極的意義。這樣能確保公權力得到有效的行使和監(jiān)督，也能使私人權利得到全面的保護。第二、法國具有獨立的行政法院系統(tǒng)。法國行政完全獨立于司法是由其歷史原因決定的，因為法國傳統(tǒng)的司法系統(tǒng)操縱于封建保守勢力手中，因而新興資產階級致力于使司法不能干預行政。這樣的結果也并沒有造成行政專橫恣肆的結果，這可能是法國的特色了。相反司法承擔起了公民權利的保護神，一定程度上防止了行政權對公民權利的侵犯。而這樣獨立的行政法院系統(tǒng)，使得行政審判和行政機關密切的聯系，保證了行政經驗及時和審判實踐相結合，使得行政審判發(fā)揮了重要的作用。行政審判總結了行政活動的經驗用以指導行政實踐，行政法院自身也不斷得到完善。第三、行政法主要由行政判例組成。行政事務的復雜性，使得制定行政法典不可能，而獨立的行政審判系統(tǒng)也使得能夠不斷總結行政活動的原則。判例形成的原則也可以隨著行政事務的發(fā)展適時做出改變，不斷適應現實的需要。

形成這樣獨特而完整的行政法是由法國特定的國情決定的。首先，經濟上自由資本主義的充分發(fā)展，使得法國行政法有了賴以建立的經濟基礎。法國行政法根據經濟發(fā)展的不斷變化的要求，不斷變化著理論根據和制度設計。行政權力的行使和控制相應的變化。其次，政治上階級力量的對比關系，使得法國行政法呈現自己的特色。法國資產階級革命是徹底的革命，資產階級的愿望得到了充分的滿足，這種滿足也反映在行政法上。第三、深厚的思想基礎給行政法提供了理論依據和觀念環(huán)境。資產階級的啟蒙思想一開始就在法國得到了廣泛的傳播，民主、自由、人權的觀念深入人心。雖然法國政局動蕩，但大革命確立的基本制度卻完整的保存下來，這就是社會主流意識所決定的。正如中國自秦朝的封建帝制延續(xù)2000多年沒有改變，就因為形成了這種社會主流意識無人能夠打破。這樣的延續(xù)過程中能夠不斷地對制度進行修正，而法國的環(huán)境里自然地生成了完善、系統(tǒng)而獨特的行政法制。

三、我國行政法治建設的環(huán)境和進程分析

改革開放以來我國逐漸地走上了民主和法治的進程。行政法律體系也逐漸地建立起來了，我國已經通過、實施了一些單行的行政法律，比如《行政處罰法》、《行政復議法》、《行政許可法》等一系列比較重要的行政法律。但是僅存的文本性質的法律文件，以及行政實踐，離行政法治的要求還很遠。行政權力的行使很大程度上還按傳統(tǒng)的習慣運行，對公民權利不能有效的保護。行政權力的行使也不能跟上經濟、社會發(fā)展的要求。

我國建設行政法制的環(huán)境和法國行政法產生發(fā)展處在不同的時代里，也有不同的時代背景和要求。首先，我國社會正處在一個急劇轉型的時期。我國社會沒有經過自由發(fā)展時期，封建的、小農的傳統(tǒng)觀念還影響著人們的思想，束縛著人們的行為。政府行為中也沒形成公民權利的界限。這樣邁向現代化、以至于后現代化的許多基礎性工作沒有完成，想一蹴而就的跟上現代時代的步伐是困難重重的。而時代也不允許我們在一步步地重走別人已經走過的路，那樣的結果仍然將是落后。這樣就決定了我們要走一種政府推進型的法治道路，要汲取先進的經驗，通過理性設計我們的發(fā)展道路，而不能走自然發(fā)展的道路。而理智的有限性，難免建設過程中的失誤，因而我們同時要注意反思和總結，以便于糾正。其次，我們沒有法國法治建設的成熟、深厚的理論基礎，我們沒有形成一致的主流社會意識，人們在不同的意識形態(tài)之間搖擺不定、莫衷一是。這是我們想取得實質進步的最大障礙，左的和右的傾向都會讓我們產生挫折?！拔母铩钡挠绊懀沟梦覀兘⑵饋淼纳鐣髁x信念、傳統(tǒng)的道德觀念、民族誠信的優(yōu)點都受到了極大的挫傷。我們習慣的對“文革”的痛心疾首，使得人們對任何與“文革”相聯系的價值觀念統(tǒng)統(tǒng)地受到排斥，而新的健康的價值觀念尚未形成。即使對待建立法治這一大勢所趨的潮流，人們也將信將疑。不僅政府機關和工作人員不習慣于受到嚴格的法律的約束，普通群眾也對法律的實施效果持懷疑態(tài)度，任意夸大法律的弊端。而所謂的弊端其實正是法律的價值沒有實現，法律沒有得到嚴格的執(zhí)行的結果。因而首要的是統(tǒng)一我們社會的主流意識，而我們現在仍然在進行著傳統(tǒng)上人們感到厭倦的方式，這種宣傳教化的功能大打折扣。目前唯一的可行進路是通過嚴格的執(zhí)法改變人們的觀念。第三，我們有著穩(wěn)定的政局，這是比較法國當年我們所具有的優(yōu)勢。當然事物都是兩面性的，這種穩(wěn)定的政治格局也被某些人認為是民主的障礙。政治上的一元化客觀上確實有礙于民主的進程，但我們更應該看到這是一種優(yōu)勢。只要我們按照憲法的要求，按照黨章的規(guī)定，我們就能夠克服這種弊端，從而最有效的發(fā)揮政府的功能，推進我們的社會進步和發(fā)展。

前進的方向是顯而易見的了，但是我們的國情是復雜的。別人的經驗很難適應我們的需要。原理具有普適性，但具體的制度卻要放入社會環(huán)境中達到協調一致才能湊效。政治上的民主、經濟上的自由、社會運行的法治化是明確的方向，但是這些目標的實現都是緩慢的過程，而我們所處的世界格局中的位置，讓我們不能再按部就班的發(fā)展了。我們在實現一種劇烈的轉型，在這里要把各種先進的理念和制度與我們的具體國情結合起來，實現中國特色的現代化道路。在行政法制領域也是如此。我國現行的行政模式是傳統(tǒng)的管理行政，行政權力過多地干預社會生活，對經濟發(fā)展形成了一種滯障；行政對司法獨立構成了壓迫，行政象征著一種特權。在西方經濟自由發(fā)展時期，行政的地位下降，僅僅擔任維護社會秩序的警察角色，這一時期被稱為警察國家。這時期人們自由觀念得到了極大的培育，對個人價值的追求超越了對權力的崇拜，社會上出現了欣欣向榮的局面，生產得到了極大的發(fā)展。因而馬克思說，在資本主義不到二百年的歷史里創(chuàng)造的價值比人類幾千年的價值還要多、還要大。隨著自由經濟的充分發(fā)展，其弊端也逐漸出現，政府需要干預、引導經濟的發(fā)展。政府需要對經濟進行干預，為了社會的穩(wěn)定要提供社會保障，經濟法、社會法應運而生。政府的職能有了明顯的擴張。這種擴張的趨勢極易對公民的權利造成損害，行政法的功能既擔負起了控制行政權的功能，也在一定程度上防治公民權利的濫用，維護社會的和平穩(wěn)定。這時期行政法的理念定位為服務，根據不同的社會需要，行政權力的側重點也在不斷的調整，使用收、放交替的政策以配合市場的變化。行政法的理念從管理到控權再到服務地變化著，把行政法的理念定位為服務其實不甚確切，不能完全適應行政權的性質。因而我國學者將行政法的理論基礎定位為平衡，但愚意認為平衡是一個過于理想的概念，平衡應該在兩個接近對等的力量之間存在才有意義，而行政權力和公民權利天生是不對等的，而行政權對經濟和社會的干預、保障，其實也并不完全是直接對公民權利的限制，而是對市場的干預和調節(jié)。因而衡平在這里也不甚恰當。行政法的理論基礎確立為服務，只是說明行政法在控制行政權和保障規(guī)范行政權之間不斷的調整側重點，而最終目標歸結于正當行使行政權力，為公民謀福利。而如果將對經濟的干預和對社會保障的維護分別歸屬經濟法和社會法的調整范圍，其實現實的做法也是如此，行政法的主要功能也只能是控權了。

從行政權力運行的規(guī)律看，行政權力具有擴張的趨勢，而且權力容易腐敗是其本性。行政權力從傳統(tǒng)的特權、管理階段，到有限、維護秩序階段，以至于具有了經濟和社會職能。我國的行政權還沒完全脫離特權與管理的習慣，對公民形成實質的約束，與我們當今所需要的經濟快速發(fā)展、公民自由參與相違背。因而我國行政法的首要任務是對行政權力進行規(guī)范和控制，讓公民權利得到最大意義的享有和行使。而現實的國際經濟情況是，經濟的自由發(fā)展常常會造成難以避免的災害性后果，東亞金融危機可謂影響深遠，其中的教訓也不可忽視。我國的行政權力也不可回避的要對社會、經濟事務進行干預，而這對于對公民權利沒有充分尊重意識的行政人員來說，在行使中也極易重返管理的習慣，實施的結果更難預料。面對這種互有沖突的、且必須兼顧的行政目標，我們所應采取的態(tài)度只能是最大程度地使其協調起來。我們就應該對別國完善的行政法制進行研究，尋求予以完善的途徑，通過理性的設計、嚴密的規(guī)范，使行政權的行使效果同我們的預期一致。同時也要不斷積累行政實踐中經驗，歸納抽象出中國的行政法原理和原則，構建中國自己的行政法體制。

四、法國行政法對我國行政法治建設的啟示

由上可以看出，中國當今進行的法制建設，和法國歷史以來的情況是完全不同的，法國的制度本身與中國的需要不相適應。但是法國行政法的完備體系，以及在發(fā)展過程中根據形勢變化而適應、調整所反映出的規(guī)律性，是值得我們在探索行政法治建設道路時借鑒和參考的。法國行政法不僅總體上有上述的特點，其具體的制度也極具特色的，針對法國行政法規(guī)定，我們可以對照本國的情況和需要，作應有的借鑒和完善。

1、加強公法和私法體系的研究，建立與我國發(fā)展需要相適應的法律體系

法國一直有公法和私法劃分的傳統(tǒng)，不同性質的法律關系分別由不同的法律規(guī)范調整。公法強調對公權力的規(guī)范和控制，私法專注于個人權利的行使和維護。公法和私法的劃分始自古羅馬法，在歐洲大陸一直得以延續(xù)。在自由資本主義時期，順應自由發(fā)展的需要，私法體系注重個人權利的保護，因而得以發(fā)達興盛了起來。隨著自由資本主義發(fā)展出現了弊端，公權力廣泛的涉入社會生活，對公法的研究開始興盛起來。這樣公法和私法的嚴格劃分在法國也是極具良好的社會功效的。在法國行政主體的行為被嚴格的區(qū)分為公法行為和私法行為，使用不同的法律，既有助于公權力的正確行使，也能確保違法行使行為受到追訴。對于行政主體特別是公務員具有很好的規(guī)范作用，尤其在將行政賠償責任嚴格的劃分為行政主體的責任和公務員的責任，更有利于實現對行政行為的監(jiān)督。行政主體的財產也因為其功能的不同而劃分為公產和私產，使用不同的法律調整，所涉案件由不同的法院管轄，保證了行政權力不被濫用，顯示了法國行政法尊重公民權利的理念。公、私法的劃分對法國行政法的進步和完善具有重要的意義。

我國如上所述正處于劇烈的轉型期，經濟、政治、文化領域都是如此。尤其在經濟領域，自由發(fā)展的經濟是我們社會快速發(fā)展基礎，而我國在私權保護的法律方面一貫是比較欠缺的。雖然我們有一系列的民、商事法律法規(guī)，但總體上不完善、不協調，不能適應經濟發(fā)展的需要。加強私法的研究、制定、實施是我們經濟發(fā)展的需要。同時我們的公法領域也呈現出落后的局面，權力的行使沒有現代的理念，行使方式和監(jiān)督方式仍處在傳統(tǒng)的影響之下，特權思想存在，監(jiān)督乏力流于走形式。公權力的正常行使已經影響到社會的各個方面，因為我們正在進行一場政府推進式的改革。從公、私法體系外產生的經濟法和社會法群也已經為社會的健康發(fā)展所必需，雖然我們在市場經濟起步不久，但是全球化的影響，我們面臨更為微妙和復雜的經濟環(huán)境，政府不能作為經濟生活以外的維護者，而要作為積極的參與者。這樣公、私法，以及經濟、社會法群，三大系統(tǒng)必須同時給予應有的重視。而要使得三大體系都得到充分的重視，就有必要進行明確的劃分，使得法律體系更細密化、專業(yè)化，從而達到整個法律體系的完備。當今的法律研究中門戶之見尚且存在，立法和實踐中更不能做到各司其職，整體的效應取決于各個部門的獨立和完善，互相僭越和推托都會使得整體法治秩序難以建立。以正在立法議程中的《物權法》為例，之所以久久不能通過，首先在于其作為公法還是私法的定位不明確。立法草案的起草人員主要為民、商法的專家和學者，沒有憲法、公法的人士參與，難免不盡符合公法的理念。私法專家站在私法的立場上主張財產權私人占有的神圣性，而公法專家站在憲法的立場上，維護國家公有財產的地位，二者各執(zhí)一端都有一定的道理，使得立法的速度無法跟上實際的需要。我們應該在憲法的統(tǒng)領下，作出公法、私法、經濟和社會法的體系劃分，使得私人權利、國家權利、社會權利的保護同時實現，順應我國激烈巨變和飛速發(fā)展的需要，建立起中國特色的社會主義法律體系。

2、進行行政主體多元化建設，實現行政民主，提高行政效率

行政主體概念是法國行政法的創(chuàng)造，行政主體是個動態(tài)性的概念，它按具體行為的性質而定。行政機關只有在實施行政職能時才成為行政主體，受行政法調整。行政機關進行私行為時，構成私法主體，受私法調整，法國創(chuàng)設的行政主體的概念，可以有效的區(qū)分行政機關雙重的法律身份，從而把握行政法的調整范圍。特也可以用來說明公務員行為的性質和行為效果的歸屬。根據行政主體的概念，在法國可以成為行政主體的有國家、地方團體和公務法人?，F在同業(yè)公會在被一定數量的人認為屬于行政主體，根據法國行政法發(fā)展的規(guī)律，我們相信同業(yè)公會將來一定會被承認為行政主體，只是目前這個通例還沒正式形成而已。根據王名揚《法國行政法》第八章、第二節(jié)，第四目：公務的管理方式的內容，法國公務管理的方式有行政機關直接管理；公務法人管理；公有商業(yè)公司；公務的特許；公務的租賃；特許和租賃以外的私人管理機構；同業(yè)公會。由此可見法國行政主體具有多種存在形態(tài)，而只有在行使行政職能時成為行政主體。這樣多元化的行政主體在不同的情形下行使行政職能，可以使得行政主體的人員和職能符合所從事的公務的性質和需要，會大大促進行政效能的實現。

相對于法國行政主體制度，我國的行政主體制度簡單得多。雖然我國也采用了行政主體這一概念，只是為了當時《行政訴訟法》立法確立行政訴訟被告身份的要求，根本沒有充分利用法國行政法創(chuàng)造行政主體概念，以及在以后的實踐中這一法律概念所發(fā)揮的廣泛意義。由此我們也得以發(fā)現理論的研究對實踐又是多么影響深遠。德國法律注重概念的抽象，法國雖然不是如德國那般善于抽象思維，但實踐中也根據現實的需要進行理論創(chuàng)新和概念的創(chuàng)造。理論研究源于實踐，也高于實踐，囿于現實的實證分析不能滿足進步發(fā)展的要求。而我們作為后發(fā)國家得以利用豐富的現成資源，就要把握理論的實質和精髓，正確區(qū)分行政主體不同的法律身份，對其行為進行有效的規(guī)范和監(jiān)督，以便于行政職能的實現。其次，我國行政主體設置也單一的多，所有的行政活動大多有國家行政機關所包攬，這和行政職能快速擴張和發(fā)展的趨勢不協調。國家行政機關內編的穩(wěn)定的人員很難適應各行各業(yè)的、不斷涌現出的新類型的行政事務的需要。根據公共事務的性質，交給對那一行業(yè)熟悉的機構去從事對于提高行政效率，充分實現行政職能會大有幫助。再次，這種單一的行政主體設置也極易形成行政專橫，不能充分發(fā)揮地方的、行業(yè)的以及公民個人的積極性。對照法國的行政主體設置，我國的行政主體主要為國家行政機關，相當于法國國家作為行政主體的情形。

我國為中央集權國家，實行權力下放式的行政組織結構。權力下放制可以克服中央集權的的某些缺點，也能提高行政效率；但是不能發(fā)揮地方居民的積極性和創(chuàng)造性，不符合民主政治原則。而法國實行分權制的行政體制，實行地方分權和公務分權。地方分權能夠發(fā)揮地方上的積極性，公務分權更能夠避免一般行政、特別是政治因素的干擾，可以發(fā)揮技術人員的優(yōu)勢。當然過度分權會削弱國家力量，重視特殊利益，忽略普遍利益。我國地方保護主義向來嚴重，在發(fā)揮地方和行業(yè)積極性的同時，又要避免地方保護主義、行業(yè)壟斷的弊端。我們的做法應該是加大權力下放的力度，讓地方政府享有更大的權力，同時加強對地方的監(jiān)督。在某些專業(yè)的行業(yè)成立一定的公務法人組織，克服普通行政機關和人員管理能力上的缺陷。同業(yè)公會應該發(fā)揮更大的作用，這樣多元的行政主體有利于人民的參與，實現行政民主，提高行政效率。與行政民主化相對應，必須加強行政監(jiān)督，包括行政監(jiān)察和行政訴訟。而富于專業(yè)領域的公務法人和同業(yè)公會以行政主體資格，也便于法院通過司法權力對其實行監(jiān)督。

3、完善國有資產管理和經營制度，鞏固社會穩(wěn)步發(fā)展的經濟基礎

法國行政法將行政主體的財產劃分為公產和私產，分別適用不同的法律調整，由不同的法院管轄。按照功能的不同，公產的范圍包括根據自然性質屬于公眾使用的財產，以及行政主體為了公共利益制定作為公用的財產在內，分別被稱為共用公產和公用公產。私產是指由行政主體所有，行政主體能夠經營獲得收益的財產。當然公產和私產的劃分是相對的，也是歷史上不斷演變而來的。我們認為，行政主體作為公共權力的行使者原則上不能為自身謀取利益，只能為了公共利益行使權力、做出政府行為，因而不應該有私產存在的必要。不過法國行政法學界也認為私產的目的不只追求財政收入，同時滿足公共利益，這也是法國行政權力已經高度規(guī)范化、行政法治水平較高程度實現以后的產物。但是作為執(zhí)行職務的物質手段，行政主體必須對公產進行經營和管理。法國的公產制度及其復雜，至今也沒有成文法的明確規(guī)定，不過根據判例有了基本一致的理解和認識。關于公產的取得、設定、管理、使用都有豐富的經驗。公產制度的完善是保證行政權力的功能和效率實現物質基礎。

我國是社會主義國家，行政主體的財產制度上與法國很難相對應。當然也存在行政主體對公共設施、公共財產的管理和維護。在其職責范圍內的公共財產，行政主體也應該承擔起所有者的責任。但是作為國民經濟基礎的國有資產，其良好的經營和收益是我國全體人民的利益。傳統(tǒng)上國有資產都處在行政機關的管理之下。實行國有資產轉制以后，國有資產從行政系統(tǒng)脫離開來，按照企業(yè)管理機制運行，行政機關能更好的行使社會管理和經濟調控職能，國有企業(yè)也能積極參與市場競爭，提高經濟效益。政企不分的現象基本上得以改正，但是現實中政府機關還存在過多干預經濟的現象，職權范圍內的公共財產管理和經營事務過多，這一方面妨礙了行政權力為公共利益服務的職能，另一方面也是的財產的效益不能充分發(fā)揮；更為最重要的是政府部門過多地接觸到現實利益而滋生貪污腐敗現象。行政主體對公共財產的直接管理應僅限于公眾的直接需要和執(zhí)行公務手段的財產，而這種管理以不收費為原則。除此以外的財產作為國有資產應該劃為專門的部門管理。

國有資產管理部門管理的財產范圍是極其廣泛的。其中包括可以獨立運行的改制成功的國有企業(yè)；也包括一些仍然提供公共服務的企業(yè)、事業(yè)單位的財產以及行政機關直接管理下的財產。這些財產原則上都按照市場化的需要運行。由國有資產管理部門接管，按市場運行的方式改建，并對其運行進行監(jiān)督。作為國家支柱性質的企業(yè)，行業(yè)內壟斷地位的企業(yè)，在必要的情況下根據經濟形勢的需要，可以委托從事一定的行政職能，執(zhí)行一定的公共政策。這就類似于法國的公有商業(yè)公司。國有資產按照市場運營，與民營企業(yè)具有同等的權利地位，維持公平的競爭環(huán)境。國有資產的運營要受到國有資產管理部門的嚴格監(jiān)督，國有資產經營部門實行自負盈虧、獨立經營的方針。國有資產運營單位負責人員可根據規(guī)模的需要實行一定的委任制和聘任制，普通職工和私人企業(yè)一樣實行勞動合同制。國有資產始終以全體人民的利益為最終目的，實行國家的經濟政策，同時實現效益的最大化。完善的國有資產經營和管理制度，促進國有資產經濟效益的發(fā)揮，鞏固社會穩(wěn)步發(fā)展的經濟基礎；同時積極配合國家經濟調控政策，保證我國經濟發(fā)展順利進行；也同時使得普通行政機關超脫于現實利益，嚴格和公正執(zhí)法。

4、規(guī)范公務員管理，完善公務員個人責任制度，促進執(zhí)法為民行政目標實現

“徒法不足以自行”，實現行政法治一靠健全的法律制度，二靠執(zhí)行法律的公務人員的素質。公務員的管理對于行政法治的實現具有重要的意義。法國公務員管理的制度比較健全，公務員職位分類比較完整。職位分類是公務員管理的基礎，能為公務員管理制度提供一個客觀依據，使人稱其職、事得其人、職責明確、薪俸公平。公務員的錄用、考核、晉升和調動職業(yè)行為都有詳細的規(guī)定。公務員的自由權利比較廣泛，同時規(guī)定了廣泛的義務和嚴格和健全的紀律處分制度。這樣既對公務員給予了足夠的保護，也對對公務員給予職業(yè)身份提出了特殊的要求，作出了必要的限制和監(jiān)督。在行政賠償中，區(qū)分了公務過錯和公務員個人過錯不同情形，分別由行政主體和公務員個人承擔賠償責任，分別適用公法和私法規(guī)則追究賠償責任，這樣的區(qū)分適應了行政上的需要，也加重了公務員的職業(yè)責任。對于公務員執(zhí)法行政過程中，嚴格執(zhí)法、主動承擔責任有促進作用，也有利于對人民權利的保障。

我國新近頒布了《公務員法》，作出了比較詳細和具體的規(guī)定，公務員管理也逐漸走上了規(guī)范化的步伐。而在該法中沒有涉及公務員的個人責任問題，我國《國家賠償法》中，對公務員個人責任規(guī)定也不甚明確。《國家賠償法》規(guī)定，行政機關工作人員與行使職權無關的個人行為，國家不承擔賠償責任。而在具體的行政賠償案件中，職務行為與個人行為劃分比較復雜，我國傾向于對職權行為作擴大的解釋，凡是在行使職權過程中實施的行為或因行使職權提供侵權機會的行為，一般都歸為職權行為的范疇。這樣的做法是出于對公民權利的保護，擴大了職權行為的范圍，使得公民直接向國家機關求償，避免了公務員個人無力賠償，公民權利得不到救濟的后果。但其實這是對公務員的一種保護，這也不符合權責一致的原則，雖然《國家賠償法》也規(guī)定，國家賠償后可向有重大過錯的公務員追償。從保護公民權利的目的出發(fā)，就應該擴大賠償的范圍，而我國現行國家賠償的范圍很有限，僅限于直接利益、物質利益。同時也應該擴大求償的途徑，通過對公務員個人提起的賠償請求，可以比基于現行法律對行政機關提起的賠償請求范圍更為寬，而且這種請求本身就是公民的一項權利。不應該使公務員在國家機關的保護下，免予受到其應該受到的追訴，更不應該使得公務員不對自己的行為負責任。公務員個人過錯和行政公務過錯并存是普遍存在的，單純地以行政主體作為賠償責任承擔者，不符合現代法治和行政的精神，這實際上仍然是對公務人員的權力蔭護。讓公務員個人承擔起本應承擔的責任，是使其忠于職責的需要，也是為民行政的需要。

5、完善公用征收制度，適應大規(guī)模開發(fā)建設的需要

法國公用征收制度詳盡的幾乎到了繁瑣的程度，以至于存在很多事實上沒有意義的程序環(huán)節(jié)。但是我們也應該從中看到法國法律對財產權利的尊重。在法國凡是為了公共利益的需要，無論是公法人還是私人都可以發(fā)動并進行公用征收。但是所有的征收都必須事先進行公平的補償，征收的目的也要受到嚴格的審查，并受到人民的監(jiān)督。在征收程序中又要經過行政程序和司法程序，保證公用征收的正當性和可行性，并且確保公民權利得到保護。確立補償金的程序在司法機關的主持下，根據征收單位、補償金權利人以及政府專員三方的意見，確立公平的補償金額。移轉所有權也由司法官通過裁判作出，普通法院作為私人財產權的保護者審核申請裁判的文件的完備和效力。普通法院雖然對補償金和移轉所有權有裁判權，但是征收行為的合法性問題只能由行政法院裁決，兩套法院的涉入，使得行政征收程序繁瑣復雜，一定意義上也造成效率低下。這個復雜的程序也體現了法國行政相對于司法的獨立地位，但同時彰顯了對公民權利的尊重，這就從一個側面說明了法國行政權力何以脫離了司法權的監(jiān)督而能夠合法的運行的原因。因為法國人、法國行政人員具備了尊重人權的理念，再加上行政法院的有效監(jiān)督，法國行政法治得以較高程度的實現。

我國正在進行大規(guī)模的建設時期，公用征收正在越來越頻繁的進行。而我國的征收行為很不規(guī)范，對公民的權利照顧得很不夠。由于土地征收的原因發(fā)生大規(guī)模的地方事件和集體上訪時有發(fā)生，給社會穩(wěn)定和經濟開發(fā)都造成了不利的影響。我國現行土地征收立法和執(zhí)法實踐中，行政權力占了主導地位。立法上對于公共利益沒有準確的界定，征地的范圍和標準掌握在當地政府手里，很多政府在不正確的政績觀影響下借此權力大搞形象工程，以招商引資為名低價出售土地使用權，扣取農民應得的土地征收補償款。我國在公用征收中應該引進司法機關的參與，對征收行為進行事中合法性審查，對補償標準進行公平確定，充分尊重權利相對人的當事人地位，在征收過程中保證行政權力的正確行使和公民權利的充分維護。在征收程序中，受理征收申請的政府部門要嚴格審查申請是否符合公共利益的需要，申請項目的可行性和必要性，以及對于建設項目涉及到的利益分配和后續(xù)行為的安排，確保不濫用公用征收行為，造成資源浪費和環(huán)境破壞。

6、增強行政審判系統(tǒng)的獨立性，加強行政審判制度建設，促進依法行政

法國行政法最大的特點就是具有獨立于普通法院的行政法院系統(tǒng)。因為行政法院的存在造成了嚴格的公、私法適用范圍的區(qū)別得以在司法實踐中實現，也因為獨立行政法院系統(tǒng)的存在，法國行政法才能發(fā)展得比較完善，法國行政法才形成了判例法的傳統(tǒng)。獨立行政法院系統(tǒng)的形成是歷史上條件的結果。普通法院系統(tǒng)操縱在封建保守勢力手中，新興資產階級實行的新的經濟政策和法規(guī)不能得到普通法院的登記和認可，普通法院對行政權力的制肘，致使新興資產階級通過對三權分立思想的解釋，司法不能干預行政，從而使得普通法院不能審查行政機關的行為，只能由行政機關自己審查。經過行政救濟階段，到保留審判權階段，最終到完全審判權階段，行政法院最終形成。由此可見三權分立思想得到了當時封建保守勢力的承認，思想上的一致認同作為一個因素促進了行政審判體制的確立，當然這最終從根本上說，還是階級力量對比的結果。歷史也證明法國行政法院不僅對行政行為進行了有效的監(jiān)督，而且總結了行政上的經驗，歸納出了行政法的原理和原則。而且在保障人權上也卓有成效，不亞于普通法院的功能。行政法院取得這些成就一個原因是法國資產階級啟蒙思想影響較深，人們普遍對自由、人權觀念認識較深，這種影響也最終滲透在行政人員的執(zhí)法活動中和行政審判人員的訴訟活動中，對人權和自由的保護是不允許倒行逆施的，因而獨立于普通法院系統(tǒng)的行政法院系統(tǒng)同樣實現了對行政活動的有效監(jiān)督和對人權的保護。當然在技術層面上，行政法院的法官比較精通行政經驗，對于審理行政案件有很大的優(yōu)越性，行政法官的高素質也保證了行政案件的高質量。也由于行政審判人員精通行政經驗，行政審判的范圍不僅包括具體的行政行為，也包括行政機關制定規(guī)則的行為，對行政行為有全面的監(jiān)督作用。行政審判中從復雜的行政活動中概括出了行政法的基本原則，形成了了大量的行政判例。而且這種判例形式的行政法，還能夠隨著行政事務的發(fā)展逐漸改變，克服了成文法剛性的弊端。

當然這都是在法國特定環(huán)境下的產物，在歷史進程中不斷形成的，這些是無法復制的和模仿的。判例法的價值本身只能在自然生成的法治模式里才能充分實現，我們正在進行的構建型的法治模式里采取判例法顯然是行不通的，因為我們本來就依靠理性的建構去造就法治環(huán)境，憑經驗積累不能適應我們的需要，無法跟上時代的潮流。這當然只是說我們主要是采用成文法的方式，并不是絕對的排除先例的價值，其實成文法傳統(tǒng)和判例法傳統(tǒng)正在趨于一致，這種趨同是發(fā)展的必然趨勢。社會總是在這樣不斷借鑒又不斷創(chuàng)新中推向前進的，同和異都具有相對的意義，差異的凸現正是發(fā)展前景的預示，我們無須驚詫，而應該彈冠相慶。我們應該不斷總結先例，發(fā)現規(guī)律性認識，糾正我們理性的偏差，尋求真正適合我們自己的道路。

我國《行政訴訟法》頒布以來，行政訴訟有了很大的