審計課件及案例

歐洲版“安然”

-----帕瑪拉特舞弊事件事件由來帕瑪拉特是意大利乳品業(yè)巨頭，在全球30多個國家和地區(qū)擁有140多個支機構，員工3.63萬人，2001和2002年對外報告的收入分別達到78和77億歐元，按股票市值排名，它一度是意大利的第八大上市公司。公司創(chuàng)始人卡利斯托·坦齊(CalistoTanzi)的家族公司LaCoionialeSpA擁有帕瑪拉特51%股份，是一家典型的家族式上市公司，并一度被視為意大利北部成功企業(yè)的代表。但是一周前，帕馬拉特還是意大利最大的乳品巨頭，轉眼之間，爆炸新聞接二連三：其資產(chǎn)負債表出現(xiàn)了143億歐元的黑洞；公司提出破產(chǎn)保護申請；帕馬拉特股票急劇波動直至最終停牌；司法、財政機構迅速介入；債權人公開宣布追討投資；創(chuàng)始人兼公司董事長卡利斯托·坦齊鋃鐺入獄……短短2周多時間，號稱牛奶帝國的帕馬拉特就終結了它的神話。1987年，帕瑪拉特在意大利的“金融首都”米蘭證券交易所上市。1995年帕瑪拉特進入天津市場，因經(jīng)營管理方面的問題，經(jīng)營狀況一直不佳。1998年10月成立的帕瑪拉特天津乳品公司上海分公司，在不到5年的時間里就換了5位總經(jīng)理。2001年10月，帕瑪拉特與南京方面合資組建公司，總投資高達1500萬美元。但不到一年時間，因其管理團隊因不熟悉中國的市場營銷，沒有本土化的推廣經(jīng)驗及準確的市場定位策略而不得不宣布退出南京，該合資公司由南京奶業(yè)集團全面接管。帕瑪拉特在中國市場的投資不但顆粒無收，而且血本無歸。盡管類似的虧本經(jīng)營在世界其它國家也有發(fā)生，但巨人的品牌與財力還足以支撐其發(fā)展。況且，帕馬拉特在世界各地都擁有一批忠實的消費者，他們做夢也沒有想到，這個曾在全球食品行業(yè)雄踞榜首長達10年之久的乳業(yè)帝國，卻在2003年歲末，突然因財務問題“穿幫”而沒有迎來新年的曙光。2003年9月份，其股票價格達到每股3.1歐元的巔峰。2003年12月8日，負責帕瑪拉特審計的德勤會計師事務所指出,帕瑪拉特有近5億歐元現(xiàn)金已投入駐開曼群島的一家鮮為人知的共有基金Epicurum中,因此它不能把這筆現(xiàn)金視為流動性資產(chǎn)。此后，帕瑪拉特不得不承認面臨財務危機,同時承諾將在2周內(nèi)從Epicurum基金中撤資。出人意料的是，12月15日，坦齊宣布辭去帕馬拉特公司董事長兼CEO職務。他將這個花了42年創(chuàng)立的家族公司的控制權，全部移交給在一周前作為顧問來到該公司，以治理“問題企業(yè)”著稱的經(jīng)理人安瑞克·邦迪負責處理。12月18日，與帕瑪拉特有業(yè)務關系的美洲銀行稱，未收到來自帕瑪拉特公司旗下的博拉特財務公司的賬目。帕瑪拉特股價大幅跳水，其債券也跌至票面價格的45%。12月19日，帕瑪拉特股票被迫停牌。標準普爾將帕瑪拉特的評級從“垃圾級”降至“無法履行責任”級別。同時，美洲銀行宣布,它并不持有帕瑪拉特在當年9月份財務報表中所列出的40億歐元現(xiàn)金，并證明均富意大利會計師事務所2003年3月6日收到的所謂美洲銀行對此筆巨額存款的確認回函純屬偽造。消息公布當天，帕瑪拉特的股價急挫66%，公司債券跌至票面價格的25%-30%，被米蘭證券交易所緊急停牌。12月20日，帕瑪拉特承認公司存在40億歐元的巨大財務黑洞。但據(jù)12月21日英國《金融時報》報道，其財務漏洞估計超過70億歐元，更加深了投資者的恐懼。由于未能按時償付一筆2周前到期的債券，帕瑪拉特于12月24日向意大利工業(yè)部和帕爾馬檢察官辦公室提出了申請破產(chǎn)保護。12月27日，獲得了意大利法院的批準,同時，坦齊因涉嫌欺詐在米蘭被捕。此后，該公司主要負責人及高級財務主管10余人陸續(xù)被拘押并接受調(diào)查。2004年1月6日，授命收拾帕瑪拉特破產(chǎn)局面的專家邦迪與帕瑪拉特公司貸款銀行舉行會談，試圖挽救這家千瘡百孔的企業(yè)。同日，帕瑪拉特公司再遭指控。一家美國退休基金公司對帕瑪拉特2位前高層管理人士及其財務、會計和法律顧問提起訴訟，指控他們合謀欺騙投資者。2004年1月14日，坦齊承認自己從公司帳上向自己家庭的旅游業(yè)務轉移6.2億美元的事實。2004年1月19日，帕爾馬信貸銀行董事會主席佛朗哥·戈雷里因涉嫌參與帕瑪拉特公司金融欺詐案被警方逮捕，成為此次丑聞曝光以來被捕的首名銀行界人士。2004年1月26日，帕瑪拉特公司的審計表示，該公司欠下的債務已經(jīng)高達143億歐元。同時，由普華永道會計事務所計算出的新財務數(shù)字顯示，帕瑪拉特公司上年度核心業(yè)務真實收入和實際營業(yè)額與該公司之前所聲稱的相差懸殊，而且比外界最悲觀的估計還要糟糕。巔峰時高達40億美元的股票市值幾乎隨之縮水至零。意大利經(jīng)濟部長特萊蒙蒂氣憤地說：“帕瑪拉特就是歐洲的安然!”內(nèi)部審計失效審計委員會缺乏獨立性外部審計師強制輪換流于形式

審計程序缺乏應有的職業(yè)謹慎

合并報表的審計責任不明確

暴露的審計問題審計風險的識別與評價

內(nèi)部審計失效

帕瑪拉特設有內(nèi)部審計師。按照意大利的法律，內(nèi)部審計師的選擇是通過所謂的votodilista機制。該機制允許公司章程中所設定的擁有股本一定百分比（帕瑪拉特規(guī)定為3％）的股東可以提名內(nèi)部審計師以及提議是否需要更換內(nèi)部審計師。滿足一定股本百分比的股東只能提交和贊成通過一份候選人名單。候選人不能同時出現(xiàn)在多份候選人名單中。按照這樣的機制，內(nèi)部審計師實質(zhì)上是由大股東決定的。

董事會下設的內(nèi)部審計委員會的人員組成也存在缺陷。有的內(nèi)部董事同時在內(nèi)部審計委員會和執(zhí)行委員會任職。內(nèi)部審計委員會基本上被坦齊等一小圈人控制。審計委員會缺乏獨立性

帕瑪拉特設立了法定審計師委員會。但該委員會由內(nèi)部董事控制。選聘外部審計師時，帕瑪拉特既在形式上遵循了意大利強制輪換的法律規(guī)定，又偏離了法律的實質(zhì)。在諸多的高管舞弊問題上，審計委員會沒有警覺，或者知而不報，均屬于嚴重的失職行為。法定審計師委員會缺乏獨立性，也就只能是個擺設，無法真正獨立的發(fā)揮審計委員會監(jiān)督制衡的作用外部審計師強制輪換流于形式

在歐洲，意大利有著最嚴格的公司審計方面的管制。意大利法律規(guī)定外部審計人員每3年指定一次，連續(xù)3次就必須輪換審計公司，并限制審計人員為客戶提供其他服務。從1990-1998年，均富一直為帕瑪拉特提供審計服務。1999年起，德勤擔任帕瑪拉特的外部審計師，而均富成為帕瑪拉特全資子公司Bonlat

的審計師。調(diào)查顯示，Bonlat是制造一系列財務欺詐的中心環(huán)節(jié)。帕瑪拉特的前CFO通納（Tonna）說，成立新公司并由均富任審計師，這是均富提出的主意。通納也認為均富不會詳細審查帕瑪拉特執(zhí)行官所做的虛假文件。關于外部審計師的強制輪換，帕瑪拉特既在形式上遵循了意大利的法律，又偏離了法律的實質(zhì)。審計程序缺乏應有的職業(yè)謹慎

均富依靠帕瑪拉特的郵寄系統(tǒng)發(fā)送關于帕瑪拉特的審計詢證函，均富的詢證函根本就沒有到達他們想要到達的目的地。他們所收到的確認函都是在帕瑪拉特高層官員授意下的偽造文件。依賴客戶的資源來詢證客戶的賬戶，這至少是缺乏應有的職業(yè)謹慎。

此外，有人指責均富會計師事務所對帕瑪拉特原管理當局轉移資金以及巨額虧損知情不報。倘若法庭認定此為事實的話，那均富會計師事務所就不僅僅是缺乏應有的職業(yè)謹慎的問題了。合并報表的審計責任不明確

德勤從1999年起擔任帕瑪拉特的外部審計師，2002年又續(xù)聘至2004年。作為負責整個帕瑪拉特集團審計的主審計師，德勤的審計報告部分的依賴于均富的審計意見。2002年度占合并資產(chǎn)49％的資產(chǎn)和合并收入30％的收入是由其他審計師（均富）審計的，而德勤在沒有對此部分報表實施追加審計程序的情況下，出具了無保留意見。

事實上，國際審計準則已經(jīng)規(guī)定，集團公司的審計師應該考慮其他審計師的重大發(fā)現(xiàn)。但是，意大利的審計準則允許集團公司審計師依賴子公司的審計結果。因此，德勤沒有對由均富審計的帕瑪拉特海外分公司進行獨立的復核，也無須為子公司的審計結果承擔責任。直到2003

年，意大利出臺了與國際審計準則類似的規(guī)定，德勤按照新規(guī)定執(zhí)行審計時才發(fā)現(xiàn)了帕瑪拉特海外分公司的問題，并向證券監(jiān)管部門匯報。審計風險的識別與評價

在機構股東服務所作的全球公司治理商數(shù)中，帕瑪拉特同其他3家公司位居69家意大利公司的最后。在家族控制的公司中存在的治理結構和治理實務缺陷，帕瑪拉特都有。諸多領域的諸多缺陷的共同作用導致帕瑪拉特評級很差。

審計實務通常會評價審計客戶的風險。目前風險評價較多的集中在內(nèi)部控制風險方面，對公司的經(jīng)營風險評價不多，對公司治理問題所帶來的風險更甚少涉及。而事實上公司治理所帶來的風險常常是致命的，根源性的。獨立審計啟示加強對詢證程序的控制。

在實質(zhì)性測試程序中，為印證被審計單位會計記錄的真實性和準確性，注冊會計師通常都會選擇一些重要賬項向第三方發(fā)函詢證。但通過函證獲取的審計證據(jù)之可信性，首先取決于注冊會計師對詢證過程的控制。均富意大利屢次失去了對詢證過程的完全控制(調(diào)查發(fā)現(xiàn)，均富詢證信函通常都是利用帕瑪拉特內(nèi)部郵件系統(tǒng)發(fā)送的)，使帕瑪拉特職員有機會篡改、偽造回函內(nèi)容，誤導注冊會計師。如在詢證Bonlat在美洲銀行的38.4億歐元存款時，注冊會計師讓帕瑪拉特職員寄發(fā)詢證郵件。更不可思議的是，這筆存款占帕瑪拉特2002年末合并資產(chǎn)總額的37.4%，均富的注冊會計師僅僅通過一張傳真件回函就予以確認，既未索取回函原件，也沒有實施其他實質(zhì)性測試程序，明顯缺乏應有的職業(yè)審慎。慎用其他注冊會計師工作，避免上當受騙

在出任主審注冊會計師之前，首先要考慮出任主審注冊會計師的適當性。

均富意大利和德勤都被帕瑪拉特扯進舞弊漩渦?，F(xiàn)已查明，均富意大利職員曾協(xié)助帕瑪拉特從事舞弊。至于德勤，自從1999年出任帕瑪拉特主審會計師事務所以來，連續(xù)多年為帕碼拉特嚴重失實的合并財務報表簽發(fā)干凈的審計意見，已構成典型的審計失敗。關注“預警信號”，甄別財務舞弊

在審計工作中，充分關注“預警信號”(WarmingSigns)，盡可能發(fā)現(xiàn)被審計單位從事財務舞弊的蛛絲馬跡，也是注冊會計師降低執(zhí)業(yè)風險的重要途徑。根據(jù)Albretch教授的舞弊三角論，這些“預警信號”可分為：刺激或壓力信號、舞弊機會信號和自我合理化(即借口)信號。帕瑪拉特案發(fā)前已經(jīng)出現(xiàn)了一些非同尋常的“預警信號”：1、帕瑪拉特籌集和運用資金的效率低下。從2000年起，帕瑪拉特流動資產(chǎn)逐漸耗竭，現(xiàn)金頭寸不足，財務壓力顯現(xiàn)。2、2003年3月，帕瑪拉特無法如約回購價值2.4億歐元的公司債券，而2002年12月31日的合并報表上卻有9.5億多歐元現(xiàn)金(實際上是虛假的)。標準普爾發(fā)出了信貸級別降級警告。3、2003年5月，意大利市場監(jiān)管機構Consob要求帕瑪拉特出具額外擔保，保證在年底之前減輕公司負債。4、2003年10月31日，Consob要求帕瑪拉特提供關于Epicurum的詳細情況，財務總監(jiān)法拉里斯對此一無所知。坦齊和索爾達托告訴他只不過是一筆投資而已。11月12日，法拉里斯宣布辭職。5、意大利傳統(tǒng)的家族式治理模式使帕瑪拉特的內(nèi)部控制形同虛設，容易滋生舞弊。Thankyou!主審注冊會計師負責審計的資產(chǎn)份額占集團財務報表份額的比例；確定那些可能包含集團財務報表實質(zhì)性誤述的分部，是否由主審注冊會計師負責審計；總部管理當局聘請其他注冊會計師審計分部財務報表的合理性；集團財務報表的復雜性；主審注冊會計師是否了解其他會計師的工作質(zhì)量、獨立性、勝任能力及可投入的資源；總部和分部的管理當局是否允許主審注冊會計師是否可以不受限制地接觸總部、分部各級管理人員，分部的信息以及其他注冊會計師(包括其他會計師的審計底稿)，并且主審注冊會計師認為有必要的話，對其他注冊會計師的工作執(zhí)行補充審計。其一，強制輪換事務所后，均富與帕瑪拉特“暗渡陳倉”(具體操作是，1998年的法律規(guī)定強制輪換期將至時，帕瑪拉特和均富就已經(jīng)謀定善后之路——把舞弊場所從Curcasde、轉移至當年新設的Boldat并仍委托均富審計Bonlat)，均富所審計公司的資產(chǎn)份額不斷上升，且舞弊最嚴重的四個公司(即Curcasde、Zdpa、Boidat和Epicurum)均由均富審計，這表明德勤在利用其他注冊會計師工作時沒有把握好重大性原則。其二，均富壟斷了對集團